Программа первая международная студенческая Интернет-конференция «Разнообразие культур в полиэтничном регионе», 24 Марта 2009 Организационный комитет конференции

Вид материала

Содержание

Воспитание толерантности через образцы нравственных поступков
Феномен толерантности в российском понимании

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

Сущность «свободы» для российского студенческого сообщества

(на примере Республики Татарстан)

Атагунов Владислав Ильгизарович
аспирант лаборатории психологии Института педагогики и психологии профессионального образования РАО (г. Казань)

Проблема свободы – одна из основных проблем, которая встает, рано или поздно, перед каждым человеком. Особенно остро она актуализируется в юношеском возрасте, когда только что сформированная «Я - концепция» молодого человека серьезно провоцирует его на конфронтацию с внешним миром. Проблема свободы, стоящая перед современной российской молодежью, имеет еще одну особенность. Она обусловлена тем, что Россия сейчас находится на периоде становления нового демократического государства и гражданского общества. Данные социальные условия предопределяют ментальные образы молодых людей, которые являются наиболее активной социальной группой. Исходя из этого, исследование социальных представлений молодежи для отечественной психологии носит стратегический характер. Данное обстоятельство и обусловило выбор предмета нашего исследования – социальные представления о свободе.

Одним из первых отечественных психологов, кто начал изучать представления людей о свободе, стала Е.И. Кузьмина. Данный исследователь, на основе идей С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, разработал собственный рефлексивно–деятельностный подход к пониманию категории «свобода». В рамках ее концепции, данный феномен понимается как осознание, переживание и изменение человеком границ своих виртуальных возможностей [6, с. 196]. Е.И. Кузьминой была предпринята попытка выявления особенностей понимания свободы представителями разных возрастных групп. Полученные результаты исследования говорят о том, что между учащимися среднего звена школы (5-6 классы), старшеклассниками и студентами обнаруживаются существенные различия в трактовке свободы [там же, с. 254].

Для подростков характерна такая свобода как «возможность делать то, что нравится и так, как хочется». Стремление к свободе у них не ассоциируется с понятием ответственности, тем самым прослеживается абсолютизированный характер данного феномена. Для этого возраста характерна «свобода от…», а не «свобода для…», кроме того, отличие заключается и в том, что респонденты акцентируют внимание на свободе действия, а группа старшеклассников и студентов – на свободе мышления и принятия решения. Студенты выделяют «свободу мышления и творчества, свободу высказывания собственных мыслей» [6, с. 257]. Исходя из этого, свобода включает в себя личностную характеристику человека, необходимость равенства прав, возможность реализовать себя, при этом, не ущемляя прав и возможность самореализации других людей. Ссылаясь на Т. Тулку [9] и И. Кона [5] при описании психосоциальных характеристик данного возраста, Кузьмина Е.И. резюмирует, что подростковый и юношеский возраст является наиболее сензитивными в формировании представлений о свободе [6, с. 258].

В работе Б.С. Алишева [2] конкретизируется термин «социальные представления», предложенный Московичи С. [8]. Ученый вводит триаду «объект – понятие – смысл», в которой последний элемент является ключевым. Для каждого человека смысл, вкладываемый в определенное понятие, в свою очередь описывающее конкретный объект, разный, поэтому понимание одного и того же объекта действительности у двух людей разное. С точки зрения исследователя, смыслы, вкладываемые в понятия, и есть «социальные представления» [2, с. 10].

Один из первых выводов при анализе результатов исследования сделанных Б.С. Алишевым и О.А. Аникеенок заключается в том, что представления студентов о свободе аморфны [4, с. 80]. Сущность «свободы» даже для одного индивида носит многозначный характер. Интерпретация ответов студентов дала повод исследователям утверждать, что «спонтанность» и «могущество» являются основными и доминирующими признаками «свободы» у большинства молодых людей, что соответствует пониманию свободы Т. Адорно [1]. В целом, авторы исследования выделяют восемь основных блоков, в рамках которых и трактуется категория «свободы» респондентами (перечисление блоков соответствует частоте встречаемости определенного содержания в ответах респондентов): «Социальная свобода» как проявление самостоятельности и независимости личности в социальных отношениях; «Духовная свобода» как специфическое психическое состояние личности и экзистенциальное чувство; «Гармоническая свобода» как проявление всеобщей гармонии человека и внешней среды; «Политическая свобода» как характеристика общественного устройства; «Экономическая свобода» как проявление могущества, власти, господства и богатства; «Абсолютная свобода» как вольность и отсутствие ограничений; «Инфантильная свобода» как избавление и освобождение от обязанностей, проблем, трудностей; «Негативная свобода» как нечто, содержащее в себе опасность и зло. Произведенная классификация аспектов представлений о свободе, по мнению авторов, носит не четкий характер и некоторые блоки являются взаимосвязанными [4, с. 82]. Это обусловлено тем, что многими респондентами данные трактовки строго не расчленяются, что также указывает на неоднозначность понимания студентами свободы.

В исследовании социолога И.А. Самковой выделяются четыре типа свободы: экзистенциальная, социальная, потенциальная и творческая [10]. В первом типе «свобода» проявляется абстрактно, без связи с деятельностью личности. «Чистая совесть», «душевный покой», «возможность уединения» - основные высказывания респондентов, которые характеризуют данный тип изучаемой категории. Второй тип представлен социально-политической свободой, которая отражает основные ценности демократического государства (свобода слова, печати, вероисповедания). Данный тип свободы является конкретным по форме, но абстрактным по содержанию (не привязан к деятельности конкретного человека). «Потенциальная свобода», по мнению исследователя, обладает определенной конкретностью с точки зрения содержательной характеристики. Данный тип свободы ассоциируется у респондентов с определенными видами независимости деятельности личности («финансовая независимость», «отсутствие препятствий и ограничений со стороны других людей и групп»). В то же время, по мнению Самковой И.А., приведенные высказывания не проясняют формального аспекта свободы, т.е. в каких пределах деятельности личности эта свобода реализуется Последний тип свободы – творческая – он конкретна, как по форме, так и по содержанию. Здесь находит отражение вся полнота самовыражения личности в волевых и чувственных проявлениях ее деятельностного начала. Такие высказывания как «самостоятельный выбор вида деятельности, самостоятельное принятие решения, творчество» характеризуют данный тип свободы. По утверждению И.А. Самковой данные типы свободы, нашедшие отражение в представлениях респондентов, выстраиваются от «абстрактного» к «конкретному» в соответствии с общественно-историческими типами: «традиционность», пограничный тип между «традиционностью» и «современностью», «современность», «постмодернизационная реальность» [там же].

В одной из частей своего социологического исследования, посвященном, в целом, проблеме свободы, М.А. Шабанова делит респондентов на группы, в зависимости от их ответа на вопрос «Свободный человек - что это значит?» [7]. Для первой группы (более 50% респондентов), свободный человек – это материально обеспеченный человек, причем, для 8% из них. свобода – это богатство, для 2% - удовлетворение основных материальных потребностей, а для оставшихся, «свободный человек» - это человек, который стабильно обеспечен материальными благами. Одновременно с этим, 26% участников данной группы, связывают материальную свободу с постоянной работой. Для второй группы (10% респондентов) свобода – это уверенность в будущем и стабильность сегодня и завтра. Политический и нравственно-правовой аспект свободы свойственен также 10% респондентам, которые составляют третью группу. Автор отмечает, что четвертая группа, а это 28% респондентов, прибегает к самой общей трактовки понятия «свобода». В данной группе доминируют такие высказывания как «возможность поступать и мыслить, как захочется», «возможность принимать решение самостоятельно», «возможность ходить и ездить туда, куда душе угодно» По результатам проведенного исследования, лишь 3% людей говорят о свободе как о возможности самореализации и саморазвитии. В целом, около 50% респондентов не имеют только одной явной интерпретации понятия «свобода» резюмирует М.А. Шабанова [там же, с. 31-32].

В целом же, проведенный анализ основных трудов, посвященных изучению представлений о свободе, в отечественной социальной и психологической науке позволяет нам сформировать следующие выводы: исследований, посвященных изучению содержания представлений о свободе молодых людей недостаточно, а результаты тех, которые были проведены за последнее время, неоднозначны. В связи с данным обстоятельством, предметом нашего исследования и послужили социальные представления учащейся молодежи о категории «свобода».

В нашем исследовании приняло участие 354 студента высших (ВУЗ) и средних (ССУЗ) профессиональных учебных заведений Республики Татарстан. В качестве методики исследования применялась несколько модифицированная нами нетрадиционная психосемантическая шкала субъективного восприятия свободы, предложенная О.А. Аникеенок [3]. Методика предлагала выбор 3 - 4 персонажей, субъективно воспринимаемых респондентом как "свободных" (с обоснованием своего выбора) и размещением их на шкале «свобода - несвобода», тем самым, предполагая, что между представлениями о свободе и определенным выбором того или иного персонажа существует взаимосвязь. Анализу подвергались: обоснование выбора и численные значения степени выраженности «свободы – несвободы».

Избрание студентами различных персонажей в качестве свободных, показал, что содержание представлений студентов о свободе неоднозначное, в ответах присутствуют сразу несколько смысловых плоскостей понятия «свобода». Обобщенные результаты по всей выборке выглядят следующим образом: 1) духовная свобода – 47,9 % (процент от всех респондентов); 2) социальная свобода – 39,9 %; 3) властно-иерархическая свобода – 39,4%; 4) экономическая свобода – 27,9 %; 5) абсолютная свобода – 21,4 %; 6) гармоническая свобода – 20,2 %; 7) инфантильная свобода – 17,9 %; 8) негативная свобода – 1,8%; 9) политическая свобода – 0,9%. При анализе данных мы придерживались классификации аспектов свободы, предложенной Б.С. Алишевым [4], которую мы описывали чуть ранее, однако такой его тип как "экономическая свобода", исходя из ответов респондентов, мы поделили на два вида: а) материальное благополучие, деньги и богатство; б) власть, могущество и сила. Суммарный процент количества респондентов, придерживающихся того или иного понимания сущности свободы, превышает 100%, что и является следствием выбора персонажей, символизирующих различные аспекты свободы.

Духовная свобода, которая доминирует в ответах, на наш взгляд, отчасти объясняется особенностями формирования "Я – концепции" в юношеском возрасте в условиях российской ментальности. Таким образом, молодые люди, осмысливая свое личное положение в глобальной системе "Я - окружающий мир", опираются на философско-гуманистическую трактовку данного феномена, связывая свободу с процессом поиска и достижения своей внутренней независимости.

Частый выбор персонажей, символизирующих понимание свободы как феномена, характеризующего сферу социальных отношений личности, также может быть объяснен возрастными проблемами студентов. Стремление к самостоятельности, независимости, в том числе от родителей и педагогов, желание самому принимать решения типично для человека, начиная еще с подросткового возраста, и лишь с достижением взрослости актуальность данной проблемы снижается.

Почти 1/3 респондентов понимают свободу одновременно как избавление от ответственности (инфантильная свобода), вольность и отсутствие ограничений (абсолютная свобода), силу и могущество (властно-иерархическая свобода). В их внутреннем мире присутствует одновременно желание иметь абсолютно "все" и не нести ответственность за это. Данные результаты заставляют с опасением задуматься над уровнем развития нравственно-правовой позиции студенческого сообщества. Стоит отметить и тот факт, что у большинства из этих студентов достаточно сильно выражено и экономическое понимание свободы. Здесь уже налицо несоразмерность завышенных материальных потребностей и возможностей их удовлетворения.

Из приведенных данных видно, что у молодых людей практически полностью отсутствует понимание свободы как политического феномена. Это может свидетельствовать о том, что наша молодежь сегодня в целом проявляет недостаточную активность в данной области. Возможно также, что этот аспект свободы в силу возраста для них не актуален, хотя весь мировой опыт свидетельствует о том, что именно молодежь является наиболее активной, а порой радикальной, политической силой.

Дифференцирую ответы респондентов по гендерным различиям нужно отметить, что существенных отличий между юношами и девушками нет. Различие есть только одно: девушек, понимающих суть свободы как возможность власти и силы, больше чем мужчин в 1,5 раза. Можно предположить, что данный результат связан с особенностями ролевого воспитания и социального положения женщин в обществе.

Деление выборки по национальному признаку показало, что этнокультурный фактор не влияет на особенности восприятия и понимания свободы сильнее, чем другие объективные факторы. Однако следует акцентировать внимание на том, что происходившая на протяжении сотен лет ассимиляция русской и татарской культуры на территории Татарстана, а также тенденция к глобальному интегрированию цивилизаций, привели к размыванию этно-культурологических границ.

Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что у современной российской учащейся молодежи представления о свободе неоднородны, причем это характерно не только для всей возрастной группы, в целом, но и для каждого индивида, в частности.

Библиография:

Адорно Т.В. Негативная диалектика. – М.: Научный мир, 2003. – 374 с.
Алишев Б.С. Ментальные основания социальных представлений личности // Проблемы формирования социальных представлений личности: теоретические и прикладные аспекты. Сборник научных трудов / Под. ред. Б.С. Алишева. – Казань: ИСПО РАО, 2005. – 96 с.
Аникеенок О.А. Представления студентов аграрных ССУЗ о справедливости и свободе // Социально-экономические и психолого-педагогические проблемы развития аграрного образования: Материалы республиканской научно-практической конференции (г. Буинск, 18-19 февраля 2005 г.) / Под ред. П.Н. Осипова. – Казань: РИЦ «Школа», 2005. – 140 с.
Аникеенок О.А., Алишев Б.С. Сущность свободы в представлениях современной студенческой молодежи // Представления современных студентов о жизненных ценностях и своем профессиональном будущем: Сборник научных трудов / Под. ред. Б.С. Алишева. – Казань: Издательство «Данис» ИПП ПО РАО, 206. – 152 с.
Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: Просвещение, 1989. – 389 с.
Кузьмина Е.И. Психология свободы: теория и практика.- СПб.: Питер, 2007. – 336 с.
Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России // Социологические исследования. – 2000. №2. С. 29-38
Moscovici S. The Invention of Society. – Cambridge, MA.: Polity, 1993.
Tulku T. Knolege of freedom: Time to change. – Berkley: Calif. Dharma Publishing, 1984. – 420 p.
ссылка скрыта

Толерантность и ее актуальность для общества

Вершкова М. В., студентка, Абраменко О. Б., аспирант

ФГПУ им. В. П. Астафьева, Красноярский край, г. Железногорск

«Человек может выразить свое отношение к родственникам и друзьям пятью способами: велекодушием, учтивостью, доброжелательностью, отношением к ним, как к себе и верностью своему слову».

Характеризуя современность как эпоху глобального кризиса — политического, экологического, нравственного и т.д., исследователи проблемы толерантности отмечают в ней прямо противоположные качества. Одни видят в толерантности «идеал и жизненно важный принцип», полагая, что «она одна даст шанс выжить цивилизации». Другие считают, что она «служит лишь для того, чтобы символически скрадывать и лечить реальный раскол и безразличие, которые демонстрирует человечество»[2]. Несмотря на столь сильные различия в оценке толерантности, всех ученых объединяет уверенность в необходимости борьбы с ее антиподом, интолерантностью, которая встречается в разнообразных формах в нашей жизни.

Что же значит толерантность на самом деле?

Толерантность — понятие многоаспектное и может рассматриваться в психологии как с позиций личности, ее установок, ценностей, так и с точки зрения воспитания, развития. Толерантность в нашем понимании — это, с одной стороны, цель и результат воспитания, сопровождающийся формированием определенных социальных установок, а с другой — ценность и качество личности, проявляющееся в поведении и поступках.

Понятие «толерантность» исходно объединяет в себе смыслы терпеливости, выносливости и терпения.

С другой стороны, значение слова tolero — «кормить, питать» и глагола tollo — «считать своим ребенком, воспитывать, пестовать» напрямую связывают его с идеей подпитывания или «воспитания» человека и, в конечном счете, «образования» личности. Вероятно, расхождения между русским «терпимость» и европейским «толерантность» существенны из-за потери именно этого аспекта в структуре данного понятия. Более того, как мне кажется, толерантность — это в первую очередь воспитанность, требующая самоограничений и позволяющая относиться к другому (иному, не такому, как я) с позиций равного.

В основе процесса воспитания заложена идея добровольно, осознанно выбираемого отношения к поведению и поступкам другого, т.е. толерантность. В этом случае толерантность предполагает терпение более сильного, опытного (воспитателя) к более слабому (воспитаннику), что включает умение управлять своим собственным поведением и обучение воспитанника с помощью «образа» или «образца своего поведения».

В содержании понятия «толерантность» А.Г. Асмолов[1] выделяет три основных аспекта: один связывает данное понятие с устойчивостью, выносливостью, другой — с терпимостью, третий с допуском, допустимостью, допустимым отклонением. Думаю, что нам удалось вскрыть еще и четвертый аспект, который исходно связан с воспитанием, воспитанностью и который не менее важен, чем три предыдущих, и тоже заслуживает внимания.

Также выделяют два конкретных аспекта толерантности:

внешняя толерантность( к другим) – убеждение, что они могут иметь свою позицию;
внутренняя толерантность ( как гибкость, как отношение к неопределенности, риску, стрессу).

Рассмотрим критерии толерантности.

равноправие (равный доступ к социальным благам, к управленческим образовательным и экономическим возможностям для всех людей, независимо от их пола, расы, национальности, религии, принадлежности к какой-либо другой группе);
взаимоуважение членов группы или общества, доброжелательность и терпимое отношение к различным группам;
равные возможности для участия в политической жизни всех членов общества;
сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств;
охват событиями общественного характера, праздниками как можно большего количества людей, если это не противоречит их культурным традициям и религиозным верованиям;
возможность следовать своим традициям для всех культур, представленных в данном обществе;
свобода вероисповедания при условии, что это не ущемляет права и возможности других членов общества;
сотрудничество и солидарность в решение общих проблем;
позитивная лексика в наиболее уязвимых сферах межэтнических, межрасовых отношений, в отношениях между полами.

Толерантность как одна из характеристик, в значительной мере влияющих не только на развитие социального климата, межличностные отношения, политику, представляется наиболее актуальной задачей для развития современного человека и его воспитания. Ведь как отмечал отечественный философ Ю.А. Шрейдер: «Самая страшная, из грозящих нам катастроф, это не столько атомная, тепловая и тому подобные варианты физического уничтожения человечества (а может быть, и всего живого) на Земле, сколько антропологическая — уничтожение человеческого в человеке»[3]. И прежде чем выяснять, как защитить природу, как избавиться от войн, бедствий и т.д., следует понять, как остаться человеком не только разумным, но и сознающим, т.е. Совестливым.

Международный день толерантности был объявлен ЮНЕСКО в ноябре 1995 года. В 1996 году Генеральная Ассамблея предложила государствам-членам ООН ежегодно 16 ноября отмечать Международный день, посвященный терпимости, и приурочивать к нему соответствующие мероприятия, ориентированные как на учебные заведения, так и на широкую общественность, в том числе на СМИ.

Воспитание толерантности через образцы нравственных поступков

Для воспитания толерантности необходимы люди, готовые увлечь за собой собственным примером. О том, что обществу необходимы образцы для подражания, которые будут стимулировать не только мысли, но и действия, поступки.

Моделью толерантных отношений в современном понимании, по мнению французского исследователя М. Конша, является такое сообщество, в котором господствуют интеллектуальная свобода и абсолютная терпимость к любому мнению. Толерантность — «...это взаимная свобода, которую люди используют, чтобы верить и говорить то, что им кажется истиной, таким образом, что выражение каждым своих верований и мнений не несет никакого насилия, но, напротив, совместно с сущностью мира»[4]. Оно включает уважение человеческого достоинства, которое не допускает рассмотрения человека в качестве средства.

Исходные принципы толерантности:

отказ от насилия;
добровольность выбора( каждый человек должен сам выбирать свой путь в жизни, свою судьбу);
умение принудить себя, не принуждая других;
подчинение законам;
принятие Другого, который может отличаться по разным признакам — национальным, расовым, культурным, религиозным и т.д.

Итак, в настоящее время имеет большое значение осознание важности феномена толерантности для нашего общества. Проблема воспитания толерантности должна объединить людей разных, прежде всего, специалистов разных направлений и уровней — психологов, педагогов, воспитателей, руководителей, лидеров и рядовых специалистов, а также представителей разных возрастных групп (детей и подростков, взрослых и молодежь).

Одним из важных принципов толерантности является, как уже отмечалось, «умение принудить себя, не принуждая других», что подразумевает не принуждение, насилие, а лишь добровольное, осознанное самоограничение.

Феномен толерантности в российском понимании

По мнению некоторых отечественных ученых, российскому мышлению сам феномен толерантности остается в значительной мере чуждым вплоть до нашего времени. Как считает И.В. Цветкова: «Наше мышление характеризует скорее полярность, категоричность, нетерпимость»[5].

Проявления нетерпимости или интолерантности современные западные мыслители усматривают, прежде всего, в неравенстве, которое «базируется на исключительной ценности собственных мнений, противопоставляемых тому, что другой человек может думать, верить, делать»[6].

Трактуя толерантность как отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию, психологические словари отражают скорее лишь его психофизиологический аспект. Например,[7] толерантность к тревоге проявляется в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию, а внешне это проявляется в выдержке, самообладании, способности длительно выносить неблагоприятные воздействия без снижения адаптивных возможностей. Толерантность, как признание прав другого и, тем самым, обретение дружелюбия, миролюбия и способности воспринимать другого как себе подобного, равного, претендующего на понимание, сочувствие, принятие, а не как чужеродного, требующего отторжения. Любовь — это уже несколько иной ракурс рассмотрения.

Пытаясь найти верный путь рассмотрения такой толерантности, многие авторы трактуют ее как единство негативного внутреннего отношения к объекту (неприятие, осуждение) и позитивного внешнего действия в его адрес (принятие, допущение). Это не только спорно, но и просто запутывает. Если я плохо отношусь к другому и вынужден или должен его терпеть, чтобы считать себя толерантным или просто воспитанным и т.д., это — условия воспитания человека двойственного. Согласно концепции В.А. Лефевра[8] , такой человек будет принадлежать ко второй этической системе, в которой основным принципом является «зло во имя добра». Такой подход разрушителен для формирования нравственной личности.

В настоящее время в обществе все больше и больше возникают непонимания между людьми. В силу своей нетерпеливости у различных народов возникают споры, конфликты, за счет этого происходят войны, погибают очень много людей….Поэтому, мы считаем, что необходимо ввести в программы вузов психологии идею толерантности и не только, а вообще в практическую сферу.

Важно начать подготовку кадров, ориентированных на преподавание в духе толерантности. Для этого необходимо расширять «научное движение», в которое добровольно на почве заинтересованности в позитивном развитии будут включены единомышленники, поддерживающие это движение, — преподаватели, аспиранты, студенты, прежде всего, психолого-педагогических факультетов. Программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению терпимости в отношениях как между отдельными людьми, так и между различными группами.

Целесообразно разработать курс психологии толерантности. В настоящее время начата предварительная работа по подготовке и реализации такого курса в МПГУ.

Студенты и аспиранты-психологи впоследствии могут быть включены в просветительскую деятельность по работе с различными группами людей. Используя практику студентов в школе, педучилищах, учреждениях интернатного типа, внедрять накапливаемые знания и опыт в жизнь.

Воспитание в духе толерантности должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно должно способствовать формированию у молодежи навыков независимого мышления, критического осмысления и выработки суждений, основанных на моральных ценностях.

Таким образом, толерантность – это фактор, стабилизирующий систему (личность) изнутри, а также и извне, как фактор, направляющий отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой и т.д., который сегодня очень важен. Однако в столь бурный и непредсказуемый период нашего развития, когда надо готовить подрастающее поколение к жизни в быстро и резко меняющихся условиях, необходима толерантность к неопределенности, необходима готовность к изменениям, что еще более важно.

Для проращивания идей толерантности необходимы условия, но вовремя посеянные семена обязательно взойдут. Важно осознанно и целенаправленно «сеять», и тогда нам не придется «тащить траву из земли», а когда придет весна и пригреет солнышко, она вырастет сама.

Тест: проверь свою толерантность

Выберите тот ответ, который считаете правильным, и сосчитайте, сколько «б» получилось.

Для того, чтобы не было войны...

а)нельзя ничего сделать, поскольку войны будут всегда!

б)нужно понимать, почему они происходят.

В школе говорят о героях, проявивших толерантность...

а)это тебя не интересует.

б)ты хочешь узнать об этих героях.

Ты противостоишь насилию...

а)насилием.

б)ты присоединяешься к другим людям, чтобы сказать НЕТ.

Один товарищ тебя предал...

а) ты мстишь ему.

б) ты пытаешься объясниться с ним.

Когда говорят о детях, пострадавших от войны...

а) ты об этом услышал и забыл.

б) ты ищешь возможность для того, чтобы проявить с ними солидарность.

Ты не согласен с кем-то...

а) ты не даешь ему говорить.

б) ты все-таки слушаешь его.

В классе ты уже ответил...

а) тебе хочется отвечать еще.

б)ты предоставляешь возможность другим ответить.

Тебе предлагают переписываться с каким- нибудь иностранцем...

а)ты не испытываешь ни потребности переписываться, ни потребности делиться мечтами.

б) ты хочешь переписываться, чтобы поделиться с ним своими мечтами.

Если у тебя одни «б»: Прекрасно! Ты проявляешь большую толерантность. Ты являешься будущим гражданином мира, ответственным и солидарным, активным проводником мира. Объясни своим друзьям, как тебе это удается.

Если у тебя от 3-7 «б»: Да! Ты не очень толерантен. Ты слишком стремишься навязать свои идеи, но проявляешь любознательность и у тебя хорошее воображение. Используйте эти свои качества для борьбы с нетолерантностью.

Если у тебя менее 3 «б»: Ай-ай-ай! Ты совсем не толерантен! Однако если бы ты был настроен более оптимистично и тебе нравилось дискутировать, ты мог бы стать более счастливым! Давай, приложи еще немного усилий.

Список используемой литературы

1.Асмолов А.Г. На пути к толерантному сознанию. М., 2000. С.7.

2. Крестьянинова Е.Н. Концепция «Культура — цивилизация» К.Леонтьева // Сб. Философия культуры-97. Тез. докл. на российской научной конф. «Человек в культуре — культура в человеке», посвященной 60-летию В.А. Конева, Самара: «Самарский университет», 1997. С. 164; Цветкова И.В. Идея толерантности и русская культура // Философия культуры-97 // Тез. докл. на Российской научной конференции «Человек в культуре и культура в человеке». Самара, 1997. С.151.

3. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 7—25. С. 8.

4.Conche M. La tolerance francaise et sa signification universelle // Document de travail pour le 19 Congres mondial de philosophic. (Moscou 22—28 aout. 1993. UNESCO division de la philosophic de 1 etique Paris aout. 1993. P.77.

5.Цветкова И.В. Идея толерантности и русская культура // Философия культуры-97 // Тез. докл. на Российской научной конференции «Человек в культуре и культура в человеке». Самара, 1997. С. 156.

6. Conche M. La tolerance francaise et sa signification universelle // Document de travail pour le 19 Congres mondial de philosophic. (Moscou 22—28 aout. 1993. UNESCO division de la philosophic de 1 etique Paris aout. 1993. P. 78.

7. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского. М., 1985. С. 357.

8.Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопр. философии. 1990. № 7. С. 25—31.

Секция: Социокультурные аспекты в полиэтничном регионе.

Blog

Программа первая международная студенческая Интернет-конференция «Разнообразие культур в полиэтничном регионе», 24 Марта 2009 Организационный комитет конференции

Содержание