Geum.ru

Программа первая международная студенческая Интернет-конференция «Разнообразие культур в полиэтничном регионе», 24 Марта 2009 Организационный комитет конференции

Вид материалаПрограмма

Содержание


Исследование гендерных различий в представлениях молодежи о будущем.
Толерантность как необходимая социокультурная компетенция
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

And now I’d like to tell you about Tatar wedding traditions. Weddings were usually celebrated in autumn, when all farm works were finished. Firstly, guy’s parents sent matchmakers to bride’s house. There were usually two steps of matchmaking: “aitteru” and “syrau”. The role of matchmaker always played groom’s kinswoman. Bride’s consent was strengthened by prayer and demonstration of all presents which a groom made for her. Then a girl made tea for guests. On the one side of the table she put a saucer with honey and on the opposite side a saucer with oil. It was a symbol of a smooth and sweet family life. On the betrothal a date of a wedding ceremony was determined.

Before a wedding a groom sent 10 kilos of mutton and 15 kilos of rice to his bride’s house for cooking a special wedding pilau called “kui degese”. Guests were invited before a wedding. Both sides appointed their own inviting –woman. In all houses where an inviting –woman came in, she was met very warm and cordially. All presents from guests were divided between a hostess and an inviting –woman. Wedding ceremony on bride’s side consisted of two parts: the first part was even female (tugys tui) and the second one included a convite of a groom (kiiausiy). This old custom pointed out a womankind of the wedding culture.

Country weddings were usually held in marquees. They were constructed some days before a wedding in front of a house or in a backyard. The culmination of a female wedding ceremony was a demonstration of groom’s presents (tugis). So every guest had an opportunity to estimate groom’s generosity by showering presents with coins. Then all gests were given special presents – remnants (kiet). Musicians continued a ceremony with playing wedding songs. Guests were also met and seen off with music.

On the same day a convite of a groom could be held. Traditionally “groom’s train” didn’t arrive at time. A groom resisted deliberately. So bride’s relatives had to bring him in on their hands. This rite was full of humor, jokes and music.

A period between two wedding blocks lasted nearly a week. At this time a religious rite of a marriage (nikah) was held. Neither a groom nor a bride could take part in this ceremony. It is interesting to notice that dowry was sent to a groom’s house on this day too. A special attention has always been paid to this old custom. Groom’s relatives decorated horses with bright ribbons of different colours. Vehicles were decorated too. This procession arrived to a bride’s house. On arrival at a groom’s house dowry was unload and then was brought in one of the rooms, where it was “guarded” by two female relatives who were chosen by a groom’s mother.

The wedding ceremony on a groom’s side was held in two steps too. On the wedding day a groom drove a bride in his house. Bride’s wearing was accompanied with her and her mother’s cry and weeping. Traditionally bride’s weeping corresponded memories about ancestral home and sorrowful appeals to her mother and father. At the first wedding night groom’s daughter-in-law (bedder) made a bed for newlyweds.

On the second day a rite of a “daughter-in-law tea” (“kilen-tea”) was held. A bride gave some tea and treated with beliashi, which were sent from her ancestral home, her new relatives. In a few days bride’s parents had to invite newlyweds to their house. And a week later newlyweds or groom’s parents made a return invitation.

Today there is a return of an interest to a traditional wedding custom. It’s not surprising that newlyweds are trying to mark this important day in an unforgettable way. Because a registration antagonizes with its officiality.

Originally a wedding ceremony was connected with a magic. Not without reason the old always say that it is necessary to lead newlyweds around a tree. Because girl’s passage from a father’s family to a groom’s family also attracted a passage to a patronage of ghosts of a husband’s family. So it was surrounded with special amulets which promoted health and wealth of newlyweds.

Step by step, with a change of a perception of the world, wedding ceremony started to be realized as a game. Some rites were saved because of their poetic form and others thanks to a tradition.


Исследование гендерных различий в представлениях молодежи о будущем.

Алгазина Анастасия,

студентка 5 курса факультета «Технология и предпринимательство»

филиала ГОУ ВПО КГПУ им. В.П.Астафьева в г. Железногорске


Во многих психологических работах, посвященных проблеме человеческого поведения, проходит тезис о важности представлений личности о собственном будущем – в психоанализе, теории когнитивного диссонанса, во всех когнитивных теориях, бихевиоризме, гуманистической психологии. Представления о будущем складываются под влиянием многих факторов – общей культурной ситуации, ценностей семьи, направленности личности. И так же широк спектр «сфер влияния» этого конструкта. Представления о будущем значимо влияют на актуальную деятельности личности – выбор профессии, мотивацию учебной деятельности, организацию досуга и так далее. В нашей работе предметом исследования являются гендерные различия представлений о будущем у юношей и девушек студенческого возраста.

В исследовании участвовала группы юношей и девушек, аналогичных по возрасту, и социальному статусу (все обучаются в одном учебном заведении, в филиале ГОУ ВПО КГПУ им.В.П.Астафьева, на 5 курсе).

В качестве методов исследования мы использовали проективные методики, разработанные Н.С. Пряжниковым, позволяющие выявить важные для нас конструкты: целевые и ценностные ориентации, представления о событиях собственного будущего, представления о средствах достижения успеха. Были использованы упражнения «Эпитафия» и «Пять шагов».

На рисунках 1, 2 представлены ценности, наиболее важные для респондентов, выявленные при анализе ответов в методике «5 шагов».




Рисунок 1. Группа девушек Рисунок 2. Группа юношей

Только для 25 % девушек наиболее значимым критерием жизненного успеха является семья, для остальных девушек основными ценностями являются успех (достижения) и материальная обеспеченность. Юношам присущ тот же набор ценностей: на первом месте по частоте выбора – ценности успеха, достижения; на втором – материального благополучия и семьи.

Методика «Эпитафия» позволила выявить, кроме ценностей, представления о путях достижения жизненного успеха, о способах достижения целей, реализации ценностей. Методом контент-анализа мы выделили несколько способов: при помощи семьи, посредством получения образования, при помощи успехов в спорте и так далее.

На рисунке 3 можно видеть, что для девушек наиболее часто выбираемыми способами достижения успеха являются: получение образования, семья, месте – спорт. Интересно, что несмотря на то, что в иерархии ценностей у девушек на первом месте ценности достижения, в перечне средств семья все же лидирует.




Рисунок 3. Представления о способах достижения успеха у девушек.

Значительно отличаются ответы юношей. Так, среди способов достижения успеха на первом месте (30%) – учеба, спорт; на втором месте –работа. Юноши не рассматривают семью как средство достижения успешности.




Заключение:

Результаты исследования позволяют сделать заключение о подтверждении гипотезы. Действительно, представления юношей о будущем отличаются. Для девушек наиболее значимым критерием жизненного успеха является семья, материальная обеспеченность, учеба, а у юношей успех (достижение), учеба, спорт и работа.

Толерантность как необходимая социокультурная компетенция

участника волонтерского движения

Е.А.Рожнова

Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, г. Москва


Превращая мир в целостный социум, глобализация изменяет меру оценки «своих» и «чужих». Они оказались спрессованными в глобальных информационных и финансовых потоках, что требует нашей незамедлительной реакции, потому что в таких условиях трудно уклониться от контактов и остаться безразличным или нейтральным. Отвести опасность отторжения и вражды могут только культура и навыки высокой толерантности, к которой должны быть готовы государства, политические лидеры и рядовые граждане 1.

В таком случае необходимо подготовить участников волонтерских движений к деятельности в условиях многообразия культур, субкультур. Следует рассмотреть толерантность как необходимую для волонтеров социокультурную компетенцию. Волонтерское движение уже изначально формировалось на установках толерантности, т.к. появилось в Европе в 1920-х годах по инициативе молодых людей, полных энергии и желания помочь в восстановлении разрушенного Первой мировой войной мира. В 1920 году во Франции, под Страсбургом, был осуществлен первый волонтерский проект с участием немецкой и французской молодежи, в рамках которого волонтеры восстанавливали разрушенные 1-й Мировой Войной фермы в районе мест наиболее ожесточенных боев между немецкими и французскими войсками. С тех пор волонтерство успело набрать размах и популярность всемирного масштаба. Идеи солидарности, безвозмездности, равенства и отказа от насилия, пропагандируемые добровольцами, очень быстро стали популярными как среди молодежи, так и людей самого разного возраста. В 60-х годах возникают десятки волонтерских программ с миротворческой целью – подружить Восточную и Западную Европы. С 80-х годов получили широкое распространение экологические проекты.

В России одно из самых ранних официальных упоминаний волонтерской деятельности относится к 1894 году. В этом году были учреждены городские попечительства о бедных, в которых подавались добровольные пожертвования и где трудились волонтеры. В советские времена добровольцы ехали на целину и БАМ, работали на субботниках, уборках урожая.

Само слово «волонтер» произошло от французского volontaire, которое в свою очередь произошло от латинского voluntarius, и в дословном переводе означает доброволец, желающий. В 18-19 веках волонтерами назывались люди, добровольно поступившие на военную службу. Сегодня волонтеры рассматривают свою деятельность как инструмент социального, культурного, экономического и экологического развития. К волонтерской деятельности относятся: посадка цветов, кустов и деревьев; помощь таким социальным категориям граждан как: престарелые, беспризорные дети, молодежь и студенты, бездомные, люди с ограниченными возможностями (инвалиды), мигранты, беженцы, бывшие заключенные и другие; благоустройство и обустройство дворов, участков, городских улиц; помощь животным, добровольная помощь зоопаркам и заповедникам; просветительские беседы, направленные на профилактику наркомании, СПИДа, подростковой преступности; благотворительные концерты и театральные выступления; экологические марши, уборка мусора и загрязнений; пропаганда здорового образа жизни; интернет-добровольчество. Вовлеченность в добровольчество не имеет религиозных, расовых, возрастных, гендерных и даже политических границ. Многочисленные транснациональные платформы и сети добровольческих некоммерческих организаций привлекают в свои проекты и программы свыше сотни миллионов людей ежегодно.

Американский социолог Д.Александер пишет о необходимости идеологической утопии, которая будет способна объединить общество при всем его разнообразии, ведь в современном обществе существуют разнообразные утопические течения: мультикультуралисты, экологисты, участники движения за права меньшинств и др. Все они вписываются в модель саморегулирующегося сообщества с неограниченной солидарностью, достигаемой в результате свободного и добровольного взаимодействия, которое даст начало реформаторской утопии «гражданской реконструкции», которая предложит обществу «приемлемые для всех гражданских движений высокие цели и нравственные идеалы, не посягая на своеобразие и автономию каждого из движений и каждого гражданина» 1.

Во Всеобщей декларации волонтеров (см. ield.ru/club/c04b102.php), принятой в Париже 14 сентября 1990 года, определены следующие принципы волонтерского движения:1) признают право на объединение за всеми мужчинами, женщинами, детьми, независимо от их расовой принадлежности, вероисповедания, физических особенностей, социального и материального положения; 2) уважают достоинство и культуру всех людей; 3) оказывают взаимную помощь, безвозмездные услуги лично, либо организованно в духе партнерства и братства; 4) признают равную важность личных и коллективных потребностей, способствуют коллективному обеспечению этих потребностей; 5) ставят перед собой цель превратить волонтерство в элемент личного процветания, приобретения новых знаний и навыков, совершенствования способностей, стимулируя для этого инициативу и творчество людей, давая каждому возможность быть созидателем, а не пользователем; 6) стимулируют чувство ответственности, поощряют семейную, коллективную и международную солидарность.

Следует отметить, что эти принципы проникнуты духом толерантности, которая может иметь конкретные уровни: 1) активное осуждение, требование применения к «иному» репрессивных мер; 2)обсуждение, требование непримиримой идейной борьбы, разоблачений, общественного запрета «чуждого», но без применения репрессивных мер, 3) безразличное отношение к «чуждому», «иному», 4) неприятие «чуждого», но уважительное отношение к нему и его носителям, 5) практическое уважение к «чуждому», «иному», борьба за то, чтобы оно не отторгалось в обществе, имело полное право быть достойно в нем представлено 7, с.54. Волонтеры в своей деятельности должны стремиться к реализации пятого уровня. Здесь надо сказать о идеях социальной идентичности Теда Хопфа, который подчеркивает, что наиболее важно во взаимоотношениях между носителями различных идентичностей то, каким образом личность воспринимает отличие, обнаруживаемое в Другом 5.

Куникина Н.П. рассматривает профессионально значимые личностные качества волонтеров, среди которых выделяет толерантность [3]. Она приводит определения толерантности, данные различными авторами: Ю. А. Ищенко определяет толерантность как внутреннее активное отношение, проявляющееся или в сострадании (и молчании), или в действии (и диалоге), С. К. Бондырева под толерантностью понимает способность индивида без возражений и противоречий воспринимать отличающиеся от его собственных мнения, образ жизни, характер поведения и какие-либо иные особенности других индивидов. Это доминанта отказа от агрессии, с точки зрения Б. Э. Риэрдона толерантность заключается в требовании уважать права других («иных») быть такими, каковы они есть, не допускать причинения им вреда, А. Г. Асмолов трактует ее как норму устойчивости, определяющую диапазон сохранения различий популяций и общностей в изменяющейся действительности, как уникальный эволюционный механизм сосуществования больших и малых социальных групп, обладающих различными возможностями развития, Ю. А. Клепцова связывает проблему толерантности с вопросами религии.

Существуют несколько типов толерантности. С. К. Бондырева выделяет виды толерантности на основе критерия «врожденности – приобретенности»: 1) врожденная толерантность – неагрессивность, когда индивид изначально настроен на толерантность (в данном вопросе, ситуации), 2) приобретенная толерантность – формируется благодаря воспитанию, определяется выработанными у человека привычками, установками, мировоззрением. Следовательно, необходимо формировать у волонтеров способность быть толерантными, т.к. они общаются с большим количеством людей разных национальностей, религий, возрастов, пола и т.д. С появлением программ международного волонтерства в условиях глобализации особенно остро встает вопрос о значимости толерантности и справедливого отношения к людям как факторов эффективной и продуктивной волонтерской деятельности.

Л.А.Кудринская отмечает, что вопрос о профессиональной пригодности волонтеров необычайно интересен и активно изучается на Западе. Исследования показывают, что существует определенный сплав человеческих качеств, присущих волонтерам: сочувствие, педагогические способности, социально ответственные качества, экстравертивность, открытость новым испытаниям, опыту и доброжелательность 2. Л.Е.Сикорская на основе проведенного исследования замечает, что участники опроса (волонтеры) называют следующие конкретные виды толерантности, которые им приходится проявлять: возрастная, профессиональная, межличностная, расовая, этническая, социально-групповая, конфессиональная 6.

Следует отметить, что толерантность изменяет свой содержательный смысл. Философия диалога (М.Бубер, М.Бахтин и др.) способствует новому способу понимания толерантности, т.к. идеи диалогизма направлены против монологического «я» 9. Сейчас получает актуальность раскрытие толерантности как составляющей социального капитала, т.к. способом выживания становятся индивидуальные стратегии и индивидуальный социальный капитал 4. В условиях постмодерна толерантность становится маргинальной, т.к. «ввиду динамизма, открытости, адогматизма, все и так становится толерантным, «добреет»», она «освобождается от прагматического «довеска», заметно расширяясь в сторону именно со-существования» 11. Необходимо просвещать волонтеров об изменении понимания толерантности для определения более четкой личной позиции и т.п.

Набор компетенций волонтера схож с чертами аналитической модели современной личности, построенной при сравнительном изучении в 70-х годах под эгидой Гарвардского проекта по социальным и культурным аспектам развития шести развивающихся стран (Аргентина, Чили, Индия, Израиль, Нигерия и Пакистан). Ей присущи следующие черты:

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: «в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодежи»

2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. «Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху»

3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность. 4. «Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия». Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.

5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.

6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.

7. Чувство справедливости распределения, т. е. «вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу»

8. Высокая ценность формального образования и обучения.

9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью [10, с.108].

Надо заметить, что большинство этих качеств можно отнести к проявлениям толерантности и компетенциям волонтеров..

А. Инкелес считает, что можно говорить о «влиянии, если угодно, цене воздействия на человека урбанизации, индустриализации, средств массовой коммуникации и усиливающейся мобильности. Формируются также личностные установки, качества, ценности, привычки, которые являются предпосылками для эффективного функционирования современного общества» [10]. Практической рекомендацией может послужить предложение обращать большее внимание при наборе волонтеров на декларируемые ими принципы поведения, в т.ч. и на установку толерантности. Ю.Хабермас пишет: «Каждому из тех, кто свою собственную жизнь сверяет не просто с этическими ценностями, но с этическими истинами, в ком вызывает отвержение встреча с образами жизни, в которых воплощены конкурирующие убеждения, неизбежно требуется толерантность» [8, с.52-53].

Генеральная Ассамблея ООН в 1985 г. предложила правительствам ежегодно отмечать 5 декабря – Международный день добровольцев во имя экономического и социального развития - и призвала их содействовать повышению осведомленности о вкладе службы добровольцев, и тем самым побуждать еще больше людей во всех сферах деятельности предлагать свои услуги в качестве добровольцев, как на родине, так и за рубежом. Целью этого праздника является усиление признания важной роли добровольца и общественных добровольческих организаций в решении социальных проблем государства, в его экономическом развитии, а также развитие партнерских отношений между государством и институтами гражданского общества.

На генеральной конференции ЮНЕСКО 16-го ноября 1995 года утверждена Декларация принципов толерантности, а 16-е ноября провозглашено Международным днем, посвященным терпимости. Символично, что эти дни отмечаются с небольшим промежутком во времени, что еще раз подчеркивает их взаимосвязь и актуальность.


Список литературы

[1]Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации// Социологические исследования. 2003.№8. С.64-74

[2]Кудринская Л.А. Добровольческий труд: опыт теоретической реконструкции. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – 203 с.

[3]Куникина Н.П.Теоретические и эмпирические аспекты изучения профессионально значимых личностных качеств у волонтеров// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2007. № 5

[4]Победа Н.А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация//Социологические исследования. 2007.№6. С.13-28

[5]Прахова Ю.М. Проблемы формирования и функционирования социальной идентичности – конструктивистский анализ Т.Хопфа//Социально-гуманитарные знания. 2003. №5. С.215-227

[6]Сикорская Л.Е. Толерантность в представлениях молодых российских и немецких волонтеров социальной работы//Социологические исследования. 2007.№9. С.52-58

[7]Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции// Социологические исследования. 2003.№8. С.54-63

[8]Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий// Социологические исследования. 2006. №1. С.45-53

[9]Шадже А.Ю., Дамениа О.Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России// Социально-гуманитарные знания. 2003. №5. С.228-242

[10]Штомпка П. Социология изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с

[11]Шугуров М. В. «Праздная» толерантность: постмодернистский сценарий//Общественные науки и современность. 2003. №5. С. 140-149