иубиП от 30 сентября 2010 года протокол №

Вид материала

Подобный материал:

Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Уголовное право (общая часть)» печатается, 1190.04kb.
Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» печатается, 2231.74kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Криминология» печатается по решению кафедры, 1715.31kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Криминалистика» печатается по решению кафедры, 1156.15kb.
Учебно-методический комплекс «Судебная психиатрия» печатается по решению кафедры «Уголовно-правовые, 2290.7kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право (особенная часть)» печатается, 615.88kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «Правоохранительные органы» печатается, 2768.46kb.
Учебно-методический комплекс к спецкурсу «Психология затрудненного общения», 253.4kb.
Учебно-методический комплекс утвержден и рекомендован к печати учебно-методическим, 2708.65kb.
Учебно-методический комплекс по дисциплине «некоМмерческий маркетинг» Программа и методические, 731.41kb.

1 2 3 4 5 6 7

Тематика контрольных работ

Вариант № 1

Понятие и виды конкуренции норм. Соотношение понятий конкуренции норм и совокупности преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции общей и специальной норм.
Укажите составы преступлений, различающиеся между собой только по одному признаку субъективной стороны, а также составы, идентичные по всем признакам, кроме субъекта преступления.

Задача

Иванов, желая убить из мести Сидорова за показания, данные им на суде против брата Иванова, изготовил и установил взрывное устройство в автомобиле Сидорова, находившемся вблизи подъезда многоквартирного дома, в котором проживал Сидоров. Но автомобилем решил воспользоваться брат Сидорова, который и погиб в результате взрыва. Кроме того, в результате взрыва был причинен тяжкий вред здоровью четырем прохожим – Мальцеву и его 10-летнему сыну и Пирцовой и ее 5-летней дочери.

Квалифицируйте содеянное Ивановым (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Агаев И. Понятие совокупности преступлений //Уголовное право. 2003. № 3.
Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.
Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления //Уголовное право. 2002. № 3.
Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ) //Уголовное право. 2000. № 4.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 1997.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.
Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступления и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2.
Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.
Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики //Уголовное право. 2005. № 2.
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Малков В., Тимершин Х. Множественность преступлений. – Уфа. 1995.
Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.
Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом //Уголовное право. 2003. № 1.
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М., 2000.
Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств //Уголовное право. 2005. № 3.
Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 3.
Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений. //Уголовное право. 2000. № 4.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2005. № 2.

Вариант № 2

Понятие и виды совокупности преступлений. Различие конкуренции и совокупности преступлений. Квалификация, осуществляемая при идеальной совокупности преступлений. Квалификация, осуществляемая при реальной совокупности преступлений.
Укажите критерии, которыми вы руководствовались бы при уяснении содержания следующих оценочных признаков: «особая жестокость», «общеопасный способ», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Задача

Пинцева, состояв в гражданском браке с Добрыкиным, родила от него ребенка. В тот же день Добрыкин предложил ей избавиться от ребенка. Когда она спросила, как ей это сделать, он сказал, что проще всего выбросить ребенка в мусорный бак одного из близлежащих домов. Пинцева так и поступила, ребенок умер.

Квалифицируйте содеянное Пинцевой и Добрыкина (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Агаев И. Понятие совокупности преступлений //Уголовное право. 2003. № 3.
Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. – СПб., 2002.
Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.
Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона //Уголовное право. 2003. № 3.
Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ) //Уголовное право. 2000. № 4.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния //Российская юстиция. 1999. № 1.
Джинджолия Р. Оценочные признаки составов преступлений против личности //Уголовное право. 2005. № 1.
Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 4.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.
Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.
Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики //Уголовное право. 2005. № 2.
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.
Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка //Уголовное право. 2005. № 3.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Малков В., Тимершин Х. Множественность преступлений. – Уфа. 1995.
Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений //Уголовное право. 2004. № 3.
Плаксина Т., Кондратенко М. Уголовно-правовое значение множественности квалифицирующих убийство обстоятельств //Уголовное право. 2005. № 3.
Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом //Уголовное право. 2003. № 1.
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.
Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? //Законность. 1998. № 4.
Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск. 1990.
Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки //Российская юстиция. 2003. № 11.
Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. – М., 2003.
Святенюк Н. Ответственность за совместное участие в убийстве //Уголовное право. 2004. № 4.
Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств //Уголовное право. 2005. № 3.
Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений. //Уголовное право. 2000. № 4.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовное праве. - СПб., 2001.
Шкредова Э. Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного Суда: пути их решения //Уголовное право. 2003. № 1.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений //Уголовное право. 2005. № 2.

Вариант № 3

Понятие и виды конкуренции норм. Соотношение между понятиями конкуренции норм и коллизия норм. Конкуренция части и целого и ее влияние на квалификацию преступлений.
Назовите группы составов преступлений, имеющие одинаковые конструкции. Выделите признаки, разграничивающие эти составы.

Задача

12-летняя Доронина возвращалась домой из школы. В лифте она оказалась наедине с Сулимовым. Сулимов остановил лифт, обнажил половой орган и занялся мастурбацией, глядя на Доронину. Затем он запустил лифт, вышел из него при первой остановке, пытался скрыться, но был задержан отцом Дорониной. При задержании Сулимов оказал сопротивление, в схватке Доронин причинил ему вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

УК РФ.
Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого //Уголовное право. 2003. № 1.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. – М., 2001.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.
Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступления и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Марцев А. Состав преступления: структура и виды //Уголовное право. 2005. № 2.
Мацнев Н.И. Половые преступления. - СПб., 2003.
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1995.
Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14-летнего возраста //Законность. 2002. № 4.
Пудовочкни Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. – СПб., 2002.
Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений //Уголовное право. 2003. № 2.
Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека //Уголовное право. 2003. № 4.
Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. //Уголовное право. 2002. № 4.
Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека //Уголовное право. 2003. № 2.
Савельева В.С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних. - М., 1992.
Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем. Волгоград. 1996.
Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления //Уголовное право. 2003. № 2.

Вариант № 4

Квалификация действий соучастников при эксцессе соучастников. Квалификация преступлений при добровольном отказе соучастников. Квалификация преступлений при неудавшемся соучастии.
Укажите, один или несколько составов преступлений описаны в следующих статьях УК: ст. 141; ч. 2 ст. 161; ст. 178; ст. 228. Мотивируйте свои ответы.

Задача

Васин имея намерение убить Федина и ограбить, поздно вечером, когда Федин возвращался пешком домой с работы, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся. Федин убежал.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления //Уголовное право. 2001. № 3.
Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии //Уголовное право. 2003. № 1.
Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.
Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (Опыт сравнительного правоведения). – М.. 1990.
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. – М., 2001.
Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.
Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия //Уголовное право. 2003. № 1.
Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург. 2000.
Корчагина А.Ю. Субъективная сторона при эксцессе исполнителя преступления //Российский следователь. 2002. № 11.
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления //Российская юстиция. 2000. № 8.
Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении //Российская юстиция. 2003. № 4.
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1974.
Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом //Российский следователь. 2003. № 7.

Вариант № 5

Вина и квалификация преступлений. Квалификация преступлений по мотиву и цели. Учет эмоционального состояния лица при квалификации преступлений. Субъективная ошибка и квалификация преступлений.
На примере состава дача взятки (ст. 291 УК РФ) укажите, как следует квалифицировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава.

Задача

Усова, находившаяся на 7-м месяце беременности, узнала, что в одной из клиник искусственно прерывают беременность при любом ее сроке, при этом еще и платят за это деньги, так как ткани убитого ребенка используют для приготовления дорогостоящих медикаментов. Усова обратилась в такую клинику, где ей сделали искусственные роды и заплатили деньги.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.
Галахова А.В. Должностные преступления. Преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. – М., 1998.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. – М., 1997.
Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М., 2000.
Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения //Уголовное право. 2002. № 1.
Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. – М., 2001.
Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М., 2000.
Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве //Уголовное право. 2004. № 3.
Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» //Законность. 2002. № 11.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления //Российская юстиция. 2002. № 12.

Вариант № 6

Понятие неоконченного преступления и его виды. Квалификация неоконченных преступных деяний.
Перечислите признаки составов следующих преступлений: доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ); открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Укажите, где вы почерпнули сведения о субъекте и субъективной стороне, объекте и объективной стороне этих преступлений.

Задача

Королькова и Синева приехали в Москву из Уфы с целью заработать денег. Они сняли квартиру, в которой жили и занимались проституцией. Ездить домой к клиентам они боялись, поэтому водили клиентов в ту квартиру, где проживали.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

Арсланбекова Р.А. Виктимологические аспекты вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией //Следователь. 2004. № 12.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. – Караганда. 1974.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Проституция и преступность. - М., 1991.
Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве //Уголовное право. 2002. № 2.
Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление //Российский следователь. 2002. № 10.
Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление //Российский следователь. 2003. № 1.
Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений //Уголовное право. 2002. № 4.
Уханова Н. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией, организацию или содержание притонов для занятий проституцией //Уголовное право. 2002. № 4.

Вариант № 7

Понятие и признаки соучастия. Субъективная сторона и квалификация действий соучастников преступления. Квалификация действий соучастников при различных формах соучастия.
На примере нескольких составов преступлений выделите постоянные и переменные признаки.

Задача

Галина решила убить своего супруга из корыстных побуждений. Она обратилась к своему приятелю, зная о том, что он является лидером вооруженной организованной преступной группировки, специализирующейся на заказных убийствах. Она заплатила ему 20 тыс. долларов, он поручил исполнить заказ наемному убийце Инкину, который и убил Галина.

Квалифицируйте содеянное (решение задачи должно соответствовать предъявляемым требованиям).

Литература:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии //Уголовное право. 2002. № 2.
Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору //Российская юстиция. 2000. № 9.
Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления //Государство и право. 2002. № 11.
Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001. № 3.
Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления //Уголовное право. 2004. № 2.
Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в деятельности органов внутренних дел. – М., 1990.
Бородин С.В Преступления против жизни. - СПб., 2003.
Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты //Российский следователь. 2002. № 8.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск. 1987.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку совершения организованной группой //Российская юстиция. 2000. № 4.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. 1998. № 8.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение и правила. М., 1991.
Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики //Уголовное право. 2004. № 2.
Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии //Законность. 1998. № 8.
Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб., 2001.
Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. – СПб., 2004.
Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия //Уголовное право. 2003. № 1.
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. – Саратов. 1999.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). – М., 2003.
Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму //Уголовное право. 2001. № 2.
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах - СПб., 2003.
Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений //Уголовное право. 2003. № 1.
Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлении со специальным субъектом //Российский следователь. 2003. № 7.

Blog