План: Введение Глава Состав преступления как система обязательных, объективных и субъективных элементов. Понятие состава преступления

Вид материала

Документы

Содержание Глава 3. Соотношение преступления и состава преступления. Значение состава преступления. Глава 1. Состав преступления как система обязательных объективных и субъективных элементов. Глава 3. Соотношения преступления и состава преступления. Значение состава преступления.

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по уголовному праву понятие и значение принципов уголовного, 34.02kb.
• Задачи и принципы российского уголовного законодательства. Уголовный закон: его содержание,, 52.15kb.
• Состав преступления, 105.42kb.
• Перечень вопросов к зачету, 27.95kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «уголовное право» Состав преступления. Элементы состава, 11.22kb.
• П л а н введение Понятие преступлений Состав преступлений и его виды Уголовная ответственность, 505.86kb.
• Программа вступительных экзаменов в магистратуру по направлению 030900. 68 Юриспруденция, 284.34kb.
• Решением ученого совета, 102.82kb.
• Субъективная сторона преступления, 250.75kb.
• Вы можете заказать данную работу по: тел. 8-910-647-51-83, 4.92kb.

Тема: Состав преступления и его социальные и правовые значения.


План:

Введение

Глава 1. Состав преступления как система обязательных, объективных и субъективных элементов.

1. Понятие состава преступления.
   
2. Признаки состава преступления.
   
3. Функции состава преступления.
   

Глава 2. Классификация видов состава преступления.

1. По характеру и степени общественной опасности – основные, квалификационные, привилегированные.
   
2. По конструкции элементов – простые и сложные.
   
3. По конкретным и оценочным признакам элементов. Материальные и формальные составы.
   

Глава 3. Соотношение преступления и состава преступления. Значение состава преступления.

1. Соотношения понятий «преступление» и «состав преступления»
   
2. Состав преступления и его значение.
   

Заключение.

Библиография.

Введение.


Настоящая проблема получила широкое освещение в трудах российских и зарубежных ученых и юристов, занимающихся вопросами уголовного права в целом и понятием состава преступления в частности.

В качестве главных задач нашего дипломного изучения будет раскрытие, освоение и глубокий, насколько это возможно при наличии подобранной литературы, анализ проблемы: Состав преступления и «его социальные и правовые значения».

В данной проблеме мы попытаемся, избегая односторонних оценок, объективно рассмотреть разные, подчас противоположные взгляды исследователей предложенной темы, выявив их достоинства, недостатки и ряд нерешенных проблем.

Особое внимание обращается на то, в какой мере теоретические положения Уголовного законодательства России соответствует реальной действительности.

На основании приведенных ниже источников, теорий и дискуссий, многих авторов, занимающихся вопросами карательного законодательства, в дипломном проекте будет предложен ряд подходов к восприятию и пониманию различных аспектов такого важнейшего государственно-правового института, как «Состав преступления»

Итак, в 1 Главе диплома мы рассмотрим состав преступления, как систему обязательных, объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно-опасное деяние, признаки которого описаны в диспозициях уголовно- правовых норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во 2 Главе – классификацию видов составов преступления, законодательно закрепленных по различным основаниям или критериям, которыми являются: характер и степень общественной опасности преступления, конструкции элементов составов, описанные в диспозициях уголовно – правовой нормы и другие.

И в 3 Главе – мы рассмотрим соотношение понятий «преступления», попытаюсь опровергнуть существующее в уголовно – правовой литературе термин, что преступления – явление социальное, а его состав – научная, теоретическая, законодательная, логическая модель и абстракция, которая к реальной действительности никакого отношения не имеет.

И на последнем этапе дипломной работы мы рассмотрим значение состава преступления, выделим его важность и особую роль, состоящую, прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной действительности.

А начнется наше исследование с определения понятия состава преступления.


Глава 1. Состав преступления как система обязательных объективных и субъективных элементов.

1. Понятие состава преступления.
   

По латыни «состав преступления» означает «corpus delicti», дословно «корпус деликта», где термин «деликт» (от латинского delictum) – нарушение, вина; англ. delict – правонарушение, то есть незаконное действие, проступок, преступление ^[см.1]

Исторически, с 16 века понятие состав преступления играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду, доказанности наличия в действиях лица состава преступления.

В англо – саксонской системе права он выполняет уголовно – процессуальную роль.

Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила классическая школа уголовного права в 18-19 вв. В дореволюционном русском уголовном праве, на которое большое влияние оказывало немецкое уголовное право, так как многие русские ученые заканчивали немецкие университеты, учение о составе в трактовке немецкой школы, Белинга и Бундинга, развития не получило.

Немецкая доктрина, изначально и ныне, понимала под составом преступления «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно – правовой нормы.

Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а

1. см.30
   

преступлению как основанию ответственности и при трактовке институтов Общей части уголовного закона ^[см.1]

Наиболее фундаментальную разработку получило учение о составе преступления А.Н. Трайнина. Но данное учение дискуссионное и по сей день ^[см.2]

Так, толкуют состав как «законодательную» модель, научную абстракцию, то есть отождествляют диспозицию уголовно – правовой нормы, как в немецкой доктрине, с составом преступления; другие – видят в составе преступления структуру преступления, его систематизированную общественную опасность ^[см.3]

В одном из учебников уголовного права (Общая часть) мы находим следующее: состав преступления – это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно – опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона. В данном определении обозначена значимая роль состава преступления в классификации преступлений ^[см.4]

В другом – под составом преступления понимается: «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков,

характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление».

Здесь, состав – явление реальное, и его общее понятие, применяемое ко всем составам преступлений, а не только к конкретному – отвергается ^[см.5]

1. см.14
   
2. см.26
   
3. см.13
   
4. см.29
   
5. см.21
   

Следующая трактовка состава преступления более всего близка немецкой, и никак не согласуется со ст.8 УК РФ: «Состав преступления, - научная абстракция, набор типичных признаков, законодательная модель преступления» ^[см.1]

По мнению А.Н. Игнатова и Т.А. Костарева состав преступления «есть

законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе»…и далее, состав преступления – абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признать преступлением» ^[см.2]. Авторы, как видно, солидарны с определением состава преступления, который выдает ростовский комментарий к УК РФ. Кроме того, они делают ссылку на текст статей проекта УК 1995г., но следует отметить, что, о «конкретном» преступлении ни один из проектов УК (1992; 1994 и 1995гг.) не говорил.

Модельный уголовный кодекс для стран – участниц СНГ 1996г. точнее, чем УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а отсюда и состава преступления. Так, в ст.3 Модельного УК сказано: «Уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством». Таким образом, состав понимается как преступление и именно деяние, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его

1. см.8
   
2. см.7
   

состава, как якобы только юридической модели «научной абстракции», «логического

суждения» и проч., к чему прибегают немало теоретиков уголовного права. Вследствие данной теоретической дискуссии УК РСФСР 1960г. и УК РФ 1996г. по разному определяют основания уголовной ответственности. Первый считал таковым совершение преступления, второй – состав преступления.

Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997г: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». Изложено достаточно четко: преступление – это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

Иным путем пошел новый УК Республики Беларусь 1998г. Его проект признает основанием уголовной ответственности совершение преступления во всех его видах. Статья 10 гласит: Основанием уголовной ответственности является совершение виновного запрещенного…Кодексом дается определение деяние как

• окончательного преступления
  
• приготовления к совершению преступления
  
• покушения на совершение преступления
  
• соучастия в совершении преступления
  

Состав преступления здесь упоминается лишь в нормах о добровольном отказе в деятельном раскаянии ^[см.1]

Итак, из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ содержит

1. см.14
   

норму о понятии состава преступления. Кодексы, принятые в 20 в.: УК Франции 1992г., УК Испании 1995г., УК Австрии 1975г., УК Швейцарии 1937г. термином состав преступления не пользуются. Неизвестно оно и англосаксонской системе уголовного законодательства.

Отметим, немецкий новый УК нормативно определяет состав деяния как «законный состав», «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно – правовой нормы. Особенной части УК. Добавим к сказанному противоправное деяние – только такое, которое осуществляет состав. Отсюда понятие преступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, деяние, содержащее состав, виновное и противоправное. Виновность – оценочное понятие. Противоправность – противоречие уголовного деяние правопорядку в целом ^[см.1]

Так что же такое состав преступления? Социально – правовое явление, которому в реальной действительности соответствуют все его подсистемы – объект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция, модель, то есть по существу диспозиция уголовно – правовой нормы? Или это всего лишь «научная абстракция», которой в реальной жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?

Обратимся к краткому историческому экскурсу в учении о составе преступления российской правовой доктрины. Таганцев Н.С., например, различал в составе преступления три основных элемента:

во-первых, действующее лицо – виновник преступления;

1. см.13
   

во-вторых, то, на что направлено действующего виновного преступления;

в-третьих, само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны.

Кустяковский А.О. называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых преступление немыслимо. Таких признаков 4: субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат.

Пионтковский А.А. считал, что «общим составом преступления» являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признания отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются:

1. определенный субъект преступления;
   
2. определенный объект преступления;
   
3. определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления;
   
4. объективное свойство объективной стороны его поведения
   

Первый учебник коллектива авторов предлагал такое определение состава преступления: «Состав преступления» представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление. И через 10 лет уже послевоенный учебник (первый – выпуска 1939г. – учебник уголовного права) содержал аналогичное определение: «состав преступления – это совокупность признаков,

образующих данное преступление»

Итак, в первой половине 20 века российское уголовное право понимало состав преступления как систему (совокупностьвекароссийское уголовное право понимало состав преступления как систему ()упления:"твия состава пбез одного из коловной ответст) элементов и их признаков, именно образующих преступление. Не было намека на нормативную трактовку состава как «законодательной модели» или «научной абстракции». Отсутствовало и какое – либо противопоставление преступления его составу. И.Я. Гонтарь отмечал, что в советском уголовном праве, первоначально, состав преступления понимался как структура, составные части из элементов общественно – опасного посягательства

В 1950г. в доктрине началось раздвоение состава в его прежнем понимании как реальное явление, ядра, структуры преступления и как законодательной модели либо научной абстракции. Но на законодательство это раздвоение сильного влияния не оказало. В УК и УПК, состав преступления неизменно определялся как «содержащийся в деянии». Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно – опасное деяние) ^[см.1]

В 60г. 20в. Пионтковский отмечал, что понятием состава преступления юристы

пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление уголовному законодательствах, так и как для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам ^[см.2]

Тогда же В.Н. Кудрявцева писал: «Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно – правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой

опираются признаки состава преступления. Сами признаки существуют объективно, не зависимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному

преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть

1. см.14
   
2. см.18
   

эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной» ^[см.1]

Еще в 19в. К. Маркс отмечал, что законодатель не делает законов, он не изображает их, а только формирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений. Закон является всеобщим и подлинным выразителем природы вещей. Правовая природа вещей не может поэтому приспосабливаться к закону – закон, напротив, должен приспосабливаться к ней ^[см.2]

«Внутренние законы духовных отношений», «правовая природа вещей», применительно к составу преступления – это реально существующая система объективных элементов деяния, составляющих его общественную опасность. Это состав общественно – опасного деяния. Его иногда именуют «фактическим» составом преступления ^[см.3]

В действительности можно говорить лишь о фактическом составе объективно общественно опасного деяния. Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно – правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением и правовой категории, как впрочем, и все институты уголовного права. Утверждение о том, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК: понятие преступления дает ст. 14УК и там называются др. признаки деяния.

Обращает внимание очередная непоследовательность сторонников состава как

1. см.10
   
2. см.14
   
3. см.2
   

«законодательной модели» и «научной абстракции». При переходе к анализу подсистем права – объекту, субъекту, объективной и субъективной сторон, они напрочь забывают о «моделях» и «абстракциях». Никто не пишет, что объект преступления – законодательная модель, например.

Преимущества предлагаемого состава преступления в его понимании, в следующем:

во-первых, оно соответствует УК и УПК, которые всегда говорят о составе, как содержащемся в деянии. Понятно, что не законодательная «модель», не «абстракция научная» в деянии содержаться не могут.

во-вторых, оно отражает реальность состава преступления: состав деяния.

в-третьих, подчеркивает, что в состав преступления входят не все элементы, а лишь необходимые и достаточные для криминализации деяния и для признания состава основанием уголовной ответственности и квалификации преступления.

в-четвертых, оно отражает структурированность состава по 4 подсистемам в соответствии с этимологией слова «состав» - «скелет», «остов», «корпус».

Какова же позиция судебной практики по данной проблеме? Найти руководящие постановления Пленума Верховных Судов СССР и РФ, приговоры и определения опубликованной судебной практики, в которых важно встретить выражение: состав - это «модель» или «абстракция», не удалось. Практические работники вслед за УК и УПК употребляют выражение «выполнение состава преступления, в деянии содержится (не содержится состав преступления)». Состав преступления сплошь и рядом используется как синоним преступления.

В 1987г. был проведен опрос судей Верховного Суда СССР, судей областных и краевых судов, стажировавшихся в институте усовершенствования судей, о понимании ими состава преступления. В вопроснике предлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:

1. Состав преступления - это наличие в действиях лица всех признаков преступления, предусмотренных уголовным законом.
   
2. Состав преступления - это предусмотренная законом совокупность (система) объективных и субъективных признаков преступления - его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.
   
3. Состав преступления - это законодательная модель преступления
   
4. Иное определение.
   

Всего было выдано 197 анкет. ИЗ них: 67% реципиентов согласились с определением состава преступления по п.2 анкеты;

26% - по п.1, п.3 - 6 человек научные работники)

5 человек - по п.4, не пояснив, что они имеют в виду под определением «иные» ^[см.1]

Итак, из всего выше сказанного следует, состав преступления - это система объективных и субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по 4 подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно - правовых норм Общей и Особенной части УК. Как система, то есть целостное единство множества (а не просто совокупность), состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, то есть отсутствию состава

1. см.13
   

преступления. Они входят в 4 подсистемы состава: объект, субъективная сторона.

Элементы состава преступления могут быть: обязательными и факультативными.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют ограничить один состав преступления от другого; размежевать преступления от неприступных правонарушений.

Признак - это показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступления задано в Общей и Особенной части УК РФ. В Общую часть вынесены признаки элементов составов. В Особенной части отражена специфика признаков элементов составов. Надо учитывать, что в Общую и Особенную части УК, входят наименование разделов, глав, статей УК, которые описывают родовые, видовые и непосредственные объекты преступлений и уголовно - правовой охраны.

Подсистема «объект» как объект преступления и объект уголовно - правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы.

Их перечень дается в ст.1 УК о его задачах, в наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса. Это интересы личности, ее здоровья, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части УК, также через характеристику предмета посягательств и ущерба (вредных, антисоциальных изменений в объектах посягательств). Поэтому характер объекта и ущерба тесно взаимосвязаны.

Наиболее общая характеристика объектов посягательства, принятая в УК 1996г. - «охраняемые уголовным законом интересы». Конечно же, в состав преступления входит не весь объект целиком, а лишь его часть, которая подвергалась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохранительные интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава.

Подсистема состава - «объективная сторона» включает в себя элементы с описанием в диспозициях уголовного закона признаками деяния, то есть действие или бездействие, посягающего на тот или иной объект и причиняющий ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибуты внешних актов деяния - место, способ, обстановка, орудие совершения преступления.

Подсистема состава «Субъект преступления» описывает такие признаки, как физические свойства лица, совершившего преступление, его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых составах, субъектом преступления выступает специальное лицо, например, должностное, военнослужащий.

Наконец, последняя подсистема состава «субъективная сторона», включающая такие элементы, как - вина, мотив, цель, эмоциональное состояние (напр. аффект).

Все 4 выше названные подсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления, органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава, через элемент в виде ущерба. Объективная сторона, как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, т. к. именно он совершает именно то или иное действие (бездействие), причиняющее вред объекту. Субъективная сторона связана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправленно в изначальном, психологическом его свойстве. А содержание объективной стороны, входит в содержание вины - предвидение и психического отношения к конкретному деянию, его определенной общественной опасности

Состав преступления - правовое понятие, выработанное в теории уголовного права, но в уголовном законодательстве не содержится. Однако в ст.8 УК РФ закреплено положение, согласно которому «основанием уголовной ответственности является совершения, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» ^[см.1]

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если в деянии отсутствует состав преступления ^[см.2]

Одним из основных признаков преступления является общественная опасность деяния. Но суд и следственные органы не могут руководствоваться только этими признаками при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Здесь необходим более конкретный и четкий критерий, - каким и является состав преступления. Понятие состава преступления способствует отнесение конкретных деяний к разряду преступлений, это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление может характеризоваться большим (меньшим) числом тех или иных признаков, но не все они могут быть отнесены к составу преступления, - законодатель выберет те, которые имеют значения для уголовной ответственности. Совокупность признаков и образует состав.

Признаки состава преступления и позволяют отличить одно преступление от

другого.