Geum.ru

Никандров Николай Дмитриевич, президент Российской академии образования i@lenta ru Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук i@lenta ru статья

Вид материалаСтатья

Содержание


Ключевые слова
Подобный материал:
Плюрализм в образовании и религиозные культурные ценности


Никандров Николай Дмитриевич,

президент Российской академии образования

i@lenta.ru

Понкин Игорь Владиславович,

доктор юридических наук

i@lenta.ru


Статья посвящена раскрытию такого важнейшего демократического принципа построения современного образования, как принцип плюрализма. Основываясь на международных документах и на нормах Конституции России, авторы предлагают новый взгляд на содержание принципа плюрализма в образовании


Ключевые слова:

Образование, плюрализм, демократические ценности, религиозные ценности и традиции, религиозное образование, теология, инновации


В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года было подчеркнуто: «Наш народ духовно и нравственно богат. Нам есть чем гордиться, есть что любить... Наши ценности формируют и наше представление о будущем… Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах … общественной жизни... Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Её прежние успехи были признаны во всем мире. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, положение дел в образовании оставляет желать лучшего. Надо прямо сказать: с передовых позиций мы уже «откатились». И это становится самой серьёзной угрозой нашей конкурентоспособности. Кроме того, система образования в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа. Передает новым поколениям ценности нации» [1].

Казалось бы, уже ни у кого не вызывает сомнения та прописная истина, что современное образование должно постепенно сформировать систему ценностей, которая вберет в себя и российские традиции, идущие из глубины веков, и то лучшее, что было создано при советской власти, и те подлинно новые приобретения, которые при всех своих издержках принесла перестройка и «лихие» 1990-е, и те подлинно конструктивные и полезные для России новации в области образования, которые только проектируются и обсуждаются (подробнее в см. в [2]).

Но если футуристических планов, концепций реформ и модернизаций продуцируется великое множество, то с восприятием и учетом ценностей традиционной российский культуры, в основе своей – русской, обогащенной культурами других народов нашей страны, каждый раз начинаются проблемы. И эти проблемы связаны прежде всего с нежеланием очень многих считаться с правами и законными интересами других. Причем, - поистине парадокс, - проявляют это нежелание те группы наших граждан, которые не только считают себя «прогрессивной частью» педагогической и научной общественности, но и заявляют себя самыми последовательными борцами за права человека.

При этом за правозащитной риторикой часто теряются суть спора и даже здравый смысл. Если мы за права человека, то должны уважать и права своих оппонентов в споре о содержании федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, своих оппонентов в споре о введении ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников, своих оппонентов в споре о введении возможности изучения религиозной культуры в светских школах на основе выбора и добровольности. Но этого нет. А есть другое – ожесточенное отстаивание только своей частной позиции. Хотя казалось бы, если нет желания, чтобы твои дети изучали в школе религиозную культуру твоего народа, не отдавай, выбери для них курс нерелигиозной этики, какой-то иной альтернативный курс или урок. Но нет. Люди не слышат оппонентов, громко возмущаются их «неправильными убеждениями».

И получается, что идеологи атеизма и философы-религиоведы выступают категорически против теологии, против ее развития в системе образования и в системе государственной аттестации научных работников России, хотя этот вопрос непосредственно их совершенно не касается (ни по критерию личной затронутости, ни по профессиональному критерию). Например, такая серьезная организация как Совет муфтиев России (СМР) выступает против ведения преподавания знаний о религиозной культуре в светской школе на основе добровольного выбора. И это при том, что две другие крупнейшие религиозные организации российских мусульман – Центральное духовное управление мусульман России и Координационный центр мусульман Северного Кавказа – выступают за такое преподавание. Причем СМР выступает не против изучения мусульманской культуры детьми из мусульманских семей в российских школах (с этим все в порядке, такая практика есть и активно развивается, и даже учебник уже издан), а против именно изучения русскими православными детьми, к указанной организации никакого отношения не имеющими, православной культуры.

Такая ситуация, когда одна группа людей заявляет себя главнейшей, самонаделившей себя полномочиями решать судьбы других социальных групп, является, вообще говоря, нарушением важнейшего демократического принципа – принципа мировоззренческого плюрализма. Он получил свое отражение и закрепление в статьях 13 и 14 Конституции Российской Федерации, а равно в конституционной норме о равенстве всех людей перед законом (статья 19). Этот принцип получил прямое закрепление и в Законе РФ «Об образовании» как важнейший принцип государственной политики в области образования (пункт 5 статьи 2).

В демократическом обществе совершенно невозможно, чтобы одна социальная группа (религиозная, профессиональная, сформировавшаяся по признаку приверженности каким-то идеологическим взглядам и т.д.) диктовала другой социальной группе, как ей жить.

Посмотрим повнимательнее на юридическую сторону вопроса, для начала – на уже упомянутые статьи нашей Конституции. В статье 13 признается идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, причем специально отрицается возможность какой-либо идеологии быть обязательной для всех. Этим никак не отрицается право каждого, право групп людей, организаций и партий агитировать за свои взгляды и убеждения, в том числе религиозные. Запрещается, как это делается в любом государстве, лишь то, что подрывает основы его строя, безопасность государства или его граждан.

В статье 14 это общее положение специально распространено на религию, точнее, религии. Отмечается, что Россия - светское государство, и никакая религия государственной быть не может. Кстати, еще до октябрьской революции 1917 года многие российские общественные и религиозные деятели (последнее особенно важно) понимали, что государственный характер какой-либо религии (тогда это было русское православие) будет мешать Церкви и клиру заниматься духовным попечением, поскольку всегда будут попытки использовать их авторитет для решения весьма далеких от духовных дел вопросов борьбы за власть. Это хорошо видно из давних работ о.Сергия Булгакова, в этом духе выступали и недавно ушедший из жизни патриарх Алексий Второй, и нынешний патриарх Кирилл.

В статье 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Здесь особенно важно, что конституционно гарантируется право не только исповедовать свободно выбранную религию, но и право действовать соответственно ей – с понятными и уже отмеченными выше ограничениями. Суть этих ограничений когда-то остроумно выразил один американец словами «Ваша свобода махать кулаками ограничивается кончиком моего носа», т.е. нельзя, защищая свои интересы, покушаться на интересы других.

Эти положения нашего высшего Закона, имеющего, кстати, прямое действие вошли и в законы об образовании и о религиозных объединениях.

Если использовать – для точности - юридический канцелярит, то в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, учитывая пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеют юридическую силу для Российской Федерации. А эти положения вполне однозначны.

Правовая позиция Европейского суда по правам человека по вопросу плюрализма наиболее ярко выражена в постановлении по делу «Сериф против Греции» по жалобе № 38178/97 от 14 декабря 1999 г. (окончательное решение – 14.03.2000): «Хотя Суд признает, что возможное напряжение возникает в ситуациях, когда сообщества разделяются по религиозному или иному признаку, Суд считает, что это является одним из неизбежных последствий плюрализма. Роль властей при таких обстоятельствах не в том, чтобы устранять причину напряженности путем ликвидации плюрализма, но обеспечивать, чтобы конкурирующие группы проявляли терпимость друг к другу» [3]. И эта правовая позиция Европейского суда по правам человека вполне разрешает искусственно создаваемую коллизию вокруг принципа плюрализма. Она, несомненно, должна учитываться и в российской системе образования.

Однако сомнения вызывают некоторые школьные учебники и пособия, в которых отражено содержание религиозных культов, относимых экспертами к числе социально опасным. Так, в учебное пособие «Религии мира: история, культура, вероучение. 10–11 кл.» под ред. А.О. Чубарьяна и Г.М. Бонгард-Левина упомянуты религиозные объединения «Церковь саентологии», «Трансцендентальная медитация» и «Свидетели Иеговы», а также оккультно-религиозное вероучение Елены Блаватской [4, с. 383–384]. Сомнения, конечно, не в том, что кто-то из родителей или старших детей хотел бы изучать именно историю религий мира в рамках образовательной области «Духовно-нравственная культура». Это право несомненно и не вызывает никаких вопросов.

Принцип плюрализма заключается в том, что все российские дети должны иметь возможность в общеобразовательной школе и посредством нее получить комплекс необходимых знаний и быть приобщены к ценностям российской и мировой культуры, но при этом чеченские дети должны иметь дополнительно к тому возможность приобщаться через школу к чеченской культуре, русские – к русской, еврейские – к еврейской. И никакого диктата, права постороннего вмешательства в эти вопросы, отнесенные, если можно так выразиться, к исключительной компетенции соответствующего народа (этнокультурного социума), быть не может. Если, конечно, мы не хотим своими руками способствовать межнациональным и межрелигиозным конфликтам.

Принцип плюрализма заключается и в том, что поскольку теология – равноправное с философией научное направление, то философы-религиоведы должны конкурировать с теологами, а не просто мешать включению отдельной укрупненной специальности «Теология» в номенклатуру специальностей научных работников. Это, увы, имеет место.

Относительно спора тех, кто считает возможным и необходимым изучений знаний о религии как в общеобразовательной школе (в форме религиозной культуры – по добровольному выбору семей учащихся), так и в высшей школе (в форме теологического образования), и тех, кто исповедует идею о необходимости пресечения любого влияния верующих на национальную систему образования, то этот спор давно разрешен уже упомянутой статьей 13 Конституции России, установившей, что никакая идеология, включая атеистическую, не может быть установлена в качестве государственной и общеобязательной. Проведено также много исследований, убедительно показывающих, что изучение религии в светской школе (и не в форме абстрактного компилирующего религиоведения, а в форме приобщения к родной для семьи ребенка культуре) является широко распространенной практикой европейских стран и других стран мира [5]. Понятно, конечно, что все должно быть в пределах разумного и в рамках Закона.

Для подтверждения сказанного обратимся к ряду документов международных организаций и конференций по этой тематике.

В 2005 году генеральный секретарь ООН одобрил начало реализации совместной инициативы премьер-министров Испании и Турции под названием «Альянс Цивилизаций». Для наблюдения за реализацией идеи генеральный секретарь ООН вместе с её соавторами сформировал группу из выдающихся общественных, политических, научных, культурных и религиозных деятелей и поручил ей составить доклад с включением туда практических рекомендаций по борьбе с негативными предрассудками, размежеванием и экстремистскими настроениями в общественной жизни разных стран, чтобы содействовать установлению взаимопонимания между людьми. Доклад, представленный 13 ноября 2006 года на финальной встрече группы в Стамбуле, подчеркивал, что межкультурные и межцивилизационные трения наблюдаются не только на политическом уровне, но и в сознании целых народов. Для борьбы с этой тенденцией группа подготовила рекомендации для 4-х областей, включая образование и, среди прочего, указала на то, что «различные типы образования, включая религиозный, должны способствовать выработке у учащихся уважения друг к другу и понимания в отношении всего богатства культурных и религиозных традиций человечества». Как отмечалось в указанном Докладе, содействовать распространению знаний о разных религиозных традициях необходимо, поскольку невежество часто является причиной враждебного отношения к религии [6, с. 24–25].

В 2006 году Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью разработала общие принципы по борьбе с расизмом и расовой дискриминацией через школьное, где также выражалась позиция, что изучение религиозной культуры в школе вполне допустимо, причем должны быть соблюдены права тех, кто отказывается от таких уроков: они должны быть обеспечены альтернативными занятиями [7].

Важен также документ, известный как «Толедские руководящие принципы по преподаванию религии в государственных школах». Этот документ был подготовлен в 2007 году Консультативным советом экспертов по свободе религии Бюро демократических институтов и прав человека (один из институтов ОБСЕ по обеспечению уважению прав и основных свобод человека, укреплению и защите демократических институтов – Н.Н., И.П.), но в российской прессе он не получил адекватного освещения вовсе, или же намеренно подавался в искаженном свете. Авторы этого документа (скорее – целого пособия) не стремились взять за основу какую-либо уже применяемую в странах ОБСЕ практику преподавания знаний о религии. Указанные рекомендации были разработаны с целью представить обобщенные подходы и рекомендации.

Основные концептуальные подходы этого документа применительно к теме настоящей статьи (конкретно – к спору между противниками и сторонниками изучения религиозной культуры в школе) могут быть сжато сформулированы следующим образом [6]:

- знания о религии обладают ценным потенциалом уменьшения конфликтов, связанных с отсутствием понимания веры другого, и повышения уважительного отношения к правам других людей;

- знания о религии являются неотъемлемой частью качественного образования, они требуются для понимания истории, литературы и искусства и могут сыграть важную роль в расширении культурного кругозора и в углублении понимания сложной взаимосвязи прошлого и настоящего;

- индивидуальные религиозные (или нерелигиозные) взгляды человека не являются достаточной причиной для лишения этого человека возможности получения знаний о религии;

- должны быть предприняты усилия для создания консультативных органов на различных уровнях, осуществляющих всесторонний подход к привлечению различных участников к подготовке и внедрению учебной программы и обучению преподавателей;

- те, кто преподает знания о религии, должны иметь соответствующее образование. Таким учителям необходимо знание, своя точка зрения и опыт для преподавания этих знаний в справедливой и сбалансированной манере. Преподаватели должны быть не только компетентны в своем предмете, но и обладать педагогическими навыками, чтобы взаимодействовать с учениками и помогать им взаимодействовать друг с другом в деликатной и уважительной манере;

- преподавание знаний о религии является огромной ответственностью для школ, которые должны подготовить молодых людей к жизни в многообразном обществе. Тем не менее способ, которым ведется преподавание в школах знаний о религии, не должен подрывать или игнорировать определяющую роль семьи и религиозных организаций. Семьи совместно с религиозными обществами несут ответственность за моральное воспитание будущих поколений. Сотрудничая, семьи, религиозные общества и школы имеют возможность популяризовать взаимопонимание путем воспитания уважения к правам других людей;

- религии являются важными факторами в жизни индивидуумов и обществ, вследствие чего имеют огромное значение для общества в целом. Учет этого необходим, если люди осознают свою обязанность с пониманием относиться друг к другу в наших многообразных обществах, а также если они принимают значимость прав, защищающих их;

- изучение знаний о религии способствует формированию и развитию понимания себя, включая более глубокое восприятие собственной религии или верований. Изучение знаний о религии открывает умам учащихся вопросы значения и предназначения и ставит перед учениками критические этические проблемы, адресованные человечеству на протяжении всей истории;

- большая часть таких предметов как история, литература и культура труднодоступна без знаний о религии, именно поэтому эти знания составляет значимую часть полноценного образования. Изучение знаний о религии формирует часть личной образовательной базы, расширяет кругозор и углубляет понимание сложных взаимосвязей прошлого и настоящего.

Показательно, что и Общественная палата Российской Федерации в 2006 году, рассмотрев все точки зрения по обсуждаемым вопросам, также поддержала принцип плюрализма в образовании, заявив, что поскольку в Российской Федерации проживают представители многих национальностей, религий и мировоззренческих групп, и все они имеют равные права на реализацию своих образовательных потребностей в государственной и муниципальной системе образования, то демократический характер российского государства предполагает возможность удовлетворения специфических образовательных запросов и интересов представителей разных мировоззренческих групп в российском обществе [8].

В своем выступлении 7 мая 2008 года Президент России Д.А. Медведев отмечал, что «…история страны в ХХ веке была очень драматической – историей гибели людей, разрушения надежд… В конце ХХ века Россия вышла на новый путь, последние 8 лет государство при поддержке Русской Православной Церкви, всех здоровых сил смогло собраться и стало развиваться» [9]. Без полноценной реализации и охраны конституционного принципа плюрализма в образовании это развитие может превратиться в тотальный диктат в этой области. При этом такой диктат со стороны религиозных организаций гораздо менее вероятен, чем со стороны разного рода идеологических объединений, причем далеко не самой толерантной направленности.

Подводя итоги, отметим как основной вывод, что даже по необходимости краткий и неполный анализ российского и зарубежного правового обеспечения и соответствующей практики преподавания религиозной культуры в школе показывает: такое преподавание а)целесообразно, б)юридически допустимо и возможно, в)должно осуществляться на основе соблюдения принципа плюрализма в образовании.


Литература

1. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008года.

2. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. – М., 2000.

3. (Последнее посещение 02.03.2009).

4. Религии мира: история, культура, вероучение. 10–11 кл. / Под ред. А.О. Чубарьяна и Г.М. Бонгард-Левина. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2006.

5. Schreiner Peter, Kraft Friedhelm, Wright Andrew. Good Practice in Religious Education in Europe: Examples and Perspectives of Primary Schools. – Munster: Munster Lit, 2007; Понкин И.В. Преподавание знаний о религии в светской школе: европейский опыт правового регулирования // Религиозная культура в светской школе: Сборник материалов. – М., 2007. – 215 с. – С. 6–38; Des maîtres et des dieux. Écoles et religions en Europe / Sous la direction de Jean-Paul Willaime avec la collaboration de Séverine Mathieu. – Paris: Belin, 2005.

6. Toledo guiding principles on teaching about religions and beliefs in public schools / Prepared by the ODIHR Advisory Council of experts on freedom of religion or belief [Толедские руководящие принципы по преподаванию религии в государственных школах / Подготовлено Консультативным советом экспертов БДИПЧ по свободе религии, 2007]. – Warsaw (Poland): Published by the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), 2007. – 129 p.

7. ECRI General Policy Recommendation N 10 on Combating Racism and Racial Discrimination in and through the School System, adopted on 15 December 2006. (Последнее посещение 02.03.2009).

8. Предложения Совета Общественной палаты РФ от 30.11.2006 по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования // Религиозная культура в светской школе: Сборник материалов. – М., 2007. – 215 с. – С. 205–207.

9. ИТАР-ТАСС. – 07.05.2008.