Инфраструктурные ограничения денежного предложения в транзитивной экономике

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Таблица 5 Индикаторы безопасности банковской деятельности Пороговое значение Рис. 6. Типология регионов III. Работы автора по теме диссертации

Подобный материал:

• Ый форум рынка недвижимости «top estate & finance» деловая программа четверг, 06 октября, 353.23kb.
• Вопросы к экзамену по синтаксису сложного предложения Сложное предложение как единица, 29.6kb.
• Утверждаю зав кафедрой «Финансов, денежного обращения и кредита», 59.44kb.
• «денежный оборот», 29.75kb.
• Международное налоговое планирование. Содержание корпоративного мнп. Ограничения корпоративного, 38.87kb.
• Накопление денежного капитала в экономике германии, 673.25kb.
• 1. Сущность инвестиционной сферы и ее составляющие, 892.94kb.
• Розмаинский И. В, 435.5kb.
• Лекция 13e. Тема: Реформирование банковской системы и мягкие бюджетные ограничения, 122.71kb.
• 60. Традиционные и нетрадиционные ограничения, эффект введения таможенных пошлин,, 34.89kb.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что существует значительная корреляционная связь депозитно-кредитной активности банковской системы с такими характеристиками региональной инфраструктурной обеспеченности денежного рынка, как:

• количество действующих кредитных организаций данного региона (коэффициент корреляции – 0,991 в 2005 г.);
  

• количество дополнительных офисов кредитных организаций в регионе (коэффициент корреляции – 0,982 в 2005 г.);
  

• количество самостоятельных субъектов банковской системы в регионе (коэффициент корреляции - 0,962 в 2005 г.);
  

• общее количество кредитных организаций, филиалов и их дополнительных офисов в регионе (коэффициент корреляции - 0,979 в 2005 г.);
  

• общее количество пунктов банковской сети (коэффициент корреляции - 0,883 в 2005 г.).
  

Таким образом, проведенный корреляционный анализ свидетельствует о том, что инфраструктурная банковская насыщенность территории напрямую способствует депозитно-кредитной активности банковской системы региона.

5. Выявлены каналы воздействия региональных условий на денежный рынок национальной экономики, что позволило сформулировать особенность его функционирования в транзитивных условиях, а именно: территориальную неравномерность размещения инфраструктуры денежного предложения и, как следствие, несоответствие индикаторов денежного предложения пороговым значениям устойчивого развития национальной и региональной экономики.

Банковская система и денежное предложение формируются под влиянием большого количества региональных условий, важнейшие из которых:

• географическое положение региона (близость к центру или периферия), наличие природных ресурсов, определяющих экспортные возможности территории;
  
• уровень социально-экономического развития реального сектора региона;
  
• специфика поведения населения и фирм в реальном и денежном секторах.
  

Региональные условия оказывают воздействие на денежный рынок непосредственно, определяя денежное предложение, либо опосредовано, влияя на параметры реального сектора.

Во-первых, природные условия хозяйствования, географическое положение региона, воздействуя непосредственно на величину издержек фирм, влияют на номинальный ВРП, приводят к изменению спроса на деньги и уровня процентных ставок. Во-вторых, региональная специфика социально-экономического развития реального сектора, а также экономическое поведение населения и фирм в реальном секторе воздействуют на совокупный спрос или совокупное предложение, что приводит к изменению номинального ВРП, вызывая вполне определенную динамику спроса на деньги и величины процентных ставок. В-третьих, поведение населения и фирм в денежной сфере оказывает непосредственное воздействие на предложение денег, определяя соотношение наличности к депозитам и величину денежного мультипликатора.

На основе сплошного анализа 7 регионов страны выведены следующие территориальные закономерности инфраструктурной обеспеченности денежного предложения. Прежде всего, значительно возросла неравномерность размещения инфраструктуры денежного рынка по территории страны, о чем свидетельствует увеличение коэффициента вариации таких показателей как:

• количество действующих кредитных организаций данного региона (К₁) на 100 тысяч человек;
  
• общее количество кредитных организаций, филиалов и их дополнительных офисов в регионе (П₂) на 100 тысяч человек;
  
• общее количество пунктов банковской сети (П₃) на 100 тысяч человек.
  

Это привело к тому, что значительно увеличилась неравномерность депозитно-кредитной деятельности по территории страны, что проявилось в возрастании коэффициента вариации таких характеристик, как: объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям на душу населения (П₁₀); объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях, предоставленных физическим лицам на душу населения (П₉); суммарный объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях на душу населения (П₁₁). Значительная пространственная неравномерность размещения банковской системы, приводит к тому, что денежное предложение становится весьма неопределенным, поскольку существуют барьеры, мешающие свободному переливу денег между регионами. Вследствие этого снижается депозитно-кредитная активность банковской системы, что в свою очередь, усиливает неустойчивость экономики России.

Поскольку параметры денежного рынка влияют на макроэкономику, то целесообразно провести оценку фактической степени безопасности банковской деятельности в регионах и сравнить их с нормативными показателями, которые характеризуют пороговые значения, ниже которых отмечается экономическое неблагополучие в банковской системе. Вследствие территориальной неравномерности размещения инфраструктуры денежного предложения индикаторы безопасности банковской деятельности имеют существенные различия (см. табл. 5).

Таблица 5

Индикаторы безопасности банковской деятельности¹¹

Показатель Регион	Уровень концентрации банковского сектора на 01. 01. 2006
2004 год	2000 год	2000 год
Центральный федеральный круг	5,6 % – 80 %	132,6	25,5	26,7
Северо-Западный федеральный округ	15,5 % – 80 %	21,0	4,8	25,0
Южный федеральный округ	21,1 % – 80 %	5,6	0,9	19,7
Приволжский федеральный округ	25,3 % – 80 %	13,3	1,6	19,4
Уральский федеральный округ	26,8 % – 80 %	8,8	1,3	10,0
Сибирский федеральный округ	28,2 % – 80 %	5,3	0,8	22,9
Дальневосточный федеральный округ	34,9 % – 80 %	6,9	1,1	23,6
Российская Федерация	6,8 % – 80 %	49,0	9,6	25,3
Пороговое значение	20 % - 80 %	≥80–100%	≥ 36 – 45 %	≥ 45 %

Анализ индикаторов банковской деятельности позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, по большинству индикаторов инфраструктура денежного предложения не выдерживает пороговых значений. Это относится к показателям: уровень концентрации банковского капитала; , , .

Во-вторых, наиболее неблагоприятное положение складывается по таким показателям, как доля активов коммерческих банков к ВРП (49,0 % в целом по стране в 2004 г. при пороговом значении 80 – 100 %), а также доля кредитов в ВРП (9,6 % в целом по стране в 2000 г. при пороговом значении 36 – 45 %).

В-третьих, наилучшая картина по индикатору наблюдается только в Центральном регионе (132,6 % в 2004 г.).

В-четвертых, уровень концентрации банковской системы также не отвечает принципам оптимальности. В целом по территории страны на 01. 01. 2006 г. он составляет 6,8 % - 80 % (при оптимальном значении 20 % - 80 %: на 20 % банков должно приходится 80 % активов банковской системы). Оптимальному значению концентрации соответствует только Южный Федеральный округ. Недостаточный уровень концентрации сложился в Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, что означает неспособность банковской системы финансировать значимые проекты. Избыточная величина концентрации банковского сектора наблюдается в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, что свидетельствует о большой вероятности концентрации рисков и возникновении банковских кризисов.

В-пятых, существует значительный разброс величины индикаторов в территориальном разрезе. Так, отношение максимального значения к минимальному по показателю составляет 25 раз, по показателю - 32 раза, по показателю - 2,7 раза.

Таким образом, насыщенность денежного предложения разная по территории страны, что приводит к действию инфраструктурных ограничений денежного предложения, увеличивает его неопределённость, вызывает инфраструктурные барьеры на пути пространственного перемещения денег и негативным образом влияет на состояние региональной и национальной экономики.

6. Выделены общенациональные и специфические (региональные) инфраструктурные условия функционирования денежного рынка и предложена дифференцированная система регулирующих действий, учитывающая уровень инфраструктурной обеспеченности денежного предложения. Проведено позиционирование регионов РФ по критерию инфраструктурной насыщенности денежного рынка и уровню региональной депозитно-кредитной активности, на основании чего разработана типология регионов и конкретизированы направления совершенствования инфраструктуры денежного предложения.

Политика совершенствования инфраструктуры денежного предложения предполагает общенациональный, региональный и вариативный компоненты.

Цель общенационального компонента – разработка комплекса мер на федеральном уровне, приводящих в действие катализаторы денежного предложения и смягчающих его инфраструктурные ограничения, сложившиеся на этапе трансформационных реформ. К ним относятся:

1. Активизация процесса создания «Бюро кредитных историй», что сделает денежный рынок более транспарентным, снизит кредитные риски банков и будет способствовать расширению их кредитных вложений. При этом ЦБ РФ должен обеспечить функционирование Центрального каталога кредитных историй, осуществляющего сбор и хранение титульных частей всех кредитных историй на территории РФ.

2. Стимулирование слияний и присоединений банковских организаций, направленное на оптимизацию процессов консолидации инфраструктуры денежного рынка при должном уровне защиты прав кредиторов и вкладчиков.

3. Создание клиринговых систем, которые будут предоставлять дополнительные платежные услуги с использованием платежных карт.

4. Более широкое использование института кураторов кредитных организаций, который, обладая информацией о ее деятельности, может давать адекватную оценку текущего состояния и перспектив развития данного инфраструктурного элемента, выявлять области повышенного риска, вносить предложения о мерах надзорного реагирования.

5. Продолжение политики транспарентности банковского сектора (публикации ежемесячных данных о его состоянии в сети Интернет, анализ совокупных показателей обеспеченности банковскими услугами регионов, совершенствование методов определения финансовой устойчивости и пр.).

Цель регионального компонента совершенствования инфраструктуры денежного предложения - разработка комплекса мер, направленных на формирование единого денежного пространства, усиление равномерности размещения банковской системы по территории страны, что обеспечивает сближение организационно-экономических условий работы механизма денежного рынка на макроуровне. К ним относятся:

1. Оптимальное сочетание крупных многофилиальных банков, региональных банков средней и небольшой величины, а также банков, специализирующихся на отдельных услугах (потребительское кредитование, ипотека, кредитование малого и среднего бизнеса).

2. Государственные регулирующие органы должны иметь возможность запрещать открытие и приобретение новых филиалов, отделений или дочерних банков в регионе, если это приводит к критическому росту уровня монополизации. Для решения этой проблемы целесообразно поощрять банки, стремящиеся создавать свои территориальные структуры в слаборазвитых регионах страны.

3. Развитие сети губернских банков для оказания помощи в финансировании социально-экономических программ стимулирования реального сектора региональной экономики.

4. Упрощение процедуры открытия и регистрации филиала кредитной организации с принятием решения об отмене государственной пошлины, что будет способствовать расширению филиальной сети крупных конкурентоспособных коммерческих банков и обеспечит более равномерное распределение денежного предложения в территориальном разрезе.

Вариативный компонент совершенствования инфраструктуры денежного предложения потребовал проведения позиционирования регионов РФ по критериям инфраструктурной насыщенности денежного рынка и уровня депозитно-кредитной активности, что позволило предложить их типологию и определить приоритетные цели вариативного компонента регулирования денежного предложения (см. рис. 6).

1 тип – регион-лидер (Центральный регион), отличающийся значительной инфраструктурной обеспеченностью денежного предложения, которая способствует высокому уровню депозитно-кредитной активности. Основная цель вариативного компонента инфраструктурной политики – развитие территориальных филиалов крупнейших банков данного региона и их экспансия в регионы, отличающиеся низкой инфраструктурной обеспеченностью денежного рынка (регионы 3 типа).

2 тип – регионы, отличающиеся значительной банковской обеспеченностью, однако имеющие ниже среднего показатель депозитно-кредитной активности (Уральский, Приволжский и Северо-Западный регионы). Основная цель вариативного компонента инфраструктурного регулирования для этих регионов – расширение практики кредитования коммерческих банков, снижение кредитного риска, приведение в действие функциональных инструментов денежно-кредитного регулирования (увеличение соотношения «депозиты – резервы» и уменьшение соотношения «ликвидные денежные активы – депозиты»).



Рис. 6. Типология регионов

3 тип – регионы-аутсайдеры, отличающиеся низким уровнем инфраструктурной обеспеченности денежного рынка и, соответственно, низким уровнем депозитно-кредитной активности (Сибирский, Дальневосточный и Южный регионы). Основная цель вариативного компонента совершенствования инфраструктуры денежного рынка для данных регионов – всемерное стимулирование инфраструктурной банковской обеспеченности за счет расширения сети региональных банков, создания филиалов крупнейших коммерческих банков РФ.

Реализация вариативного компонента инфраструктурного регулирования денежного предложения, дифференцированного в зависимости от инфраструктурных условий развития денежного рынка конкретного региона, приведет к усилению однородности денежно-кредитного обращения в территориальном разрезе, что улучшит депозитно-кредитную деятельности банковской системы, отвечающую потребностям устойчивого развития национальной экономики.

III. Работы автора по теме диссертации

1. Эрлих Г. В. Территориальные закономерности функционирования денежного рынка и банковской системы // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных трудов. Вып. 1. – М: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2005. – С. 217 – 221. - 0,2 п. л.

2. Эрлих Г. В., Садакова Е. Г. Система кредитных институтов на рынке ипотечного кредитования и модели их взаимодействия // Вестник ЧГПУ. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. - Челябинск, 2005. № 5. – С. 135-141. - 0,5 п. л. (авторских – 0,4 п. л.).

3. Эрлих Г. В. Региональные проблемы институциональной обеспеченности банковской системы // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14-15 апреля 2005г.) Ч. III. – Челябинск: Урал. Соц. - экон. ин-т АТиСО, 2005. – С.193 - 197. - 0,25 п. л.

4. Эрлих Г. В., Садакова Е. Г. Инфраструктурная банковская обеспеченность как фактор инвестиционной активности муниципалитета // Вестник ЮУрГУ. Серия “Экономика”. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. Вып. 5, 2005. № 12 (52). – С. 120 – 126 - 0,6 п. л. (авторских – 0,5 п. л.).

5. Эрлих Г. В. Подходы к институциональному анализу денежного рынка // Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием: Материалы первых Екатеринбургских чтений (21 февраля 2006 года). Часть III. Актуальные задачи совершенствования учетно-аналитической науки и практики - Екатеринбург – Москва, 2006. – С. 190 – 198. - 0,3 п. л.