Вание) объемом до 8 страниц (14 шрифт, через 1,5 интервала, сноски на каждой странице) просим представить в Оргкомитет в электронном варианте до 1 ноября 2006 г

Вид материала

Документы

Содержание И.В. Борзихина Е.Ю. Апкаримова Макроэкономические и микроэкономические Каменская Е.В. Теоретико-методологические возможности цивилизационного измерения истории региональной экономики (на примере урала) М.А. Вельбой Методы изучения покупательского спроса в литературе 1950-х – 1960-х гг. А.В. Шиловцев Источники государственного происхождения Церковные источники Источники личного происхождения Источники смешанной тематики Т.Е. Эйдис Е.В. Лазарева Исторический процесс организации системы финансового контроля в россии Российские модернизации

Подобный материал:

• И дипломных работ, 105.91kb.
• Владимирский Государственный Университет Факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 173.44kb.
• Владимирский Государственный Университет Факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 170.06kb.
• Методика планирования уровня потерь электроэнергии в распределительных сетях (1 отступ), 44.82kb.
• Врамках конференции проводятся два международных симпозиума, 34.3kb.
• Ух страниц соответственно высылаются в одном экземпляре, который подписывается авторами,, 46.57kb.
• Или докладов, 92.57kb.
• «Неотложные состояния в неврологии», 40.17kb.
• Ii национальный конгресс по болезни Паркинсона и расстройствам движений, 37.12kb.
• Докладов, 61.54kb.

Федеральное агентство по образованию

Уральский государственный экономический университет


Кафедра истории и политологии


Теории и методы изучения

истории экономики России


Материалы межвузовской научной

интернет-конференции

(ноябрь-декабрь 2006 г.)


Екатеринбург

2006


Тематика конференции:

• Новые научные направления в развитии историко-экономических концепций
  

• Теоретические модели изучения истории экономики России
  

• Теоретические аспекты изучения динамики модернизации российской экономики
  

• Теоретико-методологические представления о роли региона в народнохозяйственном комплексе России
  

• Проблемы асинхронности и неравномерности экономического развития российских регионов в отражении современных историко-экономических концепций
  

- Методы изучения взаимодействия макро - и микроуровневых факторов в истории экономического развития России

• Анализ роли человека (homo economicus) в эволюции российских производственнных структур
  

Электронные версии докладов с указанием данных автора (фамилия, место работы, должность, ученая степень, ученое звание) объемом до 8 страниц (14 шрифт, через 1,5 интервала, сноски на каждой странице) просим представить в Оргкомитет в электронном варианте до 1 ноября 2006 г. по электронному адресу: svet-lucia@mail.ru; ira@usue.ru

Все материалы, присланные на конференцию, будут размещены на сайте УрГЭУ. По итогам работы интернет-конференции планируется издание сборника тезисов. Оргкомитет резервирует за собой право конкурсного отбора докладов и выступлений, представленных на конференцию. Председатель оргкомитета – зав. кафедрой истории и политологии УрГЭУ д.и.н., профессор Трофимов А.В., секретари оргкомитета – к.и.н., доцент Борзихина И.В. , к.и.н., доцент Шиловцев А.В. Справки по всем вопросам, связанным с проведением интернет-конференции, можно получить по тел.: (343) 251-96-12. Почтовый адрес: 620219 Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62. УрГЭУ. Кафедра истории и политологии (а.354).


И.В. Борзихина,

доцент, УрГЭУ


О теоретико-методологических основах изучения истории экономики Урала


Проблемы современного развития старо промышленных регионов, к которым относится Урал, являются сегодня общемировыми. Необходимость выработки научно обоснованной стратегии развития регионов этого типа требует и научного же изучения исторических корней явления. Исследование специфики экономического развития Урала как одного из важнейших регионов страны в исторической ретроспективе на фоне общемировых и российских тенденций является достаточно актуальной задачей, однако степень ее изученности на современном этапе недостаточна. Собранный в предшествующие периоды исследователями большой эмпирический материал получал свое осмысление в основном в рамках исторического и формационного подходов. Сегодня существует возможность проанализировать историю экономического развития Урала с позиций и других теоретических подходов.

Эта задача выдвигает необходимость совершенствования теоретико-методологической базы проводимых исследований. Сложившееся многообразие концепций и теорий заставляет современных исследователей искать пути для структуризации и систематизации накопленного багажа. Историко-экономический процесс настолько многомерен, что его необходимо рассматривать через такие метаподходы, которые позволят:

• исследовать предмет экономической истории как совокупность развития производительных сил в конкретных географических и исторических условиях, инновационных технологий,
  
• изучать экономическую культуру общества, динамику развития ключевых отраслей производства, антропогенных факторов, включая определенную экономическую модель поведения человека не абстрактного, а действующего в определенной системе цивилизационных и социально-экономических координат.
  

При таком ракурсе становится очевидным, что экономические процессы необходимо представлять на макро- и микроуровнях, измеряя их с позиций исторического, цивилизационного, модернизационного, формационного и историко-антропологического подходов.

Тенденции мирового экономического развития в целом, а также тенденции развития России на современном этапе невозможно понять во всей полноте без учета и анализа процессов региональной динамики. Для изучения феномена региона за основу может быть выбрана «неравновесная» теория экономического развития. Применение основ «неравновесной» теории экономического развития (основоположниками которой явились Г.Мирдал, Ф.Перу, Дж.Фридман, А.Хиршман) позволяет выработать методологическую базу для изучения феномена региона.

Предложенная создателями теории концепция «полюсов роста» и «толкающих единиц», а также концепция индустриальной взаимозависимости позволяют объяснить причины выделения региона и формирование цепочки последовательного межотраслевого и территориального взаимодействия. Определяющими факторами формирования региона является совокупность достаточно однородных природно-географических и социальных условий, позволяющая обеспечить устойчивость экономического развития. Однако при этом регион не является до конца однородным, сбалансированным саморегулирующимся социально-экономическим организмом. Внутри территориального развития неизбежно присутствует некоторая неравномерность, вызываемая природно-географическими, социальными и этнокультурными отличиями, в силу которых технологический прогресс по-разному проявляется в пределах региона. Однако доминантой в феномене выделения и развития региона является именно однородность (при допущении некоторой внутрирегиональной неоднородности).

С точки зрения авторов, объективные условия экономического развития региона являются первичными. Но в связи с тем, что под их воздействием формируются субъективные условия (социальная структура населения и его хозяйственные предпочтения, удельный вес занятости населения в различных секторах экономики и др.), необходимо учитывать взаимосвязь тех и других.

Поскольку регион является подсистемой государства при наличии больших или меньших элементов самостоятельности, его изучение, безусловно, должно отталкиваться от задаваемых центром императивов политики и экономики. В совокупности с анализом изначальных реальных возможностей региона для ответа на вызов центра возможно проследить специфику и динамику экономического развития региона в историческом контексте.

Представляется довольно значительным взаимовлияние регионов, особенно по мере развертывания модернизационных процессов, сопровождаемых развитием новых технологий, транспорта, связи.

В ходе историко-экономических исследований регионов невозможно опираться только на теории регионального развития. Они позволяют осмыслить факторы, вызвавшие в свое время объединение сравнительно однородных территорий в регион, проанализировать характер импульсов, давших региону начало роста, выделить отраслевые ядра региона и усложнение регионально-экономических систем по мере их роста и развития. Но если учесть, что степень автономии региона в составе страны является относительной, а любое государство испытывает геополитические, экономические и другие вызовы со стороны других государств, то невозможно рассматривать проблемы региона в отрыве от общемировых и общегосударственных тенденций развития. Через их призму многие на первый взгляд чисто региональные процессы становятся более понятными. В связи с этим эвристические возможности ряда теоретических подходов (исторического, цивилизационного, модернизационного, формационного, антропометрического), позволяют создать более полную картину экономического развития Урала в исторической ретроспективе.

Исторический подход позволяет увидеть широкую ретроспективу экономического развития Урала, осмыслить ключевые тенденции, выявить импульсы развития в сопоставлении с общероссийскими процессами. С его помощью возможна реконструкция хода процесса эволюции региона в большом хронологическом отрезке, включающем различные эпохи. Он позволяет накапливать большой и многогранный эмпирический материал и использовать его в процессе познания и объяснения природы, сущности, направленности развития региона. В рамках исторического подхода особенно заметно, например, проявляется процесс расширения индустриальной зоны Урала в северном и южном направлениях и укрепление его связей с сопредельными территориями. Опора на методологические возможности исторического подхода создает, в свою очередь, необходимую базу для анализа полученного эмпирического материала на основе других теорий, позволяющих увидеть тенденции регионального развития в контексте и общероссийского и общемирового.

Цивилизационное измерение позволяет рассматривать поступательное развитие Урала в качестве одного из базисных элементов российской цивилизации. Если на протяжении XVI-XVII вв. в ходе постепенной колонизации края эта роль Урала была менее заметна (в связи с характерной в тот период для России разобщенностью экономической жизни регионов), то в XVIII-XX вв. Урал начинает играть ведущую роль в обеспечении национальной безопасности и целостности российской цивилизации. В этот период Урал становился растущим экономическим ядром страны, «мостом» между хозяйственно-культурными мирами Евразийского континента. Стремительное развитие уральского региона стимулировало создание транспортных коммуникаций на востоке России, свободную циркуляцию капиталов, рабочей силы и товаров между регионами, интеграцию их в крупные территориально-хозяйственные системы. На протяжении последних трех столетий уральский регион и созданный здесь военно-промышленный потенциал неоднократно выступали в качестве «опорного края державы», обеспечивающего возможности геополитического расширения России и возможности достойного ответа российской цивилизации на вызовы времени. В конце XX-начале XXI вв. от уральского региона в значительной мере зависит то место, которое займет Россия как цивилизация в современном процессе глобализации.

Широкое поле для теоретических обобщений при изучении истории экономического развития уральского региона предоставляет модернизационный подход. Поскольку процесс модернизации относительно независим от господствующих в обществе политических отношений и может протекать в различном историческом контексте, то изучение хозяйственного развития Урала выходит на новый теоретический уровень. В его рамках меняется периодизация процесса, так как она ставится в зависимость от общероссийских модернизационных циклов. Делается более объяснимым импульс экономического роста региона, характер этого импульса (для Урала – это прежде всего общенациональный спрос на металл) и факторы, обусловившие выделенность региона из национальной экономики. В этой связи можно обобщить накопленный к настоящему времени огромный фактический материал с точки зрения внутренней готовности Урала обеспечить реализацию посылаемого центром импульса ускоренного промышленного развития. В связи с анализом хода реализации импульса экономического роста делается более объяснимой мобилизационная структура экономики Урала и характер отраслевого развития региона. Одновременно появляется возможность проследить: какие последствия повлекли за собой особенности реализации импульса; каким образом регион производил эффект расширения «полюсов роста» и «толкающей единицы». Кроме того, использование модернизационного подхода дает возможность осознания и исследования феномена «старо промышленных» регионов, который болезненно проявляется не только в российской, но и в мировой экономике. В сочетании с наиболее рациональными элементами других теоретических подходов, модернизационный подход к изучению истории экономического развития Урала представляется весьма плодотворным.

Применение формационного подхода к изучению хозяйственного развития общества позволяет выявить особенности распространения разных стадий эволюции по различным регионам; особенности развития производительных сил в рамках различных территориально-хозяйственных единиц. В ходе исследования появляется возможность выявить точки синхронного и асинхронного развития страны и ее регионов. Например, при анализе процесса зарождения в стране элементов капиталистической формации в XVII – XVIII веках особенно заметным становится то, что на Урале в этот период их признаки (товарные отношения, формирование капиталов, использование вольнонаемного труда и др.) почти не проявлялись, тогда как в западных регионах страны они развивались более интенсивно. Однако при этом необходимо учитывать ограниченность эвристического потенциала формационного подхода. Эта ограниченность проявляется, прежде всего, в несколько искусственном делении истории уральского региона на отдельные исторические этапы (феодальный, капиталистический, социалистический), вследствие чего теряется связь исторических этапов хозяйственного развития Урала, а на первый план выдвигается известное их противопоставление. Тем самым процесс непрерывности развития несколько затушевывается. Кроме того, опора в исследовании только на формационный подход не позволяет во всем объеме осмыслить пестроту, многообразие явлений экономической жизни России и ее регионов, так как трудно уложить в эту схему переплетение характерных для российской экономики западных и восточных цивилизационных воздействий, характерных для них различных хозяйственных укладов и традиций. Общеизвестный факт – параллельное занятие рабочих уральских промышленных предприятий кустарными промыслами и сельскохозяйственным трудом – трактуется в рамках формационного подхода лишь как проявление «отсталости» в развитии капиталистических отношений в регионе. При этом упускаются из вида традиции уральского региона, во многом обусловившие это явление.

Способом «восполнить» это упущение, порождаемое особенностями формационной парадигмы, является применение историко-антропологического подхода. Он во многом дает ключ к пониманию мотивов хозяйственного поведения населения уральского региона: непосредственных участников производства, горнозаводчиков, управляющих и владельцев предприятий, губернаторов, а в советское время – местных партийных и государственных деятелей, директоров заводов, председателей колхозов; современных предпринимателей и т.д. Историко-антропологический подход позволяет выявить: насколько население края было внутренне готово к инновациям, стимулируемым центром страны, какими стимулами активизировались трудовые усилия населения, в какой мере различные субъекты экономических отношений являлись носителями процесса социальной трансформации.

Выделенные теоретико-методологические подходы позволяют осмыслить и исследовать проблемы возникновения и развития промышленных регионов, к числу которых относится Урал, определить стадии их исторической эволюции и проанализировать их специфику и особенности в сопоставлении с общемировыми и общероссийскими тенденциями развития. Их взаимодополнение позволяет:

• выявить присутствие в экономике Урала базисных элементов, обусловленных природно-климатическими, геополитическими и историческими особенностями региона;
  
• учесть воздействие на ход экономического развития региона модернизационных процессов и динамику их взаимодействия в триаде «мир-Россия-регион»;
  
• объяснить способ взаимопроникновения, взаимодействия традиционных и модернизированных элементов, последовательность накопления новых качеств и достижение нового качественного состояния экономического развития региона в контексте социальных трансформаций в истории России;
  
• определить в исторической ретроспективе в какой мере антропологический фактор и социальные технологии обеспечивали эффективность использования инновационного потенциала уральского региона и способны обеспечить его сегодня в условиях глобализации мировой экономики;
  
• выявить факторы, которые способствовали бы закреплению модернизационного эффекта и обеспечивали бы его дальнейшее развитие.
  

Е.Ю. Апкаримова,

Институт истории и археологии УрО РАН,к.и.н.


Общества взаимопомощи как фактор социально-экономической и социокультурной жизни уральского города во второй половины ХIХ –

начала ХХ в.^


Важным фактором социально-экономической жизни российского города являлись организации взаимопомощи. В историографии отмечается многообразие их видов. В российских городах существовали общества взаимопомощи как с универсальными, так и с более специализированными функциями, главной из которых являлось социальное обеспечение. Состав обществ взаимопомощи обычно охватывал одну или несколько сословных (например, ремесленников) или профессиональных групп (торговых служащих, учителей, медицинских работников, техническую интеллигенцию). К причинам создания обществ взаимопомощи относятся причины как социально-экономического (материальные трудности, отсутствие гарантий социальной защиты), так и социокультурного (повышение требований к образовательному и профессиональному уровню населения) характера. Безусловно сказывался рост самосознания различных профессиональных групп в условиях разделения труда в городской экономике (1). Исследование социально-экономических реалий жизни горожан и общественного быта российского провинциального города или его отдельных аспектов (например, истории общественных организаций) во второй половине ХIХ – начала ХХ в. в контексте изучения микроистории, истории повседневности представляется сегодня перспективными направлениями исследований. Цель доклада – на материалах Среднего Урала второй половины ХIХ – начала ХХ в. охарактеризовать общества взаимопомощи как один из факторов социально-экономической и социокультурной жизни города.

Накануне 1917 г. на Среднем Урале существовало довольно большое число различных обществ взаимопомощи. Например, только в Перми действовали Общество трудовой помощи, имеющее «дом трудолюбия», Общество помощи труженикам печатного дела, Общество вспоможения приказчикам, Общество взаимного страхования от огня, 2 общества взаимного кредита (2) .

Феномен обществ взаимопомощи раскрывается при анализе документов, оставленных самими обществами. Так, во вступлении к «Краткому очерку десятилетней деятельности общества взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге» характеризуется сущность и значение общественных организаций, созданных для взаимопомощи своим членам: «Всякое общение людей, а тем более всякая общественная организация, направленная к взаимопомощи материальной или нравственной, пробуждает в людях сочувствие друг к другу и в свою очередь ослабляет людской эгоизм». Членство в таком обществе накладывает свой отпечаток на психологические и мировоззренческие особенности своих членов: «…каждый человек, состоя членом Общества, не чувствует себя одиноким, так как он знает, что если с ним что и случится, то его товарищи-члены непременно придут к нему на помощь. Болезнь, лишение места, денежные затруднения, образование детей при ограниченных средствах и, наконец, даже самая смерть – ему уже не до такой степени страшны, когда он состоит участником Общества взаимопомощи. При болезни члена Общество принимает на себя медицинскую помощь и помогает ему материально; при потере места – выдает ежемесячное пособие и оказывает содействие к приисканию другого места; при денежных затруднениях – выдает ссуды; при затруднениях в средствах на образование детей – принимает таковое на себя и, наконец, в случае смерти члена – оставшаяся семья поступает на попечение Общества» (3).

Так, первым обществом взаимного вспоможения приказчиков на Среднем Урале было Пермское общество, устав которого был утвержден 1 мая 1884 г. Общество поставило цель «приискивать службу служащим в коммерческих конторах и лишившимся таковой, особенно семейным, по причинам от них независящим, например, в случае банкротства или прекращения дела» (4). Появление аналогичного Общества взаимопомощи приказчиков в Екатеринбурге было тесно связано с решением вопроса об ограничении работы приказчиков в воскресные и праздничные дни, чего они добивались долгое время. Только с вступлением на должность городского головы И.И.Симанова этот вопрос был окончательно решен Екатеринбургской городской думой, отныне приказчики торговали по воскресеньям и в праздничные дни только с 12 до 2 часов дня. Современник так описывает события: радостные приказчики отслужили благодарственный молебен на Главной площади напротив Кафедрального собора, поднесли благодарственный адрес городскому голове. Преосвященнейший Нафанаил благословил приказчиков св. иконой Вознесения Господня. Певчие пропели: «Тебе Бога хвалим». После молебна И.И.Симанов сказал ответное слово приказчикам, которые собрались для этого в зале городской думы. Собрание приказчиков, «желая увековечить память сокращения торговых часов по праздничным дням и вместе с этим задаваясь мыслью о дальнейшем улучшении своего быта и положения», постановило: «учредить в г.Екатеринбурге Общество взаимного вспоможения приказчиков». Была открыта подписка на сбор средств, разработан устав общества, который после некоторой переработки был утвержден 5 марта 1887 г. В сентябре общество приступило к своей работе. По уставу Общество взаимного вспоможения приказчиков в г. Екатеринбурге могло оказывать своим помощь различными способами, в частности, выдавая пособия членам общества на лечение, на похороны, а также членам, призванным на военную службу (5).

Общества взаимопомощи приказчиков, как и другие общества взаимопомощи, практиковали не только экономическую, но и «духовную» поддержку, заботясь о культурном развитии своих членов. В качестве примера универсальной по характеру организации можно назвать профессиональное общество торговых и торгово-промышленных служащих г.Екатеринбурга, которое ставило перед собой решение не только экономических вопросов, включая задачи взаимопомощи и улучшения условий труда членов общества, но и «содействие умственному и духовному развитию своих членов», что отмечалось в его уставе. Для «поднятия культурного уровня членов о-ва, повышения профессиональных и общих знаний», общество могло устраивать: библиотеки, читальни, экскурсии на выставки и музеи, профессиональные лекции, чтения и курсы (6). Уральский материал свидетельствует, что в дальнейшем общества взаимопомощи стремились к расширению своей деятельности. Так, Общество тружеников печатного дела, существовавшее в Перми, решило оживить и расширить свою деятельность путем преобразования общества в Союз рабочих печатного дела Перми, привлечь к его работе практически всех лиц, так или иначе связанных с печатным делом. В 1908 г. представители общества выработали новый устав, по которому задачами союза провозглашались: защита профессиональных интересов, содействие умственному и «моральному развитию» своих членов, а также оказание им материальной помощи (7).

Иногда общества взаимопомощи создавались по профессиональному и национально-религиозному принципам. Ярким примером этому является Общество взаимного вспоможения русско-православных торговцев в г.Екатеринбурге. Официально оно заявило о себе в 1912 г. Общества взаимопомощи, как и другие общественные организации в дореволюционной России, действовали на основании уставов. Так, в Уставе общества взаимного вспоможения русско-православных торговцев в г.Екатеринбурге очерчивался район его деятельности – Пермская губерния. В нем излагались задачи общества: поддерживать своих членов в материальном отношении и торгово-промышленных занятиях, содействовать улучшению и увеличению русско-национальной торговли, ходатайствовать об издании законов, направленных на защиту отечественной торговли, на основе православия содействовать развитию своих членов в культурном отношении, по мере возможности оказывать своим членам медицинскую и юридическую помощь.

Уставы обществ взаимопомощи были похожи, они регламентировали состав обществ, их бюджет, особенности управления, что можно охарактеризовать на примере Общества взаимного вспоможения русско-православных торговцев в г.Екатеринбурге. Действительными членами этого общества могли быть лица обоего пола, имеющие свою торговлю и притом только коренного русского происхождения и православного вероисповедания, а также единоверцы и старообрядцы. Организаторы этого общества, хотя и не имеющие своей торговли, также могли быть его членами. Что касается конкретных ограничений, то об этом в уставе говорилось: «Не могут быть членами общества несовершеннолетние, учащиеся в средних и низших учебных заведениях, состоящие на действительной военной службе воинские нижние чины, юнкера и лица, подвергавшиеся ограничению прав по суду, а также не только крещеные жиды, но и дети и внуки их».

Члены общества делились на действительных и почетных. К первой категории относились лица, которые при вступлении в общество вносили в общественную кассу единовременный пятирублевый взнос, а затем ежегодно платили по одному рублю. Почетными членами общества могли быть лица обоего пола, которые пожертвовали в пользу общества не менее ста рублей, если при этом они соответствовали всем остальным критериям. Членские взносы, а также пожертвования и проценты с общественных капиталов главным образом составляли общественный бюджет (8).

Общественные средства могли расходоваться на устройство школ, библиотек, курсов, лекций и на иные культурные мероприятия, на выдачу единовременных и постоянных пособий и ссуд. Пособиями могли воспользоваться лишь те члены, которые пробыли в обществе не менее года. Единовременные пособия и ссуды выдавались по распоряжению общего собрания на им же определенные сроки (9).

Управление делами общества осуществлялось общим собранием и правлением общества. Правление общества созывало общественные собрания не менее двух раз в году по мере надобности или по желанию 30 членов общества. Общее собрание считалось действительным, если на нем присутствовало не менее одной трети членов общества. Принятие решений осуществлялось закрытой или открытой баллотировкой в зависимости от их важности и желания его участников. Приговоры общего собрания получали обязательную силу после принятия их большинством голосов участников собрания. Правление общества, которое располагалось в Екатеринбурге, состояло из председателя, двух его товарищей, казначея, делопроизводителя и счетовода. Члены правления избирались общим собранием прямой закрытой баллотировкой на один год. Они могли собираться по мере надобности, но не менее раза в неделю. На правление общества возлагались обязанности по исполнению постановлений общего собрания, выработка планов деятельности общества, прием членских взносов и пожертвований, представление к баллотировке желающих вступить в общество, выдача пособий и ссуд по решению общего собрания, работа с кредитными учреждениями, «сношение» с правительственными и частными учреждениями, наблюдение за правильным ведением отчетности общества, составление ежемесячных и годичных отчетов о действиях общества, заведование хозяйственными и вообще текущими делами общества, созыв общих собраний, наблюдение за исполнением устава. Решения правления общества принимаются большинством присутствующих членов (10).

Общества взаимопомощи относились к числу наиболее многочисленных общественных организаций, которые существовали в городах Среднего Урала в конце ХIХ – начале ХХ в. Со временем их численный состав имела тенденции к росту. Так, к 1 января 1888 г. в Обществе взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге состояло 16 почетных и 100 действительных членов. На 1 января 1902 г. в этом обществе состояло уже 55 почетных и 398 действительных (всего 453 человек). В конце 1913 г. в нем насчитывалось внесших членские взносы 236 членов, а также 84 почетных члена, для которых были не обязательны взносы. Что касается 236 действительных членов, то среди них были: управляющие и доверенные – 34 человека, бухгалтеры – 10, конторщики – 36, приказчики – 94, кассиры – 11, «разных занятий хозяев, без права голоса» - 34 (11).

Членские взносы и пожертвования формировали общественный бюджет, который позволял обществам взаимопомощи осуществлять свои основные задачи. Так, обороты Общества взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге в 1913 г. были следующими: приход составлял 10568 руб. 07 коп., а расход – 10495 руб. 62 коп. К 1 января 1914 г. общество располагало 45201 руб. 03 коп. В этом году общество смогло помочь своим членам разными способами: деньгами – 12 семьям, взносами за право учения – в трех случаях, приданым – в одном случае, на погребение – в одном случае. На оказание помощи нуждающимся общество израсходовало: 593 руб. – на ежемесячные безвозвратные пособия, 30 руб. – на похороны умершего члена, 13 руб. 10 коп. – на книги и одежду ученикам, 60 руб. – за право учения, 439 руб. – на пособия с возвратом, 2560 руб. – в виде срочных ссуд, 300 руб. – на врачебную помощь (12).

Одной из главных задач, которые общество ставило перед собой, была защита наемного труда. Встречая нарушения на практике, правление общества неоднократно сообщало о них местным властям и ходатайствовало о пресечении нарушений, но не всегда удавалось добиться желаемого результата. Так, осенью 1913 г. получив заявление служащих фруктовых балаганов о том, что хозяева заставляют их работать до поздней ночи и по праздникам, правление общества обратилось к участковым попечителям В.С.Вяткину и Е.И.Шарапову с просьбой заявить протест, т.к. по обязательному постановлению эти балаганы имели право торговать только до 7 часов вечера, а по праздникам должны быть закрыты. Вяткин и Шарапов взялись за это дело, составили несколько протоколов, но встретили поддержки ни местной полиции, ни городской управы (13).

Следует отдельно сказать об обществах взаимопомощи интеллигенции. В городах Среднего Урала они появились в самом начале ХХ в. Обращаясь к этой странице истории общественных организаций, можно видеть проявления региональной специфики Урала. Неудивительно, что именно в «горнозаводской столице Урала» появилось Общество уральских горных техников. Оно было в Екатеринбурге в 1902 г. Через три года в ней уже насчитывалось действительных 210 членов. Его почетными членами являлись представители как гражданской администрации, так и горнозаводской власти. В списке почетных членов в 1904 г. значились: министр земледелия и государственных имуществ А.С.Ермолов, директор Горного департамента Н.А.Иосса, главный начальник уральских горных заводов П.П.Боклевский, бывший пермский губернатор Д.Г.Арсеньев, бывший главный начальник уральских горных заводов И.П.Иванов и бывший управляющий Уральского горного училища Н.Е.Китаев. Численный состав общества расширялся довольно быстро. Только за 1904 г. в Общество вступило 39 новых членов (из них 27 окончили Уральское горное училище, 8 – Нижне-Тагильское горнозаводское училище, а один имел университетское образование) (14).

При обществе успешно действовало бюро по приисканию занятий членам общества. В 1904 г. оно помогло найти служебные места 26 человекам, а в предыдущем – 16. Правление общества не только указывало, но и рекомендовало служащих. Оно строго следило за репутацией общества, в дальнейшем просило те фирмы. Куда рекомендовались техники давать отзывы об их работе. Лица, которые получали работу благодаря бюро, должны были платить 5% (сбор с действительных членов) или 10% (с не членов общества). Практика показала обременительность сбора. В результате решено было сократить его и брать только с годовых окладов в 720 руб. и более, а с остальных лишь суммы для погашения почтовых и телеграфных расходов. Размеры сборов дифференцировались: от 720 до 1000 руб. – 2%, от 1000 до 1500 руб. – 3%, от 1500 и выше – 5%. Для лиц, которые не являлись членами общества, но пользовались услугами его бюро, размеры сборов увеличивались в два раза (15). Понимания необходимость социальных гарантий по старости, члены общества думали о создании пенсионной кассы, используя опыт земцев.

Из отчета Общества уральских горных техников за 1904 г. следует, что при нем действовал отдел технических бесед, на которых члены общества слушали доклады на профессиональные темы. Например, 29 февраля 1904 г. были прочитаны доклады: П.П.Поличенко «Опытная плавка медных руд на Вознесенском заводе Воскресенского общества», Секачева «О креплении горных выработок на Кувинских рудниках», А.К.Кузнецова «Перекрепление шахт и других выработок». Активно слушались доклады в апреле и ноябре отчетного года. Иногда доклады печатались в специальных изданиях, напрмиер, в «Уральском горном обозрении» были опубликованы работы: «Алмазы на Урале» (в №№ 1 и 2) и «Мартеновская плавка» (в № 22). Для пользования членами общества был также отпечатан доклад П.П.Поличенко «Опытная плавка медных руд на Вознесенском заводе Воскресенского общества». Технические беседы проходили в тесном помещении правления общества. Общество нашло полезной статью «О рудных месторождениях» (прения в Вашингтонском Геологическом обществе, перепечатана из «Engineering and Mining Journal», Нью-Йорк, май 1903 г.), переведенную горным инженером А.И.Рябининым. Издание продавалось по 70 коп., но правление Общества уральских горных техников обратилось к А.И.Рябинину с просьбой снизить цену для действительных членов общества до 50 коп. за экземпляр в целях его большего распространения. Статья представляла большой интерес для специалистов в смысле выяснения характера месторождений с геологической стороны (16).

При обществе имелась библиотека, в которой сначала насчитывалось 58 наименований до 100 томов (в том числе около 30 справочных изданий). Частично книги жертвовались, частично приобретались. В августе 1904 г. библиотека пополнилась вкладом семейства умершего инженера В.А.Писарева – «Горного журнала» за 12 лет (1892-1904 гг.), «Известий О-ва Горных Инженеров» за 7 лет (1892-1903 гг.) и до 10 различных технических книг и брошюр, а также каталогов многих технических русских и иностранных фирм. От семьи Писарева общество получило право на получение журналов, выписанных им на 1904 г.: «Горного Журнала», «Известий Горных Инженеров» и «Вестника Золотопромышленности». В 1904 г. обществу удалось недорого купить библиотеку технического характера в количестве до 100 томов. В итого к концу 1904 г. в библиотека общества насчитывалось до 242 наименований (до 600 томов) (17).

Общество уральских горных техников располагало капиталом в размере 3601 руб. 15 коп. Материальная база позволяла обществу вполне успешно решать свои задачи, способствуя взаимопомощи и повышению профессиональной культуры своих членов.

В начале ХХ в. в Екатеринбурге появилось еще одно общество взаимопомощи - общество вспомоществования учившим и учащим в церковно-приходских школах и школах грамоты. Оно было основано 3 января 1903 г. для оказания помощи учителям и их детям. Общество распространяло свою деятельность на всю Екатеринбургскую епархию. В 1903 г. в нем насчитывалось 267 членов (10 почетных, 8 пожизненных, 12 соревнователей и 199 действительных членов). Общество имело капитал, который формировался из вносов и пожертвований, и составлял на 1 января 1905 г. 4741 руб. Общество во главе с правлением выдавало ссуды и пособия нуждающимся (18).

Рассмотренный материал позволяет заключить, что во второй половине ХIХ – начале ХХ в. общества взаимопомощи играли важную роль в социально-экономической и социокультурной жизни городов Среднего Урала. Спектр этих обществ в городах рассматриваемого региона отличался широтой. Они отстаивали интересы различных сословий и профессиональных групп: приказчиков, торговых служащих, ремесленников, учителей, горных техников, рабочих. Показательно, что не только общества взаимопомощи, созданные интеллигенцией, но и большинство обществ, сформированных представителями других городских слоев, ставили перед собой задачи повышения культурного уровня. Наряду с оказанием экономической помощи они активно содействовали развитию новых форм общественного досуга, повышению образования и в целом профессиональной культуры горожан.


ПРИМЕЧАНИЯ:


1 Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С.77-80; Туманова А.С. Общественные организации города Тамбова на рубеже ХIХ-ХХ веков. Тамбов, 1999. С.118-119; Очерки городского быта дореволюционного Поволжья / А.Н.Зорин, Н.В.Зорин, А.П.Каплуновский, Э.Б.Каплуновская, Е.В.Клюшина, Л.Хэфнер. Ульяновск, 2000. С.417-421.

2 Побережников И.В. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине ХIХ – начале ХХ в. // Российская модернизация ХIХ – ХХ веков: институциональные, социальные, экономические перемены. Сборник научных статей. Уфа, 1997. С.55-57.

3 Краткий очерк десятилетней деятельности общества взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге. Б.м., б.г. С.2.

4 Верхоланцев В. Город Пермь. Его прошлое и настоящее. Пермь, 1913. С.14.

5 Краткий очерк десятилетней деятельности общества взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге. С.3-6, 24.

6 Открытие профессионального общества торгово-промышленных служащих г. Екатеринбурга // Зауральский край. 1915. 20 марта. № 64. С.3.

7 Уральский край. 1908. 26 августа. № 185.

8 Устав общества взаимного вспоможения русско-православных торговцев в Г.Екатеринбурге. Екатеринбург, 1912. С.1-4.

9 Там же. С.5-7.

10 Там же. С.7-12.

11 2-й (годичный) отчет правления Общества взаимного вспоможения приказчиков в Екатеринбурге. С 1-го января 1888 по 1-е января 1889 года. Екатеринбург, 1889. С.2; ХVI годичный отчет Правления Общества Взаимного Вспоможения Приказчиков в г.Екатеринбурге. С 1-го января 1902 по 1-е января 1903 года. Екатеринбург, 1903. С.3; ГАПО. Ф.272. Оп.1. Д.3. Л.1 об., 8 об.

12 ГАПО. Ф.272. Оп.1. Д.3. Л. 2 – 2 об., 8, 45 об.

13 ГАПО. Ф.272. Оп.1. д.3. Л.8 – 8 об.

14 Отчет о дельности Общества уральских горных техников за 1904 год. Екатеринбург. 1905. С.9, 61-83.

15 Там же. С.10-11.

16 Там же. С.12-22.

17 Там же. С.29-37.

18 Микитюк В.П. Екатеринбургское общество вспомоществования учившим и учащим в церковно-приходских школах и школах грамоты // Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург, 2002. С.211.