Вание) объемом до 8 страниц (14 шрифт, через 1,5 интервала, сноски на каждой странице) просим представить в Оргкомитет в электронном варианте до 1 ноября 2006 г

Вид материала

Документы

Содержание Методы изучения покупательского спроса в литературе 1950-х – 1960-х гг. А.В. Шиловцев Источники государственного происхождения Церковные источники Источники личного происхождения Источники смешанной тематики Т.Е. Эйдис Е.В. Лазарева Исторический процесс организации системы финансового контроля в россии Российские модернизации

Подобный материал:

• И дипломных работ, 105.91kb.
• Владимирский Государственный Университет Факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 173.44kb.
• Владимирский Государственный Университет Факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 170.06kb.
• Методика планирования уровня потерь электроэнергии в распределительных сетях (1 отступ), 44.82kb.
• Врамках конференции проводятся два международных симпозиума, 34.3kb.
• Ух страниц соответственно высылаются в одном экземпляре, который подписывается авторами,, 46.57kb.
• Или докладов, 92.57kb.
• «Неотложные состояния в неврологии», 40.17kb.
• Ii национальный конгресс по болезни Паркинсона и расстройствам движений, 37.12kb.
• Докладов, 61.54kb.

Методы изучения покупательского спроса в литературе 1950-х – 1960-х гг.


Изучение покупательского спроса в 1950-е гг. только начинается. Актуальность разработки данной проблемы в 1950-е – 1960-е гг. определяется экономическими и политическими предпосылками. Во-первых, главная задача производства политическими лидерами формулировалась как «удовлетворение потребностей населения, обеспечение полного благосостояния всех членов общества». Для достижения данной цели необходимо было изучение спроса, то есть потребностей населения. Во-вторых, в указанный период был взят курс на сокращение издержек обращения. То есть, промышленность, с целью минимизации затрат, должна была производить только необходимую продукцию, покупаемую гражданами. Необходимо было изучить спрос, чтобы составить заказ промышленности на производство товаров.

В связи с отсутствием в начале 1950-х гг. органов и отделов, занимающихся централизованным изучением потребностей покупателей, ответственность по изучению спроса целиком и полностью возлагалась на продавца. Именно работник торговли должен был донести полученную информацию о спросе в вышестоящие инстанции, откуда она должна попасть на фабрики. Цели исследования спроса были соответствующими. Не ставилась задача централизованного изучения спроса населения, его динамики и сезонных колебаний.

Авторами статей нередко выступали директора магазинов или товароведы.

Из анализа публикаций начала 1950-х гг. можно сделать вывод, что, зачастую перед продавцами стоял вопрос «как узнать потребности и желания покупателя?». Методы исследования соответствовали целям. В публикациях «Советской торговли» начала 1950-х гг. предлагается несколько методов изучения потребностей населения.

В частности: С. Комолов, Т.Н. Саблина, А. Чикин, Н. Яшнов, А. Овсянников¹ предлагали в качестве метода изучения спроса - конференции покупателей. Исследователи А. Моргунов и Э.И. Штейн² настаивали на большей эффективности проведения специализированных недель продажи определенного товара.

Но наиболее объективные данные о спросе, по мнению Н. Арашкевича, К. Ахполова, Н. Ершова, С. Кашина³ и других исследователей, можно получить из разговора с покупателем. Хотя, по мнению М. Абаянцева⁴, общение с покупателем не всегда обязательно. Продавец должен заметить реакцию покупателя на товар, или подслушать разговор по поводу продукции.

Специфика целей и методов свидетельствует, на наш взгляд, о начальной стадии изучения спроса. Сбор материала по данной проблеме только начался и результат не всегда был безупречен.

В начале 1950-х закладывается фундамент дальнейшего изучения спроса населения. Определены векторы исследований.

С середины 1950-х гг. вследствие правительственной политики увеличивается штат научных работников и повышается научность исследований. Регулярно публикуются статистические ежегодники, цифры из которых приводятся авторами в качестве аргументов. Поэтому количество статистических данных в работах середины 1950-х увеличивается.

В конце 1950-х – 1960-е гг. значительное количество работ по данной тематике публикуется в сборниках Научно Исследовательского института Торговли и общественного питания. В трудах торговых ВУЗов: Ленинградского института Советской Торговли им. Энгельса, Киевского института Торговли, Московского института Народного Хозяйства им. Плеханова, Свердловского института Народного Хозяйства и др.

Изменяется характер публикаций посвященных спросу. В отличие от первой половины 1950-х гг., количество статей, авторами которых являются директора столовых и магазинов, значительно уменьшается. Повышается качество и научность публикаций. Исследования по проблемам спроса приобретают более обобщенный характер. В отличие от предыдущего периода авторы не задаются вопросом «как узнать желание покупателя?», а ставят своей задачей изучение спроса, причин его колебания и развития. Соответственно, изменяются и методы изучения проблемы.

Большинство авторов публикаций, посвященных изучению спроса, опираются на статистические данные, отражающие динамику продаж. Реже используют материалы социологических обследований или прибегают к математическим методам вычисления спроса.

На материалах статистических данных о продажах товара основаны работы Л.Т. Александровича, А.А. Вакулова, В.К. Задорожного, М.М. Степанко, Р.С. Назарова, Э.И Штейна¹

О.Г. Демешко, И.И. Корженевский¹, исследуют структуру и модели потребления различных групп населения в соответствии с их доходами. Авторы в своих исследованиях используют материалы социологических обследований.

С помощью математических методов исследуют проблему спроса И. Палош, М. Зафир М.А. Итин, Г.Л Трахтенберг, М. Цанов²

Публикации фактически всех вышеназванных авторов посвящены проблемам изучению покупательского спроса городского населения. Работы, посвященные изучению покупательских запросов сельского населения, на данном историческом этапе отсутствуют.

Большинство авторов в своих исследованиях приходят к выводам о планомерном развитии и росте потребностей населения. А также необходимости их дальнейшего изучения для сокращения издержек обращения, роста товарооборота и повышения уровня потребления населения.

В середине 1960-х гг. количество публикаций, посвященных методам изучения спроса, значительно уменьшается. На наш взгляд, есть ряд причин, объясняющих эту ситуацию. Во-первых, в 1965 году создается Всесоюзный научно исследовательский институт по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли (ВНИИКС). Целью которого было централизованное изучение спроса. Так как необходим был такой уровень изученности проблемы, который позволял бы предвосхитить повышение спроса на отдельные товары, учесть его сезонные колебания, включить их в план. Именно в необходимости планирования заключалась сложность и важность изучения спроса населения. Исследования ведутся также в филиалах ВНИИКСа. В качестве второй причины можно назвать разработку научно обоснованных норм рационального потребления, то есть изучение пределов, которыми потребности населения ограничиваются. Разработка рациональных норм потребления ведется в СССР, начиная с середины 1950-х гг. На рубеже 1950-х – 1960-х гг. – в первой половине 1960-х гг. нормы потребления продовольственных и промышленных товаров все чаще появляются в публикациях.

Таким образом, в 1960-е гг. изменяется отношение к спросу как объекту исследования. Спрос изучается централизованно, разрабатываются границы рационального потребления. Спрос как потребность, по мнению авторов, не индивидуален, имеет пределы и зависит от уровня развития производственных сил общества в тот или иной промежуток исторического времени. При такой постановке вопроса локальные исследования спроса населения теряют свою актуальность.

Поэтому все чаще в публикациях второй половины 1960-х гг. и последующих периодов, исследователи, отходя от методологических проблем, ставят перед собой задачи изучения уровня реализации потребительского спроса. Задаются вопросом, насколько спрос населения удовлетворен, насколько качество и количество предлагаемых населению товаров, соответствует потребностям граждан.

Таким образом, в 1950-е – 1960-е гг. мы наблюдаем эволюцию механизма изучения покупательских потребностей. От локального уровня исследования проблемы в первой половине 1950-х гг. до централизованного изучения спроса в 1960-е гг. В соответствии с уровнем обобщения материала и постановкой проблемы изменяется методологическая база и цели исследований.


А.В. Шиловцев,

доцент, УрГЭУ


К вопросу об источниках по экономической истории России и проблемах их толкования


В связи со сменой политического и экономического строя в Российской Федерации в конце XX в., переменами, произошедшими в преподавании экономической теории и всего цикла экономических дисциплин, изменился ретроспективный взгляд на отечественную историю в целом и историю развития ее экономики в частности.

За последнее десятилетие издано множество учебников и учебных пособий по экономической истории России, где присутствует авторское стремление изложить свой взгляд на предмет исследования. Причем, большинство авторов стремится ввести в процесс преподавания отечественной экономической истории ценностную иерархию, заимство­ванную из историко-теоретических работ и «стадий роста» стран, где буржуазные рево­люции состоялись 200-300 (и более) лет тому назад.

Однако можно с полной уверенностью констатировать, что как научная методология, так и базовые теоретические основы учебной дисциплины по экономической истории России все еще находятся в стадии разработки. При этом представляется, что всем предшествующим (хотя и разноречивым) опытом преподавания отечественной экономической истории все же сформулирован ряд непреложных истин в виде определений и зависимостей, которые не следует упускать из виду, выполняя важную и ответственную рабо­ту по осовремениванию российской истории. Экономическая история России — это история национальной экономики. Она является неотъемлемой частью истории русского народа и истории Российского государства.

До конца XX столетия экономическая наука развивалась в России как политическая эко­номия и история народного хозяйства. В рамках политической экономии изучалась так­же история экономической мысли докапиталистического и капиталистического перио­дов. В современных условиях в экономической науке различают микроэкономический ана­лиз, состоящий из частных экономических сюжетов, видов предприятий и предпринима­тельской деятельности, участников экономического оборота: потребителей, производи­телей и т. д. Наблюдение здесь направлено на установление различий, их объяснение и выявление источников прибыльной деятельности. Макроэкономический анализ занима­ется общим равновесием в обществе, движением богатства в той его форме, в которой его выявляет национальная отчетность.

Эти два направления охватывают область национального хозяйства, служившую ра­нее предметом изучения политэкономии. Однако результаты макроэкономического ана­лиза не могут быть использованы в микроэкономике, так же как и результаты микроэко­номического анализа не объясняют процессов, протекающих в народном хозяйстве. Ре­интеграция экономической науки на три направления усложняет проблему соотношения объяснения и прогнозирования. Объяснение опирается на прошлые факты, в то время как современное прогнозирование исходит из психологии индивидуальных участников экономического процесса. Наблюдается разрыв между фундаментальными и приклад­ными исследованиями.

Экономическая история России, будучи областью фундаментальных исследований, все более используется для иллюстрации исторического происхождения «ящика с инст­рументами» — категориального аппарата, используемого в абстрактных теориях, а не для выявления тенденций развития национальной экономики. Она зачастую излагается в противоречии с общей историей — историей русского народа и Российского государства. Имея на протяжении своей тысячелетней истории «плохую» в теоретическом отноше­нии экономику, Россия была и остается одной из великих держав. Данный феномен не следует упускать из виду, соединяя в понятии «экономическая история» абстрактные теории и национальный исторический опыт.

Вместе с тем в учебных целях, исходя из удобства изложения лекционного материала, его тематики и структуры, прочих технических литературных проблем, авторы специальных историй (политической, социальной, экономической, юридической и т. д.) произво­дят разбивку своего исторического экскурса на периоды, соответствующие разделам и главам учебников. Данная периодизация в отношении российской истории является в значительной мере условной и произвольной, поскольку в ее основание закладывается предметная специализация самого автора, а не изменения, приводящие к тому, чтобы это была действительно новая история (другого государства и иного народа).

Для создания учебно-теоретических материалов, отвечающих интересам современного образования, требуется обращать серьезное внимание, прежде всего, на источниковую базу научных исследований, в частности – на проблемы адекватного их толкования.

За более чем тысячелетнюю историю русской государственности в архивах, музеях, книгохранилищах, академических, церковных и университетских библиотеках, личных фондах накоплено значительное количество рукописных, печатных, археографических и археологических источников по российской истории. Они систематизированы следую­щим образом: а). источники государственного происхождения; б). церковные источники; в). источники личного происхождения; г). источники смешанной тематики.

Источники государственного происхождения подразделяются на:

а). законы, указы (трактаты) и комментарии к ним;

б). кадастры;

в). документы о переходе собственности в иное владение;

г). счета;

д). таможенные книги;

е). документы, связанные с функциониро­ванием и материально-техническим обеспечением обороны страны;

ж). служебные спис­ки;

з). кабальные книги;

и). документы о снабжении хлебом;

к).прошения;

л). топографи­ческие материалы;

м). хронографы и хроники;

н). материалы местных администраций;

о). документы внешнеполитической деятельности.

Данное деление отражает не только и не столько отраслевой характер видов деятель­ности, сколько исторически сложившиеся реалии хранения указанных источников в раз­личных учреждениях и институтах Российского государства. С передачей источников в фонды централизованного хранения они, как правило, сохраняли свои названия, присво­енные им в местах первоначального накопления.

Церковные источники состоят из:

а) летописей;

б) синодальных актов и церковно-правовых документов;

в) агиографической литературы;

г) поместных архивов и расходных (епархиальных) книг;

д) памятников преданий о вере;

е) материалов католической церк­ви, иных вероисповеданий и расколов.

Поскольку православие сыграло в истории Новгородско-Киевской и Московской Руси роль государственно-образующей религии, церковные источники, несмотря на их недо­статочную изученность, представляют обширный материал для исследования особенно­стей социально-экономического и цивилизационного развития русского народа и Рос­сийского государства.

Источники личного происхождения состоят не только из дневников и мемуаров. К ним относятся также:

а) поместные (помещичьи) архивы;

б) архивы торгово-промышленных домов;

в) частные (не монастырские) летописи («летописцы»);

г) дневники и мемуары;

д) публицистика;

е) описание России иностранными авторами.

Вышеприведенная классификация является довольно условной и имеет значение лишь в том отношении, что деловые бумаги и деловая переписка носят в себе значи­тельно меньше субъективизма, чем дневники, мемуары и публицистика. Поэтому меж­ду ними следует проводить границу. Необходимо также учитывать объективные труд­ности, с которыми сталкивался иностранец в России: плохое знание языка, традиций, обычаев, перенесение собственных понятий на явления, не поддающиеся европейской классификации, и т.д., и т.п. Все это снижает степень доверия к оценочным суждениям иностранцев о России.

Источники смешанной тематики состоят из документов, подобранных в свое время для освещения каких-либо событий, переписанных или опубликованных, но оригиналы которых впоследствии были полностью или частично утеряны. Тематические сборники оригинальных документов публикуют также архивы и книгохранилища. Как правило, они не воспроизводят полностью документы, хранящиеся в том или ином фонде. Выбор­ки документов могут терять свою актуальность, как, например, это произошло в настоя­щее время с тематическими сборниками документов, освещающими идейно-политичес­кие причины, хронологию событий и экономические результаты Октябрьской револю­ции в России. Смешение в одном тематическом сборнике политики, экономики и соци­ально-классовых требований отражает зачастую идейно-политический заказ господству­ющих в обществе сил, хотя формально такой сборник имеет научный, построенный на определенной методологии, характер. В настоящее время подобного рода тематические сборники издаются по истории рыночной экономики в России.

Кроме социально-классового заказа существует проблема истолкования археографи­ческого наследия. В России произошло несколько реформ письменности и «обновления» языка. Исследователям приходится переводить оригинальные источники с «русского на русский». В области экономической истории, где большинство специальных понятий и терминов имеет иностранное происхождение, не решена проблема адекватности хозяй­ственных процессов, протекавших на протяжении российской истории, процессам, по­лучившим научное истолкование в теоретической экономике.

Таковыми являются, например, попытки приспособить вассальные и ленные отноше­ния, инвеституру, бенефициарий, аннуитет и другие европейские понятия к экономике Руси в условиях ордынского ига или же к экономике Московского государства периода освоения огромных сибирских пространств. Не соответствует также «меркантилизм» российского абсолютизма меркантилизму английскому и французскому. Зачастую не совсем по­нятно определение российского капитализма как капитализма «слаборазвитого» и мно­гое другое. Отсутствие в российском историческом процессе явлений и терминов, появив­шихся в европейском лексиконе и в европейских условиях, приводит некоторых авторов к выводу об «отсталости», «запаздывании» России в гонке на мировое лидерство. И хотя экономическая история свидетельствует, что со временем меняются не только страны-лидеры, но и причины их лидерства, насаждение идеологии «отсталости» может порож­дать негативные комплексы национальной неполноценности.

Таким образом, в современных условиях изучение экономической истории России по оригинальным источникам, а не по постулатам господствующей в информационном поле теоретической экономики призвано способствовать восстановлению интеллектуального равновесия в образованных слоях общества.

Т.Е. Эйдис,

доцент, УрГЭУ


К вопросу об институциональном подходе в изучении экономики России


Одной из наиболее сложных проблем современности является вопрос о неравномерности экономического развития различных стран. Неравномерность экономического развития явилась причиной того, что в истории имели место революции, государственные перевороты, внешние войны и другие события, которые, так или иначе, влияли на уровень развития экономики. В связи с этим возникал разрыв в доходах между сравнительно небольшим числом развитых государств и подавляющим большинством бедных государств. В современных условиях он не только сохраняется, но и становится еще более очевидным. Все это объясняет попытки стран с невысоким уровнем экономического развития применять те же методы и политику, которые сделали богатые страны богатыми. Однако данная проблема является сложной, так как не существует единого мнения по поводу того, какие факторы сыграли основную роль в росте доходов в богатых странах. Кроме этого, вряд ли можно было утверждать, что те же методы и политика будут эффективными в других географических, культурных, экономических и исторических условия.

Существует несколько подходов к изучению истории экономики. Исторический анализ в отличие от других подходов, позволяет акцентировать внимание на истоках, отражающих неравномерный уровень развития стран, на изучении вопросов, связанных с эффективностью применения той или иной политики для решения текущих экономических проблем. Таким образом, обращение к историческому анализу помогает сохранить объективность мысли.

В экономической теории и практике широкое распространение получили макроэкономические модели, основанные на кейнсианской и монетарной теориях. По нашему мнению, необходимо развитие взглядов еще одного научного направления в экономической теории - это идеи институционалистов, которые не склонны идеализировать преимущества рыночной экономики и рассматривать рынок как единственно эффективную систему хозяйствования. Институционалисты видят в рынке недостатки, "провалы рынка", которые, с их точки зрения, должны быть компенсированы государственным регулированием и "социальным контролем" со стороны общества. При этом вмешательство государства в экономику должно быть не директивным, а корректным, при помощи правовых и экономических, косвенных методов - таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Институциональный подход к экономике основан на ряде своеобразных принципов. Объектом исследования институциональной школы являются не чисто экономические явления, а процессы, охватывающие социальные, политические, религиозные, исторические и другие стороны общества. Институциональные подходы в экономике неоднородны, можно выделить два основных направления. С одной стороны, это "новый" институционализм, который продолжает традиции "старого" институционализма, находится на позициях приоритетности социальной среды, или "институтов", по отношению к человеку; "новый" институционализм рассматривает человека, который в своем поведении зависит от внешней среды, находится под ее влиянием. С другой стороны, это теория неоинституционализма, которая объясняет экономические и социальные явления с позиций отдельного человека, анализируя в первую очередь действия отдельных экономических субъектов. История Российского государства последних двухсот лет хорошо иллюстрирует институциональную трактовку развития государственности. Переход от абсолютной монархии к социалистическому строю с общенародной собственностью был связан с неэффективным распределением прав собственности в Российской империи в пользу узкой, но в то же время наиболее сильной социальной группы - дворянства и промышленников.

Период социалистического развития России позволил решить целый пласт социальных проблем - выравнивание гражданских прав, развитие народного образования, здравоохранения, повышение уровня жизни. Однако социалистическое государство, сконцентрировав всю полноту политической и экономической власти, слишком сместило акцент в обществе в пользу увеличения доходов государства. Распределение прав собственности в социалистическую эпоху привело к монопольному доминированию государственной собственности, что, в конце концов, сказалось на потере экономической эффективности в использовании богатейших ресурсов страны.

Переход к рыночной системе с государственным регулированием объясняется поиском лучшего решения вопросов распределения прав собственности, эффективного использования ресурсов, получения доходов. Становление смешанной экономической системы в нашей стране находится только в начале пути. Пока что мы наблюдаем больше потерь от разрушения прежней экономической системы, чем достижений от функционирования новой. Российскому обществу предстоит создание более эффективной, цивилизованной экономической и политической системы.

Значительная часть российских ученых вполне солидарна с выводами экономической науки о том, что задача государства, всего общества заключается, прежде всего, в том, чтобы в системе национальной экономики создать четко работающее правовое поле. Задача правительства - формировать и контролировать различные институты, которые обеспечивают дееспособность этого правового поля, следить за соблюдением "правил игры" субъектами экономики, воздерживаясь от прямого вмешательства в экономический процесс. Обращаясь же к реалиям России, следует признать: задачи государства в нашем обществе, несомненно, более масштабны по сравнению с тем положением, которое сегодня существует в странах с развитой рыночной экономикой. В связи с этим большого внимания заслуживают исследования российских ученых, развивающих теорию экономической политики государства. В ситуации, когда социально-экономические преобразования необходимо осуществлять достаточно быстро и при этом сохранять конкурентоспособность страны в условиях глобализации, задачи российского правительства особенно сложны. Отметим, однако, и тот факт, что в русле задач российского правительства стоит не только решение проблем институционального, экономического порядка в стране, обеспечения экономического роста, формирования социально оправданного механизма перераспределения.¹
Среди многочисленных факторов, которые оказывают воздействие на экономическую деятельность, особую роль играют институциональные факторы. В последние годы институционально-стадиальная теория развивается и в России. Распространение институционального подхода является сегодня характерным для большинства областей гуманитарного знания. Институты стали предметом экономической науки, антропологии, политологии и т.д. Административно-управленческий фактор оказывал влияние на формирование модели российской модернизации, затрагивая различные сферы жизни общества - экономическую, геополитическую, социально-политическую, этническую, культурную и т.п.² Специфические черты развития России обусловили особенности ее модернизации, в рамках которой государство играло ведущую роль. Длительный период времени целью российской модернизации было поддержание высокого престижа страны в военно-политическом отношении. Данную модель российской модернизации исследователи называют имперской, определяя ее характерные черты. Наиболее важной из этих черт является прогрессирующая централизация и бюрократизация системы управления.³ Достаточно распространенным методом изучения административно-управленческих процессов является исторический подход, который позволяет проследить динамику в развитии административной организации в исторической ретроспективе. Кроме этого, данный подход дает возможность исследователям проанализировать процесс влияние различных факторов и исторических событий на эволюцию государственно-административной системы общества. На специфику административно-государственного строительства, безусловно, влияет совокупность унаследованных от прошлого институтов управления, традиции государственного устройства в обществе. Одним из важных условий характеристики административно-управленческого процесса является тщательный анализ административно-политического устройства, которое включает процесс создания административно-территориальной структуры государства, формы и методы взаимоотношений между центром и регионами, распределение властных полномочий, выявление функций различных управленческих подразделений, как в центре, так и на местах. Система административно-территориального устройства создавалась путем длительной эволюции и зависела от геополитических условий страны, менталитета народа, изменения политического и социального развития. Формирование системы управления различными территориями России, в том числе и восточными, проходило в условиях укрепления централизованной власти, становления приказной системы в столице и воеводского управления на местах. Именно это оказало влияние на развитие административного аппарата на Урале и характер взаимодействий с Центром.¹ Русская модель управления обладает взаимоисключающими качествами. С одной стороны, это управление неэффективное, не направленное на достижение максимальных результатов. При этом принимаются неверные управленческие решения и они выполняются неоптимальным образом. С другой стороны, в нашей системе управления системе управления есть существенные преимущества - конечные цели, которые ставят перед собой страна в целом, государство или крупная социальная группа, как правило, достигаются. По мнению отечественного исследователя А.П.Прохорова российская система управления периодически меняет два режима своего функционирования: стабильном или нестабильном. На этапе стабильного развития управление осуществляется административно-распределительными средствами, а при нестабильном развитии система управления становится агрессивно-конкурентной. В России в рамках каждого элемента в системе управления складываются отношения неконкурентного характера, но между самими элементами развиваются отношения конкурентного характера. В стабильном состоянии любые действия между звеньями системы управления ведут к консервации существующего положения дел. При переходе системы в условия нестабильного развития все ее звенья вынуждены работать эффективно. Следует учитывать, что в различных условиях одинаковыми являются мотивы поведения людей, цели, но методы достижения этих целей разные. В стабильном состоянии система стремится сохранить существующее положение дел, в нестабильном - изменить ситуацию. Вследствие этого автор отмечает, что проведение реформ в стабильном состоянии невозможно. Поэтому для достижения определенных успехов необходимо систему перевести в нестабильные условия развития, при которых все элементы управленческого механизма начнут действовать результативно. Наиболее частыми проявлениями нестабильности являются ужесточение наказаний, ускорение движения кадров, непредсказуемость характера работы, т.е. непредсказуемость характера работы по всем направлениям. Русская модель формировалась в условиях активной военной политики, что накладывало свой отпечаток на результативность и характер ее деятельности. В истории России стабильные и нестабильные периоды сменяют друг друга, поэтому им соответствует по определению А.П.Прохорова «маятниковая» система управления, являющаяся особенностью российского развития.¹

При сравнении управленческих механизмов с точки зрения количественного роста и качественного развития, русская модель управления занимает срединное положение между Западом и Востоком. Она не способна одновременно наращивать количественные показатели и обеспечить эффективное сотрудничество между центральными и местными органами управления.

Реформы в России по переходу к рыночной экономике неизбежно привели к необходимости институциональных преобразований, которые влияют на формирование рыночных отношений и на общее экономическое развитие в стране. Экономисты отмечают, что важнейшими институтами рыночной экономики являются: система прав собственности; правовая государственная система; устойчивая валюта в стране. Безусловно, существуют и другие институты, которые способствуют формированию рыночной экономики (социальное страхование; банковская и кредитная системы; государственные правоохранительные и регулирующие органы и др.) По мнению специалистов, все эти институты в России необходимо создавать быстрыми темпами, чтобы ускорить процесс экономического роста. Роль государства в данном процессе достаточно велика. Ведущие экономисты отмечают, что институциональная система России на современном этапе отличается некоторой уравновешенностью рыночных институтов и институтов прежней командно-административной экономики. В современных условиях дальнейшего формирования институциональной системы в нашей стране необходимо развитие государственной плановой системы, рыночных институтов и ликвидация институционального вакуума, т.к. некоторые институты рынка развиты слабо.¹


Е.В. Лазарева,

старший преподаватель,

УГТУ - УПИ


Современные историки о причинах иностранных инвестиций в экономику Урала в конце ХIХ - начале ХХ вв.


Вторая половина XIX – начало ХХ вв. явились исторически периодом складыва­ния российской системы капитализма. Одной из особенностей этой системы стало привлечение иностранного капитала. Иностранные ин­вестиции и предпринимательство сыграли важную роль в экономическом развитии рос­сийского государства в указанный период. Иностранный капитал являлся важным фактором, влиявшим на развитие нашей страны с 1861 по 1917 гг. Иccледование проблем, связанных с зарубежными инвестициями в промышленность Урала представляет значительный интерес для понимания экономических процессов в регионе в последние десятилетия ХIХ – начале ХХ вв.

В настоящее время идут активные поиски национальной модели рыночного хозяйства, которая обеспечила бы возрождение и процветание страны. Это, в свою очередь, требует процесса обновления теоретического фундамента реформ. В подобных условиях закономерно повышается ин­терес к реформам прошлого, становится актуальной потребность в осмыслении отечест­венного опыта социально-экономических преобразований, определение форм и методов регулирования экономики. Одним из таких методов является использование инвестици­онных потоков, поступающих из-за рубежа.

Значимым при изучении истории иностранного капитала в России является вопрос о причинах инвестирования средств. При анализе современной литературы напрашивается вывод о том, что части исследователей в понимании этих причин близка позиция, характерная для советского периода, их взгляды можно обозначить как экономический детерминизм.

С конца 1980-х гг. ситуация в оценке причин иностранных инвестиций резко меняется. Российские и уральские историки выявляют конкретные факторы, обусловившие приток западных капиталов. Характерной чертой данного периода стал анализ причин вложений в российскую промышленность европейских стран, а так же предпосылок этого явления в отечественной политике и экономике.

Типичным для историков объяснением причин ввоза капитала, являются приведенные в центральных и региональных изданиях по Истории России, в разделах экономического развития второй половины ХIХ в. - начала ХХ в. Причины указываются следующие: «резкие диспропорции по основным отраслям экономики»¹, «затянувшийся процесс первоначального накопления капитала»,² «возможность получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и огромных сырьевых ресурсов».³

Подобные взгляды характерны и для А.Г. Донгарова, в его книге «Иностранный капитал в России и СССР» приведены следующие обоснования: «основным стимулом к вкладыванию денег в России была высокая норма прибыли в ее промышлен­ности»⁴, «поскольку Германия являлась одним из мировых лидеров в электротехнической промышленности, ей требовалось все больше меди. В 1860-х годах медеплавильная промышленность Урала быстро приходила в упадок. Тем не менее, средняя норма прибыли в 13% считалась иностранными предпринимателями достаточно высокой, к тому же, после переоборудования предприятий современной импортной техникой она заметно возрастала».⁵

Общим мнением современных историков является то, что для всех зарубежных предпринимателей основным было стремление получать высокую прибыль на вложенные средства.⁶ Но в каждой из стран - инвесторов имелись свои особенности и интересы.

Большинство авторов связывает причины экспорта британского капитала с экономическими и правовыми явлениями, имевшими место в Англии во второй половине ХIХ в. Н.Н. Гурушина и И.В. Поткина указывают на то, что международному движению английского капитала способствовала реформа в области законодательства, разрешившая частным компаниям пересекать национальные границы, а также, переход к золотому стандарту, повлекший за собой упрощение системы валютного обмена.⁷ Кроме того, повышение цен на импортные товары в России делало их менее конкурентоспособными. Поэтому многие английские компании, не желая лишиться своего места на российском рынке, делали выбор в пользу развития собственной производственной базы на территории Российской империи.⁸

И.А. Дьяконова указывает на такие обстоятельства появления германских капиталов, как большой налоговый груз на основание акционерных обществ внутри Германии, вследствие чего их часто создавали за границей.⁹ Кроме того, общественно-политическое мнение Германии того периода полагало, что вложения капитала за границей, особенно владение высоколиквидными зарубежными ценными бумагами, создает Германии резерв на случай возможных кризисов.¹⁰ На взгляд В.И. Бовыкина, германские банки участвовали в экспорте предпринимательского капитала в Россию уже постольку, поскольку они были связаны с промышленными компаниями, имевшими здесь дочерние предприятия.¹¹

По поводу причин французских инвестиций в российскую промышленность существуют следующие мнения. В.И. Бовыкин полагает, что их породило замедление экономического роста Франции в последней трети ХIХ века.¹² Иного мнения придерживается А.В. Дмитриев. Он обращает внимание на то, что на рубеже 80-90-х гг. ХIХ в. Францию охватила спекулятивно-биржевая горячка. Учреждались акционерные общества, лопавшиеся, подобно мыльным пузырям, скупались и перепродавались ценные бумаги. Во избежание обесценивания, свободный капитал рантье устремился за пределы метрополии, туда, где была возможность получать стабильные дивиденды от ссудных процентов и разницы в курсах валют. Каналы хлынувшему потоку франков заранее прокладывались альянсом столичных банков Франции и России. Французские и франко-бельгийские горно-металлургические фирмы устремились на Урал.¹³ В этой связи надо отметить особую скрупулезность уральских историков в исследованиях экономического развития региона.

В статье В.П. Бовыкина и В. Петерса приводятся следующие обоснования стремления бельгийских предпринимателей в Россию. Поскольку специализация Бельгии на преимущественном развитии энергоемких производств оказалась возможна, благодаря наличию заграничных рынков, ее индустриализация была органически связана с внешнеторговой экспансией. Тем более что в самой Бельгии проявились признаки «исчерпанности» природных и людских ресурсов.¹⁴ Поэтому, с 1870-х гг. развитие бельгийской промышленности сопровождалось усиленными поисками возможностей для перенесения производства за рубеж, и, прежде всего, в те страны, куда направлялся экспорт промышленной продукции.¹⁵

Еще одной отличительной чертой современного периода является обращение большинства историков, изучающих тему иностранных капиталов, к исследованию внутренних условий для привлечения инвестиций. Наиболее часто встречающейся предпосылкой ввоза западного капитала российскими и уральскими авторами называется рост таможенных пошлин на импортные товары.¹⁶ В.П. Тимошенко и А.Э Бедель в работе «Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны», прямо указывают, что «оградительный» таможенный тариф, сделал более выгодным импорт капиталов, а не товаров.¹⁷ Другим значимым фактором, стимулирующим приток средств, по мнению исследователей, стала денежная реформа 1897 г., упорядочившая финансовую систему¹⁸ и повлекшая за собой упрощение правил валютного обмена.¹⁹ Уральские историки считают, что в этот регион инвесторов привлекали горные богатства края, его выгодное географическое положение, наличие емкого рынка, наличие с регионом железнодорожного сообщения.²⁰ Отмечается так же многообещающая конъюнктура, когда казна, обанкротившиеся хозяева округов и золотопромышленники наперебой предлагали недвижимость в частную собственность или аренду.²¹ Подчеркивается и то, что немаловажную роль здесь сыграли российские правительственные программы по привлечению иностранных инвестиций в развитие перспективных, но удаленных от центра регионов империи.²²

Следует констатировать наличие в современной исторической литературе - с 1990-х гг. по начало ХХI в. - достаточно объективного подхода к изучению причин ввоза зарубежного капитала на территорию России. Авторами рассматриваются конкретные исторические обстоятельства в странах-инвесторах, оказавшие влияние на вложение средств за пределами родины. Параллельно с этим ведется анализ местных экономических и политических факторов, обусловивших приток иностранных инвестиций в различные отрасли российского хозяйства.

Необходимо отметить, что правительственная политика по привлечению иностранного капитала была успешной. Это создало основу того, что к концу XIX века в России, сформировался де­нежный рынок, способствовавший развитию местной промышленности. В результате переплетения и взаимодействия ино­странного капитала с отечественным, была создана база для процесса сращивания банков­ского капитала с промышленным.

Созданные иностранцами или при их участии предприятия работали на рос­сийский рынок. Это означало, что они находились в постоянном взаимодействии с потре­бителями их продукции, поставщиками сырья, местными кредитными учреждениями, конкурентами. Следовательно, функционирование иностранного предпринимательского капитала в России могло быть успешным лишь при его гармоничном вливании в общест­венную, хозяйственную и правовую среду.


Примечания


¹ История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. – М., 2003. 520 с., с. 285.

² Выбор пути. История России. 1861-1938. Екатеринбург., УрГЭУ. 1995. 523 с. с. 103.

³ История России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. – М., 2003. с. 285.

4 Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М. 1990. с. 18.

5 Донгаров А.Г. Там же. с. 25.

6 Бовыкин В.П. Заключение. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с. 311

7 Гурушина Н.Н., Поткина И.В. Английские капиталы и частное предпринимательство в России. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с. 55.

8 Гурушина Н.Н., Поткина И.В. Там же. с. 55

9 Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России.// Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с. 121.

10 Дьяконова И.А. Прямые германские инвестиции в экономику имперской России.// Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с. 12

11 Бовыкин В.И. Иностранное предпринимательство.// История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина ХIХ - начало ХХ века. М. 1999. – 575 с. с. 113.

12 Бовыкин В.И. История предпринимательства в России / Книга 2. Вторая половина ХIХ - начало ХХ века. М. 1999. с. 114.

13 Дмитриев А.В. Иностранный капитал на Урале. // «Урал» 1993 г. № 4. С.157-178. с.158.

14 Бовыкин В.И., Петерс В. Бельгийское предпринимательство в России. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с.184

15 Бовыкин В.И., Петерс В. Там же. С 185.

16 Бовыкин В.П. Французское предпринимательство в России. с. 158, Гурушина Н.Н., Поткина И.В. Английские капиталы и частное предпринимательство в России. с. 108 // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997.

17 Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны. Екатеринбург. 1998. с. 9.

18 Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Там же. с. 8.

19 Гурушина Н.Н., Поткина И.В. Английские капиталы и частное предпринимательство в России. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997. с. 55.

20 Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны. Екатеринбург. 1998. с. 9.

21 Дмитриев А.В. Иностранный капитал на Урале. // «Урал» 1993 г. № 4. С.157-178. с.158.

22 Тимошенко В.П., Бедель А.Э. Опыт использования иностранных инвестиций в хозяйственном развитии страны. Екатеринбург. 1998. с. 9.


Корсакова А.А.


ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ


Процесс организации системы финансового контроля в России условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап начинается с 1654 г. и заканчивается серединой 19 века. В 1654 г. был организован Счетный приказ для проверки раздачи полкового жалования во время войны. На приказ было также возложено обревизовать Большую казну за 50 лет.

С установлением в стране в 1802 г. министерской системы управления, в которой заметную роль стало играть Министерство финансов, вопросы контроля за образованием, движением и расходованием государственных средств приобрели особое значение.

В 1810 г. Государственный совет рассмотрел предложение Особого комитета, возглавляемого графом Румянцевым Н.П. Было решено, что министр финансов ведает доходами и управляет ими. Ответственность за движение финансов возлагалась на Государственного Казначея. Ревизия счетов, финансовая проверка министерств, особенно министерства финансов и казначейства, вошли в компетенцию Государственного контролера.

В январе 1811 г. было образовано специальное ведомство под управлением Государственного контролера. Кроме указанных обязанностей на него возложили контроль годовых отчетов кредитных и страховых компаний.

Второй этап начинается с середины 19 в. и заканчивается 1917г. Значительные события в совершенствовании финансовой системы и укреплении финансового контроля связаны с именем государственного контролера В.А. Татаринова, который обосновал в государстве одну, независимую от исполнительной власти, ревизионную инстанцию. Ведомство государственного финансового контроля получило право наблюдать по документам движение государственных сумм, проверять и оценивать действия распорядителей и получателей средств. Контроль приобрел документальный и фактический характер, твердо установленную периодичность. К концу 1866 г. во всех губерниях действовали контрольные палаты, которые ревизовали использование государственных средств.

Третий этап развития. В советский период российской истории происходит фактически полное сосредоточение государственного финансового контроля в системе Наркомата, а затем Министерства финансов страны. Уже 5 декабря 1917 г. создан Народный комиссариат государственного контроля, получивший право финансовых ревизий.

В октябре 1923 г. в составе Наркомфина образовали Финансово – контрольное управление. В дальнейшем оно преобразовано в Финансово – бюджетную инспекцию, которая просуществовала до 1937г. В 1937 г. было образовано Контрольно – ревизионное управление Наркомфина СССР, положившее начало новой централизованной системе государственного финансового контроля.

9 мая 1938 г. Совнарком СССР утвердил Положение о Контрольно – ревизионном управлении Наркомфина СССР. Таким образом, была заложена организационная и правовая база того, что КРУ Наркомфина (позднее Минфина) с его местными органами на десятилетия стало единственным независимым надведомственным органом финансового контроля в стране. КРУ проводило проверки и ревизии независимо от контроля, осуществляемого местными финансовыми органами.

Четвертый период. После распада СССР КРУ осталось единственным государственным учреждением в России, обладающим опытом организации и проведения ревизий и проверок финансово – хозяйственной деятельности предприятий и организаций, многолетней практикой обеспечения законности расходования и сохранности государственных средств.

Не смотря на разделение власти в стране на федеральную, региональную и местную, а также наделением их правом составления и исполнения самостоятельного бюджета, органы КРУ Минфина оставались прикрепленными к финансовым органам различного уровня власти и занимались финансовым контролем за расходами соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998, №888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» Контрольно – ревизионное Управление Минфина РФ было реорганизовано: контрольно – ревизионные управления при финансовых органах были ликвидированы и организованы контрольно – ревизионные управления Министерства финансов РФ в субъектах РФ. Данные управления стали осуществлять финансовый контроль за целевым расходованием средств федерального бюджета у бюджетополучателей, территориально расположенных в данном субъекте РФ.

С этого момента начинается следующий – пятый этап развития системы финансового контроля в стране. В связи с проведенной реорганизацией органов КРУ Минфина РФ, выведением их из структуры финансовых органов, региональные и местные органы власти страны начинают выстраивать собственную систему финансового контроля.

Так, например, в г. Екатеринбурге после реорганизации контрольно – ревизионных органов, КРУ Минфина РФ выведено из состава финансового органа города.

В связи с образовавшейся необходимостью в собственном органе финансового контроля, в конце 1998 г. создано Контрольно – ревизионное Управление Администрации г. Екатеринбурга, к основным задачам которого относятся:

• контроль за использованием средств бюджета г. Екатеринбурга, внебюджетных фондов, за поступлением и использованием доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности;
  
• контроль за обоснованием смет и изменением ценообразующих факторов по объектам, финансирование капитального строительства и ремонта которых осуществляется за счет средств бюджета г. Екатеринбурга;
  
• контроль за порядком формирования и применения цен на товары и тарифов на услуги субъектами ценообразования на территории г. Екатеринбурга
  

Из-за невозможности оперативно контролировать весь бюджетный процесс в составе Финансово – бюджетного Управления города в 2000 году был создан Отдел контроля и анализа использования бюджетных средств, основной задачей которого стало проведение последующего финансового контроля. Затем, в составе Финансово – бюджетного Управления города в 2001 году был создан Отдел казначейского исполнения бюджета, на который была возложена основная задача – казначейское исполнение бюджета и осуществление текущего финансового контроля.

На сегодняшний момент Финансово-бюджетное Управление г.Екатеринбурга – единственный орган исполнительной власти, осуществляющий все виды финансового контроля:

• предварительный – на стадии планирования бюджета на очередной год, путем проверки смет бюджетополучателей;
  
• текущий – осуществляемый в ходе казначейского исполнения бюджета города;
  
• последующий – осуществляемый отделом Контроля и анализа использования бюджетных средств за целевым и рациональным использованием бюджетных средств предыдущих периодов (год, квартал).
  

Для независимого контроля за исполнением бюджета города в составе Екатеринбургской Городской Думой в 2002 г. создана Счетная Палата. Основной задачей Счетной палаты Екатеринбургской городской Думы является обеспечения контроля за исполнением бюджета города Екатеринбурга и использованием муниципальной собственности.

Шестой этап в развитии системы финансового контроля начинается с 2004. Данный этап характеризуется укрупнением Минфина РФ за счет создания в нем дополнительных служб, образованных на основе реорганизации некоторых исполнительных органов власти:

• Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (создана на основе ликвидированного Министерства по налогам и сборам РФ);
  
• Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (создана на основе ликвидированного Контрольно-ревизионного Управления Минфина РФ);
  
• Федеральная служба по финансовому мониторингу;
  
• Федеральное казначейство
  

На сегодняшний момент, данный этап развития системы финансового контроля не закончен, идет отладка механизмов взаимодействия структурных подразделений Минфина РФ. Также идет активная работа в сфере совместной деятельности органов финансового контроля РФ с контрольными органами субъектов и муниципальных образований РФ. Это связано не только с открытием единых счетов в Федеральном Казначействе бюджетов субъектов и муниципальных образований РФ, но и с непосредственным казначейским исполнением этих бюджетов.

И.В. Побережников

РОССИЙСКИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

В ПРОСТРАНСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ


Модернизационный подход применяется с целью объяснения российского исторического процесса. Предприняты попытки определения специфики российских модернизаций, нашедшие, в частности, отражение в формулировании их моделей («имперская модель» [1], модели «консервативной» [2], «рецидивирующей» [3] модернизации, «псевдомодернизации» [4], «контрмодернизации», «деархаизации» [5] и т.д.).

Широкое распространение получили оценки российской модернизации как не органичной, преследующей цель догнать более развитые общества, характеризующейся циклизмом, рецидивирующей природой, прочной связью с традицией. Существенное внимание уделяется роли государства, которое обычно трактуется как инициатор, наиболее активная и сильная общественная структура [6]. Получили разработку проблемы соотношения модернизации и имперского строительства, модернизации и революции в России, воздействия политики модернизации на отдельные периоды российской истории и т.д. [7].