Региональные зоны роста инновационной экономики
| Вид материала | Автореферат |
- Программа дисциплины ''Полюса и зоны роста мировой экономики'' для направления 080100., 62.74kb.
- Развития в России инновационной экономики, так или иначе, затрагивают вопросы формирования, 248.88kb.
- Республиканская научно-практическая конференция «Региональные проблемы развития и регулирования, 37.92kb.
- Программа дисциплины Региональная экономика (для поступления в аспирантуру) Содержание, 255.51kb.
- Файзуллоев М. К, 135.99kb.
- «Интеллектуальные ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики. Кадры, 97.23kb.
- Т н. Михаил Георгиевич Ерошенков. Сайт: www eac-ras ru Г. В. Рожков Генезис инновационной, 12885.69kb.
- Положение о проведении III всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, 165.5kb.
- Доклад начальника Управления образования, 457.44kb.
- Тематика курсовых работ инновационная политика России. Значение инновационной деятельности, 25.06kb.
14. Мировой опыт и тенденции развития инновационной экономики
14.1. Определения терминов | 14.2. Тенденции трансформации экономики | 14.3 Мировой опыт инновационного развития | 14.4. Точки роста инновационной экономики
15. Состояние инновационной сферы в России
15.1. Состояние инновационной сферы в России | 15.2. Инновационная инфраструктура | 15.3. Государственная политика в инновационной сфере | 15.4. Создание инновационного бизнеса | 15.5. Охрана и развитие интеллектуального капитала
16. Формирование инновационной экономики
16.1. Развитие венчурного капитала | 16.2. Совершенствование законодательства в инновационной сфере | 16.3. Развитие инновационной системы РАН | 16.4. Проект формирования инновационной экономики на основе региональных зон роста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе "Зоны концентрации физического капи-тала" рассматриваются свободные экономические зоны (СЭЗ), их типология, мировой и российский опыт и перспективы использования особых экономических зон (ОЭЗ) в качестве зон ускоренного развития экономики. Особое внимание уделяется анализу тех типов ОЭЗ, которые могут играть роль РЗР ИЭ.
В п. 1 "Свободные экономические зоны" рассматривается типология и эволюция СЭЗ, под которыми понимается ограниченная часть территории государства, на которой действует преференциальный режим хозяйствования для иностранных и отечественных инвесторов. Однако преференциальный режим не является самоцелью, стратегическая задача - формирование конкурентоспособных региональных условий хозяйствования.
В исследовании показана эволюция типов СЭЗ в зависимости от фокуса экономики. Зоны первого поколения, берущего начало с античности - это торговые СЭЗ, в которых создается преференциальный режим для внешней торговли. Промышленные СЭЗ относятся ко второму поколению, когда в международных экономических отношениях стали доминировать производственные связи. Научно-технологические зоны относятся к третьему поколению, обеспечивают разработку и внедрение современных технологий. Для их создания необходим крупный университет или другой научный центр с мощной исследовательской базой, венчурный капитал, благоприятные природно-географические условия для работы и отдыха. К этому же поколению можно отнести сервисные СЭЗ - это зоны постиндустриальной эпохи с доминирующей ролью сферы услуг (финансовых, банковских, страховых, информационных, туристических), осуществляемых на льготном режиме проведения соответствующих операций.
В каждом регионе, в зависимости от существующих проблем, принимаются решения о создании СЭЗ на основе учета состояния экономики и социокультурного многообразия самых различных факторов. Как правило, СЭЗ — предвестники регионального экономического роста.
В СЭЗ отрабатываются модели мирохозяйственной интеграции на основе преференциального режима. Это рубежные полюса либерализации международных экономических отношений, локальные модели мирохозяйственной интеграции, где в первую очередь проявляются тенденции будущего роста. В крупных СЭЗ, как правило, присутствуют все основные функциональные типы либерализации экономики.
В современных теоретических работах, посвященных проблемам СЭЗ, их сущность трактуется довольно широко. Они определяются как инструмент выборочного сокращения масштабов государственного вмешательства в экономические процессы, что охватывает весь спектр явлений, связанных с действием преференциального режима хозяйствования. Этот экономико-правовой подход определяет СЭЗ не только как обособленную географическую территорию, но, скорее, как часть национального экономического пространства, где законодательно регулируется и применяется определенная система льгот и стимулов, не используемая в других его частях.
При организации СЭЗ используют два различных концептуальных подхода - территориальный и функциональный (точечный). В первом случае СЭЗ рассматривается как обособленная территория, где все предприятия-резиденты пользуются льготным режимом хозяйственной деятельности. Согласно второму подходу, СЭЗ - это льготный режим, применяемый к определенному виду предпринимательской деятельности независимо от местоположения соответствующей фирмы в стране.
На основе анализа мирового опыта, оцениваются, с целью эффективного использования в России, возможные виды СЭЗ. Отмечается, что для формирования ИЭ центральную роль играют технико-внедренческие зоны (технопарки, технополисы и др.), в которых концентрируются национальные и зарубежные исследовательские, проектные, научно-производственные фирмы, пользующиеся единой системой налоговых и финансовых льгот.
Следует особо обратить внимание на такой момент из зарубежного опыта: именно кризис в экономике всегда был толчком к созданию технико-внедренческих зон (Великобритания, Франция, Германия и др.). Их создание - эффективный механизм возрождения и выхода из кризисных ситуаций.
В лице технопарков в условиях рыночных отношений мы имеем новые формы и структуры интеграции высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства, источников финансирования, региональных и местных органов государственного управления, что позволяет эффективно реализовать новейшие технологии.
Создание СЭЗ получило в мире большое развитие. Во многом их развитие зависит от того, что такая зона может дать региональной и национальной экономике в конкретных условиях хозяйствования и в данной экономической ситуации. Многие СЭЗ зоны прошли свой "путь", трансформируясь сначала из складских и транзитных зон в экспортно-производственные, а затем - и в технико-внедренческие и комплексные зоны.
Проведен анализ развития и проблем крупных российских СЭЗ: СЭЗ "Находка" на Дальнем Востоке, СЭЗ "Янтарь" в Калининградской обл., СЭЗ в Магаданской обл., проекта межгосударственной СЭЗ "Туманган". Трудности первого опыта создания СЭЗ в нашей стране объясняются, прежде всего, неподготовленностью нормативно-правовой базы и излишней политизированностью экономических решений. Вместе с тем, несмотря на незначительность результатов, шло накопление опыта и более глубокое теоретическое осмысление проблемы, что, в частности, позволило вновь к ней вернуться именно с позиций формирования соответствующих четких социальных и нормативно-правовых основ.
СЭЗ в России необходимы. Они способны помочь в решении ряда стратегических задач: концентрации ресурсов для формирования ИЭ, превращения СЭЗ в зоны роста т. д. Наиболее эффективным представляется выделение экспортно-ориентированных научно-производственных комплексов (с введением для них режима СЭЗ) в районах городов с высокой концентрацией научно-технического и кадрового потенциала, таких как подмосковные Зеленоград и Троицк, Новосибирский Академгородок и др.
В п. 2 "Развитие особых экономических зон в России" анализируются пра-вовые и социальные основы развития российских СЭЗ, их роль в формировании ИЭ.
В российском законодательстве понятие "особые экономические зоны" (ОЭЗ) идентифицируется с понятием "свободные экономические зоны" (СЭЗ) и связывается, в первую очередь, с особым режимом деятельности и кругом отношений, возникающих в рамках внешнеторговой деятельности.
Проведен анализ эволюции правовой конструкции ОЭЗ на основе ряда законодательных актов: Закон "Об особой экономической зоне в Калининградской области" (1996), Таможенный Кодекс РФ (2003), Федеральный закон об особых экономических зонах (2005), законодательные дополнения для создания туристско-рекреационных зон (2006) и портовых ОЭЗ (2007). Анализ показал наличие ряда проблем функционирования ОЭЗ.
Главная проблема состоит в том, что не определены результаты, которые будут достигнуты с помощью ОЭЗ. Ставится общая цель стимулировать экономический рост, но при этом не определяются конкретные показатели, которых необходимо достичь. В то же время экономические механизмы, заложенные в законе, по сути, превращают технопарки в офшоры, в которых дешевая российская рабочая сила создает продукт для западных кампаний.
В Федеральном законе формулируется цель создания ОЭЗ: развитие обрабатывающих производств, отраслей высоких технологий и производства новых видов продукции. Однако при этом не дается более подробного описания критериев для правительственной разработки в области ОЭЗ, например, для их создания.
Фактически, единственным "свободным" субъектом ОЭЗ является государство, а регионы, муниципалитеты и предприниматели практически не участвуют в управлении ОЭЗ.
Закон сильно ограничивает активность предпринимателей, заставляя подстраиваться под те виды деятельности, которые разработало государство.
Выявлены основные направления развития организационно-правовой конструкции ОЭЗ в России: все участники проекта ОЭЗ должны иметь возможность влиять на принятие решений, касающихся ее функционирования; необходима подробная регламентация принципов и механизмов развития и управления ОЭЗ; требуется привлечение профессиональных девелоперов, способных осуществлять задачи комплексного развития территорий; необходимо обеспечить возможность беспрепятственного выхода "совокупного инновационного продукта" на территорию России. Только при выполнении этих условий можно создать эффективно работающие "бизнес-инкубаторы", способные производить законченные инновационные продукты и являющиеся зонами роста для региона и страны в целом.
Ряд признаков экономического и правового характера характеризует СЭЗ как социальную систему, под которой мы понимаем такой механизм, где наряду с наличием экономических и правовых компонентов, определяющую роль играют социальные отношения, направленные на достижение общих целей, обладающий собственными различного рода ресурсами, нормативной и статусной структурами, в рамках которого хозяйствующие субъекты за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.
Были выявлены свойства СЭЗ как социальной системы: 1) СЭЗ создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей, поэтому на первом плане при ее исследовании стоят вопросы выяснения ее целей и функций, эффективности результатов, мотивации и стимулирования; 2) СЭЗ складывается как человеческая общность, специфическая социальность; 3) СЭЗ объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами.
Важным для эффективного функционирования СЭЗ является процесс социализации, т. е. процесс усвоения человеком (группой людей) определенной системы знаний, норм, ценностей, установок, образцов поведения, которые свойственные СЭЗ, одни из них могут совпадать как для всех свободных зон, так и для общества в целом, другие - соответствовать конкретной СЭЗ.
Слабая нацеленность на развитие человеческого и социального капиталов ограничивает потенциал СЭЗ по повышению производительности и качества рабочих мест. Трудовые и социальные отношения остаются двумя самыми проблемными областями деятельности СЭЗ. Часто слабы и механизмы по улучшению условий труда. В СЭЗ крайне редка классическая модель регулирования трудовых отношений, которая опирается на базовый набор минимальных трудовых норм и в рамках которой свободные профсоюзы и работодатели ведут переговоры с работниками. Чтобы СЭЗ полностью использовали свой экономический и социальный потенциал, правительство должно разработать четкую комплексную стратегию в области промышленного развития и инвестиций, которая содействовала бы социально-экономическому росту.
В п. 3 "Промышленно-производственные зоны" рассматриваются ОЭЗ промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ), которые специализируются на производстве и переработке товаров и их реализации.
В настоящее время существуют 2 ОЭЗ ППТ: "Липецк" в Липецкой области и "Алабуга" в Республике Татарстан. Проводится их анализ с точки зрения их позиционирования как РЗР ИЭ. Такой подход позволяет определить направления развития таких зон: создание промышленной и деловой инфраструктуры международного уровня: запуск отлаженного механизма совместной работы всех задействованных государственных органов и служб, создание передовой системы информационных технологий, применение эффективных практик по привлечению инвесторов и сопровождению деятельности резидентов, продуманной политики в области кадрового обеспечения и развития социальной сферы.
В п. 4 "Технико-внедренческие зоны" рассматриваются ОЭЗ технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ), которые специализируются на создании и реализации научно-технической продукции, доведении её до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продуктов и систем.
В настоящее время в России существуют 4 ОЭЗ ТВТ: в г. Санкт-Петербурге, в г. Зеленограде, в г. Дубне (Московская область); в г. Томске. Проводится анализ опыта функционирования этих зон, их роль как катализатора процессов кластеризации в наиболее перспективных направлениях для экономики региона. Процессу кластеризации содействуют следующие услуги: поддержка и развитие связей с родственными организациями (networking); поддержка создания бизнеса (обучение, информационные услуги, организация поддержки торговой миссии, предоставление онлайновых ресурсов); поддержка развития бизнеса (исследования рынка, консультации, привлечение финансирования, помощь в выходе на новые рынки, услуги по управлению интеллектуальной собственностью); развитие товара (проектирование изделия, макетирование, промышленный дизайн, проектирование производственных мощностей).
Для трансформации ОЭЗ ТВТ в РЗР ИЭ должны быть решены задачи по объединению и синхронизации развития следующих видов организаций: центров генерации уникальных компетенций, высокотехнологичных предприятий, центров воспроизводства кадрового потенциала. Данные организации, вынесенные в ОЭЗ ТВТ в качестве резидентов, должны иметь доступ к услугам сервисных организации по поддержке и развитию бизнеса (построение корпоративных систем обучения персонала, построение корпоративных инновационных систем, проектирование высокотехнологичного производства).
Анализ опыта и принципов функционирования существующих ОЭЗ ТВТ показал, что в наибольшей степени роль РЗР ИЭ выполняет ОЭЗ ТВТ в г. Дубна, где создается современная российская модель научно-технологического парка, включающего университет, исследовательские и инженерные центры, инновационные предприятия. Для дальнейшего развития ОЭЗ ТВТ необходимо: развитие инфраструктуры; отладка механизма совместной работы компаний и государственных органов; создание благоприятных условий для деятельности резидентов; создание благоприятной градостроительной и природной среды; решение вопросов кадрового обеспечения компаний-резидентов; обеспечение привлекаемых специалистов жильем; формирование уникальной среды для активного развития инновационного бизнеса; эффективный доступ к финансовым ресурсам и т. д.
Процесс создания СЭЗ должен включать законодательно-правовую, финансово-экономическую, социальную, информационную и организационную поддержку, включающую в себя введение в законодательство блока по поддержке и стимулированию ОЭЗ, решение вопросов финансирования ОЭЗ из различных источников, создание информационно-справочной и управляющей системы формирования СЭЗ, создание в системе высшего образования сегмента подготовки высококвалифицированных специалистов в свете новых перспективных направлений научно-промышленной деятельности СЭЗ, развитие продуктивного взаимодействия структур государственной власти с внутрироссийскими и зарубежными организациями различного уровня, заинтересованными в участии в СЭЗ.
Для формирования ИЭ очень важно практически повсеместное использование новых технологий в СЭЗ. Их высокая стоимость и необходимость научно-технической унификации дают дополнительный импульс общим интеграционным процессам, а также оказывают существенное влияние на международное разделение труда и интеграционные межгосударственные социальные, экономические и политические процессы.
Восстановление Россией в ближайшем будущем достойных научно-технических позиций в мировом сообществе возможно только при условии концентрации ее усилий для научно-технического прорыва в двух-трех наиболее перспективных по важности и широте возможного использования, и даже совершенно новых, направлениях, по которым еще не утеряны передовые позиции, и создание максимально возможного льготного режима по их реализации в существующей экономической ситуации, в первую очередь, используя СЭЗ.
В качестве приоритетных для России должны быть выделены быстро развивающиеся прорывные "универсальные" направления, эффект практического последействия которых выходит далеко за пределы XXI века и в которых российская фундаментальная и прикладная наука сохраняет сегодня одно из ведущих положений в научном мире: нанотехнологии; информационные технологии и т. д.
Помимо значительного улучшения социально-экономических условий в СЭЗ и тяготеющих к ней территориях, под влиянием СЭЗ на всей территории региона происходит трансформация существующих экономических, производственных и социальных отношений.
СЭЗ являются своеобразным открытым окном вхождения страны в международную экономическую интеграцию. Этот факт очень важен для России, которая в настоящей время превратилась, практически, в источник сырьевых ресурсов для зарубежных стран. Создание на базе СЭЗ высокотехнологичных производств товаров, конкурентных на мировом рынке, позволит стране в ином качестве развивать партнерские отношения с другими странами.
Во второй главе "Зоны концентрации человеческого ка-питала" рассматривается концепция нематериального капитала, в структуре которого можно выделить 2 основные части - человеческий капитал, присущий отдельным людям, и социальный (структурный) капитал, характеризующий отношения между людьми. Раскрывается процесс генезиса теории человеческого капитала, обосновывается решающая роль образования в его развитии. Анализируются опыт и возможности новых форм высшего образования в России - федеральных, исследовательских и корпоративных университетов. Оцениваются перспективы их использования как системообразующих для РЗР ИЭ.
В п. 5 "Нематериальный капитал" анализируется концепция нематериального капитала (НК) и его роль в ИЭ.
В XXI веке происходит переход от "индустриального общества", с господством материального (физического) капитала к "постиндустриальному", с главенствующей ролью нематериальных ресурсов (информации, знаний), изменяющих структуру общественного производства и обладающих своеобразной стоимостью, полезностью и ценностью, способных экономически конвертироваться в любую, необходимую для удовлетворения потребностей, форму.
Значительно изменяется структура как материального, так и нематериального производства капитала. Нематериальное производство всё в большей степени ориентируется на обоснование концепций и доктрин развития общества, на поиск "национальных идей", объединяющих людей, интересы которых в условиях рыночных связей и отношений предельно индивидуализированы и модифицированы. Производство нематериальных благ, имеющее прямое отношение к формированию общественного сознания, становится мощной материальной силой - фактором выхода на новую качественную основу производительных сил общества.
В ходе исторического развития взглядов на процесс общественного производства, в рамках экономической теории существенно трансформировалось понятие "капитал" как непосредственно только материального ресурса, способного самовозрастать и приносить экономическую прибыль. Это явление во многом обусловлено увеличением роли нематериального производства в современной структуре общественного производства.
Проводится краткий исторический обзор развития концепции НК - от выявления тенденции разделения капитала на материальный (вещественный) и нематериальный в работах К. Маркса до современных трактовок капитала как всего, что приносит доход. Переживаемый в настоящее время исторический период (выбор инновационного пути развития, ориентир на повышение конкурентоспособности человеческого капитала на мировом рынке труда, необходимость использования ресурсосберегающих технологий и т. д.) обусловливает необходимость рассмотрения многих нематериальных факторов в современных трактовках капитала. Согласно этим трактовкам, капитал может принимать не только овеществленные, но также "инкорпорированные" формы, т. е. воплощаться в отдельных людях (человеческий капитал) и отношениях между людьми (социальный капитал). Дается общее определение: капитал — это накапливаемый хозяйственный ресурс, в материальной или нематериальной форме, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм.
Сущность категории НК: это задействованный в материальном и нематериальном производстве экономический ресурс, приносящий доход, превышающий реальные экономические затраты на его использование и способный участвовать в производственном процессе в невещественной форме. НК - любые активы организации, не имеющие вещественно-материального субстрата (как измеряемые, так и нет), находящиеся в её владении и используемые в хозяйственной деятельности для достижения собственных целей.
Рассматривается концепция "интеллектуальный капитал"(ИК), раскрывается процесс генезиса теории ИК, делается вывод об эквивалентности для целей развития ИЭ терминов НК, ИК, "нематериальные активы", "неосязаемый капитал". Подчеркивается, что интеллектуальная деятельность выступает единственным источником добавленной стоимости, рутинный же труд только переносит стоимость средств производства на вновь создаваемый продукт. ИК действует как мультипликатор, многократно увеличивающий усилия работника.
Существует много подходов для классификации НК (ИК). Для целей проводимого исследования выделим две основные части: 1) человеческий капитал, 2) структурный капитал. Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, связей и компетенций, которые имеют работники организации. В свою очередь, структурный капитал состоит из двух частей. Во-первых, это внутренний структурный капитал (ноу-хау, организационные структуры, процессы, методы, информационные системы обмена информацией и применения общего знания, системы и процессы управления, позволяющие концентрироваться на стратегии и приспособлять ее к условиям среды). Во-вторых, внешний структурный капитал, который представляет собой устойчивые связи организации с внешними партнерами - поставщиками, посредниками, клиентами.
В социологических исследованиях в структуре НК также выделяют две части: 1) человеческий капитал, присущий отдельным людям, 2) социальный капитал, характеризующий отношения между людьми. Сопоставляя данную классификацию с приведенной выше, убеждаемся также в практической эквивалентности понятий "структурный капитал" и "социальный капитал" (СК).
Одним из базовых показателей инновационности может служить величина ИК. Оценке (рейтингованию) и исследованию ИК уделяется значительное внимание во многих странах. Анализируются известные подходы к измерению ИК, которые можно сгруппировать в 4 категории методов: прямого измерения ИК (DIC), рыночной капитализации (MCM), отдачи на активы (ROA), подсчета очков (SC). Делается вывод о близости DIC и SC методов вследствие общей ориентации на идентификацию отдельных компонентов ИК. Такие методы дают денежные оценки, полезные для коммерческих организаций. Две другие категории - МСМ и ROA методы - имеют общую ориентацию на интегральный эффект ИК и более полезны для некоммерческих организаций и социальных целей.