Geum.ru

Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва

Вид материалаДоклад

Содержание


Доля актов, нарушающих антимонопольное законодательство
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   49

4.3. Результаты контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требований антимонопольного законодательства



В Законе о защите конкуренции применительно к деятельности органов государственной власти и местного самоуправления установлены следующие нормы по предупреждению и пресечению антиконкурентных актов и действий:

запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти (ст. 15);

запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между органами власти или между органами власти и хозяйствующими субъектами (ст. 16);

антимонопольные требования к торгам, которые проводят органы власти (ст. 17);

запрет на бесконкурсную передачу прав на государственное или муниципальное имущество (ст. 17.1);

правила отбора органами власти финансовых организаций (ст. 18);

правила предоставления государственных или муниципальных преференций (ст. 19-21).


Всего за 2009 год проведено 2782 проверки с целью контроля соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требований антимонопольного законодательства. Результаты проверки нормативных актов органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления представлены в таблице 4.4.

Таблица 4.4.
Проверено актов
Выявлено актов, нарушающих антимонопольное законодательство
Доля актов, нарушающих антимонопольное законодательство, %

нормативных актов представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
996
14
1,4

нормативных актов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
15841
178
1,1

нормативных актов органов местного самоуправления

271306
3981
1,5


В суд направлено 76 исков о признании недействующими, либо недействительными полностью или частично актов, нарушающих антимонопольное законодательство, удовлетворены 32 иска, в 14 случаях суды не удовлетворили иски ФАС России, 31 иск находятся в стадии рассмотрения.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в 2009 году 1992 раза совершались повторные нарушения антимонопольного законодательства, что составляет 36,5% всех нарушений соответствующей категории. Например, Правительством Нижегородской области допущено повторных нарушений 8 раз; Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга - 5 раз, администрацией городского округа город Уфа - 46 раз; администрацией муниципального образования «город Астрахань» - 12 раз; Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды - 46 раз; органом местного самоуправления Кромского района Орловской области - 13 раз, администрацией муниципального образования «город Лабытнанги» Ямало-Ненецкого автономного округа – 16 раз; администрацией города Ужур Красноярского края - 13 раз; Комитетом управления муниципальным имуществом администрации единого муниципального образования «город Норильск» Красноярского края - 24 раза; администрацией города Сельцо Брянской области - 21 раз.

В актах представительных органов власти выявлены следующие основные виды нарушений: установление единого налога на вмененный доход в размере, превышающем предельно допустимый; предоставление льгот при уплате транспортного налога; дополнительное согласие органов власти на осуществление отдельных видов деятельности; выражение предпочтений при выборе поставщика; установление ограничений хозяйствующим субъектам при выборе ассортимента продаваемой продукции.

В актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации выявлены следующие основные виды нарушений: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление непредусмотренных законодательством требований к хозяйствующему субъекту; наделение хозяйствующих субъектов функциями органов власти; указания со стороны органа власти о заключении договоров; установление ограничений в выборе продавцов; предоставление государственных и муниципальных преференций с нарушением требований законодательства.

Из числа всех нормативных актов, в которых выявлено нарушение антимонопольного законодательства, значительная доля (18,7%) связана с предоставлением необоснованных государственных и муниципальных преференций. В частности, в связи с нарушением запрета на бесконкурсную передачу прав на государственное или муниципальное имущество по итогам проверок возбуждено 273 дела, выдано 108 предписаний.

Наиболее характерным нарушением порядка предоставления муниципальной преференции является непредставление заявления в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление муниципальной преференции. Органы местного самоуправления сначала заключают договор аренды муниципального имущества, фактически передают его хозяйствующему субъекту, и лишь впоследствии подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.

С принятием в 2009 году изменений в антимонопольное законодательство было введено понятие имущественных льгот, которые отнесены к объектам муниципальной преференции. Зачастую органы местного самоуправления не относят к объектам имущественных льгот, например, освобождение хозяйствующих субъектов от арендной платы за использование муниципального имущества либо установление льготного коэффициента при расчете за его аренду, в связи с чем не обращаются в антимонопольный орган за согласованием.

Из числа прочих отдельных нарушений можно отметить:

включение в акт органа местного самоуправления условий о предоставлении имущества в аренду без проведения торгов;

непроведение торгов на осуществление деятельности по содержанию муниципальных кладбищ;

предоставление в аренду имущества без проведения торгов;

установление в нормативном правовом акте органа местного самоуправления необоснованных коэффициентов за аренду земельных участков;

размещение предприятий в офисах органов власти;

предоставление земельных участков с нарушением норм земельного законодательства, повлекшее ограничение конкуренции;

установление ограничений в получении средств из резервных фондов органов местного самоуправления для хозяйствующих субъектов в зависимости от формы собственности;

незаконное регулирование рынка наружной рекламы;

распределение маршрутов внутригородских перевозок пассажиров без проведения конкурса;

действия, ограничивающие участие медицинских организаций в программе обязательного медицинского страхования;

неопубликование сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка;

заключение договоров аренды муниципального имущества по итогам проведения торгов с возможностью пролонгирования данных договоров на новый срок;

пролонгирование договора аренды муниципального имущества в соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, тогда как данный хозяйствующий субъект не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства;

передача функций по управлению многоквартирными домами конкретному хозяйствующему субъекту без проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.


В результате проверок выявлены следующие основные нарушения, связанные с ограничивающими конкуренцию соглашениями или согласованными действиями между органами власти или между органами власти и хозяйствующими субъектами: раздел товарного рынка; ограничение доступа на рынок, выхода с рынка; установление различных цен на один и тот же товар; повышение, снижение или поддержание цен.

Количество заявлений по статье 16 Закона о защите конкуренции невелико, поскольку согласованные действия часто носят скрытый характер и отсутствует доказательная база. Антимонопольный орган имеет ограниченную компетенцию в части получения необходимой информации и документов.

Характерные примеры нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требований антимонопольного законодательства приведены в Приложении 3.