Социально-трудовой потенциал современного российского общества: механизмы и способы управленческого воздействия

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Научная проблема Теоретическую и методологическую основу исследования Источниковой базой диссертационного исследования Эмпирическая база исследования Достоверность полученных научных результатов Теоретическая значимость работы Практическая значимость работы Новизна диссертационного исследования Положения и выводы, выносимые на защиту Апробация результатов диссертационного исследования. Структура и основное содержание работы Во введении Демографическое воспроизводство населения Коэффициенты рождаемости и смертности Средняя ожидаемая продолжительность жизни Профессионально-квалификационными показателями Интеллектуально-образовательные характеристики Социокультурные и коммуникационные показатели ... Полное содержание

Подобный материал:

• Социально-политические молодежные объединения и их роль в решении социальных проблем, 119.54kb.
• Частные агентства занятости – потенциал развития процессов трудовой миграции, 697.32kb.
• Бизнес-слой современного российского общества, 44.93kb.
• Человеческий потенциал современного российского общества (социологический анализ) 22., 330.04kb.
• Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации, 993.82kb.
• Волгоградский кооперативный институт (филиал) российского университета кооперации, 45.93kb.
• ссылка скрыта, 283.05kb.
• Льности российского государства и общества отличаются по характеру воздействия и степени, 196.33kb.
• Первая международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного, 42.91kb.
• В современной россии, 2766.74kb.

На правах рукописи


Кижеватова Валентина Александровна


СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ


Специальность: 22.00.08. – Социология управления


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук


Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре социологии и культуры

Московского государственного университета приборостроения и информатики


Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Маркин Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Малышев Михаил Львович,

доктор социологических наук, профессор

Патрушев Владимир Иванович

доктор социологических наук, профессор

Тихонов Александр Васильевич


Ведущая организация: Российский государственный университет туризма и сервиса


Защита состоится 25 июня 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам Д 212.119.06 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. 20, корпус 1, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 24 марта 2009 г. на официальном сайте МГУПИ в разделе – «Наука МГПИ» – www.mgupi.ru. и официальном сайте ВАК Минобрнауки России – referat_vak@ministry.ru


Автореферат разослан 24 марта 2009 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат социологических наук М.М. Крылова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования определена рядом обстоятельств. Трансформационные и интеграционные процессы в России начала 90-х годов, кризисные явления в демографической, социально-экономической, институциональной областях, социально-трудовой и социокультурной сферах поставили кадровый потенциал страны в сложные условия выживания, а современные достижения науки и техники, новые знания, полученные общественными науками по социальным проблемам не смогли обеспечить эффективное развитие социально-трудового потенциала российского общества, в том числе оптимизировать механизмы и способы его реализации.

Децентрализация социального управления привела к деформации институциональной системы общества, к появлению новых субъектов труда и управления. Эти процессы оказали влияние на снижение роли трудовых коллективов, ценности труда и мотивации к труду, способствовали негативным изменениям в сфере трудовых взаимоотношений. Появление различных видов занятости (самозанятости, добровольной незанятости, дистанционный труд и др.) изменило содержание, условия труда и требования к работникам, породило новые модели социального и трудового поведения субъектов труда. Изменившаяся «конфигурация» социально-трудового потенциала общества требует иных подходов к его активизации, анализу его ресурсных источников и активного поиска резервов и новых механизмов управления его развитием.

Мировой кризис обострил проблемы использования социально-трудового потенциала общества. На начало февраля 2009 года, по оценке Росстата, численность экономически активного населения Российской Федерации составляла 75,7 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Общая численность безработных возросла с 4,5 млн человек (в августе 2008 года) до 6,1 млн человек (в январе 2009 года), а в государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец марта 2008 года зарегистрировано более 2 млн человек. Уровень общей безработицы (по методологии МОТ) в целом по Российской Федерации на начало февраля 2009 года составил 8,1%.

Неслучайно Правительством Российской Федерации 15 августа 2008 года одобрена «Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы»¹ и в декабре 2008 года приняты первоочередные антикризисные меры, направленные на сохранение кадрового потенциала страны, а на реализацию региональных программ из федерального бюджета выделяются значительные финансовые средства – 43,7 млрд рублей. Основными задачами государственного управления реализацией социально-трудового потенциала общества являются оптимизация социальных отношений и организация эффективного взаимодействия между основными субъектами трудовой деятельности (государством, предприятиями, организациями и работниками) в целях восстановления достойного уровня жизни и повышения его качества путем удовлетворения их социальных и трудовых потребностей.

Современная теория и практика развития социально-трудового потенциала общества разворачиваются в социально-экономическом пространстве, характеризующемся кризисным состоянием. Анализ современной практики социального управления позволяет говорить о формировании новой парадигмы управления, которая основы­вается на государственно-общественном регулировании. В связи с этим Государственная стратегия развития России до 2020 года состоит в реформировании государственного управления путем повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, осуществления институциональных преобразований, стимулирования темпов инновационного, социально-экономического и социокультурного развития.

Основной стратегией государства в области использования и развития социально-трудового потенциала общества должно стать целенаправленное воздействие на субъекты труда, согласованное с их внутренними тенденциями развития, и вовлечение в управленческий процесс органов исполнительной власти, институтов гражданского общества, производительных сил, следуя при этом нормам национального и международного права.

Накопленный ранее объем научно-теоретических исследований, статистического и фактического материала по проблеме управления трудом и трудового потенциала требует их обобщения. Еще не завершен поиск современного социолого-управленческого подхода к исследованию социально-трудового потенциала общества, что открывает новые возможности его прогнозирования, моделирования и социального регулирования для совершенствования механизмов и способов управленческого воздействии на его реализацию.

Степень научной разработанности проблемы

Разработанность заявленной темы отражается в многообразии исследований в различных сферах научного знания (социально-экономическом знании, социологии труда, социологии управления, социальной философии и др.) по различным проблемам трудового потенциала (личностного, организаций). Однако социальному и управленческому значению социально-трудового потенциала общества в науке уделялось значительно меньше внимания, чем его экономическим интерпретациям.

Социально-экономические трансформации в России и процесс глобализации в мире вызвали негативные процессы государственного масштаба, выразившиеся в существенном изменении социально-трудового потенциала общества, тем самым поставили на повестку дня его исследование как объекта социального управления, что и обусловило проведение специального исследования данной проблемы.

В основу разработки концептуальных основ оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала современного российского общества в условиях его трансформации положены фундаментальные положения учения о производительных способностях человека, их роли и месте в процессе общественного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.). Использованы теории «научного управления», «административного управления» (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Фоллет и др.), а также теории управления трудом: социально-психологические – «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергер и др.), концепции человеческих ресурсов и школы поведенческих наук (М. Фоллет, А. Маслоу и др.).

Современное изучение использования и развития социально-трудового потенциала опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. В этой связи особенно важны теоретические выводы и концепции, представленные в классической социологии, с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства и носителя социальных ролей и статусов (О. Конт, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Маркс, Р. Мертон).

Следует отметить труды, которые внесли значимый вклад в разработку заявленной темы, заложили основы изучения социально-трудового потенциала общества и социальных механизмов управленческого воздействия на его реализацию: по проектированию и социальному планированию в трудовой сфере (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Л.Н. Коган, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Н.М. Римашевская, О.И. Шкаратан и др.); по трудовой мотивации, ценностным ориентациям в сфере трудовой деятельности, организации, условиям и ресурсам труда (Л.Я. Аверьянов, Л.А. Гордон, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко. Э.Н. Фетисов, В.А. Ядов и др.); по социальным конфликтам (Е.М. Бабосов, Ф.М. Бородкин, А.В. Дмитриев и др.); по общесоциологическим аспектам отношения к труду и социальным последствиям технического прогресса (Г.Е. Давыдов, В.Г. Подмарков, И.И. Чангли и др.) и др.

Само понятие социально-трудового потенциала общества автором рассматривается в развитии понятия «трудовой потенциал», которое введено в 1970-80-е годы экономистами (В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, Ш.С. Маслова, А.С. Панкратов, M.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и др.). В это время закладываются теоретико-методологические основы трудового потенциала общества, выявляется социально-экономическое содержание категории «трудовой потенциал», которая в большей степени соотносится с трудовыми ресурсами и с общественным производством.

Переход к новым условиям хозяйствования в 1980-90-е годы обусловил трансформирование профессиональной структуры и социально-трудовых отношений. Эти процессы активно исследуются В.Э. Бойковым, В.Е. Гимпельсоном, Л.А. Гордоном, Т.И. Заславской, Э.В.  Клоповым, Е.Ф. Молевичем, А.А. Сарно, А.В. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцевым, В.А. Ядовым и др. Они рассматривают роль государства в этих процессах во взаимосвязи с экономическими и психологическими концепциями, зарубежными теориями и практиками управления.

Современный этап, охватывающий вторую половину ХХ – начало XXI столетий, характеризуется стремлением социологии управления к интеграции с междисциплинарными теориями и с практикой. Большое влияние на разработку данной темы оказали труды экономистов, освещающих современные проблемы роли государства в регулировании социально-экономических процессов, в которые включена и трудовая сфера (Дж.К. Гэлбрейт, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Э. Хансен, М. Фридман и др.).

Существенное значение на развиваемые положения авторской концепции оказали исследования отечественных ученых в области государственного управления (Ю. Аверин, С. Анисимов, Г. Атаманчук, В. Бойков, Е. Бородин, А. Егоршин, Ю. Левада, В. Радаев, В. Романов, М. Руткевич и др.), государственного регулирования рынка труда (Н.А. Волгин, Л.Н.  Коган, С.Г. Михнева, В.И. Плакся, И.М. Римашевская и др.), а также концептуальные положения по социальной политике и внедрению социальных технологий (Н.А. Аитов, М.К. Горшков, В.И. Жуков, Вал.Н. Иванов, М.Л. Малышев, В.В. Маркин, М.С. Мстиславский, Г.И. Осадчая, В.И. Патрушев, А.И. Ракитов, Н.Е. Тихонова, Б.Г. Тукумцев, А.В. Шаронов, П.Г. Щедровицкий, Е.Р. Ярская-Смир­нова и др.).

Становление постиндустриального общества коренным образом меняет социальную и профессиональную структуру общества, рождает новый тип работника и новые подходы к формированию социально-трудового потенциала общества. В связи с этим важны положения социологов, заложивших основы теории классов и стратификации (П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, К. Маркс, П. Сорокин и др.), а также современные концепции зарубежных ученых (Э. Бауман, Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др.).

Современная российская наука исследует трудовой потенциал сквозь призму отраслевых и региональных задач. Весьма плодотворными являются исследования, изучающие социальные трансформации современного российского общества (А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожин, А.И. Ракитов, О.И. Шкаратан, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.), условия жизни различных слоев и групп населения (Б.А. Грушин, А.В. Дмитриев, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и др.), демографические проблемы (А.Г. Вишневский, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, А.Ю. Шевяков и др.).

Перспективным представляется научно-практическое направление, разрабатываемое отечественными учеными, которые исследуют трудовые практики социально-ресурсных групп: групп среднего достатка (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Г.Т. Дилигенский, Т.И. Заславская, Т.И. Малева, Н.Е. Тихонова, В.В. Радаев и др.), миграционных (А.И. Антонов, Ж.А. Зайончковская, А.В. Дмитриев, Г.С. Вечканов, Т.И. Юдина и др.), гендерных (C.Г. Айвазова, Ю.Л. Деражне, Е.А. Здравомыслова, Л.Н. Овчарова, Г.Г. Силласте и др.), молодежных (Е.А. Ануфреев, И.В. Бестужев-Лада, М.К. Горшков, В.И. Жуков, В.Г. Лисовский, В.А. Луков, В.В. Маркин, Г.И. Попов, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др.). Эти работы посвящены не только изучению отдельных сторон трудовой сферы, но и направлены на обоснование проблем и управленческих механизмов включения этих групп в реализацию социально-трудового потенциала.

Для понимания сущности рассматриваемого процесса важно понимание институциональных оснований функционирования и трансформации социальных институтов (П. Бергер, Т.И. Заславская, М. Кастельс, З. Кирдина, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, П. Штомпка и др.); взаимодействия и взаимовлияния институтов образования, науки и производства на реализацию социально-трудового потенциала общества (С.Н. Бобылев, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, А.А. Нещадин, Г.В. Осипов, Е.Г. Осовский, Н.Г. Покровский, Ф.Р. Филиппов и др.) и интеграции этих сфер как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества (А.Н. Авдулов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, Ю.В. Левицкий, Л.В. Лесков, Н.Н. Моисеев, Н.Н. Степин и др.).

В работе значимое место занимают концептуальные основы трансформации ценностных ориентаций и мотивации труда (А.С. Ахиезер, Ю.Г. Волков, А.А. Гусейнов, И.Е. Дискин, Г.А. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Н.И. Лапин, В.Д. Патрушев, А.И. Ракитов, А.А. Сарно, Г.Н. Соколова, М.А. Шабанова, П.Н. Шихирев, Б.М. Фирсов и др.), концепции человеческого и социального капитала (Г. Беккер, П. Бурье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Коулман, Р. Патнэм, В.В. Радаев, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма и др.).

В развиваемой концепции нашли свое отражение теоретико-методо­логические подходы отраслевых социологий: экономической социологии (Т. Заславская, В. Радаев, Р. Рывкина и др.), социологии управления (В. Бойков, В. Волчкова, О. Гелих, М. Малышев, А. Тихонов, В. Патрушев, А. Пригожин, О. Уржа, В. Франчук и др.), социологии труда (Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко и др.), социальной философии (А. Гусейнов, Е. Князева, Н. Лапин, И. Пригожин, В. Федотова и др.), социологии права (С. Алексеев) и др.

Анализ работ, касающихся заявленной темы, показывает, что для изучения социально-трудового потенциала общества, механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, отражающиеся в научном знании социологии, философии, экономики и других отраслей, имеется соответствующая статистическая, нормативно-правовая и эмпирическая база, заложены концептуальные предпосылки теоретического обоснования основ социально-трудового потенциала общества и его регулирования, которые по-прежнему остаются дискуссионными. В предметном поле социологии управления социально-трудовой потенциал общества в настоящее время практически не исследуется.

Научная проблема заключается в противоречии между сложившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управленческого влияния на использование социально-трудового потенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методологические основы и социальные механизмы.

Необходимость разрешения научной и практической проблемы определяет цель диссертационного исследования – разработка концептуальной модели управления развитием социально-трудового потенциала российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд исследовательских задач:

• концептуализировать научные знания основ социально-трудового потенциала общества как объекта социологического анализа, уточнить и операционализировать понятия и соответствующие категории;
  
• исследовать эволюцию концепций управления трудом и теоретических основ социального управления, разработать концептуальные подходы исследования механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
  
• выявить и определить перспективы развития институциональных оснований реализации социально-трудового потенциала общества;
  
• разработать и обосновать систему социолого-управленческой диагностики трансформации социально-трудового потенциала современного общества;
  
• выделить ресурсные группы и управленческие механизмы включения их в реализацию социально-трудового потенциала общества;
  
• проанализировать взаимовлияние процессов интеграции образования, науки и производства как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества;
  
• обосновать социальную роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества;
  
• предложить инновационные практики и технологии по оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
  
• обосновать необходимость целенаправленного трансформирования социокультурных основ труда в части повышения его социальной ценности как фактора реализации социально-трудового потенциала общества.
  

В качестве основной рабочей гипотезы выдвигается предположение о том, что изменение качественных и количественных характеристик социально-трудового потенциала общества в условиях трансформации российского общества возможно при условии оптимизации системы государственного управления, основанной на системе государственно-общественного управления, учитывающей внутрен­ние тенденции саморазвивающихся социальных систем.

Объектом диссертационного исследования выступает социально-трудовой потенциал российского общества.

Предметом изучения являются механизмы и способы системного управленческого воздействия на реализацию и развитие социально-трудового потенциала общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общесоциологические принципы изучения социальных явлений в рамках теоретических представлений социологии управления; теоретические положения социологии, социальной философии, социального менеджмента, психологии управления и экономических наук; принципы, подходы, методы исследовательской практики: системный, структурно-функциональный, ресурсный, социально-технологический и социокультурный подходы. В диссертации учтено действующее законодательство, регулирующее трудовые отношения в Российской Федерации.

Источниковой базой диссертационного исследования послужили данные Росстата, Роструда и Минздравсоцразвития России по исследуемой теме, аналитические материалы ООН, Международной организации труда, Всемирного банка, Европейского союза и других международных организаций, литературные источники, материалы научных и научно-практических международных, всероссийских конференций, материалы периодической печати.

В работе использованы нормативные правовые акты федерального уровня по исследуемой теме, иные директивные и нормативные документы, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также многочисленные данные российских и зарубежных социологических исследований, анализ вторичных данных, полученных исследовательскими центрами ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и др., аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Государственная служба», «Социология власти», «Мир России», «Человек и труд» за 1997 – 2009 гг.

Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, в том числе проведенных автором или с его участием:

• «Адаптация населения в меняющихся социально-экономических условиях жизни». 1996, 1997, 1998, 2002 гг. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). Мониторинг по репрезентативной выборке (N = 1080, 1000, 300, 200 чел.);
  
• «Становление средних слоев наcеления в провинции (на примере г. Ульяновска)». Декабрь 2005 г. (рук. проекта – В.А. Кижеватова). N = 48 домохозяйств, выборка квотная: по доходу, численности, количеству детей до 14 лет;
  
• «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные перспективы?». Октябрь – декабрь 2005 г. (рук. проекта – М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, В.В.  Маркин; члены ВТК – В.П. Букин, С.В. Полутин, В.А. Кижеватова и др.). N = 1500 респондентов; выборка репрезентативная квотируемая;
  
• «Отношение преподавателей вузов к модернизации российского образования». Апрель – май 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 50 чел., 5 вузов г. Ульяновска;
  
• «Оценка работодателями и специалистами кадровых агентств качества подготовки выпускников вузов». Апрель-май 2006 г. (рук. – В.А. Ки­жева­това). Экспертный опрос рекрутеров агентств (сплошная выборка кадровых агентств) и работодателей (N = 50 работодателей);
  
• «Трудовая сфера в фокусе печатных СМК и экспертных оценках». 15 февраля – 15 марта 2006 г. (рук. – В.А. Кижеватова). N = 100 экспертов и 5 региональных печатных изданий;
  
• «Корпоративная культура в фокусе внимания местных печатных СМК». 15 ноября – 15 декабря 2006 г. и 15 января – 15 февраля 2007 г. (рук. – В.А. Кижеватова);
  
• _{«Социально-демографический статус студентов заочной формы обучения в негосударственном вузе». Октябрь – ноябрь 2008 г. (рук. – В.А. Кижеватова, Т.А. Яковлева). N= 9700 обучающихся в филиалах Московской финансово-юридической академии (г. Владимир, г. Волгоград, г. Калуга, г. Киров, г. Ульяновск, г. Орск);}
  
• _{«Анализ данных мониторинга движения рабочей силы на регистри­руемом рынке труда Российской Федерации». Ноябрь 2008 г. – март 2009 г. Вид исследования – контент-анализ информации на сайте Минздравсоцразви­тия России.}
  

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: комплексным использованием, сопоставлением результатов по различным направлениям науки; выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической базы; сравнительным анализом материалов значительного количества репрезентативных исследований, проведенных в России в период с 1990 по 2009 годы, связанных с темой диссертационного исследования (в том числе с участием автора), с опорой в работе на обширную отечественную и зарубежную источниковую базу; логической непротиворечивостью основных результатов исследования и их апробации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная в диссертации концептуальная модель расширяет теоретические основы в области социологии управления, в части регулирования социально-трудового потенциала общества. Новые обобщения, относящиеся непосредственно к социологии управления, социологии труда и другим областям социологического знания, обеспечивают приращение научного знания о социальном управлении социально-трудовой сферой.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе органов государственной власти и местного самоуправления при разработке механизмов регулирования социально-трудового потенциала и принятия соответствующих политико-управленческих решений. Теоретико-методологические и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии и специализированных курсов по социологии управления, социологии труда, регионоведения, государственного и муниципального управления и других дисциплин.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в предметном поле социологии управления выделен новый объект научного исследования – социально-трудовой потенциал общества, разработан социологи­ческий подход к его изучению, связанный с междисциплинарным синтезом, отражающим представления об этом феномене. Выявлена и решена проблема оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала российского общества.

1. Решена научная проблема, разрешающая противоречие между сло­жившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управ­ленческого влияния на использование и развитие социально-трудового по­тенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методоло­гичес­кие основы и социальные механизмы. 2. Концептуализирован социолого-управленческий подход к исследованию социально-трудового потенциала общества как сложноорганизованной системы.

3. Выявлена социологическая сущность социально-трудового потенциала общества, обоснована и разработана система базовых показателей (социально-демографический, социально-экономический, профессионально-квалификацион-ный, интеллектуально-образовательный, социокультурный и коммуникационный).

4. Раскрыты особенности и решены проблемы институциональной системы реализации социально-трудового потенциала российского общества. Разработана концептуальная модель управления социально-трудовым потенциалом российского общества. Выделены объектно-предметные институциональные комплексы регулирования социально-трудового потенциала российского общества (властно-регулирующий, экономический и социокультурный), цели, задачи, механизмы и способы управленческого воздействия на его реализацию.

5. Выделены социальные проблемы включения ресурсных групп в структуру социально-трудового потенциала российского общества. Обоснованы механизмы и способы управленческого воздействия на эти группы в целях использования и развития социально-трудового потенциала российского общества.

6. Систематизированы тенденции изменений в процессах интеграции образования, науки и производства для оптимизации использования социально-трудового потенциала российского общества.

7. Обоснована целесообразность трансформирования социокультурной основы труда для реализации социально-трудового потенциала общества через социализацию, развитие человеческого и социального капитала, корпоративную культуру, формирование трудовых ценностей и трудовой мотивации.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Социологический анализ социально-трудового потенциала российского общества дает основание представить его как сложноорганизованную систему, отражающую современные тенденции развития общества, его социально-экономическую и социокультурную организацию. Социологическую сущность категории социально-трудового потенциала российского общества можно определить как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, которая определяет его качество и количество, реализуемые при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию. Целевая установка предусматривает и поддерживает равновесие между внутренними тенденциями развития социальных систем (государственными, общественными, производственными и социальными группами).

2. Реализация социально-трудового потенциала общества носит системный характер и осуществляется по установленным правилам в процессе взаимодействия государства, общественных и профессиональных сетей, социального партнерства и международных институтов. Это государственно-общест­венное управленческое влияние на социально-экономические процессы развития и использования социально-трудового потенциал общества с целью удовлетворения общественных и трудовых потребностей всех социальных групп.

3. Управление реализацией социально-трудового потенциала общества показывает многофакторный характер его регулирования, включающего многообразие акторов, многоуровневость и разноплановость способов организации его реализации при пересечении социальных полей: воздействие транснациональных институтов, культивирующих глобальное управление; «теневых» структур (нелегальные фирмы, коррупция, бизнес), вносящих деструктивные эффекты в управление; институтов гражданского общества (НКО, Центры поддержки и др.), способствующих самоорганизации социальных групп. Нарушение механизмов взаимодействия между этими системами приводит к существенным деформациям ценностей, сдерживает возможности обновления при отборе и воспроизводстве социально значимых ценностей труда.

4. Современная российская система реализации социально-трудового потенциала общества содержит определенные нормативно-правовые условия, характеризуется фрагментарностью и запаздыванием принятия соответствующих законов. Факторы, тормозящие процесс институционализации, определяются как социально-экономическими причинами и слабым представительством институтов гражданского общества, так и разнонаправленностью мотивов управления, способствующих снижению социокультурного потенциала управления.

5. Базовые показатели реализации социально-трудового потенциала современного общества рассматриваются как инструмент управления, позволяющий оценить его количество и качество на определенном этапе развития общества, и определяются в социально-демографических, социально-эконо­мических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образова­тельных, социокультурных и коммуникационных показателях.

6. Человеческий фактор в системе социально-трудового потенциала общества (групп среднего достатка, молодежных, гендерных, мигрантских групп) определяет особенности и различия в их нереализованных трудовых возможностях, требующих адекватных управленческих механизмов по рекрутингу их в продуктивные социально-трудовые практики и реализацию социально-трудового потенциала.

7. Интеграция образования, науки и производства рассматривается как механизм оптимизации реализации социально-трудового потенциала общества. Нарушение механизмов взаимодействия образования, науки и производства затрудняет реализацию социально-трудового потенциала и требует инновационных моделей интеграции этих сфер по схеме «образование – наука – технология – производство – рынок».

8. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества заключается в том, что на рынке труда отражаются конкурентно-рыночные социальные отношения, социальные типы взаимодействий, образуются взаимосвязанные и взаимодействующие эволюционные потоки: экономика (структура производства и социально-трудового потенциала); развитие и реализация трудового потенциала (творческие, профессиональные, социокультурные и трудовые возможности); развитие социальных и трудовых отношений (государственных, общественных и профессиональных сетей и культурных), которые характеризуются противоречивостью, конфликтностью и асимметричностью.

9. Нормативно-правовые механизмы реализации инновационных практик и технологий реализации социально-трудового потенциала общества осуществляются на мезауровне (отраслевом, региональном, общественном), на макроуровне (государственном), мегауровне (международном). Реализации социально-трудового потенциала современного российского общества включают прогнозирующие, информационные, обучающие, внедренческие социальные технологии. Социальные технологии пересекают и связывают различные уровни регулирования социально-трудового потенциала общества, способствуют и формируют единое институциональное пространство его развития.

10. Управленческое воздействие на реализацию социально-трудового потенциала российского общества предполагает сосредоточение не только на процессах конструирования инновационных систем управления, но, прежде всего, формирование социокультурной основы его регулирования через трансляцию и воспроизводство трудовых ценностей и трудовой мотивации, через механизмы социализации, внедрения корпоративной культуры в организациях, развитие социального капитала в обществе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на Международном симпозиуме «Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (г. Саратов, 2001); на 6-ти международных научно-практических конференциях: «Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе» (г. Саратов, 1998); «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, 2002); «Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект» и «Европейские социальные модели. Подходят ли они для России?» (г. Пенза, 2005); «Состояние и перспективы развития высшего образования» (г. Сочи, 2006); «Проблемы развития регионального социума» (г. Саранск, 2006); на всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономи­ческая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (г. Пенза, 2001); «Качество жизни населения и социальная политика» и «Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения» (г. Пенза, 2002); «Социальная политика в проблемном регионе» (г. Пенза, 2004); «Проблемы региональной социологии. Политическая осень» (г. Ульяновск, 2004); «Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе» (г. Пенза, 2005); «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» (г. Сочи, 2005); «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (г. Ульяновск, 2006); «Россия XXI века: пути и перспективы развития» (г. Москва, 2007); «Природа человека: пол и гендер» (Вторые Петраковские чтения) (г. Ижевск, 2007); «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007); «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск, 2008); «Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России» и «Совершенствование системы управления организаций в современных условиях» (г. Пенза, 2008), «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (г. Санкт-Петербург, 2008); «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (г. Москва, 2008).

Соответствующая проблематика рассматривалась в рамках работы с участием автора по гранту РГНФ (№ 06-03-21380) «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (2006 г.); в авторской работе «Молодежь – интеллектуальный, профессиональный, культурный и нравственный потенциал нации» (в рамках научной программы «Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны» Фонда модернизации и развития «Общество»), которая стала лауреатом Конкурса научных работ в 2007 году и отмечена в номинации «Социология» второй премией (ссылка скрыта); в монографической работе автора, изданной в 2007 году, рекомендованной Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом (ссылка скрыта).

Результаты диссертационного исследования использованы в лекционных курсах «Методология и методика социологических исследований», «История и философия науки», «Средний класс: проблемы изучения и становления», «Социальная адаптация», «Проблемы изучения общественного мнения», «Связи с общественностью» для студентов Ульяновского государственного университета; в практической трудовой деятельности в государственных органах. По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми и дипломными работами.

Результаты исследования отражены в 49 публикациях автора общим объемом 79,42 п.л., в том числе в трех монографиях, в трех учебных пособиях, 43 статьях (из них 9 статей – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ).