Социально-трудовой потенциал современного российского общества: механизмы и способы управленческого воздействия

Вид материала

Автореферат

Содержание Третья глава «Оптимизация управления развитием социально-трудового потенциала российского общества» Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора Социально-трудовой потенциал современного

Подобный материал:

• Социально-политические молодежные объединения и их роль в решении социальных проблем, 119.54kb.
• Частные агентства занятости – потенциал развития процессов трудовой миграции, 697.32kb.
• Бизнес-слой современного российского общества, 44.93kb.
• Человеческий потенциал современного российского общества (социологический анализ) 22., 330.04kb.
• Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации, 993.82kb.
• Волгоградский кооперативный институт (филиал) российского университета кооперации, 45.93kb.
• -, 283.05kb.
• Льности российского государства и общества отличаются по характеру воздействия и степени, 196.33kb.
• Первая международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного, 42.91kb.
• В современной россии, 2766.74kb.

Вторая глава «Социологические исследования механизмов управленческого воздействия на ресурсные группы в реализации социально-трудового потенциала общества» состоит из четырех параграфов: 2.1. Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества; 2.2. Включение гендерных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества как управленческая проблема; 2.3. Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества; 2.4. Организация мигрантских групп в реализации социально-трудового потенциала общества.

Данная глава посвящена анализу результатов социологических исследований механизмов и способов управленческого воздействия на ресурсные группы социально-трудового потенциала общества (группы среднего достатка, молодежные, гендерные, мигрантские группы и др.), которые занимают важное место в развиваемой концепции.

В этой связи в диссертации, в рамках различных подходов, сложившихся как в зарубежной, так и в отечественной науке, рассмотрены проблемы исследования групп среднего достатка (средних слоев) населения в контексте реализации СПТ общества.

В диссертации на основе анализа многочисленных социологических исследований, в том числе авторских, обосновано, что группы среднего достатка являются ресурсной базой воспроизводства качественного социально-трудового потенциала общества, так как обладают более высоким потенциалом здоровья, образования, квалификации, инноваций и адаптационных ресурсов. Эти группы оказывают существенное влияние на управленческие механизмы реализации социально-трудового потенциала.

Аналитические исследования Всемирного банка показывают, что к средним слоям населения по уровню их среднедушевого дохода в странах развитой экономики относят людей с доходом $3500 – 8000 на члена семьи (США, Японии, Швейцарии, Великобритании), $2000 – в Германии, $1000 – в Испании и Португалии и $500 – 3000 – в России. Автор поддерживает мнение о том, что доля средних слоев является дифференцированной по странам, регионам и варьируется в зависимости от экономического положения стран.

Результаты эмпирических исследований, в том числе авторских, показали, что расширенное воспроизводство групп среднего достатка является непростой задачей. По различным оценкам, в России средний класс составляет 6 – 50%, и вопросы, связанные с выделением средних слоев, по-прежнему остаются остро дискуссионными.

По мнению диссертанта, планы по увеличению доли средних слоев в России до 60 – 70% к 2020 году, обозначенные Президентом Российской Федерации, являются стратегическими планами в реализации социально-трудового потенциала общества. На пути решения этой задачи автором отмечаются следующие проблемы. Во-первых, они связаны с тем, что около 13,4% населения имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Более четверти россиян – пенсионеры, средний размер их пенсии лишь немного превысил прожиточный минимум. Во-вторых, ограничения доступности к медицинским и образовательным услугам основной массы населения не способствуют росту численности средних слоев.

В диссертации подчеркивается, что принятые в 2005, 2008 годах на государственном и региональном уровне приняты меры по поддержке малого и среднего бизнеса, которые включают ряд направлений по их развитию. Для увеличения доли средних групп населения потребуются дальнейшие дополнительные финансовые, институциональные, интеллектуальные ресурсы, а также качественное переосмысление и расширение социальной практики развития малого и среднего бизнеса.

Проведенное исследование позволило утверждать, что численность средних групп в провинции может быть интегрированным показателем успешности социальных преобразований на различных уровнях общества, свидетельствовать об уровне и качестве жизни населения, степени адаптации населения к экономическим преобразованиям, способности к качественному воспроизводству населения и формирования качественного социально-трудового потенциала региона.

Диссертант проводит ретроспективный анализ регулирования гендерного неравенства в трудовой сфере. На основе анализа многочисленных социологических исследований автором аргументируется положение о том, что переход к рыночной экономике требует корректировки в управлении развитием социально-трудового потенциала общества в гендерном аспекте. Это связано прежде всего с преодолением эффекта «стеклянного потолка», проявляющегося в горизонтальной (женщины концентрируются в менее доходных отраслях производства) и вертикальной дискриминации (к примеру, 63% руководителей организаций – мужчины и только 21% – женщины; в законодательных органах и государственных управленческих структурах женщин 28%); неравенства в заработках, что обусловлено отраслевой и региональной сегрегацией и др.

Диссертант, отмечая важность и возможность расширения продуктивных трудовых практик женщин (без ущерба для их здоровья и репродутивного поведения), обосновывает это положение данными статистики и данными социологических исследований: численность женщин больше численности мужчин на 6,5%; средняя продолжительность жизни мужчин ниже женской примерно на 12 лет (к примеру, российские мужчины живут в среднем на 15 лет, а женщины на 8 лет меньше американцев; на 17 и 11 лет (соответственно) меньше французов и на 20 и 13 лет меньше японцев); высокие показатели по «мужскому» производственному травматизму (в 3,5 раза выше, чем у женщин); уровень образования у женщин более высокий, чем у мужчин (высшее и среднее образование имеют 64,6% женщин и 48,7% мужчин) и др.

В диссертации акцентируется внимание на совершенствовании механизмов и способов управленческого воздействии на реализацию социально-трудового потенциала и преодолении «гендерной асимметрии», которые провозглашены ООН в Декларации тысячелетия. Диссертантом особо подчеркивается необходимость учета гендерных аспектов в стратегии воспроизводства населения, которая наметились в странах ЕС. Это прежде всего связано с низкой рождаемостью, повышением среднего возраста матери, увеличением доли внебрачных детей и др., расширением доступности к непрерывному образованию при использовании информационно-телекоммуникационных технологий в женской занятости (по данным МОТ, среди пользователей российского интернета женщин всего 19% – это ниже, чем в Латинской Америке, где эта цифра составляет 38%) и др.

В диссертации аргументируется положение о том, что включение гендерных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества является управленческой проблемой, которая находит свое отражение и пересекается с особенностями вовлечения в продуктивные трудовые практики молодежи как ресурса социально-трудового потенциала современного общества. Проведенный анализ многочисленных социологических исследований, в том числе авторских, позволяет диссертанту сделать вывод о том, что проблемы молодежи не остаются без внимания со стороны исследователей, политиков, властей. Тем не менее многочисленные молодежные проблемы аккумулируют задачи реализации социально-трудового потенциала общества, которые требуют поиска социальных механизмов включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества.

В этой связи в диссертации анализируются и общаются данные статистики и многочисленных социологических исследований. В ноябре – декабре 2005 года при участии диссертанта проведено социологическое исследование «Жизненные перспективы молодежи в регионах скромного достатка: Пензенской, Ульяновской областях и Республике Мордовия» (рук. проекта – М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, В.В. Маркин). Результаты опроса выявили иерархию факторов, которые влияют на становление молодежи как ресурса социально-трудового потенциала общества: материальное положение, здоровье, ценностные ориентации, образовательный уровень, самочувствие и др.

Результаты социологического исследования подтвердили многофакторность и многовекторность влияния акторов на процесс формирования, развития и вовлечения в трудовые практики молодежи. Анализ статистики свидетельствует о низком потенциале здоровья молодежи (так, по Приволжскому Федеральному округу каждый второй ребенок имеет хроническое заболевание).

Проведенное социологическое исследование подтвердило, что молодежь трудоустраивается в большей степени по специальностям, далеким от базового образования. Этот момент достаточно тревожен, так как отмечен высокий уровень безработицы, уход молодежи в сферу «теневой» экономики и появление устойчивых маргинальных групп молодежи, не имеющих профессиональной подготовки, среднего образования, увеличивается возраст вступления молодежи в трудовую деятельность.

Эмпирические исследования показывают, что одной из причин происходящих процессов является деформации в трудовой социализации и самоопределении молодых людей, что ведет к несформированности ценностных трудовых ориентаций молодежи и деформации социально-нравственных устоев и др. В результате социологического исследования выявлены разноплановые тенденции: с одной стороны, у 50,3% респондентов зафиксирована мотивация к труду – «много работать и хорошо зарабатывать»; с другой – эмпирические данные мнений молодежи о достижении успеха в жизни очень мозаичны и отражают, наряду с продуктивными стратегиями (амбиции – 75,9%, способности – 71,2%, трудолюбие – 70,0%) и «партенализм» и «надежду на связи» (зафиксированы у 2/3 респондентов).

Опросы экспертов из числа сотрудников кадровых агентств и работодателей позволили диссертанту определить и некоторые объективные причины невостребованности выпускников вузов: недостаточный уровень подготовки для работы по специальности, отсутствие опыта работы, слабая сформированность профессионально важных качеств и др. Данные статистики подтверждают данные экспертного опроса поступивших в вузы в 2007 году: лишь 33,5% обучаются за счет бюджетных средств; в настоящее время 37,9% окончивших образовательные учреждения, из числа молодежи в возрасте до 29 лет, являются безработными.

Кризисные явления в экономике вносят коррективы в самоопределение и самореализацию молодежи. Так, по прогнозам субъектов Российской Федерации⁵, по профессионально-квалификационной структуре сегодня имеют риск быть нетрудоустроенными выпускники с образованием экономического (30%), гуманитарного (11%), педагогического (7%), сельскохозяйственного (6%) и строительного (5%) профилей.

Установлено, что недостаточная эффективность проводимой государственной молодежной политики приводит к снижению человеческого и социально-трудового потенциала. По мнению диссертанта, в такой ситуации создается необходимость вовлечения молодежи в продуктивные трудовые практики, корректировки государственной политики, так как разрешение реальных молодежных проблем выходит за пределы полномочий и компетенций существующих в Российской Федерации ведомств (Федерального агентства по делам молодежи, Федеральной службы по труду и занятости).

Диссертант, анализируя данные статистики, отмечает, что в первой четверти XXI века прогнозируется демографический провал, который компенсировать за счет наметившихся тенденций повышения рождаемости невозможно, так как они не могут немедленно принести адекватный результат. Реальный выход из сложившейся ситуации – привлечение труда мигрантов. Миграция, самоорганизуясь, более гибко реагирует на внешние факторы и при эффективных управленческих механизмах способна восполнить трудовые ресурсы на ближайшие десятилетия. В этой связи диссертант приходит к мнению, что в процессе трудовой миграции отмечаются две тенденции: она рассматривается как ресурс социально-трудового потенциала общества и как «вызов» системе государственного управления развитием социально-трудового потенциала современного российского общества. Однако на сегодняшний день эта система характеризуется стратегической неопределенностью, неустойчивостью, внутренней противоречивостью, наличием целого ряда неблагоприятных тенденций. Исследования и практика показывают, что современная миграция приобрела международный характер и отличается усилением интенсивности, нарастанием асимметрии в потоках низко- и высококвалифицированной рабочей силы, образованием анклавов⁶ и др.

Диссертант, опираясь на данные статистики, различные исследования и личный опыт работы в органах Госкомтруда СССР и РФ (1984 – 1996 гг.) и в Роструде (2008 – 2009 гг.), подчеркивает, что трудовая миграция (региональная, межрегиональная, международная) в доперестроечный период имела форму «нормальной миграции» (движение молодежи на учебу и после окончания учебы, служба в армии), регулируемый характер (организованный набор рабочих на сезонные работы, комплектование крупных предприятий и др.). В 1990-е годы трудовая миграция смещается в сторону вынужденной миграции (в том числе по экономическим причинам) и представляет собой форму самоорганизации и самозанятости. При этом автором акцентируется внимание на том, что миграция, оказывает не всегда позитивное влияние на социально-экономическое развитие общества, на характер трудовых практик и на управление развитием социально-трудового потенциала современного российского общества.

Содержательный анализ данных статистики, нормативных правовых документов и различных подходов к регулированию трудовой миграции исследователями позволили диссертанту выявить основные проблемы, связанные с вовлечением в продуктивные практики мигрантов, которые вносят коррективы в жизнь российского социума, существенно изменяют конфигурацию социально-трудового потенциала общества и требуют поиска новых управленческих механизмов его регулирования.

Во-первых, масштабы миграции не поддаются точному исчислению: только по отношению 2005 года к 2004 году она увеличилась в 1,5 раза. Самым большим «миграционным насосом» являются центральные регионы России, а Приволжский округ не имеет миграционного прироста, так сальдо миграции отрицательное (–1,8%) и превышает в два раза показатели по Российской Федерации (–0,9%).

Во-вторых, анализ этнического состава миграции показывает, что более половины всех легальных мигрантов, прибывающих в Россию, являются русскоязычными гражданами из стран СНГ, и 48,8% иностранной рабочей силы составили граждане государств, с ко­торыми у РФ установлен визовый порядок въезда (Китай – 94,4 тыс. чел., Турция – 48,7 тыс. чел., Вьетнам – 36,3 тыс. чел., КНДР – 15,1 тыс. чел.). В диссертации отмечается, что, по различным данным, через теневую инфраструктуру трудовой миграции проходит более 90% потока; государственные каналы трудовой миграции и официально действующие сервисы (в том числе и негосударственные) «обслуживают» не более 5%, что «консервирует» теневые социально-экономические отношения и вносит осложнения в регулирование СТП общества.

В-третьих, анализ данных результатов исследования (опрос МОМ, 2006 г.), выявляющего структуру мигрантов по сферам занятости, показал, что 39% мигрантов работают в строительной отрасли, 30% – в торговле, 10% – в промышленности, 7% – в сельском хозяйстве, 5% – в транспортной отрасли. Результаты социологического исследования свидетельствуют о неоднородном национальном составе мигрантов, слабом владении ими русским языком, о низком образовательном и профессиональном уровне, при этом 40 – 50% мигрантов относятся к группе крайне бедных и др.

Автор поддерживает мнение о том, что существующий состав мигрантов аккумулирует конфликтность в социуме, проблемы жизнеустройства и адаптации. При этом вытесняется дешевая рабочая сила местного населения, вносятся элементы дестабилизации в механизм рынка труда. В работе отмечается, что на мировых рынках труда мигранты в основном занимают рабочие места, не пользующиеся спросом у местных работников (грязная, тяжелая и/или опасная работа, не требующая квалификации, труд повышенной интенсивности, обслуживание в частной сфере и др.), в теневом и криминальном секторах экономики и по сезонной занятости. В России миграция имеет отличительные черты.

В диссертации делается вывод, что в области государственной политики важно не допустить асимметричности в потоках миграции в Россию низкоквалифицированной рабочей силы и эмиграции квалифицированных профессионалов (менеджеры, ученые, работники высокотехнологичных производств, IT-специалисты и т.п.). Такие процессы приводят к дефициту квалифицированных кадров, что является реальным тормозом экономического развития страны.

Необходимо решение существующих противоречий между потребностью в трудовых ресурсах (при имеющейся низкой автоматизации производства и организации труда), проблемой неизбежности привлечения труда мигрантов и оптимизацией государственной политики. Очевидна глобальность и сложность выработки и реализации миграционной политики, так как она выходит далеко за пределы полномочий и возможностей существующих в Российской Федерации ведомств. Неслучайно осенью 2008 года в ЕС принят ряд положений, позволяющих координировать действия в вопросах трудовой миграции: законодательные барьеры, препятствующие нелегальной миграции; квотирование рабочих мест для мигрантов и др.

В работе автором аккумулируется вывод о том, что требуется пересмотреть стратегию государства в области труда и выстроить концепцию управления развитием социально-трудового потенциала с учетом методов современной теории социологии управления. Для реализации этой задачи в диссертации предлагается принятие национальных программ «Здоровье нации» и «Уровень и качество жизни», предусматривающих комплекс управленческих мер по формированию социально-ресурсной базы социально-трудового потенциала, в частности, расширенного воспроизводства средних слоев: разработка эффективных стратегий развития социальной сферы (здравоохранения, образования и сферы услуг), управленческих технологий по стимулированию профессиональной и творческой самореализации; повышение благосостояния граждан, улучшение уровня и качества их жизни; получение конкурентоспособного образования и качественных социальных услуг, улучшение системы пенсионного обеспечения и др.

При этом возникает необходимость выработки государственной концепции, предусматривающей скоординированную деятельность всех основных социальных субъектов под эгидой государства, заинтересованных в воспроизводстве здорового молодого поколения как ресурса СТП общества; создания условий для их ранней и последующей социализации, формирования инфраструктуры досуга; организации доступности к качественным медицинским услугам и качественному образованию; вовлечения молодежи в продуктивную занятость.

В части регулирования социально-трудового потенциала российского общества в гендерном аспекте автор полагает, что национальные программы должны включать следующие концептуальные положения: снижение доли тяжелого труда, вредных условий труда и производственного травматизма и повышение качества жизни (за счет снижения уровня социально значимых болезней, алкоголизации, производственного травматизма); удлинение трудовой жизни женщин и мужчин за счет внедрения гибких режимов занятости (неполный рабочий день, гибкий режим, дистанционные и телеработы и др.); минимизация гендерных различий в заработках в отраслевом, региональном секторе; привлечение женщин в структуры управления, что обеспечит «гуманизацию» властно-регулирующих структур и устойчивое развитие страны; предоставление оплачиваемых услуг по уходу за детьми и стариками.

В результате анализа проблем, возникающих при формировании социально-трудового потенциала общества, автор окончательно приходит к мнению, что отсутствие целевой установки, недостаточное использование научных разработок в системе управления, без учета тенденций развития социально-ресурсных групп и социокультурной основы, приводит к малой управляемости и негибкости системы в целом, неэффективности управления. Поэтому, по мнению автора, в целях организованного включения мигрантских групп в правовые трудовые практики необходимо системное управление развитием социально-трудового потенциала общества и соответствующие управленческие механизмы, которые должны включать детализированную и многоаспектную нормативно-правовую базу, отлаженный статистический учет, научное сопровождение, что будет способствовать переходу количества трудовых мигрантов в качество социально-трудового потенциала общества.

Пополнение социально-ресурсной основы социально-трудового потенциала российского общества возможно при включении в управленческую практику социальных технологий на различных уровнях.

Третья глава «Оптимизация управления развитием социально-трудового потенциала российского общества» содержит четыре параграфа: 3.1. Интеграция образования, науки и производства как фактор управления развитием социально-трудового потенциала общества; 3.2. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала российского общества; 3.3. Нормативно-правовые механизмы управления развитием социально-трудового потенциала общества; 3.4. Социокультурная основа управления развитием социально-трудового потенциала современного российского общества.

В этой главе рассмотрены современные практики и технологии управления развитием социально-трудового потенциала российского общества. Современное управление развитием СПТ общества невозможно без технологизации этого процесса; привлечения к управлению профессиональных органов и институтов гражданского общества, бизнес-сообщества; включения в общественный контроль экспертизы; использования информационных технологий, способствующих минимизации субъективных решений; трансформации социокультурной основы регулирования СТП общества.

В диссертации исследованы тенденции изменений в процессах интеграции образования, науки и производства, влияющих на управление развитием социально-трудового потенциала общества. Все ускоряющиеся темпы обновления техники и технологий предполагают социальную востребованность в профессиональных кадрах, которые должны быть квалифицированными, мобильными и соответствовать современным требованиям производства.

Как показал анализ, проблемы интеграции образования, науки и производства находятся в фокусе внимания Правительства Российской Федерации. Тем не менее, потребности современного российского общества в высокопрофессиональных кадрах значительно деформированы за счет переплетениия спроса на низко- и высококвалифицированный труд, сдвига от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий. Эти процессы приводят к оттоку за рубеж квалифицированных специалистов и инновационных технологий, результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, усиливается технологи­ческая и кадровая зависимость России. В целом пока не найдена современная модель эффективного взаимодействия образования, науки и производства с инновационным бизнесом по реагированию на новые потребности общества, что отражается на управлении развитием СТП общества.

Автором проблемы взаимодействия этих сфер выделены отдельно. Так, российская система образования ранее ориентировалась на завершенный тип образования для обеспечения всей социальной и профессиональной деятельности работника. Эта система в современных условиях не обеспечивает инновационный подход к подготовке специалистов. Переход к экономике и обществу, основанных на знании, должен сопровождаться переходом к государственно-общественному регулированию (создание коллегиальных органов и структур, координационных советов, ассоциаций педагогов инновационных учреждений, попечительских советов и т.д.) и процессом непрерывного образования – «учения длиною в жизнь» и опережающего обучения.

По общему признанию экспертов-работодателей, педагогов вузов, кадровая подготовка специалистов в вузах является сегодня наиболее сложной и противоречивой проблемой. С одной стороны, отмечается количественный рост студенческого и аспирантского корпуса. С начала 90-х годов число вузов в Российской Федерации возросло в 2 раза, а численность студентов – в 2,6 раза. Доля лиц с высшим образованием среди занятого в экономике населения в настоящее время составляет 27,8%. С другой стороны, наметились тенденции девальвации образования, фиксируется несоответствие структуры профессионального образования с перспективными потребностями рынка труда по квалификационному уровню и профессиональной структуре.

Сфера науки демонстрирует снижение научного потенциала; неэффективность использования в практике научных разработок, уменьшение научных и проектных организаций; слабую связь с промышленностью, низкий уровень внедрения фундаментальных исследований и др. Сфера производства имеет свои специфические проблемы: устаревшая техническая база большинства российских предприятий, низкая инновационность производства и производительности труда и др.

Современные тенденции открытия сборочных производств с отсутствием конструкторско-инженерной работы, по глубокому убеждению диссертанта, не способствуют наращиванию инженерной и профессиональной компетенции. Так, при таком развитии процессов интеграции и таких тенденциях управлением экономики, к 2010 году ожидается отставание развития технологий в Российской Федерации практически по всем направлениям⁷, что затрудняет процесс управления развитием СПТ общества.

В этой связи диссертантом обращено внимание на похожие негативные тенденции в экономике середины 80-х годов в США, когда правительство для инновационного развития общества выработало стратегию поддержания «инновационной способности нации»: развитие науки как основы инновационной деятельности; адекватное развитие других элементов научно-технического процесса (производства, маркетинга высокотехнологичных продуктов и др.); создание здоровой финансовой системы, способной поддерживать инновации на всех стадиях разработки и коммерциализации, включая самые ранние, и рекомендации по совершенствованию инженерного образования и ликвидации проблемы деградации инженерных кадров.

Как показывает проведенный в диссертации исследовательский анализ, интеграция является важнейшим фактором социально-экономического прогресса стран, ведет к повышению производительности труда (к примеру, увеличение производительности труда обеспечивает 68% экономического роста США, а 75% роста обеспечивают интеллектуальные факторы), эффективности и оптимизации производства, способствует появлению новых форм организации научной, производственной, образовательной деятельности, содействует слиянию академических и практических форм производства. А при эффективном регулятивном воздействии со стороны государства приводит производительные силы и производственные отношения к их качественному изменению, что обусловливает изменение профессиональной структуры социально-трудового потенциала общества и управленческих механизмов его регулирования.

Автор сходится во мнении со специалистами, что интеграционные процессы порождают и отражают новые технологии, а технологии способствуют возникновению нового класса технических специалистов, новых социальных и трудовых взаимоотношений, отвечающих новым условиям и новой культуре производства; создают новый способ мышления, новые рациональности и технологии регулирования этих процессов. Интеграция этих сфер является комплексным показателем цивилизационного развития общества, состояния его экономики, социальной системы, культуры, обусловливает новое технологическое обеспечение образования, науки и производства и адекватных механизмов их регулирования в контексте развития СТП общества.

Диссертант, обобщая многочисленные исследования по теме перспектив интеграции образования, науки и производства в управлении развитием социально-трудового потенциала общества, приходит к выводу, что процесс интеграции образования, науки и производства требует иных подходов к организации их взаимодействия. Автором определяется стратегия интеграции образования, науки и производства, которая предусматривает создание инновационной технологии по типу «образование – наука – технология – производство – рынок», что будет способствовать развитию инновационной экономики и управлению развитием нового качества социально-трудового потенциала общества. Автор подчеркивает, что необходима выработка стратегии по преодолению негативных тенденций в интеграционных процессах образования, науки и производства в контексте управления СТП общества и включение ее в национальную программу «Образование – кадры – технологии».

В диссертации показана социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала российского общества. Сбалансированность рабочей силы на рынке труда является индикатором качества управления развитием социально-трудового потенциала общества. Рынок находится под влиянием пересечения общегосударственного, или национального, локального, регионального, международного рынков труда. Развитие этих рынков обусловливается специфическими особенностями территорий, их протяженностью и плотностью проживающего населения, географическим положением. В национальном рынке труда отражаются конкурентно-рыночные отношения, процессы СТП общества развиваются и пересекаются в нём, образуя три взаимосвязанных и взаимодействующих эволюционных потока: экономика (производственная и профессиональная структура), развитие субъектов труда (творческого, профессионального и социокультурного потенциалов), развитие социальных отношений (государственных, общественных, социокультурных и трудовых).

В связи со складывающейся кризисной ситуацией, а также в целях получения оперативной информации о её изменении с октября 2008 года Минздравсоцразвития России и Роструд отслеживают ситуацию на рынке труда в мониторинговом режиме. Данные мониторинга свидетельствуют об увеличении численности уволенных работников и количества зарегистрированных граждан в органах государственной службы занятости, так, численность регистрируемых безработных на конец марта 2009 года достигла свыше 2 млн чел. (рис. 2).



Рис. 2. Количество зарегистрированных граждан в государственных органах службы занятости (тыс. чел)


Предполагаемые увольнения затронут в первую очередь такие отрасли экономики, как машиностроение, металлургия, химическая промышленность, строительство, что внесет новые проблемы с регулированием кадрового потенциала в субъектах Российской Федерации.

В диссертации анализируются особенности функционирования рынков труда развитых стран (США, Японии, Германии, Щвеции и др.). Особо диссертантом отмечается гибкая система управления трудом в Японии, в которой, с одной стороны, сохраняется преемственность традиций в управлении (принципы пожизненного найма и повозрастной оплаты труда), и поддерживают ее 56,8% фирм, с другой – происходит трансформирование этой системы управления по смешанному типу (система пожизненного найма с реформированием системы материального стимулирования – 32,4% фирм) и в сторону новых рыночных трудовых отношений (10,8% фирм).

Автор убедительно показывает, что Концепция действий на рынке труда на 2008 – 2010 годы имеет формат рамочного документа о намерениях движения к межведомственному взаимодействию заинтересованных ведомствам, включает стратегию для дальнейшей разработки управленческих мер по реализации поставленных целей. Диссертант, опираясь на результаты анализа Концепции и на данные статистики, определяет некоторые тенденции, складывающиеся на российском национальном рынке труда, и подчеркивает его социальную роль в развитии социально-трудового потенциала.

Ситуация на рынке труда, возникшая в IV квартале 2008 года, обнажила проблемы, решение которых потребует комплексной доработки Концепции. Во-первых, в России 56,4% работников заняты в экономике в частном секторе, в государственном и муниципальном – 32%. Во-вторых, формальная занятость не обеспечивает дохода выше прожиточного минимума (ПМ) одному из каждых четырех работников, практически в каждой второй российской семье есть работники с заработной платой ниже ПМ. В-третьих, существующее пенсионное обеспечение восполняет утраченную заработную плату лишь на 23% (в Германии – 46%, США – 40%, Великобритании – 37%) и так же, как и заработная плата работающих, является фактором демотивации к труду. В-четвертых, низкие совокупные расходы России (17,1% ВВП) на социальные цели существенно уступают аналогичным расходам в странах с развитой экономикой (в США – 20,7%, Швеции – 40%, Германии – 36,8%, Франции – 35,2%, Норвегии – 33,4%), что негативно отражается на управлении развитием трудового потенциала работника, организаций и общества в целом.

В диссертации подчеркивается, что для полноценного функционирования рынка труда как фактора реализации СТП общества необходимо использовать опыт развитых стран по созданию институциональной основы развития национального рынка труда, что потребует, по мнению автора, принятия государственной программы «Национальный рынок труда».

Институциональное поле реализации СПТ общества в контексте развития национального рынка труда должно включать: соответствующую управляющую систему (Министерство труда Российской Федерации), системные законодательные акты и нормы регулирования (на уровне государства, отраслей и организаций); развитую инфраструктуру; регламенты взаимоотношений в правовых границах между субъектами рынка труда (работники и работодатели, профсоюзы, ассоциации работодателей, службы занятости); программы по преодолению асимметрии на рынке труда – структурной и поселенческой.

По мнению диссертанта, в многоуровневые программы (государственная, региональная, отраслевая) должны быть включены общественные и профессиональные объединения, бизнес-сообщества, а программы должны содержать выработку мер по регулированию рынков труда (национального, локального): установление адекватного гарантированного минимума заработной платы; наличие действенной системы коллективно-договорного регулирования отношений в сфере труда; отражать механизмы по повышению мотивации на труд и формирование ценностно-нормативных основ труда (через корпорации, профессиональные объединения, эффективный менеджмент и др.) и др.

В диссертации подчеркивается, что важно развивать горизонтальные, сетевые взаимодействия как между регионами, так и между различными органами федерального Центра, что повысит управляемость реализацией СПТ общества. В этой связи в диссертации приводятся данные результатов экспертного опроса, проведенного в 2007 году Центром региональной социологии ИС РАН (научный руководитель – В.В. Маркин), которые показали, что у различных субъектов РФ имеются различия в управленческих механизмах регулирования социально-трудового потенциала, в учете человеческого фактора в развитии региона (так, в этом контексте трудовой потенциал поставлен экспертами лишь на третье место).

Автор обобщает нормативно-правовые механизмы управления развитием социально-трудового потенциала общества, выявляет основные субъекты управляющей системы: государственные институты, международные организации (ООН, Всемирный банк, МОТ, Европейский союз и др.) и общественные структуры (общественные, профессиональные организации и бизнес-структуры и др.).

В диссертации приводится классификация социальных технологий регулирования социально-трудового потенциала, которая определяется государственными социальными приоритетами, и их реализация на различных уровнях (международном, национальном, региональном, отраслевом, локальном) и в основных сферах жизнедеятельности (экономической, социальной, социокультурной). На этих уровнях и в сферах используются методы прогнозирования, социодиагностики, моделирования, социального контроля. По выполнению функций они разделяются на прогнозирующие, информационные, обучающие, внедренческие и социального контроля. Технологии пересекаются и связывают различные уровни регулирования СТП общества, способствуют формированию единого институционального пространства его развития.

Диссертант подчеркивает, что на региональном уровне в силу экономических, социальных причин формируются и функционируют различные социальные практики, оказывающие регулирующее влияние на развитие качества социально-трудового потенциала: на государственном (службы занятости, социальной защиты, профессиональные союзы, трипаратизм и др.), отраслевом (профессиональные союзы, система подготовки и переподготовки кадров, социальное партнерство и др.) и на общественном уровне (кадровые агентства и службы, волонтерство, общественные и профессиональные организации, кадровый аутсорсинг и др.).

Автор отмечает, что в условиях глобализации и интеграции государство как центральный институт власти испытывает серьезные воздействия на современный правовой, нормативный и социальный порядок в трудовой сфере со стороны глобального общества, международных институтов, которые культивируют глобальные технологии по поддержанию стандартов жизнедеятельности.

Интеграция России в мировое сообщество обусловливает вхождение ее в международные организации, а также ратификацию конвенций, хартий, касающихся регулирования социально-трудовых отношений, установления международных стандартов в области социальной защиты по условиям труда, уровню и качеству жизни (МОТ, ЕС, ЮНЕСКО) и др.

Одно из основных положений диссертационного исследования, включенное в концептуальные основы управления развитием СТП общества, заключается в том, что государственно-общественное управление его развитием осуществляется согласно государственных приоритетов, с привлечением общественных и профессиональных организаций и бизнес-сообщества. Их реализация осуществляется в рамках принятия национальных проектов по направлениям: «Здоровье нации», «Образование – кадры – технологии», «Уровень и качество жизни», «Национальный рынок труда».

В диссертации акцентируется внимание на том, что управленческое воздействие на развитие социально-трудового потенциала российского общества предполагает сосредоточение не только на процессах конструирования инновационных систем управления, но, прежде всего, формирование социокультурной основы регулирования СТП. Показано, что конструирование этой основы обусловливается историческим наследием, существующим социальным порядком, правовым и процедурным взаимодействием социальных акторов и является непростой задачей.

Социологические исследования, в том числе авторские, показывают, что пространство современной России пока не имеет сложившейся системы ценностных принципов и ориентиров, в обществе, культуре и трудовой сфере действует множество разноплановых и противоречивых по своему характеру тенденций. Так, в процесс социализации включены не только агенты, но и контрагенты (СМК, теневые структуры, коррупция и др.), которые способствуют распространению и институционализации неправовых трудовых практик. Как показывает практика и проведенный анализ данных исследований, развитие этих тенденций – результат низкого качества и исполнения трудового законодательства, слабо поставленного контроля трудовых отношений и недостаточной законопослушности работников, так как «субъективные формы профессиональной деятельности людей (поведенческие установки, навыки, мера самодисциплины и т.п.) задаются объективной логикой соответствующей социальной системой»⁸.

Автором отмечено, что изменения социально-трудовых практик не только зависят от реформирования социальных институтов, а опосредуются особенно­стями национальной культуры, нормами и ценностями труда, существенно зависят от принятия ценностей и культурных норм ресурсными и продвинутыми мас­совыми группами общества (молодежными и средними слоями).

В диссертации делается вывод о том, что для социокультурной основы управления развитием СТП общества органам государственного управления необходимо, привлекая гражданские институты, через социальные механизмы внедрять самоорганизующуюся практику, регламентирование ее отдельных звеньев, руководствуясь при этом ценностно-смысловыми ориентирами, закрепленными в отечественной культуре, учитывая, с одной стороны, сохранение культурного наследия, с другой – развитие общества по инновационному пути.

Анализ особенностей трудовой социализации, становления корпоративной культуры, функционирования человеческого и социального капитала в обществе позволил диссертанту сформулировать задачи по формированию социокультурной основы управления развитием социально-трудового потенциала российского общества и концептуализировать современную социокультурную стратегию управления СТП общества. Эта стратегия, по мнению автора, должна предусматривать: создание института социализации (семья, СМК, система образования, институт досуга, институт наставничества, социальной защиты и др.), института корпоративной культуры, внедрение рациональных норм труда, формирование человеческого (здоровой, образованной нации, высокого уровня и качества жизни и др.) и социального капитала (неформальные социальные нормы, степень доверия индивидов общественным институтам и др.) на различных уровнях и др. Взаимодействие и взаимовлияние акторов на этих уровнях порождают синергетический эффект. При этом технологии РR и социального маркетинга входят в управляющую структуру СТП общества, обеспечивают коммуникативный процесс, где важны диффузный и иные эффекты управляемого воздействия, играющие первостепенное значение при продвижении идей корпоративной культуры и рациональной этики.

В Заключении даны выводы и обобщения по материалам диссертационного исследования, аккумулируются положения, представленные в главах диссертации, сформулировано решение научной проблемы.

В результате исследования автором акцентировано внимание на выделении в предметном поле социологии управления объекта научного изучения – социально-трудового потенциала общества. Определена социологическая сущность социально-трудового потенциала общества как совокупность действительного (реального) и потенциально возможного труда различных социальных групп, которые определяют его качество и количество, реализуемые при взаимодействии и целевой установке по его воспроизводству, использованию и развитию.

Автор рассматривает социально-трудовой потенциал общества как результат трансформаций социально-трудовых отношений и изменений в социально-демографических, социально-экономических, институциональных, социокультурных процессах.

В результате проведенного исследования автором для решения проблемы предложена система мер по оптимизации управления развитием социально-трудового потенциала российского общества в современных социально-экономических условиях. Определены перспективы изучения социально-трудового потенциала общества в предметном поле социологии управления как объекта научных исследований. Намечены пути дальнейшего анализа проблем, затронутых в диссертационном исследовании.


Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Кижеватова В.А. Регулирование социально-трудового потенциала современного российского общества: социолого-управленческий анализ [Текст]: моногр. – Ульяновск, 2007. – 136 с. (8,6 п.л.).

2. Кижеватова В.А Социально-трудовой потенциал современного российского общества: структура, факторы и практики развития [Текст]: моногр. – Ульяновск: УлГУ, 2007. – 446 с. (24,3 п.л.).

3. Кижеватова В.А. Адаптация населения в трансформируемом обществе: анализ, прогнозы (региональный аспект) [Текст]: моногр. – Ульяновск: УлГУ, 2002. – 175 с. (9,01 п.л.).

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК России

4. Кижеватова В.А. Институциональный подход к регулированию социально-трудового потенциала российского общества [Текст] // Человек и труд. – 2008. – № 6. – С. 47-49 (0,3 п.л.).

5. Кижеватова В.А. Модернизация образования: общенациональная и региональная проекция [Текст] // Образование и социология. – 2008. – № 7. – С. 16-23 (в соавт. с В.В. Маркиным, авт. – 0,6 п.л.).

6. Кижеватова В.А. Стратегии регулирования социально-трудового потенциала [Текст] // Власть. – 2008. – № 4. – С. 56-60 (в соавт. с В.В. Маркиным, авт. – 0,4 п.л.).

7. Кижеватова В.А. Социальная диагностика трансформации социально-трудового потенциала российских регионов как инструмента управления [Текст] // Регионология. – 2008. – № 2. – С. 216-221 (0,3 п.л.).

8. Кижеватова В.А. Социально-трудовой потенциал общества: подходы к изучению и регулированию [Текст] // Человек и труд. – 2007. – № 11. – С. 47-49 (0,5 п.л.).

9. Кижеватова В.А. Средний класс как ресурс качественного воспроизводства социально-трудового потенциала общества [Текст] // Регионология. – 2006. – № 4. – С. 211-217 (0,2 п.л.).

10. Кижеватова В.А. Самоорганизация социокультурного пространства провинциального социума [Текст] // Социологические исследования. – 2006. – № 12. – С. 127-128 (0,3 п.л.).

11. Кижеватова В.А. Модернизация образования как условие развития трудовых ресурсов [Текст] // Человек и труд. – 2007. – № 3. – С. 63-67 (0,4 п.л.).

12. Кижеватова В.А. Общественное мнение в фокусе «спирали молчания» [Текст] // Изв. высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2006. – № 2. – С. 30-36 (0,5 п.л.).

Основные материалы в аналитических сборниках и материалы конференций по теме диссертации

13. Кижеватова В.А. Трудовая миграция в развитии социально-трудового потенциала [Текст] // III Всерос. Соц. конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» [Тезисы]. М – 2008. – (0,2 п.л.).

14. Кижеватова В.А. Управленческий механизм государственно-общественного регулирования социально-трудового потенциала российского общества [Текст] // Вторая Всерос. науч. конф. «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» [Материалы] / редкол. А.В. Тихонов (отв. ред.) и др. – М.: ИС РАН, 2008. – С. 133-139 (в соавт. с В.В. Маркиным, авт. – 0,3 п.л.).

15. Кижеватова В.А. Социальная политика в регулировании процессов формирования, использования и развития трудового потенциала общества [Текст] // Проблемы социальной защиты населения: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2008. – С. 5-7 (0,2 п.л.).

16. Кижеватова В.А. Регулирование национального рынка труда в развитии трудового потенциала российского общества [Текст] // Совершенствование системы управления организаций в современных условиях: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2008. – С.8-9 (0,2 п.л.).

17. Кижеватова В.А. К вопросу о регулятивном механизме формирования, использования и развития социально-трудового потенциала в обществе [Текст] // Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2008 (0,2 п.л.).

18. Кижеватова В.А. Регулирование социально-трудового потенциала общества: современные практики и пути совершенствования [Текст] // Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2008. (0,2 п.л.).

19. Кижеватова В.А. Социально-трудовой потенциал российского общества: социолого-управленческий подход [Текст] // Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества [Материалы]. – СПб., 2008 (в соавт. с В.В. Маркиным, авт. – 0,2 п.л.).

20. Кижеватова В.А. Интеллектуальный компонент социально-трудового потенциала регионов Приволжского федерального округа [Текст] // Региональная социология в России: Сб. материалов соц. исслед. / Отв. ред. В.В. Маркин; Ин-т социологии РАН. – М.: Экслибрис-Пресс, 2007. – С. 396-413 (1,1 п.л.).

21. Кижеватова В.А. Средний класс как основа качественного формирования трудового потенциала общества [Текст] // Изв. высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2007. – № 1. – С. 17-23 (0,7 п.л.).

22. Кижеватова В.А. Социальные институты в формировании трудового потенциала российского социума [Текст] // Россия ХХI века: пути и перспективы развития: Сб. тез. Всероссийской научно-практической конф. / под общ. ред. к. психол. н. В.Ф. Дубяги. – М.: Фонд «Общество», 2007. – С. 181-185 (0,2 п.л.).

23. Кижеватова В.А. Молодежь – интеллектуальный, профессиональный, культурный и нравственный потенциал нации [Текст] // Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны: Бюл. научной программы Фонда модернизации и развития «Общество». – М., 2007. – № 2. – С. 331-353 (1 п.л.).

24. Кижеватова В.А. Гендерные аспекты развития социально-трудового потенциала российского общества [Текст] // Природа и человек: пол и гендер: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Ижевск, 2007. – С. 189-192 (0,2 п.л.).

25. Кижеватова В.А. Социолог в современном обществе: функции и области конфликтов [Текст] // Конфликты в социальной сфере и их регулирование: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Казань, 2007. – С. 33-36 (0,2 п.л.).

26. Кижеватова В.А. Связи с общественностью в местном самоуправлении [Текст] // Пост)сучасність і наука: соціологія у пошуках себе та суспільства / Збірник тез доповідей учасників V Міжнарод. наукової конф. студентів та аспір. [Тезисы]. – Харків: Видавн. центр Харк. націон. універс. імені В.Н. Каразіна, 2007 - С. 47-48 (в соавт. с А. Верхневой, авт. – 0,2 п.л.).

27. Кижеватова В.А. Доверие как основа социального капитала [Текст] // Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Ульяновск, 2006. – С. 230-234 (в соавт. с В.В. Кривенковой, авт. – 0,1 п.л.).

28. Кижеватова В.А. Трудовой потенциал социума в трансформирующемся российском обществе [Текст] // Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Ульяновск, 2006. – Ч. II. – С. 51-62 (0,45 п.л.).

29. Кижеватова В.А. Региональная социология адаптаций: перспективы развития [Текст] // «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Ульяновск, 2006. – Ч. II. – С. 62-63 (0,45 п.л.).

30. Кижеватова В.А. Этические дилеммы в деятельности социолога-исследователя и консультанта [Текст] // Состояние и перспективы развития высшего образования: Междунар. науч.-практ. конф. [Материалы]. – Сочи, 2006. – С. 99-101 (0,2 п.л.).

31. Кижеватова В.А. Корпоративная культура – основа формирования культурного сознания [Текст] // Проблемы развития регионального социума: Междунар. науч.-практ. конф. [Материалы]. – Саранск, 2006. – С. 402-404
(в соавт. с М. Казаевой, авт. – 0,1 п.л.).

32. Кижеватова В.А. О социологическом сопровождении связи с общественностью представительного органа местного самоуправления [Текст] // Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2005 (в соавт. с В.В. Клементьевым, авт. – 0,2 п.л.).

33. Кижеватова В.А. Средний класс в России: подходы к оценке в контексте реформы социальной сферы [Текст] // Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект: Междунар. науч-практ. конф. [Материалы]. – Пенза, 2005. – С. 227-231 (0,2 п.л.).

34. Кижеватова В.А. Зарубежные практики внедрения этических принципов и норм в организации в контексте социальной ответственности организации [Текст] // Информатика. Социология. Экономика. Менеджмент: Сб. науч. тр. Вып. 2 / НОУ Академия менеджмента инноваций (ин-т). Ч. 1. – М., 2005. – С. 121-125 (0,3 п.л.).

35. Кижеватова В.А. Социальная реальность: подходы и требования к изучению [Текст] // Теоретические и эмпирические аспекты социально-гуманитарных наук и технологий: Сб. науч. ст. [Материалы] / Под ред. Н.Б. Шмелевой; УлГУ; ООО «Адепт». – Самара, 2005. – С. 111-114 (0,1 п.л.).

36. Кижеватова В.А. Становление среднего класса в провинции [Текст] // Европейские социальные модели. Подходят ли они для России?: Междунар. науч-практ. конф. [Материалы]. – Пенза, 2005. – С. 103-111 (0,3 п.л.).

37. Кижеватова В.А. Кадровая стратегия организации социальной сферы и подготовка профессиональных кадров в регионе [Текст] // Социальная политика в проблемном регионе: Всерос. науч. конф. – Пенза, 2004. – С. 127-129 (0,2 п.л.).

38. Кижеватова В.А. Средства массовой коммуникации как инструмент формирования и отбора социальных проблем [Текст] // Актуальные проблемы региональной социологии. – Ульяновск, 2004. – С. 77-81 (в соавт. с Г. Измайловой, авт. – 0,1 п.л.).

39. Кижеватова В.А. Социологический практикум от школы до вуза. [Текст] // Изв. высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2004. – № 2 (0,8 п.л.).

40. Кижеватова В.А. Социально-экономические аспекты изучения процессов адаптации населения к изменяющимся условиям жизни [Текст] // Качество жизни населения и социальная политика: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2002. – С. 14-17 (0,3 п.л.).

41. Кижеватова В.А. Приоритеты и перспективы социальной защиты [Текст] // Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2002. – С. 43-47 (0,3 п.л.).

42. Кижеватова В.А. Уровню и качеству жизни – внимание общества [Электронный ресурс] // Полемика. [Электр. журнал] http//www.irex.ru/publications/polemika/ 11,2002 (0,1 п.л.).

43. Кижеватова В.А. Социальные институты: задачи и место в перспективах развития реформируемого общества [Текст] // Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе: Междунар. симпозиум [Материалы]. – Саратов: Изд-во Поволжской академии гос. службы, 2001. – С. 48-50 (0,8 п.л.).

44. Кижеватова В.А. Социальные институты: задачи, функции и перспективы развития в реформируемом обществе [Текст] // Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах: Всерос. науч. конф. [Материалы]. – Пенза, 2001. – С. 31-34 (0,1 п.л.).

45. Кижеватова В.А. Социальные изменения и адаптация ульяновцев в переходном периоде [Текст] // Прошлое и настоящее России: политика, экономика, культура: Межвузовский сб. научных тр. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. – С. 198-205 (в соавт. с М.Р. Баишевым, авт. – 0,5 п.л.).

46. Кижеватова В.А. Социальные изменения и самосознание населения в эпоху перемен (региональный аспект) [Текст] // Этнос и власть: местное са­моуправление и этнические конфликты. Ч. 1. – Саратов: Изд-во Поволжской академии гос. службы, 1999. – С. 124-134 (в соавт. с Г.М. Чулаковой, А.И. Прокофьевым, авт. – 0,4 п.л.).

Учебно-методические материалы и разработки

47. Кижеватова В.А. Исследовательский проект: организация, проведение, представление, этические нормы [Текст]: учебное пособие. – Ульяновск: УлГУ, 2004. – 135 с. (7,71 п.л.).

48. Кижеватова В.А. Российский средний класс: проблемы становления и изучения [Текст]: учебное пособие / Под. общ. ред. к. соц. н. В.А. Кижеватовой. – Ульяновск: УлГУ, 2005. – 178 с. (10,6 п.л.) (в соавт. с В.В. Кривенковой, авт. – 8 п.л.).

49. Кижеватова В.А. Этика социолога – исследователя и консультанта [Текст]: учебное пособие. – Ульяновск: УлГУ, 2005. – 124 с. (7,2 п.л.).


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук


Кижеватова Валентина Александровна


Тема диссертации


СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА:

МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ


Научный консультант

доктор социологических наук, профессор

Маркин Валерий Васильевич


Изготовление оригинал-макета

Кижеватова В.А.


Подписано в печать «____» ________ 2009 г. Тираж 100 экз.

Усл. п.л. 2,5


Отпечатано РИО Заказ № ______. Москва, ул. ________________ д. ____