Тема Мифология и культура

Вид материала

Изложение

Подобный материал:

• Т. А. Апинян // Философские науки. 2004. №11. С. 73-83, 308.62kb.
• Урок №1. Тема. Введение. Кубановедение как наука, 159.37kb.
• Культура Древнего Египта: религия и мифология. Культура Древнего Египта: научные знания,, 23.28kb.
• Бренды как мифология современного массового общества, 291.7kb.
• В. К. Афанасьева шумеро-аккадская мифология, 207.04kb.
• Урок № Тема: Особенности морали, 70.43kb.
• Мифология древних славян содержание, 173.57kb.
• Курс 1 семестр 2 Вопросы к зачету по дисциплине «История зарубежной литературы» (Античная), 126.88kb.
• Этногенез. Древняя история, мифология и культура Антропологический тип эфиопской расы, 303.54kb.
• Тема Сутність І призначення культури, 46.4kb.

К вопросу об определении “массовой культуры”


В огромной литературе по истории и теории культуры довольно трудно найти какое-либо достаточно четкое определение “массовой культуры”. Очень часто она отождествляется со средствами массовой коммуникации или же, что совершенно неправиль­но, с народной культурой.

Следует отметить, что отсутствие четких определений этого феномена связано уже с самим термином “мас­совая культура”, который обладает совершенно обманчивым смыслом. По своему буквальному значению он предполагает, что “массовая куль­тура” — это культура масс, культу­ра, предназначенная для потребле­ния народа, или, иными словами, на­родная культура.

На самом деле народная культу­ра не имеет ничего общего с “мас­совой культурой”, напротив, эта по­следняя по своему содержанию и со­циальным функциям противоположна под­линно народной культуре.

Всякая народная культура имеет глубокие корни, уходящие вглубь веков, она основана на длительных традициях, отражающих мечты, обы­чаи. склад характера того или иного народа. “Массовая культура” таких традиций не знает, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной бы­стротой в соответствии с потребно­стями моды. Народная культура всегда на­циональна, тогда как “массовая культура” не имеет национальности, она космополитична, рассчитана на любые национальные вкусы и ха­рактеры.

По своему характеру народная культура, как правило, реалистична, отражает трезвый, земной характер народного мышления. Напротив, “массовая культура” — псевдореали­стична, она основывается на созда­нии иллюзий, вымыслов, мифов.

Термин “популярная культура” не в меньшей степени обманчив, чем термин “массовая культура”. Он об­ладает двойственным смыслом. С од­ной стороны, он указывает, что эта культура имеет широкую популярность, широкое распространение, а с другой стороны, благодаря своему латинскому корню (populis — народ­ный) он претендует на то, чтобы быть синонимом народной культуры. Однако, несмотря на различие терминов, культурный феномен, кото­рый обозначается ими, остается од­ним и тем же. Это тот слой псевдо­культуры, который получает в наше время невиданное до сих пор распространение.

Довольно трудно объяснить ее растущую популярность и распрост­ранение. Почему, несмотря на явное снижение художественного уровня, очевидную тривиализацию ценно­стей, она привлекает такое широкое число людей самых различных соци­альных слоев?

Ответить на этот вопрос не так-то легко. Можно прежде всего объяс­нять популярность “массовой куль­туры” простотой ее восприятия. Дей­ствительно, произведения “массовой культуры” рассчитаны на легкое и простое усвоение, процесс их воспри­ятия аналогичен процессу выкурива­ния сигареты. Действительно, “мас­совая культура” основана на при­вычных стереотипах сознания и иск­лючает тот процесс интеллектуаль­ного сотворчества, который обычно связывается с процессом восприя­тия истинных произведений искус­ства.

Однако популярность “массовой культуры”, очевидно, не только в этом.

Одной из важнейших особенно­стей “массовой культуры” является стремление к эскепизму, то есть отходу от реальности в мир фанта­зий и грез. Эскепизм — одно из главных качеств самых разнообраз­ных явлений “массовой культуры”. Именно благодаря эскепизму “мас­совая культура” осуществляет под­мену или, выражаясь языком пси­хоанализа, компенсацию реальности миром обманчивых и утешительных иллюзий. “Массовая культура” выработа­ла и специфические средства выра­жения. Она ориентируется не на реалистические образы, а на те выразительные средства, которые вклю­чаются в мифологическую структуру сознания. В качестве изобразитель­ных средств она использует имиджи, стереотипы и другие формы выраже­ния.

Одна из важных функций совре­менной “массовой культуры” состоит в мифологизации общественного со­знания. Воспитывая в человеке по­требителя, лишая его самостоятель­ного, критического отношения к ре­альности. создавая культовые, чуть ли ни оргиастические формы покло­нения своим героям, “массовая куль­тура” выступает в роли современ­ной мифологии.

Как известно, мифология — это универсальный способ мышления, характерный для первобытного об­щества, основанный не на логике, а на фантазии. Миф представляет собой отождествление реального и идеального, так что образу объекта приписываются те же свойства, что и самому объекту. Характерная осо­бенность первобытной мифологии заключается в том, что она сущест­вует в органическом единстве с ри­туальными формами поведения, которые выдвигаются традициями ро­да. Первобытная мифология при всей своей фантастичности была спо­собом понимания и объяснения ми­ра, путем к познанию законов бытия.

Искусство и наука вырастают на основе разложения мифа. И хотя миф еще долгое время существует и после того, как мифология как уни­версальный способ сознания разла­гается, превращаясь, например, в сказку, история европейской культу­ры демонстрирует победу научных, логических методов мышления над мифологическим мышлением. Мифологическую природу имеет и “массовая культура”. Ее произве­дения, так же как и мифы, основаны на неразличении идеального и реаль­ного. Так же как и мифы, они ста­новятся предметом не познания, а веры. “Массовая культура” мифоло­гизирует историю, создает чисто ри­туальное поклонение своим героям. Например, система “звезд”, на кото­рой основана эстетика и практика Голливуда. -- что не что иное. как мифология XX века. “Массовая куль­тура” инфантильна, она включает веру в супер­менов, “звездные войны”, пришест­вие дьявола, коварных инопланетян, кровожадных вампиров и всемогу­щих экстрасенсов.

Следует отметить, что эта общ­ность “массовой культуры” и мифо­логического сознания довольно ост­ро ощущается некоторыми исследо­вателями. Сегодня в теории “массо­вой культуры” существует довольно влиятельное мифологическое направ­ление. Об этом свидетельствует, на­пример, книга Маршалла Фишвика “Иконы популярной культуры”.

Книга не случайно так называет­ся. По мнению Фишвика. наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений “массовой”, или “популярной”, культуры являет­ся термин eicon. Именно “икона”, а не image или gestalt, соответствую­щие русскому понятию “образ”. Этот термин характеризует такой тип ху­дожественного отражения, который носит символический, принципиаль­но нереалистический характер, яв­ляется предметом веры, поклонения, а не средством отражения и позна­ния мира. Иконы обладают мифологиче­ской структурой, они действуют не на интеллектуальном, а на эмоцио­нальном уровне. Поэтому “массовая культура”, ориентирующаяся на ин­стинкты и подсознание, широко ис­пользует именно иконические изобра­жения. Фишвик специально сравнивает иконы популярной культуры с рели­гиозной иконой. В прошлом и в настоящем в системе христианской культуры икона была средством изображения “священных предметов”. Однако с некоторым ослаблением религии значение рели­гиозной иконы падает. Люди в XX ве­ке живут без бога, но они не могут жить без икон. Только теперь место “священных” (sacred) икон занима­ют иконы светские (secular). Это уже не религиозные иконы, а иконы поп-культуры. “Несмотря на все изме­нения, — пишет Фишвик, — иконы по-прежнему остаются. Старый про­цесс продолжается: история стано­вится мифологией, мифология по­рождает ритуал, ритуал требует икон”.

Главное в концепции Фишвика заключается в попытке предста­вить “популярную литературу” в ка­честве новой, современной мифоло­гии. Это тип культуры, который осно­ван не на сознании, а на поклонении образам. Поэтому в качестве инстру­мента интерпретации “массовой культуры” выдвигается идея созда­ния иконографии “массовой куль­туры”.

Эту идею попытались реализо­вать авторы книги “Иконы Амери­ки”, изданной в 1978 году. В ней рассматриваются различные аспек­ты “популярной культуры”, которая сама представляется в виде систе­мы икон. К ним относятся вестерны, комиксы, идолы поп-музыки, герои “массовой культуры”, телевизион­ных боевиков и кинематографиче­ских сериалов. Все они вызывают у зрителя не познавательный интерес, а ритуальное поклонение. Иными словами, “массовая культура” дей­ствует так же, как древняя мифоло­гия или средневековая религия. Не­смотря на все достижения науки, техники и индустрии, миф вновь воз­рождается, и его носителем становит­ся “массовая культура”. Как мы видим, современная “массовая культура” представляет собой сложный феномен, который включает в себя и социальные и пси­хологические факторы. Не менее важным, хотя и дискуссионным, яв­ляется вопрос, обладает ли “массо­вая культура” эстетическим харак­тером, и если обладает, то в чем он заключается.


Эстетические параметры “массовой культуры”


Система эстетических категорий, ко­торая пришла нам в наследство от классической эстетики, во многом ориентирована на классическое ис­кусство. И хотя сегодня ценность та­ких категорий, как трагическое, ко­мическое, прекрасное, отнюдь не утрачивается, система категорий классической эстетики становится совершенно недостаточной, когда мы имеем дело с современным ис­кусством и в особенности с таким фе­номеном, который получил название “массовая культура”.

Впрочем, об эстетической приро­де “массовой культуры” идут ожив­ленные споры. Некоторые авторы по­лагают, что “массовая культура” вообще находится за пределами эсте­тики и поэтому она не может быть выражена в эстетических категориях. Эта точка зрения основывается на представлении о том, что “массовая культура” — это неискусство, китч, субкультура, лишенная всякого ху­дожественного или эстетического со­держания. Подобного рода взгляды развивают не только наши отечест­венные авторы, но и зарубежные ис­следователи. Так, например, амери­канский культуролог У. Гесс вообще считает, что эстетический эффект “массовой культуры” равен нулю.

Я думаю, что такого рода концепции основаны на чересчур упрощенном взгляде на “массовую культуру”. Нет сомнений, “массовая культура” обла­дает определенными эстетическими и художественными функциями, от­рицать которые в наше время было бы крайне наивно. Когда говорят, что “массовая культура” не отно­сится к сфере эстетики, то это озна­чает, что эстетика, о которой идет речь, обладает явной близорукостью, не позволяющей ей видеть, что со­временная “массовая культура”, хо­тим мы этого или нет, составляет зна­чительную часть нашего эстетическо­го опыта. Если же мы признаем, что современная “массовая культура” может быть предметом изучения эстетики, то мы должны также и при­знать, что эта культура имеет опре­деленные эстетические функции в современном обществе, а следова­тельно, она имеет и определенное эстетическое содержание.

Считаю, что “массовая куль­тура” обладает своими эстетически­ми принципами и ценностями. Быть может, они не всегда получают аде­кватное теоретическое выражение, но несомненно, что “массовая куль­тура” опирается на определенную эс­тетику. Эта эстетика связана с тривиализацией эстетических ценностей, в системе ее принципов банальное выступает в качестве эстетического идеала, к которому все должны стре­миться. Это эстетика, опирающаяся на подсознательные человеческие инстинкты, видящая в искусстве ком­пенсацию неудовлетворенных жела­ний. Это эстетика эскепизма, про­поведующая уход от действительно­сти. Это эстетика шоковых эффек­тов, эстетизирующая ужасное и превращающая его в банальное. Наконец, это эстетика манипуляции массовым сознанием, основанная на нарочитом, сознательном несовпа­дении своих произведений с фактами и явлениями реальности, ориенти­рующаяся на мнимоподобные имид­жи, а не на реальные образы.


Массовая культура и средства мас­совой коммуникации


Существует большой соблазн отож­дествления “массовой культуры” и средств массовой коммуникации.

Действительно, одним из главных условий появления “массовой куль­туры” было появление дешевых и до­ступных средств массовой информа­ции. В доиндустриальных общест­вах “массовая культура” отсутству­ет, и если мы встречаемся с явле­ниями, напоминающими этот фено­мен (например, зрелищные пред­ставления в Древнем Риме), то сход­ство это основывается только на фор­ме. а не на содержании. С появлени­ем средств массовой информации развлечения становятся доступными широкой аудитории. “Массовая культура” обладает эффектом сиюминутности. Потреб­ление ее не представляет никакой трудности. Радио и телевизионные программы требуют для своего вос­приятия только нажатия кнопки. По­ворот ручки в любой момент откры­вает канал информации. Огромные тиражи газет и журналов делают их доступными в любой части страны, города и деревни. Граммофонная, кассетная и видеокассетная запись позволят хранить и размножать про­дукты “массовой культуры” миллион­ными тиражами. Как говорят со­временные исследователи, сегодня можно консервировать не только фрукты и овощи, но и информацию и развлечения. Это характерное для современной “массовой культуры” явление канадский социолог Мар­шалл Маклюэн назвал “гибридиза­цией” средств информации.

“Массовая культура” является. согласно Маклюэну, высшей фор­мой прогресса средств коммуника­ции. Она делает ненужными и “ус­таревшие” формы культуры, такие, как, например, книгопечатание, зна­менует установление “глобальной деревни”. “Со времен спутника, говорил Маклюэн, — вся земля ста­новится глобальным театром, в ко­тором нет зрителей, но все актеры”.

Универсальность средств массо­вой коммуникации делает доступны­ми и стандартными продукты “мас­совой культуры”. В этом Маклюэн видит революционный характер со­временной эпохи.

Средства массовой информации оказывают влияние и на современ­ную индустрию, которая все больше ориентируется на производство но­вых видов коммуникаций. Так, наря­ду со звукозаписью появ­лялась видеомагнитофонная техника, кабельное телевидение, телекоммуни­кация, компьютерная техника.

Все это, несомненно, влияет на современную культуру, на способы ее потребления и производства. Однако широкое распространение средств массовой информации вовсе не озна­чает, что они сами по себе творят но­вые социальные и культурные формы. (Роль книжной и пе­чатной продукции не только не па­дает, а продолжает расти во всем мире.) Но вместе с тем очевидно, что средства массовой коммуникации мо­гут влиять на характер современной культуры, создавать новые виды и жанры культуры, новые формы вос­приятия. “Массовая культура” ши­роко использует современную тех­нику тиражирования культуры. В по­следние годы в социологической лите­ратуре появился термин “видеокуль­тура”. Действительно, видеокассет­ная запись дала возможность деше­вого и сравнительно доступного средства тиражирования изображе­ния. Видеозапись открыла доступ массовому зри­телю к классике мирового кино, стала средством воспитания и образования зрителя. Однако есть и отрицательные моменты. Развитие видеозаписи с самого начала подпало под сферу действия законов “массовой культу­ры”. Большая доля фильмов, которые продаются в магазинах или сдаются на прокат в видеоклу­бах — это военные фильмы, откро­венная порнография и т.п. Хотя с другой стороны "кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт"; от этого никуда не деться, и надо воспринимать мир какой он есть, по возможности исправляя его.

На Западе и в последние годы в России появилась новая форма “видеокуль­туры” — видеоклипы. “Клипы” (от англ. clip — вырезка) — это записан­ный на видеопленку вид драматизи­рованного музыкального исполне­ния, использующий не только музыку, но и декорации и стилизован­ные костюмы и быструю, почти ка­лейдоскопическую смену монтажных кадров. Фактически видеоклипы ока­зались новым и оригинальным жан­ром, который заключает огромные выразительные возможности превра­щать музыку в спектакль, эстраду — в телешоу. Эти возможности видео­клипов моментально оценила индуст­рия развлечений. Привлеченная зрелищностью этого нового музыкаль­ного жанра, “массовая культура” стала энергично использовать ви­деоклипы и превратила их произ­водство в довольно прибыльную ин­дустрию.

Начиная с 60-х годов в “массовой культуре” появляется еще один фе­номен. связанный с телевидением,– видеоигры. По данным статистики. уже 90 процентов американцев и ка­надцев имеют видеоигры у себя дома, а 60 процентов имеют домашний ком­пьютер. Распродажа видеоигр со­ставляет оборот, равный 20 млрд. долларам в год. Американцы подсчитали (правда, данные несколько устарели, однако это не меняет сути дела), что в 1983 году каждый американец уделял видеоиграм 16 час. в неделю, причем из них 6,9 час. он занимался домашними видеоиграми, 4,7 час. — играми, связанными с компьютерами, 1,7 час. — другими электронными играми, 3,3 час. — уличными видео­играми.

Так “массовая культура” использует новые технические и худо­жественные средства, рожденные со­временными видами массовых ком­муникаций.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что “массо­вая культура” — сложный фено­мен, который обладает не только идеологическими, но и психологи­ческими, эстетическими и нравст­венными функциями. Именно поэто­му она должна стать предметом комплексного исследования.