Стенограмма заседания «круглого стола» на тему
| Вид материала | Документы |
СодержаниеГальченко В.В. Леонтьев Г.К. Самойлов Е.А. Гальченко В.В. Максимова Н.С. Гальченко В.В. Леонтьев Г.К. Зубарев В.В. Гальченко В.В. Степанова З.М. |
- Стенограмма заседания «круглого стола», 637.38kb.
- Резолюция «круглого стола» на тему, 119.49kb.
- Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
- Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
- Итоги заседания «круглого стола», посвященного проблемам реализации в Алтайском крае, 23.91kb.
- Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
- "Анализ практики применения дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых, 226.41kb.
- Решение выездного заседания комитета по аграрной политике, 71.9kb.
- Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
- Информационное письмо Приглашаем принять участие в заседании круглого стола, 28.32kb.
И, развивая местное самоуправление сегодня, давайте поменяем идеологический акцент. Мы не стремимся к евростандарту, а мы возвращаем нашу историческую память, то, что наши прадеды умели делать в тысячу раз лучше, надо признаться, чем мы сейчас. Мы уже такое количество полномочий загнали на федеральный уровень. Я недавно пытался понять ситуацию с парковками. Так у нас штраф за неправильную парковку федеральный закон устанавливает. Можно подумать, что на Камчатке и в Москве одинаковая ситуация с парковками. Поэтому и не может Москва повысить штраф за парковку, за брошенный автомобиль. Довели ситуацию до абсолютнейшего абсурда, надо менять закон федеральный. Поэтому предложение очень простое. Вспомнить о том, что мы умели построить правильно систему местного самоуправления, и к этому нам надо сейчас стремиться и брать то лучшее, что у нас в этом отношении было. А вертикаль власти – это всегда временная мера. Вертикаль власти абсолютная, она никогда в абсолюте не работала.
Гальченко В.В. Спасибо, Владимир Ростиславович. Оно как бы так, как Вы говорите, но и не совсем так. 70 лет советской власти сильно разорвали в головах у людей причинно-следственную связь. И вот Ирина Анатольевна говорила о том, что приходят непрофессиональный руководитель, а на смену ему приходит еще более непрофессиональный руководитель. Но проблема в том, что, на самом деле, кто бы ни пришел – абсолютно безответственный, чаще всего, потому что граждане, с кем ни поговоришь, все говорят: я не выбирал этого мэра, я не ходил на выборы! Кто же его избрал? Непонятно. Причинно-следственная связь отсутствует, и, как следствие, безответственная местная власть, а как следствие все те проблемы, которые возникают.
Леонтьев Г.К. Я вот по поводу выступления Яровой Ирины Анатольевны. Никто не взывает к новой реформе. Меня вообще лихорадит это слово. Я говорю, что нужно полностью экспертизу сделать, что хорошего, что плохого. Хорошее оставить. Я мотивировал это тем, что ситуация изменилась. Правильно говорят, сегодня мы имеем каналы, по которым мы можем советоваться с самим гражданским обществом и с местным самоуправлением, вот те институты, которые создали. Ситуация поменялась. Но в том виде, в котором есть, я еще раз говорю, это тупиковая ситуация. Я не драматизирую, но как специалист заявляю это.
Самойлов Е.А. Я о кадрах опять. Вот тут говорили разные точки зрения, то есть у нас подготовленные, то их нет. Нет, на самом деле, и не появятся, пока мы централизованно не будем решать этот вопрос. А зачем? Не заинтересованы регионы в том, чтобы у них в районах и поселениях сидели грамотные, обученные, знающие свои права и возможности люди. Поэтому вместо этого предлагаются законы, сегодня идут из регионов, о перераспределении бюджетных полномочий, о продлении этой системы, когда регион составляет и исполняет бюджет за муниципальные районы и поселения. Поэтому, если мы не соберем хотя бы глав и главных финансистов районов, может быть, какой-то курс лекций проведем, какой-то университет обучающий не создадим, вот не будет этой системы. И, конечно же, регионы это сами делать не будут. Такая моя позиция. Республика, которую я представляю, очень разная, очень разноразвитая, и, к сожалению, это чувствуется. Ну а потом уже собственные доходные источники, без этого никуда. Но только уже грамотным и обученным людям.
Гальченко В.В. Спасибо.
Песковская Юлия Анатольевна, заместитель руководителя Дальневосточного МКС, отвечает за местное самоуправление.
Песковская Ю.А. Я хочу не согласиться с Евгением Александровичем, я Вас приглашаю в Саха (Якутия), чтобы Вы посмотрели, как работает Институт подготовки кадров и непосредственно муниципальных образований, на всех уровнях, буквально всех специалистов. Потому что без этого в регионах просто вообще сдвинуться с места нельзя. Да, слабые кадры, да, действительно, на выборные должности идут буквально люди даже со средним образованием. Голод кадровый сегодня есть, особенно там, где плотность населения очень низка. Там выбрать просто не из кого. Есть такая проблема. Ее нужно регулировать, ее нужно растить, и более совершенствовать даже ту систему, которая сегодня есть. Ставить ее в такую плоскость, чтобы это было понятно и системно.
Я хочу согласиться во многом с Георгием Карпеевичем, поскольку я недавно, работая в регионе министром, сталкивалась с очень серьезными проблемами. Приведу один пример, который вынуждена была предпринять и убедить президента Республики выстроить вертикаль в социальной службе. Невозможно было работать, потому что приходит новый глава, он увольняет всех, независимо от того он набирает новых. При том социальная служба – это, кажется, любой и каждый готов сегодня там работать. Выстроили вертикаль – служба состоялась. Без тех квалификационных требований, чтобы люди понимали, куда они идут, и что с них будут требовать, и как они будут ответственны, мы тоже ничего не сделаем.
Сегодня вопрос стоит по дошкольным учреждениям. Да, это конституционное обязательство наше. И вот я буквально с региональной недели вернулась неделю назад, сейчас тепло в Якутии, я объехала непосредственно близлежащие районы. И везде стоял вопрос ко мне как к председателю подкомитета по демографии: Юлия Анатольевна, вот Вы столько сегодня принимаете законов, стимулирующих рождаемость, а сегодня по некоторым поселкам и муниципальным образованиям в дошкольные учреждения ходит 30% детей, 70% сидят дома. И стоит вопрос строительства дошкольных учреждений. Республика говорит, все службы, Минэкономразвития говорят, что это полномочия муниципального образования. А муниципальное образование уже сейчас недофинансирует, вообще не финансирует статью «мягкий инвентарь», куда входят мягкие игрушки. О каком строительстве дошкольных учреждений вообще может идти речь? Вопрос, кто же будет строить эти дошкольные учреждения? Отвечают на него? Сегодня – нет. Поэтому без существенных изменений в системе финансовых взаимоотношений межбюджетных мы, конечно, не изменим эту ситуацию. Муниципалитеты сегодня беспомощны, они постоянно с протянутой рукой. Вот сколько они будут беспомощны, столько они и не будут у нас являться в наших субъектах движущей силой, которая вот эту Концепцию социально-экономического развития 2020 сможет продвигать.
Да, вы знаете, им далеко до этого. Приходишь в учительский коллектив, они говорят: сегодня не выполняется одна из статей закона «О гарантиях компенсации для лиц, проживающих в условиях Крайнего Севера» – это проезд в отпуск. А просто 20% сегодня финансируется. Нет средств. И с кого спрашивать? Чьи обязательства сегодня есть? И вот таких примеров можно сегодня уйму приводить. Поэтому мы не можем даже с муниципалитетов спросить в полном объеме за исполнение их обязательств, потому что у них на это есть сегодня один аргумент: а средств сегодня у нас нет. Это, я считаю, самая главная задача, которая должна быть как можно скорее отрегулирована так, чтобы наши муниципалитеты были заинтересованы в зарабатывании этих средств. Пока не будет у них интереса, так они и будут у нас беспомощными, так они и будут с просящей рукой, лишь бы залатать какую-то дыру. О каком развитии может идти речь?
Максимова Н.С. Можно отреагировать? Вот Юлия Анатольевна натолкнула еще на одну мысль, которая витает в воздухе, о том, что у нас сейчас нет нормальной аналитики. Ни одно из министерств не ведет нормальную аналитику расходных полномочий и возможностей исполнения бюджетом этих полномочий. Потому что Министерство финансов нам дало информацию о том, что по итогам за пять месяцев 65% муниципальных образований бюджеты сформированы с профицитом, исполнены с профицитом, 36% – с дефицитом, и 5% сбалансированы полностью. Прекрасно понимаем, что это не так. Потому что исполняются, либо полномочия передают на уровень районов для исполнения, и даже субъектов для исполнения. Деньги поступают, предположим, в конце месяца – их невозможно просто освоить в этом месяце, поэтому они в остатках повисают. То есть это видимый дутый профицит. Но на самом деле нам все время говорят, что эти цифры есть. Поэтому нам необходимо, чтобы то же Министерство регионального развития, наверное, наши какие-то комитеты и комиссии взяли на себя эти функции – проанализировать, а что, на конкретные ресурсы, которые имеются в бюджете муниципального образования, может быть, взять отдельно взятый регион и по каждому муниципальному образованию пройтись, какие функции они на эти деньги могут исполнить, и почему у них образуется видимый профицит. Это первое.
Второе. Эта проблема упирается в том числе в проблему муниципальной статистики. Мы уже говорили не раз, но пока мы не будем иметь вот этой информации, к тем же стандартам перейти в принципе будет невозможно, потому что мы не имеем данных о том, какая ситуация сегодня с инфраструктурой, со школами, больницами, поликлиниками в разных муниципальных образованиях. Муниципальная статистика на сегодня одна из важнейших проблем, с которой нужно принимать конкретные меры.
Гальченко В.В. Тема совершенно бесконечная. Я могу открыть вам еще одну тайну про бюджеты муниципальных образований. Вот сейчас сказано было «профицитные бюджеты». Это же полный бред, потому что это бухгалтерская отчетность. Вы понимаете, о каком профиците речь идет? Местный совет принимает решение о формировании бюджета и, конечно, концы с концами должны сходиться. По году какая-то копейка выскакивает, вот ее считают профицитом. А то, что за пределами утвержденного бюджета осталась вообще большая часть полномочий, никто не вспоминает. Но я еще одну страшную тайну вам открою, что реально на самом деле их еще больше сейчас будет оставаться. Знаете, почему? Потому что в последнее время дефицит бюджетов закрывался за счет принудительной распродажи собственности муниципальных образований. Мы нашим 131-ым Законом заставили ее распродавать. Они распродают, получают временные доходы, покрывают временно. Так хоть был постоянный источник в виде аренды, мы заставили избавиться их от этого.
Тем не менее, самая большая проблема, я еще раз хочу обратить на это внимание. Вот сидит у нас Виктор Владиславович Зубарев, давний мой товарищ из «Деловой России», предприниматель, депутат Госдумы. Вот бизнес в течение 15-18 лет стал субъектом во взаимоотношениях с государством, 4 организации серьезные, крепкие, представительные реально влияют на принимаемые в государстве решения. Трехсторонняя комиссия при Правительстве. Для меня самая яркая встреча Президента Путина год назад с Шохиным, РСПП. Сидят, обсуждают. Путин говорит: пора слезать с иглы нефтяной, надо вкладываться, надо за рубеж идти со своими деньгами, с инвестициями. А Шохин говорит: знаете, все хорошо, мы готовы идти, деньги накопили, но как только мы с нефтью идем на Запад – с руками, как только с колбасой идем – барьеры заградительные, пошлины и т.д. Услышал, понял. Проходит буквально три недели, очередная реорганизация Правительства и появляется пост вице-премьера, когда Нарышкин стал, по внешнеэкономической деятельности в том числе. Итак, у бизнеса есть инструменты, которые обеспечивают субъектность бизнеса во взаимоотношениях с государством. У общества, у среднего сектора, появилась Общественная палата, худо-бедно разговаривает с государством. Местное самоуправление, которое в любой стране является единым субъектом во взаимоотношениях с властью, у нас отсутствует, у нас нет этого субъекта. Потому что признать субъектом, например, КМО(?), вот этот конгресс, невозможно. Объясняю, почему. Конгресс является образованием юрлиц, а юрлица в этом конгрессе представляют главы. А главы – это самая подневольная часть нашей власти, потому что как только глава что-то сказал, в минфине региональном дотацию не дадут, и он молчит, он не может ничего сделать.
Так вот проблема субъектности во взаимоотношениях с государством самая главная. Потому что, я хочу сказать, у нас сегодня даже дискуссии не получилось. Почему? Проблем такое количество, что каждый говорит об отдельной проблеме. Казалось бы, всё на поверхности, всё очевидно, а решения принимаются совершенно не те, которые надо бы, чтобы принимались. Отсутствие субъектности.
Хочу вас поставить в известность, что 3 июля состоится очередное второй заседание в этом году Совета при Председателе Государственной Думы по местному самоуправлению. Очень важный инструмент, который благодаря партии «Единая Россия» в свое время и Всероссийскому совету был создан. Это одно из тех мест, где идет некоторое обсуждение проблем местного самоуправления, но пока под сильным воздействием субъектов, к сожалению. А надо бы, чтобы местное самоуправление говорило напрямую с органами власти. Приглашаю всех принять участие в этих дискуссиях. А сегодняшний разговор будет использован в том числе для формирования нашей позиции на будущем мероприятии.
Что касается предложения по методике, связанной с обучением, подготовкой кадров, я думаю, что в процессе нашей партийной работы в конечном итоге мы, безусловно, будем использовать эти материалы.
Леонтьев Г.К. В продолжение своей просьбы, усугубляя проблему. Мы о местном самоуправлении говорим только о возможности решения ими тех проблем, которые на них сегодня впрямую возложены – образование, здравоохранение и т.д. Я вижу этот вопрос значительно глубже. Когда мы говорим о большой революции в нашей экономике, о переводе ее на инновационный путь, невозможно.. Главный хозяйствующий субъект, где будет решаться эта проблема, это местное самоуправление. Они, создавая новые институты, формируя и поддерживая местное самоуправление и т.д., там будет все решаться. Вот назвали Салду, характерный яркий пример. Разобщение, смотрите. Суперпредприятие, которое вот так вот развивается, и умирающая территория. Так чего мы хотим-то? Там роддома нет, там за 60 км. возят в роддом, там разбежалась вся молодежь, заросшие дома. Американцы приезжают и говорят: и здесь живут рабочие, которые производят нам продукцию?! Мы не продумали систему развития экономики, бизнеса, малого бизнеса и как будет развиваться территория. Все нацпроекты погорят. Вот сейчас занимаемся проектом «Жилище». По-го-рят! Потому что местное самоуправление не справляется со своими задачами в виду отсутствия финансов. Это очень глубокая проблема, она базовая. Если мы ее не решим, все остальные проблемы останутся на бумаге и на словах.
Зубарев В.В. Тем не менее, есть позитивные примеры, даже при тех плохих начинаниях, которые сейчас озвучивали, проблемные вещи, но есть, когда идет взаимодействие местного самоуправления, нормального руководителя с органами субъектов Российской Федерации, когда определяется стратегия развития, выделяются некоторые приоритеты, когда инфраструктура финансируется, по крайней мере, в том регионе, откуда я пришел, есть такие примеры.
Я послушал проблемы. Я думаю, что для следующих дискуссий их тоже нужно приводить. Так тоже идет и самообучение, и подбор кадров. Но, тем не менее, ряд руководителей местного самоуправления, которые шли по этому пути, не все получили поддержку на выборах очередных. Это тоже проблема, она не поддержана. Мы несколько таких проиграли территорий. Здесь комплексные проблемы. Но позитив тоже есть.
Гальченко В.В. Безусловно, но мы здесь собирались решать проблемы. Тот же самый Российский совет местного самоуправления одну из основных задач для себя видит в обмене опытом.
Степанова З.М. С одной стороны, все органы государственной власти, в том числе депутаты, радеют за местное самоуправление, очень много выступаем и о них говорим, но посмотрите, с каких позиций. Сегодня власть муниципалитетам объявила войну. Мы проверяем бюджетные средства в тех муниципальных образованиях, где какие-то копейки, люди пытаются заниматься новациями и всеми другими вопросами, а мы травим со всех сторон. Если мы поддерживаем муниципальные образования, мы прежде всего должны поддержать кадры, которые там работают, и на федеральном уровне, и в депутатском корпусе, и везде. Потому что те мэры и главы муниципальных образований, Виктор Владимирович, Вы говорите, вот эти новации, которые внедряются, начинается сотрудничество с малым бизнесом, еще какие-то формы идут, то за это, в общем-то, сегодня фискальные органы у нас бьют по рукам. И у нас правоохранительные органы и все структуры проверяющие ищут воров. И мы в этом зале сколько ни говорили, мы не сказали ни про одного чиновника сегодня на уровне Правительства, потому что принимаются решения, сегодня федеральные программы до муниципалитетов не доходят. Сегодня Президент об этом говорит. Из 47 программ только 27 у нас сегодня профинансированы чуть-чуть, это значит идет нестыковка с федерального центра на уровень субъектов Федерации. И сегодня мы должны говорить прежде всего о финансах, и второе – о политической поддержке тех людей, которые работают в воротах власти нашей. И сегодня мы должны сказать так. А мы сколько здесь ни говорим – этот вор, этот глава администрации, туда-сюда и все. Мы все бюджетные средства проверяем там. А сегодня мы должны сказать, что да, кадровая политика, мы должны поддерживать и в финансовом плане и в политическом наш 131-ый Закон и нашу реформу в местном самоуправлении.
Гальченко В.В. Спасибо, Зоя Михайловна.
На этом заканчиваем наше сегодняшнее обсуждение. До новых встреч!