Проблемы и задачи обеспечения интересов субъекта РФ в сфере несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов на примере Республики Башкортостан общая характеристика ситуации в сфере несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов

Вид материала

Документы

Содержание Проблемы обеспечения учета 2. Доминирующее положение ФНС России и ее территориальных органов в решении вопросов в сфере несостоятельности (банкрот­ства) хо ОАО «Гидромаш» Предложения по совершенствованию

Подобный материал:

• Отства хозяйствующих субъектов в городе Москве, позволяет локализовать и предотвращать, 42.45kb.
• Реестр требований кредиторов 14. Понятие, виды и цели процедур банкротства 15. Юридическая, 24.49kb.
• Ткачёв Валентин Николаевич теоретические и практические проблемы правового регулирования, 761.3kb.
• Доклад на мвк (24. 03. 2010), 112.02kb.
• Методические рекомендации по защите трудовых и социально-экономических прав и интересов, 202.41kb.
• Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, 940.59kb.
• А. В. Мильков банкротство. Проблемы совершенствования закон, 2104.95kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «учет и анализ банкротств», 58.33kb.
• Перечень хозяйствующих субъектов волоколамского муниципального района, включенных, 11310.6kb.
• «О взаимодействии органов местного самоуправления с арбитражными управляющими, уполномоченными, 52.29kb.

Проблемы и задачи обеспечения интересов субъекта

РФ в сфере несостоятельности (банкротства)

хозяйствующих субъектов на примере

Республики Башкортостан


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИТУАЦИИ

В СФЕРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Республика Башкортостан характеризуется высоким уровнем социально-экономического развития и общественно-политической стабильностью. Восьмой год подряд продолжается устойчивый эко­номический рост. Динамично развиваются промышленность, сель­ское хозяйство. Активно ведется строительство жилья и объектов социально-культурной сферы. Растут доходы населения, расширя­ются торговля и сфера услуг. Укрепляется финансовое состояние предприятий и организаций республики.

По данным Территориального органа Федеральной службы го­сударственной статистики по РБ, в 2005 году сальдированная при­быль крупных и средних предприятий выросла в 1,5 раза и состави­ла 65,9 млрд. рублей. Улучшение финансовых результатов отмечалось практически во всех сферах экономической деятельности.

В течение трех последних лет сокращается доля убыточных пред­приятий и организаций республики. Она остается по-прежнему са­мой низкой среди регионов Приволжского федерального округа.

Вместе с тем снижение данного показателя зачастую не связано с финансовым оздоровлением предприятий и выходом на безубы­точную работу. Многие убыточные предприятия после завершения процедуры конкурсного производства ликвидированы.

Так, в 2005 году в Арбитражный суд РБ поступило 1306 заявле­ний о признании должника банкротом, что в 3 раза превысило ко­личество заявлений, поданных в 2004 году. Всего на рассмотрении в Арбитражном суде РБ на 1 января 2006 года находилось 2870 дел предприятий-должников с общей суммой задолженности 25 млрд. рублей.

При этом процедуры банкротства используются в основном с целью быстрого погашения задолженности перед кредиторами за счет реализации конкурсной массы.

Согласно сведениям из реестра арбитражных управляющих Фе­деральной регистрационной службы осуществляют деятельность и проживают на территории республики 259 арбитражных управляю­щих, являющихся членами 23 саморегулируемых организаций ар­битражных управляющих.

Не всегда арбитражные управляющие, прошедшие краткий курс обучения, в состоянии решать поставленные перед ними задачи по оздоровлению предприятий и выводу их из кризиса в силу отсутствия опыта в конкретной отрасли и знания специфики производства. Не­редко они рассматривают предприятие не как хозяйствующий субъект, а как имущественный комплекс, предназначенный для распродажи.

Отмечается недобросовестное исполнение отдельными арбит­ражными управляющими своих обязанностей. Зачастую их работу выполняют неквалифицированные (не прошедшие соответствую­щей подготовки) их помощники, а сами арбитражные управляю­щие выполняют лишь представительские функции.

Неудовлетворительная работа арбитражных управляющих в зна­чительной степени обусловлена также назначением одного управ­ляющего на 10 и более предприятий, которые, в свою очередь, тер­риториально рассредоточены.

По данным Главного управления Федеральной регистрацион­ной службы по РБ, общее число обраще­ний и жалоб на действия арбитражных управляющих из года в год растет.

Большинство обращений поступает по вопросам неисполнения решений судов о взыскании задолженности по заработной плате и индексации к ней, денежных средств с предприятий-должников, а также о нарушениях в деятельности арбитражных управляющих.

Подобного рода действия арбитражных управляющих становят­ся иногда результатом преступного сговора с заинтересованными лицами, которые осуществляют процедуры по преднамеренному банкротству предприятий с целью присвоения активов и «недру­жественных поглощений».

Как отмечает Министерство внутренних дел РБ, растет количество преступлений по статьям 195 «Неправомер­ные действия при банкротстве», 196 «Преднамеренное банкротство» и 197 «Фиктивное банкротство» Уголовного кодекса РФ. Так, в 2003 году правоохранительными органами республики было выявлено 29 преступлений, в 2004 - 31, в 2005 - 23, а за 4 месяца 2006 года - 15 преступлений подобного рода.

В целом преднамеренное и фиктивное банкротство составляет сегодня целую систему самостоятельных экономических преступле­ний, что является довольно эффективным способом смены собствен­ника, ухода от уплаты налогов и неисполнения своих обязательств перед кредиторами при внешнем соблюдении законодательства.

информацией, проведению совместных проверок законности рас­поряжения государственным и муниципальным имуществом пред­приятий, имеющих признаки банкротства.

С учетом складывающейся криминогенной обстановки в эконо­мической сфере МВД РБ предпринят ряд мер по профилактике пра­вонарушений. Регулярно проводятся рабочие встречи с сотрудника­ми Управления Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан (далее — УФСБ по РБ) и Минимущества РБ.

УФСБ по РБ организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий по своевременному выявлению, предупреждению, пре­сечению преступлений и правонарушений.

Налажено взаимодействие УФСБ по РБ с Арбитражным судом РБ по вопросам обеспечения защиты сведений, составляющих госу­дарственную тайну, при введении процедур банкротства на страте­гических и иных режимных предприятиях и организациях.


ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧЕТА

ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СФЕРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

В ходе реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постоянно появляются новые вопросы и пробле­мы, требующие дальнейшего урегулирования как на законодатель­ном уровне, так и путем создания эффективного механизма его реализации.

/. В настоящее время отсутствуют действенные законодатель­ные рычаги участия субъектов Российской Федерации и органов мест­ного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) хо­зяйствующих субъектов.

Региональные органы исполнительной власти и органы мест­ного самоуправления могут лишь косвенно влиять на процессы осуществления процедур банкротства. В частности, по окончании наблюдения обращаться с ходатайством о введении финансового оздоровления (при наличии соответствующего источника для его финансирования), согласовывать цены при продаже имущества пред­приятия и замещение активов должника.

Такие важные вопросы, как назначение арбитражных управля­ющих, принятие решений на собраниях кредиторов, процедура реа­лизации имущества должников в интересах государства как соб­ственника, остаются за пределами компетенции субъектов Российской Федерации.

2. Доминирующее положение ФНС России и ее территориальных органов в решении вопросов в сфере несостоятельности (банкрот­ства) хозяйствующих субъектов.

ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы государства в делах о несостоятельности (банкротстве). Территориальные органы Федеральной налоговой службы должны осуществлять свою дея­тельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с органами местного самоуправления. Однако на практике это происходит не всегда.

Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интере­сов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определен лишь формальный механизм учета мнения субъектов Российской Федерации и местного само­управления в отношении применения процедур банкротства. Нало­говые органы запрашивают мнение органов исполнительной влас­ти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также по их ходатайству голосуют за введение финансового оздоровления, внешнего управления либо заключе­ние мирового соглашения. Но при этом обязательными условиями введения указанных процедур являются предоставление гарантии (поручительства) третьих лиц по уплате обязательных платежей в бюджет и денежным обязательствам, а также наличие задолженнос­ти должника только перед бюджетом субъекта Российской Федера­ции и соответствующего муниципального образования.

Как показывает опыт, возможность предоставления подобных гарантий затруднена, а обязанность налоговых органов предвари­тельно запрашивать мнение органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления со­блюдается условно.

УФСБ по РБ отмечает резкое снижение эффективности дея­тельности УФНС по РБ как уполномоченного органа. В рамках проце­дуры банкротства налоговый орган выступает в основном как креди­тор. В результате происходит не всегда обоснованное признание

Следствием таких действий стал срыв уже более 14 планов фи­нансового оздоровления хозяйствующих субъектов, имеющих важ­ное значение для экономики республики.

Пример. Данная ситуация сложилась в отношении ОАО «Баймакский машиностроительный завод». Управлением ФНС по РБ предло­жено отстранить действующего конкурсного управляющего Ф.М. Брялина (представителя НП СРО АУ«Евросиб») и проголосовать за другую СРО АУ —НП «Российская саморегулируемая организация профессио­нальных арбитражных управляющих» (г.Москва). В этом случае не учитываются интересы республики и мнение органов местного само­управления, а также позитивные результаты, достигнутые при реа­лизации плана финансового оздоровления ОАО «Баймакский машино­строительный завод».

Установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сжатые сроки рассмотрения судом дел о банкрот­стве, кратковременность самих процедур банкротства, а также несо­ответствующие экономическим реалиям условия для получения права на возбуждение дела о банкротстве (требования к должнику в со­вокупности составляют не менее 100 тысяч рублей, просрочка ис­полнения обязательств в течение 3 месяцев) также во многом спо­собствуют усилению данных процессов.

В то же время, как показывает практика, наиболее распростра­ненными условиями для развития «рейдерства» являются:

отсутствие действенных барьеров, препятствующих бесконтроль­ному распоряжению руководителями предприятий и учреждений имуществом и исключающих возможность безосновательного ини­циирования процедуры банкротства или проведения операций с выводом активов;

несоответствующий уровень уголовной и материальной ответ­ственности «рейдеров» и иных лиц за противоправную деятельность, вовлечение административного, финансового и судебного ресурсов, а также средств массовой информации в сферу криминальных кор­поративных конфликтов;

отсутствие экспертизы подлинности документов и оснований (исполнительных листов), представляемых в арбитражные суды;

неопределенность признаков «недружественного поглощения» в общем спектре процессов, связанных с банкротством и рыночной конкуренцией;

недостаточный уровень мониторинга, осуществляемого государ­ственными органами за деятельностью предприятий, и контроля за их финансово-экономическими показателями;

отстранение субъектов РФ от участия в де­лах о несостоятельности (банкротстве).

Можно привести следующие примеры «рейдерской» деятель­ности в Республике Башкортостан.

Пример 1. Действует четко отлаженная система криминально­го передела собственности. Ярким представителем этой системы является ООО «Финансово-юридическая группа «Капитал»». В сферу интересов группы попали такие крупные республиканские предприя­тия, как: ОАО «Благовещенский арматурный завод», которое производит запорную арматуру для трубопроводов. В результате прямого адми­нистративного воздействия «захват» был предотвращен, а в марте 2006 года направлено в суд уголовное дело по фактам хищений путем мошенничества, незаконного завладения контрольным пакетом акций ОАО «Благовещенский арматурный завод», совершенных в период с 2001 года организованной группой в составе 4 человек, возглавляемой генеральным директором общества;

ОАО «Гидромаш» — предприятие оборонно-промышленного комп­лекса, которое производит гидросистемы двойного назначения. На ос­новании полученных УФСБ по РБ материалов Прокуратурой РБ воз­буждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 «Мошенничество» и статьей 174.1 «Легализация (от­мывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных ли­цом в результате совершения им преступления» Уголовного кодекса РФ, по факту нарушения законодательства при реорганизации стра­тегического предприятия ОАО «Салаватгидромаш» в ОАО «Гидромаш» и незаконного отчуждения пакета акций испанскому инвестору «Ретаг С.А.», создающих предпосылки к срыву государственного зака­за по производству, поставкам и ремонту военной техники и ресурсов, мобилизационного задания, а также разглашения сведений, составля­ющих государственную тайну.

Пример 2. Преднамеренное банкротство ОАО «Башкирское ме­дицинское стекло» (г.Туймазы) за счет создания фиктивной задол­женности. Группой лиц под руководством бывшего генерального ди­ректора ОАО «Башкирское медицинское стекло» умышленно образована задолженность перед

000 «Дельта» на сумму 150 млн. рублей путем переуступки права требования денежных средств по векселю, выдан­ному ОАО «Башкирское медицинское стекло» американской компании «Corporation ARTk INC Ltd» в счет оплаты по договору купли-прода­жи оборудования. Впоследствии со стороны

000 «Дельта» и ОАО «Башкирское медицинское стекло» были поданы заявления в Арбит­ражный суд РБ с требованием о признании ОАО «Башкирское меди­цинское стекло» несостоятельным (банкротом). В данной ситуации при голосовании на собраниях кредиторов большинством голосов обла­дало ООО «Дельта», что позволило получить контроль над процеду­рой банкротства: выбрать нужную СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (г.Москва) и назначить своего арбит­ражного управляющего из г.Москвы.

По данным фактам преднамеренного банкротства и мошенниче­ства в настоящее время расследуется уголовное дело. Совместными действиями УФСБ по РБ и ГУ ФРС по РБ было произведено отстра­нение арбитражного управляющего. Для исключения из комитета кредиторов ООО «Дельта» Прокуратурой РБ и Минимуществом РБ в Арбитражный суд РБ поданы заявления о признании недействи­тельной сделки по выдаче векселя.

Следует сказать, что работа правоохранительных органов по пре­сечению преднамеренных банкротств и привлечению виновных лиц к ответственности осложняется несовершенством положений уго­ловного законодательства.

По статье 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и статье 196 «Преднамеренное банкротство» Уголовного кодекса РФ субъектом преступлений должен являться единоличный исполнитель­ный орган. В случае принятия решения о реорганизации предприя­тия вышестоящими органами — советом директоров или собранием акционеров — виновные к ответственности привлечены быть не мо­гут, так как отсутствует конкретное лицо — субъект преступления.

Кроме того, криминальные круги активно действуют через су­дебных приставов и мировых судей. На основании поддельных до­кументов, а также искусственно созданной фиктивной задолжен­ности предприятий они добиваются вынесения судебных решений в свою пользу. В результате в рамках исполнительного производства изымаются наиболее ликвидные активы хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем много нареканий вызывает также работа самих судебных приставов и деятельность независимых оценщиков. Име­ются случаи ареста имущества, предназначенного для непосредствен­ного участия в производстве (системы жизнеобеспечения населен­ных пунктов), а также нарушения очередности обращения взыскания на имущество должников и реализации арестованного имущества по заниженным ценам.

В 2005 году привлечен к дисциплинарной ответственности 91 судебный пристав-исполнитель, возбуждено 9 уголовных дел по фактам превышения должностных полномочий, получения взяток и иных злоупотреблений.

Пример. В феврале 2005 года было арестовано и реализовано на торгах имущество ГУП «Теплоремонтмонтаж» (г.Уфа). Здания и сооружения данного предприятия общей площадью 4,7 тыс. кв. метров оценщиком были определены стоимостью 3414 тыс. рублей и затем реализованы на торгах за 13113 тыс. рублей. При этом судебным при­ставом-исполнителем о произведенном аресте не был своевременно уве­домлен собственник имущества ТУП «Теплоремонтмонтаж» (Мин­имущества РБ), о чем была подана жалоба в Арбитражный суд РБ.

По выявленным фактам мошеннических действий, совершенных группой лиц из числа руководителей ГУП «Теплоремонтмонтаж», со­трудников Главного управления Федеральной службы судебных при­ставов по РБ, оценщика и представителя поверенной организации Ре­гионального отделения Российского фонда федерального имущества в РБ, в феврале 2006 года материалы переданы в Прокуратуру РБ.

Прокурорскими проверками выявляются также такие факты на­рушений в работе судебных приставов, как оставление исполнитель­ного производства без движения, нарушение сроков исполнения, не­законное вынесение постановлений о прекращении исполнительного производства, присвоение арестованного имущества и другие.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

РЕГУЛИРОВАНИЯ СФЕРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

(БАНКРОТСТВА) ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

В настоящее время созданной при МЭРТ РФ рабочей группой ведется подготовка предложений о внесении изменений в законо­дательство по вопросам совершенствования взаимодействия орга­нов власти в сфере банкротства и финансового оздоровления хо­зяйствующих субъектов.

Со стороны Республики Башкортостан были представлены пред­ложения по совершенствованию взаимодействия республиканских органов исполнительной власти с УФНС по РБ и ГУ ФРС по РБ. В частности, были представлены проекты соглашений о сотрудниче­стве Правительства РБ с данными федеральными органами.

В рамках проводимой работы необходимо в ближайшее время рассмотреть также вопрос о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», касаю­щихся установления ограничения количества хозяйствующих субъек­тов, закрепляемых за одним арбитражным управляющим для прове­дения процедур несостоятельности (банкротства), а также обязательного учета территориального фактора.

Важно разработать и внедрить действенный механизм учета мне­ния субъектов Российской Федерации и органов местного самоуп­равления в делах о несостоятельности (банкротстве) путем внесе­ния соответствующих изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Кроме того, остро стоит вопрос создания системы профилакти­ки преднамеренного банкротства хозяйствующих субъектов, проти­водействия криминальному влиянию на ход финансового оздоров­ления, а также организации своевременной проверки и реагирования на факты нарушений.

С этой целью предлагается следующее:

внедрение механизма своевременного оповещения собственни­ков, заинтересованных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о поданных исках, заявках на регистра­цию перехода прав на имущество и иных действиях, связанных с ухудшением финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов;

разработка порядка взаимодействия правоохранительных орга­нов, органов исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации и органов местного самоуправления в процессе выявления и пресечения деятельности «рейдеров»;

разработка методических рекомендаций и индикаторов призна­ков преднамеренного банкротства;

определение и конкретизация квалифицирующих признаков «действий в предвидении банкротства»;

внесение изменений в Уголовный кодекс РФ, Кодекс об адми­нистративных правонарушениях РФ и иные законодательные акты об определении ответственности за совершение преступлений, пре­дусмотренных статьями 195-197 Уголовного кодекса РФ, должност­ных лиц органов власти и управления, оценщиков, а также руково­дителей, учредителей и акционеров предприятий;

предоставление прокуратуре права предъявлять иски в защиту прав и законных интересов любых лиц и публичных интересов, если этого требует охрана государственных интересов и прав граждан;

пересмотр понятия «добросовестный приобретатель»;

ужесточение ответственности реестродержателей;

установление порядка обязательной проверки учреждениями налоговой и регистрационной служб подлинности представляемых

на регистрацию документов, а также идентификации заявителей или их доверенных лиц;

ужесточение ответственности судебных приставов за неправо­мерные действия;

установление исключительной по месту нахождения высшего органа управления предприятия подсудности дел, связанных с пе­реходом права собственности на недвижимое имущество хозяйствен­ных обществ, акции (доли) в хозяйственных обществах, ограниче­нием полномочий органов управления либо сменой органов управления и по другим вопросам.

Вопросы проведения согласованной государственной полити­ки в делах о несостоятельности (банкротстве), совершенствования законодательства должны решаться комплексно и обязательно с учетом наработанного опыта антикризисного управления в субъек­тах Российской Федерации.

В Республике Башкортостан очередным этапом в последователь­ном решении вопросов несостоятельности (банкротства) хозяйству­ющих субъектов является формирование и развитие единой рес­публиканской системы антикризисного управления, основанной на конструктивном взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления, территориальных органов фе­деральных служб, СРО АУ и оценщиков.

В рамках данной работы рассматривается вопрос об образова­нии специализированного органа, ответственного за реализацию государственной политики в сфере финансового оздоровления хо­зяйствующих субъектов.

Основными задачами деятельности данного органа должны стать:

мониторинг финансово-экономического состояния хозяйству­ющих субъектов;

обеспечение принятия согласованных управленческих решений по профилактике банкротств и финансовому оздоровлению хозяй­ствующих субъектов;

повышение подконтрольности процедур банкротства за счет тесного взаимодействия со всеми участвующими в делах несостоя­тельности (банкротства) сторонами, в том числе с территориаль­ными органами федеральных органов исполнительной власти;

соблюдение интересов государства в делах о несостоятельности (банкротстве);

обеспечение экономической безопасности республики.