Модернизационный и цивилизационный подходы к местному самоуправлению в политической теории и политической практике: сравнительный анализ, пути синтеза

Вид материала

Автореферат

Содержание Ii. основное содержание диссертации Во втором параграфе Во второй главе Во втором параграфе В третьем параграфе

Подобный материал:

• «Развитие политической мысли на Руси и в России», 335.01kb.
• Политическая культура и идеология, 1113.41kb.
• Политическая культура общества, 635.9kb.
• Молодежное движение: противоречия политической теории и советской политической практики, 152.76kb.
• М. В. Ломоносова Факультет политологии Кафедра истории и теории политики Т. А. Штукина, 292.76kb.
• Программа дисциплины «Новые демократии и новые автократии: Трансформации политических, 292.35kb.
• Программа дисциплины " Политическая журналистика" Для направления 520900, 218kb.
• А. А. Дегтярёв Основы политической теории, 3443.73kb.
• А. А. Дегтярев основы политической теории введение Литература, 3430.48kb.
• Роль сми в политической жизни, 187.82kb.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения.

В первой главе диссертационного исследования – «Концептуальные подходы к определению содержания института местного самоуправления и основных тенденций его развития» соискатель отмечает: в силу своей автономности институт местного самоуправления во всех странах мира занимает особое место в системе государственного устройства. Современная Россия при реформировании системы местного самоуправления в значительной мере ориентировалась на опыт стран с развитыми демократиями. В свете проводимой реформы местного самоуправления становится актуальным вопрос о выявлении на теоретическом уровне всех возможных моделей взаимоотношений государства и местного самоуправления, установление особенностей российской модели, определение путей ее реформирования.

В первом параграфе главы «Модернизационный подход к местному самоуправлению и условия его реализации» диссертант отмечает, что «термин и реальный процесс “модернизации” корреспондирует с процессом демократизации. Базовые принципы модернизационного подхода к местному самоуправлению сформулированы в Европейской хартии местного самоуправления. Теория модернизации основана также на установке, в соответствии с которой индустриализация и экономический рост неизменно способствуют положительным социальным и политическим изменениями жизни общества.

После достаточно быстрого принятия академическими кругами теории политической модернизации, к концу 1960-ых в западной политологии стала наблюдаться волна критики. Оппоненты утверждали, что в представленных в модернизационном подходе теоретических конструктах были излишне линейное, слишком целенаправленное и слишком оптимистическое восприятие политических практик современности. Автор диссертации подробно рассмотрела аргументы сторонников и противников теории политической модернизации.

Исторический парадокс научной судьбы теории политической модернизации состоял в том, что она стала востребованной практически сразу после своего временного забвения. Как только третья волна глобальной демократизации в середине 1980-х гг. начала набирать силу, перемещаясь по континентам и приводя к падению авторитарных режимов, возникла необходимость политического осмысления происходящих процессов. Несмотря на всю критику, направленную на базовые положения теории модернизации, ее конструкты все еще испытывают недостаток в конкурентных объяснительных моделях политических преобразований на макросоциальном уровне.

С точки зрения перспектив модернизации, по мнению диссертанта, речь необходимо вести не только о модернизации, но и в определенных случаях о политической демодернизации и дедемократизации. Далее по тексту диссертационного исследования соискатель доказывает, что процессы политической демодернизации и дедемократизации могут протекать не только на уровне государства, но и применительно к уровню местного самоуправления современной России.

Эволюции подвержены не только политические системы, но и базовые концепты модернизации. И моноцентрические государства (то есть государства без реального разделения властей, с единым центром принятия решений) не исключение из процессов институциональных изменений, в том числе и в сфере организации жизни местных сообществ. Модернизационные процессы требуют мобилизации общественных ресурсов, а политические новации редко пользуется широкой поддержкой в обществе.

При решении проблем модернизации местного самоуправления первостепенную роль играет изучение социальных опасностей, угроз и рисков, как возникших в процессе модернизации, так и во многом определяющих направление и темпы самой модернизации. Проблематика социальной безопасности в рамках модернизационного подхода чрезвычайно важна, поскольку защита интересов личности является главенствующим фактором организации политической жизни общества. В современной России демократический эксперимент развивается в глобальном русле кризиса демократической модели. По мнению диссертанта необходимо признать слабость большинства функционирующих в стране новых социальных и политических институтов, а также низкую правовую защищенность граждан, что негативно сказывается на эффективности проводимых реформ местного самоуправления.

Это в немалой степени обусловлено инерционными социально-политическими процессами: исторически российская государственность построена на том, что государство важнее человека и глубоко политизированная правовая система не может служить гарантией соблюдения международных принципов функционирования структур местного самоуправления.

В связи с этим необходимо различать подходы к модернизации местного самоуправления в зависимости от того, насколько они ориентированы на человека и на развитие местных сообществ. Именно государству как социальному институту должна принадлежать основополагающая роль по выработке процедур согласования общественных интересов и механизмов конструктивного сосуществования различных политических акторов. При этом государственное воздействие на гражданские институты состоит в согласовании важнейших сторон модернизационного процесса, предотвращении связанных с ним социальных опасностей и рисков для развития общества.

В западных странах защита демократии и прав человека является выдающимся завоеванием социума, выступающего актором преобразования жизни местных сообществ. Представляется, что и для России указанный дискурс должен быть определяющим в процессе политической модернизации.

В постсовременной истории страны попытка быстрого перехода на демократические рельсы вызвала опасные для государственного строительства проблемы, что привело правящую элиту к решению свертывания части демократических реформ, в том числе и в сфере расширения политических прав участников местных сообществ. В результате практически единственным источником модернизационных инициатив стало само государство.

Во втором параграфе первой главы диссертации: «Цивилизационный подход к местному самоуправлению. Основные ареалы его реализации» отмечается, что суть цивилизационного подхода к анализу политических систем заключается в том, что вместо «общественно-экономической формации» как критерия типологии государства, права, а также других критериев предпринимаются попытки использования в качестве основного аналитического инструмента понятие «цивилизация».

Согласно цивилизационному подходу политическая и социальная природа государства определяется духовными и культурными факторами функционирования социума.

В современной России представлено несколько цивилизационных групп, объединяющих население. Поэтому становление новой модели местного самоуправления происходит неоднородно по субъектам федерации, хотя с юридической точки зрения модель не предусматривает учета социокультурных различий функционирования территориального социума, что неизбежно сказывается на провалах реформирования. Тот факт, что реформирование местного самоуправления осуществляется в основном по модернизационной модели, не означает отсутствие попыток изменить вектор политических преобразований, идеологически обосновав неизбежность кардинальной трансформации приматом цивилизационного подхода.

Применительно к России необходимо учитывать особенности развития страны, проявляющиеся в характерном для русской политической культуры сочетании претензии на универсальность и, в то же время, утверждения уникальности. В ХХ веке указанный подход наиболее ярко проявился в существовании так называемой «советской модели местного самоуправления», разновидности которой в настоящее время можно наблюдать в Китае, на Кубе, в Северной Корее. Коммунистическая идеология и связанные с ней политические практики должны были стать образцом для подражания. Однако на практике эта модель традиционной византийско-советской схемы оказалась для России не вполне эффективной, несмотря на претензию духовно-политической универсальности.

Ориентация на универсальность не является уникальной российской чертой организации, в частности, местного самоуправления. По мнению автора диссертации, указанное качество присуще всем политическим моделям, ориентированным на цивилизационный подход. В рамках цивилизационного подхода местное самоуправление рассматривается как прямое продолжение государственной власти, а органы местного самоуправления считаются разновидностью органов государства.

По мнению соискателя в данном случае мы имеем пример концептуального отрицания права большинства граждан любого государства на, так называемые «публичные», интересы, отличные от государственных. В рамках цивилизационного подхода к местному самоуправлению интересы государства всегда ставятся выше интересов граждан, в том числе в вопросах соблюдения предоставленных им Конституцией прав. В результате необходимо вести речь о превращении фундаментальных демократических институтов в их имитационные аналогии. В таких аналогах сохранена форма, но под прикрытием лозунга об особенностях национального развития выхолощено политическое содержание. Необходимо понимать, что соотношение между различными подходами к организации местного самоуправления не есть нечто раз и навсегда устоявшееся.

Тем не менее, было бы неверным считать цивилизационный подход противоречащим демократическим ценностям. Проблема в ином: в различном понимании сути демократии в западных странах и в восточном мире. Различие политических культур не означает их неизбежного противостояния.

В указанном отношении достаточно показателен де-факто цивилизационный характер организации местных сообществ в большей части находящихся на Северном Кавказе субъектов Федерации. На этих территориях законодательство об организации местного самоуправления реализуется в значительной мере формально, поскольку определяющим является не рынок политических идей, направленных на повышение качества жизни населения, а клановые интересы.

В третьем параграфе «Особенности практической реализации основных концептуальных подходов к местному самоуправлению. Российский и зарубежный опыт» соискатель рассматривает российский и зарубежный опыт практической реализации основных концептуальных подходов к местному самоуправлению с использованием методологии сравнительного политического анализа. При анализе динамики институциональных изменений такого важного для государства института как местное самоуправление необходима ретроспекция политических процессов.

Демократия - оспариваемое понятие, поскольку представители модернизационной и цивилизационной модели развития местного самоуправления вкладывают в этот термин разный смысл, о тонкостях которого на примере различных теоретических концептов ведет речь автор исследования. Применительно же к проблематике местного самоуправления различие российских и зарубежных концептуальных подходов наблюдается на институциональном уровне. Высокая степень недоверия населения к муниципальной власти различает отечественный и зарубежный опыт реализации местного самоуправления.

Возникает вопрос об осведомленности части сограждан ситуацией с местным самоуправлением за рубежом. С точки зрения соискателя в условиях дефицита информационных источников по указанной проблематике граждане получают соответствующие знания во время зарубежных поездок и контактов с иностранцами. Представляется, что такая ситуация с информированием о передовом зарубежном опыте не способствует развитию местного самоуправления в России. Для исправления положения, по мнению автора диссертации, необходимо расширить каналы информирования и стимулировать местные сообщества применять на практике зарубежный опыт. Сказанное не означает идеализации всех зарубежных практик.

При всем различии российского и зарубежного опыта практической реализации основных концептуальных подходов к местному самоуправлению необходимо признать, что не какие-то специфические культурные особенности или просто политическая «отсталость» предопределяет активность граждан в решении местных проблем. Невозможно поддерживать равномерный уровень политической активности населения. Вместе с тем именно «точечные» прорывы демонстрируют способность территориального социума выходить на новый уровень организации местной жизни, а также осваивать передовые зарубежные достижения в сфере местного самоуправления.

Существующая законодательная база развития местного самоуправления - фундамент, на котором можно в дальнейшем строить демократическую систему местных органов власти и управления. В современной России наблюдается растущее понимание потребности формировать систему местного самоуправления с учетом общечеловеческих ценностей, чтобы облегчить диалог между различными группами и использовать передовой зарубежный опыт.

Во второй главе диссертации «Институциализация местного самоуправления в России: историко-политологический анализ» рассматриваются предпосылки сегодняшней модели взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, которые закладывались еще в XVI веке, а по некоторым данным и раньше.

По тексту первого параграфа второй главы «Теоретические основы формирования института местного самоуправления в России как формы публичной власти» соискатель рассматривает принципы местного самоуправления, а также исторические аспекты реализации этих принципов. Приведенный соискателем анализ показывает наличие тесного переплетения в истории российского самоуправления модернизационного и цивилизационного подходов. Свои функции и задачи органы местного самоуправления реализуют путем осуществления принадлежащих им прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяют следующие основные сферы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления:

1) установление общих принципов организации местного самоуправления;

2) регулирование компетенции органов местного самоуправления;

3) определение полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления;

4) делегирование отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления;

5) осуществление контроля за деятельностью местного самоуправления.

Важнейшим положением взаимодействий государства и местного самоуправления является разделение сфер ведения. Политическая теория самоуправления основана на синтезе государственной теории местного самоуправления и общественной теории самоуправления. Именно власть и доступ к ней является базовым стержнем как функционирования местного самоуправления, так и взаимодействий с региональными и федеральными структурами.

Сущность публичной власти проявляется в трех формах (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительское народовластие (профессиональное управление) и в четырех видах (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная). Нередко применительно к местному самоуправлению публичная власть отождествлялась и до сих пор нередко отождествляется с государственной властью. В целом можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти. Управленческая деятельность в рамках местного самоуправления является составной частью не просто управленческой системы, а системы демократичной, что чрезвычайно важно для развития демократии на местном уровне как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Во втором параграфе второй главы – «Политические предпосылки введения института местного самоуправления в России» отмечается, что действующая Конституция Российской Федерации устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Основной Закон Российской Федерации закрепляет, таким образом, следующие каналы осуществления народовластия: непосредственную (прямую) демократию, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Особую роль в осуществлении народом власти выполняют выборные представительные органы, воплощающие представительную демократию.

Местное самоуправление наделено компетенцией в двух сферах: в вопросах местного и государственного значения. Органами народного представительства являются специально образуемые в качестве таковых коллегиальные органы публичной власти, а народными представители - члены, депутаты этих органов.

Современная политическая система местного самоуправления не является принципиально новой, а имеет глубокие онтологические связи с предыдущим типом политического устройства жизни страны, что и находит отражение в политических практиках реформирования местного самоуправления. Хотя по замыслу инициаторов реформы эти практики должны быть ориентированы на деполитизацию жизни местных сообществ, на деле приводят к серьезным политическим последствиям для жизни страны в целом.

Формированию деполитизированного подхода в функционировании структур местного самоуправления способствует объективный факт прихода в систему муниципального управления представителей поколения, родившегося в 60-х – начале 80-х годов. Это поколение приносит свои ценностные ориентации и свой уникальный опыт социальных взаимодействий, накопленный в условиях квазирыночной экономики, свой прагматичный взгляд на мир. Однако это поколение отличается еще большей степенью индивидуализации и стремлением сделать карьеру любой ценой, чем это было у предыдущей генерации муниципальных управленцев.

Реализация реформы системы муниципального управления в России уже в ближайшие годы позволит не только повысить эффективность управления и регулирования, качество и доступность муниципальных услуг в целом, но и будет способствовать более интенсивному развитию позитивных экономических процессов. Реформирование местного самоуправления тесно связано с проводимой в стране административной реформой.

Эффективное развитие государственного управления блокируется и отсутствием возможности мониторинга происходящих перемен. В большинстве случаев проблема низкой мотивации к проведению реформ приводит к замедлению, а в некоторых случаях и дедемократизации начавшихся преобразований. Решение проблемы низкой эффективности системы государственного управления в Российской Федерации оказывается невозможным без развития гражданского общества.

Новый либерализм стал ответом на прогрессирующие процессы атомизации социума, в России же в ходе рыночных преобразований элита косвенным образом способствовала процессам атомизации, поскольку в этом случае снижалась политическая ответственность и социальная активность населения.

У властной элиты есть скрытое психологическое противостояние любому плюрализму и, в первую очередь, плюрализму политическому, на основе которого функционирует институт местного самоуправления. Достаточно показательно, что трансформация старой модели местного самоуправления и формирование новой модели, затрагивающей интересы буквально всех членов российского общества, начались без соответствующего информационного обеспечения и разъяснений гражданам страны. Реформирование политического института, приведшее к социально значимым изменениям в жизни территориальных сообществ проводилось де-факто без общественных консультаций и информирования населения о возможных угрозах и рисках реформ.

Такого рода антидемократические методы принятия важнейших для социума решений реформаторы объясняли низкой политической культурой населения, того самого населения в интересах которого и осуществлялись политические реформы. При этом реформирование осуществлялось на основе модернизационного подхода. В настоящее время в политической системе России самостоятельность местного самоуправления как политического института означает лишь относительную автономию муниципальной власти от системы государственной власти.

На политические процессы реформирования местного самоуправления властвующей элитой переносятся механизм и отчасти технологии рыночных отношений, хотя при этом остается нереализованной та их составляющая, которая связана с развитием индивидуального начала производителя политических ценностей, эффективной системы политического управления и регулирования, а также развития территориального социума. Укрепление вертикали власти в России создает приоритет бюрократии в социальной структуре местного самоуправления и бюрократических форм управления.

Задача создания на местном уровне основы гражданского общества – независимого от государства и муниципальной элиты общественного мнения, реформаторами местного самоуправления не ставилась. Поэтому практики либерализма в современной России дают сбои. Нормативное регулирование общественной жизни может дать синергетический эффект только в случае задействования в политических процессах большей части населения. Поэтому необходимо от административных рычагов управления вернуться к социально-психологическим стимулам повышения участия населения в решении местных проблем.

При формировании института местного самоуправления не нашлось места для консультативного обеспечения реформирования как на уровне местного самоуправления, так и на региональном уровне. Демократическая выборная система, выступающая в качестве одной из основ легитимации местного самоуправления в глазах населения стала давать системные сбои, что привело к снижению доверия населения к органам представительной и исполнительной власти.

В третьем параграфе второй главы «Трансформация модели местного самоуправления как элемента политической системы государства» диссертант высказывает и по тексту параграфа и доказывает гипотезу, в соответствии с которой трансформация модели местного самоуправления как элемента политической системы государства детерминирована объективно существующими политическими противоречиями, которые разрешаются в процессе совершенствования существующего в стране политического механизма взаимодействия элит, а также взаимодействий граждан с муниципальной властью. Как будет показано по тексту параграфа, указанные противоречия не возникли в ходе реформы местного самоуправления, а имеют свои исторические корни.

Создаваемая система местного самоуправления должна иметь механизмы саморегуляции, позволяющие функционировать муниципальным структурам в условиях социальных конфликтов. При этом в случае необходимости структурные связи между политическими акторами местного самоуправления должны изменяться в соответствии с общественными потребностями, нейтрализуя насильственные составляющие конфликтных ситуаций.

Недостаточная проработанность теоретических аспектов формирования института местного самоуправления в России привела к появлению пробелов в действующем законодательстве о местном самоуправлении. Нормы Конституции Российской Федерации в той или иной степени оказали воздействие на становление модели взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. Однако при их применении достаточно часто возникали проблемные вопросы, и по большей части разрешать их приходилось Конституционному Суду Российской Федерации. Данный тезис диссертант иллюстрирует многочисленными примерами.

Изучение трансформационных процессов происходящих в постсоветский период уже стало проблемным полем не только политологов, но и историков, что косвенным образом свидетельствует об устоявшихся трендах исторического развития страны по модернизационному пути. Интерес к изучению выборов как политико-правового института электорального поведения населения обусловлен тем, что выборное представительство есть необходимый элемент демократии.

При рассмотрении трансформации модели местного самоуправления как элемента политической системы государства неприменима методология структурного функционализма, исходящая из предположения, что территориальные сообщества представляют собой статичные образования, не подверженные каким-либо изменениям, особенно тем, которые происходят внутри этих сообществ. Такого рода изменения и связанные с ними политико-социальные конфликты должны учитываться при разработке перспективной модели организации местного самоуправления.