Geum.ru

Заседание Общественной палаты РФ «Состояние местного самоуправления в России»

Вид материалаЗаседание

Содержание


Москва и Санкт-Петербург
Региональные особенности применения ФЗ-131
Подобный материал:
1   2   3

Москва и Санкт-Петербург

Совершенно особенный казус наблюдается в двух субъектах Федерации – Москвой и С.-Петербургом, фактически выведенных из сферы действия закона об МСУ. В соответствии со статьей 79 ФЗ-131, «в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с уставами указанных субъектов Российской Федерации местное самоуправление осуществляется органами местного самоуправления на внутригородских территориях». Определение природы внутригородских территорий также оставлено на усмотрение этих субъектов Федерации. Фактически в них выстроена уникальная, жесткая управленческая вертикаль, в формате которой существо закона грубо нарушено, так как государственная власть объединена с местным самоуправлением и поглощает его. Если в Петербурге это сделано открыто – есть должность губернатора С.-Петербурга, главы правительства С.-Петербурга, и нет должности мэра, то в Москве хотя официально, после принятия ФЗ-131, есть должность Главы правительства Москвы, таковой публично и официально именуется мэром. Наименования должностей – вещь важная, но еще важнее, что под предлогом сохранения единства огромных урбанизированных территорий жители обеих столиц поставлены в позицию подданных субъектов Федерации и только.

Дело не только в том, что 10% населения России, т.е. каждый десятый житель России, по факту лишен конституционного права на местное самоуправление, что само по себе есть юридический нонсенс. Дело и в том, что две крупнейшие урбанизированные территории страны, судьбой призванные задавать образец социальной модернизации, являют собой наглядный образец полного подавления муниципального начала губернским управлением.

Михаил Амосов, ЗАКС СПб, на вопрос о возможности депутатов Законодательного Собрания реально противостоять Смольному или они готовы автоматически "проштамповать" все инициативы чиновников: – Во многом это политический вопрос. В Законодательном собрании примерно половина мест принадлежит "Единой России", которая поддерживает губернатора. К ней, как правило, присоединяются "Родина" и ЛДПР. У губернатора возможностей проводить в ЗС решения, которые ей кажутся правильными, гораздо больше, чем было у Яковлева… Законотворчество - это совместный процесс. Но губернатор обладает правом вето. Городскому парламенту, чтобы настоять на своем, нужно иметь две трети голосов. Это и в мире не часто встречается. А в наших условиях с учетом политического расклада - это крайне редкое явление. Поэтому ЗС в нынешней политической ситуации - не столько противовес губернатору, сколько, с одной стороны, способ заставить исполнительную власть публично обсуждать какие-то вопросы с городом. С другой – способ стабилизировать правила игры. В целом законы являются лишь внешним ограничителем для губернатора. Активная роль в их создании и в их отклонении, если они не угодны градоначальнику, принадлежит ему же.

С.-Петербург, к тому же, включил в свой состав малые города (Ломоносов и Пушкин), лишив и их права на местное самоуправление. До недавнего времени в Петербурге хотя бы Законодательное собрание обладало некими реальными полномочиями в диалоге с губернатором – в настоящее время, с использованием новой схемы выборов по партийным спискам, вся реальная власть сосредоточена в руках губернатора. За членами Законодательного собрания осталось право тратить несколько миллионов рублей персонально закрепленного фонда на благотворительную деятельность в своих округах.5 Москва избрала откровенную имитацию местного самоуправления, так как т.н. районные собрания, не имеющие своего бюджета, играют сугубо декоративную роль. Районные управы представляют собой отделы правительства Москвы, и в результате по своему статусу московские «муниципальные районы», имея на круг по сто тысяч жителей, приравнены к сельским поселениям, имея при этом еще меньше полномочий. Не удивительно, что жители муниципальных районов ведут себя совершенно рациональным образом, в минимальной степени участвуя в выборах бессильных, декоративных советов. Результат известен: протест горожан против тех или иных действий власти, направленных на реконструкцию среды обитания без учета их мнения, не имеет легально организованных форм. Он представляет собой россыпь отдельных актов отчаяния, тогда как власть – еще раз подчеркнем, что власть государственная, а не муниципальная – обладает практически полной свободой действия, обвиняя протестующих жителей в эгоизме.

Коллективное письмо от жильцов дома № 9 строения 3 по улице Садовнической г. Москвы о расселении центра столицы. «Наш дом старой постройки после капитального ремонта в 1968 г., находящийся в более чем удовлетворительном состоянии, до 2004 г. не фигурировал ни в каких планах на реконструкцию. Люди покупали квартиры, вкладывали большие деньги в ремонт, потому что чиновники всех уровней заверяли их, что дом добротный. В июне 2004 г. мэр г.Москвы в ответ на письмо президента инвестиционной компании «Великан-XXI век» Лужковой Е.Н. подписывает распоряжение № 1271-РП о том, что строение 3 дома № 9 является аварийным, а жильцы подлежат отселению в связи с угрозой для жизни. Технической экспертизы с осмотром квартир при этом не проводилось. Независимая экспертиза всех жилых и нежилых помещений, заказанная жильцами дома, определила степень износа дома в 38%, что далеко от аварийности. Со всеми этими фактами мы обратились в суд. Но суды игнорируют все нарушения законности при принятии распоряжения, результаты независимой экспертизы, не заслушивают свидетелей со стороны жильцов. Даже сами работники суда в кулуарах не скрывают заказной характер решений по нашим искам. Не имея окончательного решения по делу, правительство Москвы в лице ГЦУП «Моспереселение» оказывает давление на жильцов дома, предлагая жилье за пределами ЦАО. Учитывая разницу в ценах на жилье в центре и за его пределами, то что происходит – это грабеж. Мы понимаем, что перестройка центра неизбежна, но мы против бессовестного передела собственности».

Разумеется, есть основания сказать, что москвичи сами выбрали эту модель, обменяв самоуправление на прибавки к пенсиям и зарплатам бюджетников, которые приписываются лично доброте главы администрации Москвы.. Это верно, но правда и то, что федеральная власть полностью самоустранилась из процесса муниципального обустройства в обеих столицах, молчаливо согласившись с тем, что федеральный закон о МСУ на них не распространяется, и право их граждан на МСУ не действует.


Региональные особенности применения ФЗ-131


Неизбежное разнообразие ситуаций применения закона о местном самоуправлении ожидаемо. Поскольку это обстоятельство было исходно проигнорировано законодателем, только обобщение практики может стать основанием для необходимых коррекций. Разумеется, проблема многообразия может быть представлена на широчайшем материале любого из федеральных округов, но формат доклада заставляет нас ограничиться лишь несколькими примерами.

Когда в 2003 году составитель доклада проводил проектно-аналитический семинар в одном из районов Татарстана, обозначив темой условия развития муниципального образования, из Казани специально приехал республиканский министр образования с целью выяснить, почему «вопросы образования» обсуждаются без его ведома. Это не должно удивлять, так как само понятие МСУ было в республике под негласным запретом. Формально обе республики, где ранее была вертикаль государственного управления на всех уровнях, приступили к внедрению ФЗ-131, однако стоит вслушаться в слова председателя республиканского Совета по МСУ Башкортостана Радия Хабирова: «И мы предполагаем, что большинство управленцев, которые работали в штате местных органов государственной власти, плавно перейдут в систему муниципальных образований. Таким образом, у нас произойдет, по сути, некое перетекание государственных служащих в категорию муниципальных служащих, при этом увеличения штатов мы не допустим».

Конкурсная комиссия по выборам глав муниципальных районов формируется на 50 процентов представительным органом муниципального образования и на 50 процентов – Государственным Собранием РБ, по представлению Президента республики. Конкурсная комиссия отбирает специалистов, которые могли бы выполнять функции главы администрации. Имена кандидатов, после отбора в конкурсных комиссиях, направляются в представительный орган, и уже он назначает главу администрации. – Было бы неразумно игнорировать сложность формирования самоуправления на территориях, где о нем только слышали отдельные энтузиасты, и вполне возможно, что некая переходная стадия действительно необходима. Однако нет сомнений в том, что республиканские власти тяготеют к тому, чтобы эта схема, означающая прямое их вмешательство в процесс формирования МСУ, вопреки ФЗ-131, была закреплена как норма. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к выступлению депутата Государственной Думы от Башкортостана М.Бугеры 11 марта 2005 года: «Предложение Государственного Собрания Республики Башкортостан состоит в том, чтобы ограничить число уровней местного самоуправления одним: поселок и внутригородское образование. На уровне района и на уровне города предлагается сохранить вертикаль власти, как это сейчас мы сделали на уровне субъектов Федерации, то есть мы с вами, все вместе, пришли к выводу, что на уровне субъектов Федерации выборность противоречит устоям нашего государства».

Резонно добавить, что в Башкортостане должность главы муниципального района – председателя Совета – есть должность на общественных началах, и по факту всем и вся руководит секретарь Совета, не являющийся депутатом. Это «око» республиканской власти, собирающий депутатов по графику и повестке, им же составленным, а поскольку ни задавать вопросы, ни выступать в прениях в республике не принято, принимаются решения, составленные этим секретарем, т.е. спущенные «сверху».

В дотационных регионах проблемы имеют качественно иной характер, сводясь к крайней ограниченности ресурсов и, в немалой степени, кадровому голоду. Именно в таких регионах особенно выпукло проступает и явное противоречие между требованиями ФЗ-131 и Бюджетным кодексом, во многом связавшим руки как региональной, так и местной власти. В этих регионах, как подтверждает огромная почта Общественной палаты, разрыв между потребностью средств для выправления подчас отчаянной ситуации людей в малых поселениях и наличными возможностями столь велик, что от идеальных представлений о функционировании местного самоуправления остается одна пустая оболочка. Именно эти ситуации обнажают тот очевидный факт, что на территории страны немало зон бедствия, которые должны быть выявлены независимым аудитом, признаны таковыми, и они должны стать предметом адресной помощи со стороны федерального центра.

Из выступления на семинаре с главами муниципальных районов Ивановской области, май 2006 г.: «Как можно работать, если планируемый убыток Гаврилово-Посадского МУП ЖКХ п.Петровский составляет 19,7 млн.руб., МУП Юрьевецкого МПО ЖКХ – 20 млн.руб., а Заволжского МПО ЖКХ – 38,8 млн.рублей. В областном бюджете нет ассигнований на приобретение топлива и быть не может, так как это полномочия местных органов власти. Самый легкий путь – взять кредит в областном бюджете и передать в МУП ЖКХ – перекрыт статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, новая редакция которой вступила в силу с 1 января 2006 года и в ней говорится, что использование бюджетных кредитов, полученных местными бюджетами из бюджетов субъектов Российской Федерации, для предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам не допускается».

Из прямой линии губернатора Читинской области: «Вы знаете, я звоню вам из Шилки. У меня мама пенсионерка, живёт на станции Ксеньевская, это Могочинский район и у них сейчас нововведение – у них убрали все водопроводы, закрыли все водокачки и пустили машину, которая будет возить воду. Даже не будет летнего водопровода. Бочка воды стоит 47 рублей. Летом у неё огород, небольшое хозяйство. Мы прикинули, что ей вообще в баснословную сумму обходится. Объяснили это тем, что многие не платят за воду. Вы представляете, подогнали всех под одну гребёнку. Как можно что-то сделать? Вы представляете, что такое для пенсионерки бочка воды за 47 рублей, когда она живёт за счёт своего огорода!». – Р.Ф.Гениатулин: «Понятно, мы сделаем так. Мы сделаем запрос главе района – Владимиру Александровичу Мамаеву, что там происходит такое в Ксеньевской. Выясним. Но что-то мне не очень верится, что водопровод на лето не включат. Может, просто напугали?».

Только по Орловской области (и только на поддержание функционирования) в областном бюджете предусмотрено предоставление финансовой помощи муниципальным образованиям в объеме 2,7 миллиардов рублей. Тот факт, что экономически продвинутые регионы обладают несколько большими возможностями поддержки МСУ, отнюдь не означает, что средства, остающиеся у них после перечислений в федеральный бюджет, и средства, перечисляемые им обратно в виде трансфертов, достаточны. Ситуация осложнена и тем, что выборные районные власти, не обладая достаточной экономической квалификацией, склонны принимать на себя весьма значительные обязательства, в том числе и по приоритетным национальным проектам – по-видимому, надеясь на поддержку из областных бюджетов. Так, к примеру, Каслинский район Челябинской области, в бюджете которого финансовая помощь из области составляет уже 65 процентов, принял 4 программы, включая увеличение объемов производства в животноводстве, за счет приобретения племенного скота резко увеличив его поголовье. Проблема тем жестче, что зоны бедствия обнаруживаются во всех почти субъектах Федерации, что они существуют и в сельских поселениях, удаленных от городов, и в малых городах, и в «порах» как крупных, так и крупнейших городов.

Так, по словам первого вице-губернатора Челябинской области В.Дятлова, сигналы об отказе собственников котельных от их дальнейшей эксплуатации поступили из Усть-Катава, Коркино, Миасса, Верхнего Уфалея. Губернская власть делает немало – в Усть-Катаве достигнута договоренность с руководством вагоностроительного завода о теплоснабжении населения в предстоящий отопительный сезон. Администрацией городского округа начата разработка перспективной схемы теплоснабжения города, реализация которой позволит в 2007 году уйти от использования неэффективной заводской котельной. Однако в целом губернская администрация не в состоянии взять ситуацию под контроль, так как общий развал ЖКХ невозможно устранить одними лишь ее просьбами к главам районов «обратить особое внимание на этот вопрос».

В.Дятлов, первый зам.губернатора Челябинской области: «К сожалению, в Челябинской области есть территории, в которых не создаются необходимые условия для работы частных операторов. Такие проблемы в этом году назрели в Варненском районе (с. Ракитное и п. Белоглинка), Еткульском районе (с. Лебедевка), Октябрьском районе (с. Каракульское и с. Кочердык), где эксплуатация муниципальных котельных приводит к значительным убыткам (из-за снижения присоединенной нагрузки, потерь тепловой энергии в сетях и неплатежей жителей за отопление) и муниципальные власти не принимают мер по разрешению ситуации. Так, в с. Ракитное Варненского района от газовой котельной мощностью 3,4 Гкал/ч отапливается только одно здание, в котором расположены школа и детский сад, и для теплоснабжения которого достаточно мощности в 17 раз меньше (0,2 Гкал/ч). При этом тариф на тепло составляет почти 3,5 тыс. руб./Гкал и ложится на плечи бюджета. Так, графики погашения долгов представили в ООО "Челябинскрегионгаз" 19 из 25 муниципальных образований, нерегулярно осуществляющих расчеты за газ. Из них в полном объеме (100 %) графики исполняют только г. Златоуст, г. Миасс и Саткинский район».

Аналогичная ситуация – в беднейшем районе Читинской области Калганском, где в в поселке Запокровский в начале года сохранялось всего 28 человек, а в поселке Кадая, где рудник уже не действует, и люди живут там лишь на пенсии, за счет рабочих мест в детском доме и в доме престарелых, отчасти – за счет горняков, работающих вахтовым методом на золотых приисках. 25 процентов доплаты учителям, медикам, воспитателям ранее выделялось районом, но с прекращением этих выплат оба поселка обречены на исчезновение. Нет сомнения в том, что эти и им подобные поселения нежизнеспособны в принципе, и для них остро необходима программа переселения, на которую необходимы средства, каких в областном бюджете нет. Эта проблема есть почти везде, но, естественно, она наиболее остра на Севере, и ее грамотное решение предполагает взаимное увязывание политики субъектов Федерации в сфере МСУ и их же стратегий развития. Тем не менее, при анализе 40 таких стратегий (или концепций стратегий), представленных в Министерство регионального развития, выявлено, что ни в одной региональной стратегии нет ни программы развития поселений и групп поселений, ни программы пространственного развития на субрегиональном уровне.

Республику Коми как целое не отнесешь к экономически слабым регионам, но усредненные статистические данные лукавы. Так, в Прилузском районе (чуть более 30 тысяч жителей) за один год ускорившееся снижение численности населения на 60 процентов обусловлено естественной убылью, но на 40 процентов – миграционным оттоком. Средний размер социального пособия семьи составляет 593,92 рубля  ( 212,8 рублей на человека). Доля граждан, получающих социальное пособие к численности малоимущих граждан, зарегистрированных в Управлении по социальным вопросам, в 2005 году составила 4,1 %. Судьба большинства поселений района предрешена, но при этом план капитального ремонта на этот год принят в сумме 6827 тыс. рублей. Потребность в капитальном ремонте значительно превышает возможности местного бюджета, так как в муниципальную собственность принят весь  жилой фонд от предприятий лесного комплекса и сельского хозяйства, который продолжительное время не ремонтировался. Подчеркнем: реализация ФЗ-131 в нежизнеспособных поселениях возможна только при чрезвычайной, очень большой финансовой поддержке, если оказывать им эту поддержку в иной форме, чем пособия по бедности, то это неминуемо будет означать обескровливание бюджетов как потенциальных точек роста, так и тех поселений, что балансируют на грани деградации.

В Общественную палату было направлено обращение Межрайонного союза первопроходцев и строителей Байкало-Амурской магистрали и жителей региона БАМа с изложением развернутой и детализованной программы развития двух районов Бурятии, бурятского Северобайкальска и двух районов Иркутской области. Программа одобрена главами соответствующих муниципальных образований и оценена авторами в сумму порядка 12 миллиардов рублей инвестиций – преимущественно в производство, в форме адресных государственных кредитов муниципальным образованиям. Не будем здесь обсуждать ни обоснованность предложений, ни то обстоятельство, что авторы концепции не верят в возможность частных инвестиций или частно-государственного партнерства. Важно другое: авторы концепции убеждены в том, что «средства, выделяемые Центром субъектам Федерации не доходят до адресата, а оседают (перехватываются) администрациями этих субъектов для финансирования программ этих администраций».

Как ни парадоксально, федеральные инвестиции вызывают у весьма продвинутой общественности сходные претензии – вновь упомянем в этой связи странную атмосферу вокруг создания Особой экономической зоны «Дубна». Если учесть, что по закону средствами будет распоряжаться Федеральное агентство, право распоряжаться всей территорией ТВОЭЗ остается за ним, и уже намечена вырубка 100 гектаров леса в санитарной зоне завода «Тензор», обеспокоенность жителей вполне объяснима.

Из коллективного обращения в Общественную палату профессуры наукограда Дубна: «В настоящее время, несмотря на присвоение городу статуса наукограда, наметилась тревожная перспектива существенного изменения облика города, его духовного климата. На каждом шагу возникают многочисленные бары, пивные ларьки, заведения игорного бизнеса, развлекательные центры. Нетрудно понять, кого и как в первую очередь привлекают к себе эти объекты, как и в какую сторону изменяется при этом городская среда, городское сообщество… Мы бы хотели, чтобы при принятии решений о кардинальных изменениях облика и содержания существующих и проектировании новых кварталов, учитывалось мнение людей, которые в нем живут и которые создавали историю города, его всемирную известность и славу».

Из многостраничного обращения Клуба избирателей г.Дубны к Г.О.Грефу «Господин министр! Мы не обвиняем лично Вас в коррумпированности, а предлагаем совместно провести экспертизу представленных администрацией г.Дубны на конкурс документов, признать собственные ошибки, допущенные при проведении конкурса на создание ОЭЗ, и тем самым воспрепятствовать реализации коррупционного, как мы предполагаем, проекта и не допустить расхищения бюджетных средств».


В целом вопрос прямой поддержки муниципальных образований сложен, общего ответа не имеет, и взывает к полному и тонкому анализу на субрегиональном уровне, однако, насколько нам известно, даже задача такого обследования, выполнимого единственно с серьезным вовлечением региональных университетов и их филиальной системы, еще не ставилась.


Разнообразие ситуаций МСУ по регионам нередко превосходит возможности воображения. Вот некоторые парадоксы Архангельской области. Чем может быть по статусу остров Новая Земля? – Угадать правильный ответ невозможно: эта обширная территория, на которой есть только законсервированный ядерный полигон, погранзастава и метеостанция, именуется «городской округ». На первый взгляд, это полный вздор – в действительности это совершенно рациональное решение губернской власти, принятое в иррациональной правовой среде, созданной законодателем. Поскольку, вопреки разреженности российского расселения, статус особых, межселенных территорий прямого федерального подчинения законом не предусмотрен, остров следует к чему-то приписать. Если включить его в состав какого-то сельского поселения, то в нем возникнет избыточность доходов (от налога на землю), и этот «лишек» будет изъят в федеральный бюджет. Приписать остров к сельскому муниципальному району закон не позволяет. Следовательно – пусть будет городской округ. Еще более сложной оказывается ситуация рабочего поселка при алмазном прииске, удаленном от ближайшего населенного пункта на сотни километров. Если узаконить этот поселок как сельское поселение, подавляющая часть налогов уйдет в бюджет федерации, без какой-либо пользы для района. Приписать же это безымянное поселение к муниципальному району нельзя. При этом, как и везде, возможность осуществления нотариальных действий органами местного самоуправления устранена, возможность регистрации граждан по месту жительства теперь отменена. И хотя администрация Архангельской области почти образцовым способом осуществляло подготовку к внедрению Закона ФЗ-131, и сумела сжать переходный период и вместе с ним передачу полномочий до 1 года, она в решении этих вопросов, чрезвычайно болезненных для людей, так же бессильна, как и остальные субъекты Федерации.

На острове Сахалин, благодаря вмешательству областного суда, а затем и Верховного суда России, областная власть добилась права на свое прочтение федерального закона, сохранив в большинстве районов одноуровневую систему МСУ, т.е. без образования самоуправления в поселениях. Главной мотивировкой послужило в первую очередь резкое снижение затрат на проведение реформы местного самоуправления и только во вторую – неэффективность создания 128 МО на острове. Действительно, в Невельском районе, где все же образуются сельские округа, только затраты на передачу в них муниципальной собственности должны составить 327 млн. рублей, при том, что бюджет всего района на треть меньше этой суммы. Для оценки социальных эффектов столь радикального упрощения схемы МСУ у нас пока еще нет данных – тем важнее обеспечить независимый аудит новой ситуации.

Особый случай – ситуация на территориях проживания коренных, малочисленных народов Севера (только Севера, хотя вопрос о культурной автономии малочисленных народов имеет существенно более широкую географию, что, к сожалению, не было принято во внимание законодателем. Так, на Таймыре, по уверению президента Фонда «Возрождение» С.Х.Уодая, администрация автономного округа системно дезинформирует федеральный центр, «государственное строительство в округах превратилось в наращение численности чиновников… На Таймыре общее число чиновников на 2005 г. составляет 4400 человек на 42 тысячи населения… численность работников окружных администраций по сравнению с 2000г. увеличилась на Таймыре с 92 до 420 человек, в Эвенкии – с 160 до 430 человек… за вычетом всех бюджетных объемов г. Дудинки и трех районов округа… в распоряжении администрации округа на 2005 г. (как и в предыдущие) из 3,8 миллиарда рублей годового бюджета округа осталось более 2 миллиардов, распределение и использование которых в округе никем не контролировалось и не учитывалось».

Из обращения в Общественную палату президента Фонда «Возрождение»: «Фактически окружные администрации в автономиях превратились в прямые финансовые, кредитные организации, самовольно распределяющие в коммерческих целях многомиллиардные объемы по северным поставкам, по объектам капитального строительства, обеспечению округов материально-техническими средствами и пр., как правило, по ценам, в разы превышающим коммерческие уровни».

Мы не имели возможности проверить сведения, содержащиеся в письме, но косвенным и ярким подтверждением их небезосновательности служит другое обращение в Общественную палату, подписанное президентом Союза развития коренных малочисленных народов Таймыра «Лабыкта» Г.К.Щукиным и подкрепленной копией Постановления губернатора Таймырского (Долгано-ненецкого) автономного округа. Действительно указанное постановление прямо и грубо нарушает право на приоритетное пользование водными ресурсами и животного мира на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Действительно передача обширной территории в частные руки осуществлено в отношении земель, где рыболовством и отстрелом оленей занято около 10 тысяч человек Хатангского района из 40-тысячного населения округа (30 тысяч – это город Дудинка). У нас не было возможности проверить многие обвинения в адрес окружной администрации, содержащиеся в обращении, но есть весьма выразительный факт: 540 миллионов рублей, истраченных на оклады 420 чиновников администрации округа, это величина близкая к годовому бюджету Дудинки и превышает годовой бюджет всего Хатангского района с его коренным населением.

Из Постановления губернатора Таймырского (Долгано-ненецкого) автономного округа от 29.07.04, № 380: «1. Предоставить в долгосрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» акватории водоемов сроком на 5 лет в границах согласно приложению. 2. Комитету природных ресурсов Администрации округа… подготовить проект договора о предоставлении ООО «Промысловое хозяйство «Таймырский» акваторий водоемов для долгосрочного пользования животным миром в целях добычи рыбы в муниципальном образовании «Город Дудинка и территория, подведомственная администрации города… Губернатор округа О.М.Бударгин».

Нет необходимости множить примеры, разлет содержания которых превосходит самое смелое воображение. Иначе и не может быть, учитывая уникальное для мирового опыта многообразие обжитых ландшафтов. Один уровень проблем у мэра Сургута, доходная база бюджета которого превышает 4 миллиарда рублей, не считая почти такой же суммы, перечисляемой субъектом Федерации из пяти фондов.

Из отчета мэра Сургута А.Сидорова: Для того чтобы как-то закрыть те расходы, которые необходимо нести, Сургут вынужден будет в 2006 году реализовать часть активов: акции нефтегазовых предприятий, которые есть в муниципальной казне; земельные участки; часть имущества, не используемого бюджетными учреждениями и муниципальными организациями – для того, чтобы формировать бюджет города порядка 10-ти с половиной млрд. и закрыть все те нужды, которые необходимо закрыть.

Совсем другой уровень проблем у Администрации Магаданской области, которая обсуждала вопросы использования близлежащих к селу земель, которые ранее были брошены, а сейчас используются под сенокос. Как предпочтение, губернатором была высказана необходимость передачи земель под развитие растениеводства, для нужд крестьянско-фермерских хозяйств. В связи с отсутствием телефонной связи в селах Ямск, Тахтоямск, Тауйск губернатор сделал акцент на установку в кратчайшие сроки коллективного телефона для населения и обеспечения выхода в Интернет. Драме целого города (Шуя Ивановской области), в котором нет средств на замену моста через речку, на другом уровне (Ростов/на Дону) противостоит драма группы преподавателей Ростовского института народного хозяйства, которые, не дождавшись обещанного бесплатного жилья, еще в 1994 году добились специального решения мэра о выделении участка под строительство 12-квартирного дома. Товарищество собственников жилья лишь в 1998 г. получило участок, согласно этому постановлению. Дом построен, но в 2004 г. городская власть отозвала разрешение на строительство, руководствуясь тем, что цена земли в центре города резко поднялась… В своем обращении в Общественную палату вузовские преподаватели просят помочь им въехать в дом, который они построили за собственные средства! Просят – заметим – в июле 2006 г., что означает одно: весь круг отказов в городе они уже прошли не один раз.

Нет пределов у клубка проблем, скрытых за словами местное самоуправление. Обширную отдельную тему представляет собой судебная практика по вопросам МСУ, чрезвычайную противоречивость которой убедительно продемонстрировал в своем «Вестнике» Центр правовой поддержки местного самоуправления – Автономная некоммерческая организация, завоевавшая глубокое уважение и юристов, и мэров, и руководителей общественных организаций, занятых проблемами МСУ. Приходится признать, что отчасти по недостатку квалификации судей, отчасти под прямым давлением региональных властей множество судебных решений не может быть признано ни квалифицированным, ни справедливым. Это обстоятельство ставит перед внедрением ФЗ-131 дополнительное, трудно преодолимое препятствие, поскольку лишь через суд и жители перед муниципальной властью, и муниципальные власти – перед региональной властью могут надеяться на удовлетворение своих справедливых претензий. Приходится признать, что в ряде случаев высоко квалифицированные решения городских судов были отменены областными судами (наиболее яркий и совершенно одиозный пример связан с городом Обнинском Калужской области, но и таких примеров множество).