«Мичуринский государственный аграрный университет»
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- «Мичуринский государственный аграрный университет» дубовик владимир Анатольевич продуктивность, 1284.04kb.
- Кубанский государственный аграрный университет кубанский государственный технологический, 51.16kb.
- Теория, методология и организация системы управленческого учета, 736.43kb.
- Мичуринский государственный аграрный университет Б. И. Смагин, С. К. Неуймин Освоенность, 2642.45kb.
- Урожайность и качество зерна гречихи в зависимости от сорта и срока посева в условиях, 414.32kb.
- «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова», 377.27kb.
- «Мичуринский государственный педагогический институт», 431.85kb.
- Программа конференции IX международной конференции кулики в изменяющейся среде, 98.77kb.
- Программа VI конгресса «юпитер 2011», 129.66kb.
- «Красноярский государственный аграрный университет», 484.44kb.
1 2
Розанная муха. В отношении данного вредителя наше внимание было сосредоточено на решении таких вопросов, которые позволили бы дать всестороннее обоснование комплекса защитных мероприятий. Сюда вошли наблюдения за фенологией вредителя, динамикой его численности, сравнительные испытания различных методов определения сроков вылета взрослых особей в природе, испытание перспективных препаратов и ряд других вопросов.Начало лета имаго вредителя приходится на конец третей декады июня - начало первой декады июля, что совпадает с фазой начала созревания плодов шиповника. Длительность периода откладки яиц самками варьирует по годам, достигая 23 дней. Отродившиеся личинки проходят развитие внутри плодов шиповника, питаясь их сочной мякотью. Уход закончивших питание личинок на окукливание в почву происходит в первой - третей декадах августа.
Для установления начала лета мухи в природе мы подсчитывали сумму эффективных (выше +10) температур (СЭТ) к началу появления имаго. По нашим данным, вылет пестрокрылки происходит при СЭТ равной 475°С. Омолаживающая обрезка кустов способствует снижению поврежденности плодов мухой только в первые два года после её проведения.
Малинно-земляничный долгоносик. В последние годы на плантациях шиповника возросла численность и вредоносность долгоносика. В период исследований он повреждал около 28% бутонов.
Для того чтобы своевременно начать борьбу с вредителем, необходимо иметь достоверную информацию о сроках появления имаго вредителя на культуре. Установлено, что численность жуков вредителя стабилизируется к периоду начала выдвижения бутонов шиповника. В это время его количество можно определить апробированным нами в производственных условиях методом стряхивания на полог, который позволяет выявить до 90% вредителей. Метод выбран нами исходя из экологических особенностей вредителя, поскольку жуки при сотрясении ветвей падают вниз, притворяются мертвыми (явление танатоза) и находятся в неподвижном состоянии некоторое время, которого вполне достаточно, чтобы произвести учет.
Изучение зоофагов на шиповнике и их роли в регулировании численности вредителя
Литературных сведений о видовом составе жужелиц и других зоофагов в Тамбовской области на биотопе шиповника нет. В связи с этим, нами были предприняты работы по выявлению видового состава, изучению динамики численности наиболее распространенных зоофагов в насаждениях шиповника Тамбовской области.
Жужелицы
Эта группа насекомых часто и в значительном количестве встречается в полевых агробиоценозах различных культур.
Роль хищных жужелиц в регуляции численности вредных организмов на шиповнике в Тамбовской области до наших исследований не изучалась. Целью исследований было — выявить видовой состав жужелиц, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику численности основных представителей этих насекомых, а также провести оценку влияния на них инсектицидных обработок.
В результате 4-летних сборов нами выявлено на шиповнике 66 видов жужелиц. Из 66 видов жужелиц выделяются доминантные виды: Carabus nemoralis, P. melanarius, Pseudophonus rufipes, Broscus cephalotes, Poecilus cupreus, Agonum muelleri.
Наиболее многочисленным на шиповнике является вид P. melanarius (35%), за ним следует Pseudophonus rufipes (30%). Эти два вида составляют 65%, то есть почти 2/3 от общего числа жужелиц на культурном биотопе шиповника. В дикорастущих же зарослях шиповника доминировал вид Pseudophonus rufipes (42 – 49%), но наибольшая численность этого вида отмечена при луговом обитании смешенном с популяциями шиповника. Далее следуют несколько «субдоминантов» - Carabus nemoralis, Poecilus cupreus, Broscus cephalotes, Agonum muelleri. Они составляют около 25% общей численности жужелиц. На все остальные виды приходится не более 10%.
На численность и распределение жужелиц существенное влияние оказывает схема посадки шиповника, сортовой состав насаждений, степень заселения вредителями (доступными для хищников) и создаваемый при этом микроклимат у почвенной поверхности. Виды геобионты оказываются более защищёнными от губительного действия инсектицидов.
Сезонная динамика жужелиц на шиповнике имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, с погодными условиями и с изменениями кормовой базы, то есть с количеством доступных для хищников личинок, ложнококонов и куколок вредителей.
Динамика численности жужелиц на сортах шиповника прямо зависит от степени заселённости сортов шиповника вредителями, особенно розанной мухой, плодовой шиповниковой галлицей, малинно-земляничным долгоносиком. Так, например, на сортах шиповника: Юбилейный, Витаминный, Воронцовский-1,-2,-3, Уральский чемпион, наиболее повреждаемых розанной мухой, имеет место и наибольшая встречаемость жужелиц. Чем устойчивее сорта и виды шиповника к этому вредителю (Роза коричная, Роза собачья, сорт Бесшипный), тем меньше под ними жужелиц.
В результате лабораторных и полевых опытов установлено, что весенняя активность таких видов как Poecilus cupreus и Pseudophonus rufipes связана с периодом вредной деятельности малинно-земляничного долгоносика. В лабораторных опытах одна жужелица уничтожала за три дня в среднем 30 особей вредителя.
Жуки видов Pseudophonus rufipes, P. melanarius, доминирующие в период, когда личинки плодовой шиповниковой галлицы и розанной мухи уходят на окукливание из плодов шиповника в почву, съедают за трое суток в среднем по 35 пупариев пестрокрылки. Эти данные получены в лабораторных условиях путём помещения в искусственные изоляторы пупариев розанной мухи с жужелицами.
Вид Carabus nemoralis приурочен к питанию личинками розанной мухи. Увеличение численности этого вида на плантации шиповника совпадает со временем ухода личинок розанной мухи из плодов в почву.
Динамика численности пупариев пестрокрылки в почве показывает, что жужелицы являются одним из основных естественных факторов сдерживающих размножение этого вредителя. Так, в нашем опыте количество пупариев розанной мухи в почве под кустами сорта Витаминный к 10 сентября составляло в пределах проекции кроны куста в среднем около 420 штук на 1 м. К весне их оставалось 30 – 32 штуки на 1 кв.м. Это свидетельствует об очень важной роли жужелиц в регулировании численности вредных организмов на биотопе шиповника.
Химические препараты кинмикс и актеллик, используемые против вредителей шиповника, оказали пагубное воздействие на хищных жужелиц и сократили численность отдельных видов до нуля. Так, после однократной обработки шиповника до цветения актелликом (к.э. 500%) – 0,8кг/га., количество пупариев мухи весной следующего года составляло 120-160 штук на 1м, в то время как на не обрабатываемом участке их было всего 30-32 экз/м. Применение препарата сочва не оказывает отрицательного воздействия на жужелиц, хотя и наблюдается слабый репеллентный эффект, который можно снизить, применяя препарат не в вечерние, а в утренние часы. Дело в том, что большинство видов жужелиц активны ночью, поэтому вечерние обработки любыми препаратами не желательны. Можно вносить в междурядья измельчённую солому для создания хищникам «убежища». Это мероприятие обеспечивает быстрое возвращение полезной энтомофауны на прежнее место обитания, и полностью сохраняет наших союзников – хищных жужелиц, а также пауков и других зоофагов.
Пауки
Пристальный интерес исследователей к паукам, как к важному естественному элементу биологической борьбы в интегрированных системах защиты различных сельскохозяйственных культур, все больше привлекает внимание.
Литературные данные по паукам в агробиоценозе шиповника Тамбовской области отсутствуют.
Целью наших исследований являлось выявить видовой состав пауков на шиповнике, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику численности главнейших представителей этой группы зоофагов в насаждениях шиповника, а также провести оценку влияния на них пестицидных обработок.
По нашим наблюдениям на сортовом шиповнике и дикорастущих видах в ловчие сети пауков попадают многие представители отряда двукрылых – розанная муха, плодовая шиповниковая галлица и др.; отряда перепончатокрылых – длиннохвостый шиповниковый семяед, пилильщики и др.; отряда жуков – малинно–земляничный долгоносик. Это очень опасные вредители шиповника, в регулировании численности которых существенную роль играют пауки.
В отличие от жужелиц, которые охотятся на поверхности почвы, в подстилке и в верхних слоях почвы, пауки в большинстве своём занимают воздушную среду обитания, обеспечивая контроль мобильных стадий вредителя. Жужелицы в основном уничтожают личинок, пупарии (ложнококоны) розанной мухи, личинок и куколок плодовой шиповниковой галлицы, личинок и жуков малинно-земляничного долгоносика. Пауки охотятся как на земле, так и на кроне растения, обеспечивая контроль всех стадий развития вредителей, особенно мобильных.
В результате четырехлетних исследований (2004-2007гг.) нами выявлено в шиповниковых насаждениях 47 видов пауков, относящихся к девяти семействам: Thomisidae, Salticidae, Theridiidae, Linyphiidae, Erigonidae, Liniphiidae, Lycosidae, Araneidae, Dictynidae.
В сетях пауков отмечены все опасные вредители шиповника, что позволяет с уверенностью сказать о важной положительной роли пауков в снижении численности вредных организмов. Следует отметить, что пауки весной раньше других зоофагов начинают хищничать на шиповнике и позже других уходят на зимовку.
Применение химических препаратов на шиповнике не допустимо, не только из-за возможности накопления вредных веществ в плодах этой ценной витаминной культуры, но и из-за губительного действия их на полезные организмы. Наши исследования показали, что химические препараты кинмикс и актеллик пагубно влияют на основные доминантные виды пауков, смертность которых от применения этих препаратов достигает 90%, а видов, которые охотятся на поверхности листьев - до 100%.
Альтернативой химическому методу являются биологические репелленты, такие как препарат сочва. Он обеспечивает высокую степень защиты плодов шиповника от основных вредителей и полную сохранность полезной фауны.
Совершенствование мер борьбы с основными видами вредителей шиповника
При испытании различных средств подавления численности опасных вредителей генеративных органов шиповника основной упор был сделан на поиск экологически безопасных, но высокоэффективных препаратов. Такие препараты, как актеллик и кинмикс, разрешенные для применения на шиповнике, в наших опытах использовались лишь как эталоны сравнения при испытании биологических средств.
Таблица 3 - Биологическая эффективность инсектицидов против розанной мухи
| Вариант опыта | Биологическая эффективность (%) препаратов | |||
| 2005г. | 2006г. | 2007г. | сред. знач. | |
| Фитоверм 0,2 % | 78 | 69 | 78,5 | 75,2 |
| Фитоверм 0,4 % | 89 | 76 | 91 | 85,3 |
| Фитоверм 0,2% + иммуноцитофит, | 78 | 69 | 78,6 | 75,2 |
| Фитоверм 0,4% + иммуноцитофит | 89 | 76 | 91 | 85,3 |
| Сочва 0,5% | - | 73 | 79 | 76 |
| Сочва 0,5% + иммуноцитофит | - | 73 | 79 | 76 |
| Актеллик 1,5л/га (эталон) | 55,5 | 50 | 59 | 54 |
| Иммуноцитофит | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Контроль (вода) | 0 | 0 | 0 | 0 |
| НСР 0,05 | 4,8 | 3,6 | 3,7 | 5,3 |
Испытание биологического препарата фитоверм в концентрации 0,2% показало довольно высокую биологическую эффективность против розанной мухи (75,2%). В концентрации 0,4% эффективность препарата против вредителя возрастает (до 85,3%), при этом происходит снижение массы плода шиповника (Таблица-5), что в итоге не ведет к прибавке урожая. Добавление к фитоверму (0,2%) иммуностимулятора иммуноцитофита не усиливает биологическую эффективность против вредителя (Таблица-3), но увеличивает среднюю массу плода шиповника, вследствие чего повышается урожайность культуры (Таблица-5).
Высокую биологическую эффективность при 2 - кратной обработке показал репеллент сочва (76%). При совместном применении с иммунокорректором сочва значительно повышает продуктивность культуры. Очень важно отметить, что оба испытанных препарата фитоверм и сочва не оказывают отрицательного воздействия на полезную энтомофауну и растения, что говорит об их полной экологической безопасности.
Инсектицид актеллик не только менее эффективен против вредителя (БЭ 54%) и загрязняет витаминную продукцию, но также уничтожает полезных зоофагов - хищных жужелиц (примерно на 90%), пауков (на 100%). Препарат актеллик вызывает у растения сильнейший стресс, который проявляется в снижении массы плода, и в большем заселении на следующий год скрытоживущими вредителями по сравнению с контролем. Проявляется также деформация плодов. Это все говорит о недопустимости применения препарата на шиповнике.
Таблица 4 - Биологическая эффективность инсектицидов в смеси с иммунокорректором против малинно-земляничного долгоносика
| Вариант опыта | Биологическая эффективность (%) препаратов | |||
| 2005г. | 2006г. | 2007г. | сред. знач. | |
| Фитоверм 0,2% | 80 | 78 | 79 | 79 |
| Фитоверм 0,4% | 96 | 95 | 97 | 96 |
| Фитоверм 0,2% +иммуноцитофит | 80 | 88,7 | 92 | 86,9 |
| Фитоверм 0,4% +иммуноцитофит | 96 | 96 | 98,6 | 96,8 |
| Сочва 0,5% | - | 97 | 98 | 97,5 |
| Сочва 0,5% + иммуноцитофит | - | 97 | 99 | 98 |
| Кинмикс 2,5мл/га (эталон) | 98,4 | 94 | 98 | 96,8 |
| Иммуноцитофит | 0 | 2 | 4 | 2 |
| Контроль (вода) | 0 | 0 | 0 | 0 |
| НСР 0,05 | 2,5 | 3,0 | 2,25 | 3,8 |
Добавление к фитоверму 0,2% иммуноцитофита в первый год исследований не повысило биологическую эффективность. Только на второй год имело место увеличение биологической эффективности препарата на 10,7%, на третий год - на 13%. Следует отметить, что увеличение биологической эффективности препарата идет за счет мобилизации защитных свойств самого растительного организма. В чистом виде иммунокорректор не оказал защитного эффекта против малинно-земляничного долгоносика. Таким образом, мы рекомендуем проводить обработку при 0,2% концентрации препарата.
Таблица 5 - Эффективность препаратов для защиты шиповника от наиболее опасных вредителей (средние данные за 2005 – 2007гг.), сорт Бесшипный
| Варианты опыта | Биологическая эффективность (%) препаратов против: | Средняя масса 1 плода, г | Масса урожая с кг/га | ||
| долго- носиков | пыльце-едов | розан-ной мухи | | кг/га | |
| Фитоверм 0,2% | 79 | - | 75,2 | 1,2 | 6875 |
| Фитоверм 0,4% | 96 | - | 85,3 | 1,15 | 7041 |
| Фитоверм 0,2% + иммуноцитофит | 86,9 | - | 75,2 | 1,59 | 9096 |
| Фитоверм 0,4% + иммуноцитофит | 96,8 | - | 85,3 | 1,4 | 8583 |
| Сочва 0,5% | 97,5 | 99 | 76 | 1,15 | 7075 |
| Сочва 0,5%+ иммуноцитофит | 98 | 99 | 76 | 1,44 | 8859 |
| Кинмикс 2,5мл/га (эталон) | 96,8 | - | - | 1,1 | 6088 |
| Актелик 1,5л/га (эталон) | - | - | 54 | ||
| Контроль (вода) | 0 | 0 | 0 | 1,2 | 3681* |
| Иммуноцитофит | 2 | 0 | 0 | 1,60 | 4932 |
*) сорт Бесшипный – наименее повреждаемый, на других сортах урожай здоровых плодов был очень низким, или отсутствовал вовсе.
Высокоэффективным следует считать репеллент сочва (97,5%). Эффективность препарата при совместном применении с иммунокорректором повышается (до 98%), и увеличивается масса плода.
Против пыльцеедов единственным защитным средством до наших исследований был ручной сбор жуков, что очень трудоёмко и мало эффективно, так как на месте собранных особей скоро появляются новые. Препарат сочва обеспечивает 99%-ную эффективность защиты против этих вредителей.
При совместном применении биопрепаратов и иммунокорректоров происходит увеличение массы плодов шиповника на 11,3 – 19,9%. Наибольшая прибавка урожая от применения иммуностимулятора получена на сорте Российском -2 – 19,9%, наименьшая - на сорте Витаминном – 11,3%. Кроме увеличения средней массы плодов отмечено существенное повышение содержания в них аскорбиновой кислоты. Для получения стимулирующего эффекта следует проводить обработку сортов шиповника в фазу розового бутона, затем после цветения и в фазу завязывания плодов. При обработке иммунокорректором в фазу зеленого конуса (при распускании почек) был получен негативный эффект, выразившийся в угнетении растений.
Таблица 6-Увеличение содержания аскорбиновой кислоты сортов шиповника при иммуностимуляции (за 2005-2007гг.), мг%
| Сорт | Контроль мг% | Иммунок. мг% | Прибавка | |
| мг% | % | |||
| Витаминный | 3938,8 | 4170 | 231,2 | 5,8 |
| Ур. Чемпион | 2722 | 2904 | 182 | 6,6 |
| Российский – 2 | 2094,6 | 2957 | 862,4 | 41,1 |
| Воронцовский- 2 | 3803 | 4005 | 202 | 5,3 |
| Воронцовский -3 | 2917 | 2994 | 77 | 2,6 |
| Бесшипный | 3086 | 3340 | 254 | 8,2 |
Выполненные нами исследования показали, что применение иммуностимулятора на одном и том же участке в течение трех лет подряд дает негативный эффект (Таблица -7). Увеличение содержания аскорбиновой кислоты в плодах на сорте Российском в 2005 году составило 64%. На следующий год, при проведении на этом варианте аналогичной обработки препаратом, прибавка упала до 22%, а в 2007 году составила лишь 13,9%. На этом же сорте при однофакторных обработках 2006г. прибавка составила 34,7%, а 2007г. – 33%, что в среднем за три года составило 41,1%. Таким образом, использовать иммунокорректоры целесообразно на шиповнике через год, во избежание негативного эффекта, который особенно был выражен на сорте Воронцовский-2 (Таблица - 7).
Таблица 7 - Содержания аскорбиновой кислоты в плодах шиповника при иммуностимуляции за 2005 – 2007гг., мг% (при многофакторном варианте)
| Сорт | Контроль мг% | Иммунокор. мг% | Прибавка мг% | Прибавка % |
| Витаминный | 3938,8 | 3912,4 | -26,4 | - 0,6 |
| Ур. чемпион | 2722 | 2843 | 121 | 4,4 |
| Российский – 2 | 2094,6 | 2702 | 607,4 | 29 |
| Воронцовский- 2 | 3803 | 3648,6 | -154,4 | - 4 |
| Воронцовский -3 | 2917 | 2984,1 | 67,1 | 2,3 |
| Бесшипный | 3086 | 3344,2 | 258 | 7,7 |
Таблица 8 – Система мероприятий по защите шиповника от вредителей
| Вредители | Фенофазы | Рекомендуемые препараты |
| Малинно-земляничный долгоносик | Отрастание побегов – выдвижение бутонов | Фитоверм 0,2% (2л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га); или сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га) |
| Бронзовка золотистая и оленка мохнатая | Цветение | Сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га) |
| Розанная муха | Плодооброзование | Фитоверм 0,2% (2л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га); или сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га) |
Отсутствие защитных мероприятий на крупноплодных сортах шиповника (Юбилейном, Витаминном, Румяном, Уральском чемпионе) приводит к полной потере урожая, а на мелкоплодных (Бесшипном, Розе коричной, Российском-2) – к недобору 50 – 70% потенциального урожая ягод.
Предложенная нами экологически безопасная схема защиты шиповника от вредителей позволит многократно повысить продуктивность и качество плодов шиповника, повысить содержание в плодах аскорбиновой кислоты, сохранить и активизировать полезную фауну агробиоценоза шиповника и получить высококачественную витаминную продукцию не загрязненную пестицидами.
Экономическая эффективность
Себестоимость производства ягод шиповника складывается из затрат по уходу за насаждениями (санитарная и омолаживающая обрезки), ручной и механизированной обработки почвы, затрат на внесение удобрений, борьбу с вредителями и болезнями, применение гербицидов, затрат на уборку урожая, косвенных расходов. Без защитных мероприятий, которые в нашей зоне до наших исследований не разрабатывались, выращивание шиповника являлось нерентабельным, т.к. урожай шиповника до 90-100% повреждался вредителями. Разработанные нами мероприятия позволяют сохранить урожай и получить высококачественную экологически чистую продукцию (до 97, 8 ц/га), повысив уровень рентабельности многократно. В расчетах использованы цены 2007 года.
Экономические показатели применения комплекса мер борьбы с вредителями генеративных органов шиповника
| сорт | Витаминный | Ур.чемпион | Воронцовский-2 | |||
| Показатели | Контроль | Система | Контроль | Система | Контроль | Система |
| Урожайность с 1 га, ц | 9,7 | 97,87 | 10,6 | 91,19 | 19,41 | 53,33 |
| Производственные затраты на 1га, в т. ч. на защитные мероприятия | 27784 | 32984 520 | 27784 | 32984 520 | 27784 | 32984 520 |
| Себестоимость 1ц. ягод, тыс. руб. | 2864,3 | 337,0 | 2621,1 | 361,7 | 1431,4 | 618,4 |
| Цена реализации1ц. ягод | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,5 |
| Выручка | 14550 | 146805 | 15900 | 136785 | 41676 | 79995 |
| Прибыль на 1га, тыс. руб. | -13234 | 113821 | -11884 | 103801 | 13892 | 47011 |
| Уровень рентабельности, % | -47 | 345 | -42 | 314 | 50 | 242 |
Выводы
1. Видовой состав рода Rosa в Тамбовской области составляет не 4, как это было известно из литературных источников, а 15 видов шиповника: R. acicularis Lindl. – Р. игловидная, R. canina L. – Р. собачья, R. corymbifera, Borkh. – Р. щитконосная, R. glauca Pourr. – Р. сизая, R. majalis Herrm. – Р. майская, R. pimpinellifolia L. – Р. бедренцелистная, R. podolica Tratt. – Р. подольская, R. rubiginosa L. – Р.красная, R. rugosa Thunb. – Р. морщинистая, R. subafzeliana Chrshan – Р. афзелиевидная, R. spinosissima L.- Р. колючейшая, R. glabrifolia C.A. Mey. ex Rupr.- Р. гололистная, R. villosa L. – Р. мохнатая, R. subpomifera Chrshan. – Р. почтияблоконосная, R. dumalis Bechst. – Р. рощевая. из них аборигенных четыре: R. canina, R. majalis, R. corymbifera и R. podolica.
2. Биологический урожай наиболее продуктивных сортов шиповника (Багряного, Бесшипного, Витаминного, Воронцовского–1, Уральского чемпиона, Румяного) составляет 4,4 – 9,7тонн с 1 га.
3. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах шиповника колеблется в пределах от 779 до 3938,8мг %. Изученные сорта по содержанию этого витамина по убывающей могут быть расположены в следующем порядке: Витаминный, Воронцовский – 2, Румяный, Бесшипный, Воронцовский – 1, Багряный, Воронцовский – 3, Роза коричная, Уральский чемпион, Российский – 2, Юбилейный.
4. Выявленные на шиповнике 80 видов фитофагов, разделены на три группы: опасные вредители, факультативно-опасные и практически безвредные или нейтральные виды. В первой группе, т.е. к опасным вредителям, отнесено 9 видов, ко второй – 13, к третьей – 58 видов. Выявленный на шиповнике опасный вредитель – шиповниковая плодовая галлица – оказался новым для науки видом.
5. По таксономической принадлежности выявленные фитофаги распределяются следующим образом: Lepidoptera – 26 видов, Hymenoptera - 14, Coleoptera - 13, Homoptera -10, Diptera - 7, Stylommatophora - 4, Hemiptera - 1, Thysanoptera - 2, Acarina - 1, Tytenehida - 1, Dermaptera -1.
6. Наиболее вредоносными видами на всех видах и сортах шиповника являются: розанная муха, малинно-земляничный долгоносик и пыльцееды. Розанная муха на некоторых сортах способна повредить до 94% плодов и сделать их совершенно непригодными для любых видов переработки. Изучаенные нами сорта шиповника можно расположить по возрастающей степени повреждения плодов розанной мухой следующим образом: Роза коричная (30%), Бесшипный (34%), Воронцовский-3 (46,6%), Воронцовский-2 (63,6%), Воронцовский-1 (62,3%), Российский-2 (80%), Уральский чемпион (87,3%), Витаминный (90%), Багряный (90%), Юбилейный (93,6%), Румяный ( 94%).
Жуки олёнки мохнатой и бронзовки повреждают от 3 до 55 % цветков, выедая в них тычинки и пестики, а нередко и околоцветник. При этом наиболее сильно повреждаются пахучие сорта шиповника: Юбилейный, Витаминный, все формы розы Морщинистой.
Малинно-земляничный долгоносик в годы исследований повреждал, в зависимости от сорта, от 3,5 до 28% бутонов.
7. Розанная муха в Тамбовской области имеет одногодичную генерацию. Зимует вредитель в стадии ложнокона (пупария) в почве на глубине от 2 до 12см. Вылет имаго начинается в первой декаде июля и длится около двух месяцев, а общая продолжительность наличия личинок в плодах составляет около 80 дней – от 20 июля до конца сентября. Массовый уход личинок на коконирование в почву начинается во второй декаде августа и продолжается до середины сентября. Заканчивается уход личинок в первой декаде октября. Против этого вредителя целесообразно применять инсектициды или репелленты при обнаружении первых наколов яйцекладом самками розанной мухи на плодах шиповника (до 5%). Наиболее эффективны экологически безопасные препараты – репеллент сочва и биоинсектицид фитоверм.
8. Фауна жужелиц на биотопе шиповника в условиях Тамбовской области включает 66 видов, пауков - 47 видов. Им принадлежит важная роль в регулировании численности вредителей генеративных органов шиповника. Один жук видов (Pseudophonus rufipes) съедает за сутки в среднем 35 пупариев розанной мухи. В ловчие сети пауков попадают все известные вредители на шиповнике.
Инсектициды кинмикс и актеллик, разрешенные к применению на шиповнике, снижают численность жужелиц и пауков на 90%. Потенциал размножения розанной мухи (ложнококоны в почве) при применении этих препаратов увеличивается в 4 раза по сравнению с контролем за счет гибели полезной энтомофауны.
9. Защитные мероприятия против малинно-земляничного долгоносика целесообразно применять при наличии 3 жуков на 10 кустах шиповника. Высокой биологической эффективностью обладают препараты фитоверм (95,5%) и сочва (97%). Кинмикс снижает численность долгоносиков на 96%, но пагубно влияет на полезную энтомофауну и приводит к полоному истреблению жужелиц и пауков.
10. Предложенный комплекс мероприятий по защите шиповника от вредителей генеративных органов дает возможность получить урожай плодов шиповника на уровне 96 -98% от биологического потенциала плодоношения изученных сортов. При отсутствии мер по защите шиповника от вредителей повреждённость генеративных органов (бутонов, цветков, плодов) составляет 97-100%. Это делает невозможным получение урожая плодов этой ценнейшей ягодной культуры без применения защитных мероприятий.
11. Рентабельность производства плодов шиповника при применении защитных мероприятий составляет 242-345%, а без защиты урожая здоровых плодов получить невозможно.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Обработку промышленных плантаций плодоносящего шиповника следует проводить против малинно-земляничного долгоносика в фазу начала выдвижения бутонов при численности свыше 3 особей на 10 кустов биоинсектицидом фитоверм (0,2л/га) или репеллентным препаратом сочва (0,5л/га).
2. Для повышения биологической эффективности препаратов, увеличения урожайности и качества плодов следует применять баковые смеси биологических препаратов сочва или фитоверм совместно с иммунокорректором иммуноцитофитом.
3. Против шиповниковой пестрокрылки в фазу начала плодообразования при обнаружении наколов яйцекладом самок на 5% и более плодов шиповника следует применять препараты сочва или фитоверм. Для определения оптимальных сроков борьбы с шиповниковой пестрокрылкой вывешивать 8 клеевых ловушек желтого цвета на 1га. с нанесенным на них привлекающим веществом - солью углекислого аммония.
4. Для сохранения полезной энтомофауны и увеличения ее роли в сдерживании размножения вредных организмов в междурядья плантаций шиповника желательно вносить органическое вещество (соломенная резка, скошенная масса сидеральных культур). Кроме того, эта органическая мульчмасса улучшает вводно-воздушный режим почвы.
Список работ по теме диссертации
1. Сухоруков, А.П. Новинки флоры Пензенской и Тамбовской области. /Сухоруков А.П., Васюков В.М., Колесников С.А. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2004. Т. 109. Вып. 3. С.83-85.
2. Колесников, С.А. Репеллентный препарат «Сочва» для защиты плодов шиповника от розанной мухи Rhagoletis Alternata Fallen / Колесников С.А // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: Материалы науч.- практ. конф. 23 марта 2007г. / Под ред. Бабича Н.Н., Пугачева Г.Н. – Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. – С.245-251.
3. Колесников, С.А. Роль хищных жужелиц в экологизированной системе защитных мероприятий на шиповнике / Колесников С.А. // Реалии XXI века в свете учения Вернадского: Тезисы докладов 5-й Межрегиональной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. – С.138-141.
4. Колесников, С.А. Пауки как важный естественный фактор сдерживающий развитие вредных организмов на шиповнике / Колесников С.А. // Реалии XXI века в свете учения Вернадского: Тезисы докладов 5-й Межрегиональной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. – С.158-161.
5. Колесников, С.А. Испытание репеллентного препарата «Сочва» для защиты бутонов шиповника от малинно-земляничного долгоносика/ Состояние и перспективы развития агрономической науки. / Колесников С.А., Болдырев М.И. // Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 июня 2008 г. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007. – В 2-томах. Том II.- С.120-123.
6. Колесников, С.А. Видовой состав фитофагов шиповника /Колесников С.А., Болдырев М.И //Агро XXI. – М.: Изд. Агрорус, 2007. - №7-9.- С.13-15.
7. Болдырев, М.И. Повышение продуктивности шиповника на основе защиты от вредителей генеративных органов экологически безопасными средствами. / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Садоводство и виноградарство. 2007. – № 5. – С.17-19.
8. Болдырев, М.И. Видовой состав жужелиц на биотопе шиповника (род Rosa L.) / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: Материалы науч.-практ. конф. 23 марта 2007г./ Под ред. Бабича Н.Н., Пугачева Г.Н. – Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. – С.252-257.
9. Болдырев, М.И. Получение экологически чистой продукции шиповника с помощью активизации хищных жужелиц в агробиоценозе этой культуры / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Состояние и перспективы развития агрономической науки. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 июня 2008 г. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007. – В 2-томах. Том II.- С.117-120.
10. Ищенко, Л.А. Климат как наиболее важный фактор возделывания плодовых растений / Ищенко Л.А., Козаева М.И., Акимов В.П., Логинов М.В., Колесников С.А. // XXI век в истории России: актуальные проблемы: сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. Август 2007 г. – Пенза. – 2007. С.60-61.
* *вид описан совместно с З.А. Федотовой, Самарская с/х академия
** вид не определен