Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
Радио
Маяк, 14.01.2005, Новости, 16:00:00, Максимова
ВЕДУЩИЙ: Госдума отклонила изменения в федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности автовладльцев. Разработчики законопроекта предлагали сделать договор о страховании бессрочным, сейчас он заключается сроком на один год. Но большинство депутатов сочли, что переход на бессрочное страхование автогражданки приведет к увеличению тарифов и соответственно возрастет первоначальный страховой взнос для автовладельцев.
Радио России, 14.01.2005, Вести, 13:00:00, Хомутова
ВЕДУЩИЙ: А сегодня Госдума отклонила изменения в федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев. Разработчики закона предложили сделать договор ОСАГО бессрочным. При обсуждении проекта отмечалось, что переход на бессрочное страхование автогражданки приведет к увеличению тарифов и в свою очередь к значительному увеличению первоначального страхового взноса для владельцев автомобилей.
Эхо Москвы, 14.01.2005, Эхо, 13:00:00, Андреев
ВЕДУЩИЙ: Комитет по культуре рекомендовал Государственной Думе отклонить проект заявления о создании пешеходной зоны на месте гостиницы "Москва". Он был внесен представителями фракции "Родина". Они предлагают поддержать инициативу мэра Москвы об отказе от строительства нового здания на месте снесенной гостиницы. "Процесс проектирования гостиницы "Москва" никогда не прекращался. Все разговоры шли на фоне продолжающейся работы и являлись не более чем декоративным оформлением". Об этом нам сказал директор государственного института искусствознания Алексей Комеч.
Алексей КОМЕЧ: Юрий Михайлович пококетничал с общественностью, видимо, с инвесторами трудно кокетничать и работы продолжаются. Меня этот проект пугает, потому что, когда мы смотрели его предварительно, там был мощный (нрзб.) в сторону Театральной площади. Это здание, в целом, было больше снесенной гостиницы и более монументальным по отношению к Театральной площади. Что убивает. Роль Большого театра и смысл Театральной площади. Мы выставили критику и нам обещали ее учесть, но новый проект должен быть представлен в марте-апреле. Пока мы ничего другого не видели.
Пресса
ДЕПУТАТЫ ПОСТАВЯТ ЗАСЛОН ИНОСТРАННЫМ ФИЛЬМАМ
Московский комсомолец, 15.01.2005, №7, Стр. 3
Поддержать отечественных кинематографистов, а заодно "заставить" телезрителей смотреть больше "наших" фильмов намерены депутаты Госдумы. Проект соответствующего федерального закона рассматривается российским парламентом.
Как стало известно "МК", депутаты планируют избавить "голубые экраны" россиян от засилья иностранного кино. Если закон о национальном кино будет принят в целом, то телевещателей обяжут довести долю продукции российского производства до 60 % от всех показываемых фильмов. Кроме
того, пятую часть эфирного времени телевизионные каналы должны отводить под ролики социально значимой информации.
Нарушителям подобных требований грозит административная ответственность вплоть до аннулирования лицензии.
МНЕНИЯ
Парламентская газета, Линьков Александр, 15.01.2005, №7-8, Стр. 2
Кто нам должен, всем прощаем?
Внешний долг России перед иностранными кредиторами составляет более 100 миллиардов долларов. В то же время и у нас есть немало должников. Спеша расплатиться по своим долгам, мы как-то скромничаем возвращать наши кровные, правда, такие попытки и делаются, в том числе и депутатами. Хотя проект заявления о списании долга Ирака России, подготовленный либерал-демократом Алексеем Митрофановым, не был одобрен палатой, проблема все равно осталась.
Валерий ДРАГАНОВ председатель Комитета ГД по экономической политике, предпринимательству и туризму:
- Сразу подчеркну, что в соответствии с законом управление внешним долгом государства относится к компетенции Правительства. Хотя при всем этом я разделяю озабоченность многих коллег этой проблемой. Но давайте посмотрим на нее несколько шире. Считаю, что в данной ситуации была проявлена политическая воля и осуществлен если не большой прорыв, то сделан шаг вперед в связи со сложившейся ситуацией вокруг Ирака... Думаю, что Правительство своим решением расчищает пути нашему бизнесу участвовать в восстановлении Ирака. Может быть, это один из немногих, но полезных шагов кабинета по реальной протекции на внешних рынках нашим компаниям. Не надо забывать и то, что такому решению способствовал и политический диалог Президента России не только с лидерами ведущих мировых держав, но и непосредственно с руководством Ирака.
Алексей МИТРОФАНОВ зам. председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству:
- В проекте заявления речь шла о списании с Ирака долгов на 8 миллиардов долларов. Такое обязательство было взято Правительством России в рамках Парижского клуба. Хотя мы понимаем, что фактически все 100 процентов будут списаны за обещание американцев допустить нас к контрактам по Ираку. Напомню, что, начиная с 1994 года, депутаты нашей и других патриотических фракций ставили вопрос о долгах, предлагали различные схемы их возврата. Кстати, они поддерживались и руководством Ирака. А наши официальные лица обещали, что, когда будут сняты санкции, то все будет нормально и Россия будет в числе первых. И вот санкции сняты, а Россию просто заставили полностью отказаться от долгов. Мне кажется, это вопрос не только сугубо материальный, но и политический. Почему Правительство не проконсультировалось с Госдумой? Нельзя чиновникам Минфина принимать такие решения, не советуясь с народом, с представительными органами власти. По большому счету Правительство, поступая таким образом, у всех россиян, включая младенцев, просто вытащило из карманов по 50 долларов США.
Виктор ИЛЮХИН зам. председателя Комитета ГД по безопасности:
- Американцы в нарушение всех международных норм и правил, всех решений ООН разбомбили Ирак, разрушили экономику и систему хозяйствования в стране. И что нам предлагается - простить долги Ирака России?! Тогда ответный вопрос: да, мы согласны простить, но вы, США, возьмите и выплатите то, что Ирак задолжал нам. Ведь это вы виноваты в том, что он сегодня не способен этого сделать. Но посмотрим на логику нашего Правительства: при утверждении бюджета на 2005 год оно просит у нас дать согласие взять зарубежные займы у международных валютных фондов, банков. И тут же прощает огромную сумму долга, которую нам должен был выплатить Ирак. Как объяснить такое?! Говорят, что будут какие-то экономические выгоды. Позволю не согласиться с таким подходом. Поскольку в течение двух-трех лет Россия вообще в Ирак не войдет, чтобы там что-то строить, разрабатывать и добывать.
Николай КУРЬЯНОВИЧ член Комитета ГД по безопасности:
- Нужно говорить не только о долге Ирака. Почему-то за спиной народа списываются долги Монголии, Лаоса и других государств... Кстати сказать, одним из условий вступления России в Парижский клуб было то, что мы выплачиваем царские долги, а третьи страны в ответ на это оплачивают долги СССР
России как правопреемнице. Но нас обманывают... Если смотреть дальше, то считаю необходимым внести поправки в закон о правительстве, по которым следует предусмотреть невозможность без совета с депутатами рассматривать вопросы списания долгов, передачу каких-либо территорий.
ОЦЕНИЛИ ПО ДОСТОИНСТВУ
Парламентская газета, Линьков Александр, 15.01.2005, №7-8, Стр. 2
В канун Дня российской печати на Охотном Ряду подведены итоги творческого конкурса на лучшее освещение деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2004 году. Этому был посвящен торжественный вечер в Госдуме, на котором председатель палаты Борис Грызлов поздравил парламентских корреспондентов с их профессиональным праздником, а лауреатам конкурса вручил дипломы и ценные подарки.
Сегодня в Госдуме аккредитованы 1349 журналистов, которые представляют 500 отечественных и столько же зарубежных средств массовой информации. Выступая на торжественном вечере, Борис Грызлов отметил, что "Госдума - это орган власти, который максимально открыт для журналистов". Кстати, парламентской журналистике чуть больше 10 лет. Исторический отрезок, может, и не большой, но для общества очень важный. Отражая жизнь и деятельность главного законодательного органа страны, парламентские корреспонденты вносят свой вклад в строительство демократического государства, в историческую летопись страны. А поскольку общество всегда волнуют любые законодательные инициативы власти, то роль парламентской журналистики в информировании и разъяснении принятых и рассматриваемых законов возрастает с каждым годом. "Ваша работа очень полезна, и мы с удовольствием работаем со всеми журналистами", - подчеркнул Борис Грызлов значение парламентской журналистики. И заметил, что тесное взаимодействие Госдумы и журналистов позволяет более полно освещать работу российского парламента.
Также на торжественном собрании были подведены и итоги творческого конкурса на лучшее освещение деятельности российского парламента. Лауреатами конкурса стали корреспонденты ведущих российских электронных и печатных СМИ. Среди них и обозреватель "Парламентской газеты" Оксана Ушакова.
Лучшими парламентскими журналистами в 2004 году признаны:
в номинации
"Информационные агентства" -
С. А. Боданов (РосБизнесКонсалтинг), О. А. Галкина (РИА-"Новости"), С. В. Лысаков (Прайм-ТАСС), Л. Н. Щербина (Интерфакс);
в номинации "Телевидение" -
В. Э. Вишневская (телекомпания "Первый канал"), Е. В. Галкина (телеканал "Россия"), Е. В. Кожевина (телекомпания "РБК-ТВ"), М. К. Туманова и М. Л. Новогрудский (телекомпания "ТВ-Центр"), В. Ю. Сорокин и С. В. Черкасов (телекомпания НТВ);
в номинации "Радио" -
Г. В. Горячев ("Маяк"), В. А. Никольская ("Радио-1");
в номинации "Газеты" -
О. А. УШАКОВА ("ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА"), М. Э. Виноградов ("Известия"), И. П. Родин ("Независимая газета"), О. В. Редичкина ("Газета"), М. Р. Глуховский ("Содружество"), Л. И. Московкин ("Московская правда"), М. Г. Рыбакова ("Московский комсомолец");
в номинации "Журналы" -
Т. Ю. Зима ("Российская Федерация сегодня"), А. В. Козырева ("Финансовый контроль"), Е. Д. Криницкий ("Автомобильный транспорт"), В. Н. Рудаков ("Профиль");
в номинации "Интернет-издания" -
В. В. Полетаев (электронное издание "Законодательство России");
в номинации "Региональные СМИ" - О. П. Пламадилова (агентство "Югра-Информ"), Е. В. Сухой (телекомпания "Московия");
в номинации "Фотокорреспонденты" -
Д. Ю. Духанин ("Коммерсант"), О. И. Прасолов - ("Российская газета") ;
в номинации
"За лучшее освещение пресс-конференций" -
Н. А. Васенина (газета "Ежедневные новости. Подмосковье").
Среди лучших парламентских журналистов - обозреватель "ПГ" Оксана Ушакова
Поздравления
В День российской печати Председатель Совета Федерации Сергей Миронов поздравил министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Александра Соколова, сотрудников министерства и всех работников отечественных средств массовой информации, издательств и типографий с профессиональным праздником.
Председатель СФ пожелал всем журналистам, редакторам, полиграфистам и внештатным авторам крепкого здоровья, новых творческих успехов, счастья, добра и благополучия.
КОГО ДОЛЖЕН ЗАЩИЩАТЬ ПАТРИАРХ
Российская газета, Яковлева Елена, 15.01.2005, №5, Стр. 2
Патриарх Алексий II выступил с заявлением в связи с проведением акций протеста в России, связанных с введением новой системы социальных льгот. Вчера в Госдуме последовала реакция на его выступление.
Вчера в Госдуме развернулась дискуссия вокруг заявления Патриарха Алексия II в связи с проведением акций протеста в России, связанных с введением новой системы социальных льгот.
Святейший Патриарх сказал в этом заявлении, что многие из наших соотечественников - пенсионеры, инвалиды, социально обездоленные люди - оказались в тяжелом положении и, чтобы защитить свое заслуженное право на достойную жизнь, некоторые из них вышли на улицы и проводят акции протеста.
- Церковь не намерена указывать государству, какие именно экономические механизмы ему надлежит применять при осуществлении социальной политики. Для нас важно другое: эта политика должна быть справедливой и действенной, находить понимание у народа. Последние события свидетельствуют, что эти принципы в надлежащей мере не реализованы.
Преобразования, по мнению патриарха, не должны лишить людей реальной возможности пользоваться транспортом и связью, сохранить свое жилье, иметь доступ к медицинской помощи и лекарствам.
Депутаты Госдумы подняли вопрос о том, вправе ли религиозные деятели делать заявления, касающиеся публичной политики государства. Представитель фракции ЛДПР Алексей Митрофанов выразил недоумение. А.Митрофанову возразил вице-спикер Госдумы от фракции "Родина" Сергей Бабурин. "Хочу только приветствовать, что служители церкви остаются вместе с прихожанами, вместе с народом, и запретить им высказывать свою точку зрения - это безнравственно и антигосударственно", - сказал он.
В Московской патриархии обеспокоены тем, что замена льгот на денежные выплаты может помешать верующим посещать храмы.
- Те пожилые люди, которые живут далеко от церкви, особенно в глубинке, могут сейчас пережить настоящую личную трагедию, - сказал заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
По его словам, например, дорога от глухой деревни до города, где есть храм, может стоить до 50 рублей, а постоянные прихожане стараются приезжать в храм по меньшей мере два раза в неделю. При этом ежемесячный размер компенсации за проезд редко превышает 300-400 рублей, отметил отец Всеволод.
Объясняя позицию церкви, о. Всеволод подчеркнул, что "церковь всегда печаловалась за бедных и обездоленных, то есть ходатайствовала за них перед лицом власти".
Он выразил удивление сегодняшним выступлением депутата Госдумы Алексея Митрофанова, для которого, по словам священника, "заявление церкви по общественному вопросу почему-то показалось противоестественным". "И все поместные православные церкви, и Ватикан, и протестантские деноминации постоянно высказываются по вопросам международной и национальной политики, экономики, дают оценку военным конфликтам".
УБОЙНАЯ СИЛА
Российская газета, Шкель Тамара, 15.01.2005, №5, Стр. 1
Госдума решила ограничить полумиллионную армию частных охранников
ВЧЕРА депутаты Госдумы вооружили российских шерлоков холмсов и частных охранников новыми правами и обязанностями, уточнив сразу двумя принятыми в первом чтении законопроектами действующий с 1992 года Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Теперь ясно, кто же такой этот суровый неприступный человек в форме цвета хаки или хорошо сшитом цивильном костюме.
Оказывается, частный охранник - это такой же работник, как и другие. Он связан с охранной организацией трудовым договором, и деятельность его регулируется трудовым законодательством России, правда, с некоторыми оговорками, обусловленными специфическим характером работы. На законном основании человек может заниматься своей деятельностью лишь в том случае, если у него есть удостоверение частного охранника, выданное органами внутренних дел в порядке, установленном правительством.
Не смогут устроиться в частные охранные предприятия и люди, уволенные с государственной службы, в том числе из государственных военизированных организаций "за дисциплинарные проступки, если со дня их совершения прошло менее одного года".
Законодатели значительно расширили круг услуг, которые вправе оказывать частные охранники, - они могут не только охранять недвижимое и движимое имущество, но и проектировать, устанавливать, ремонтировать средства охранной сигнализации, средства пожарной безопасности (если имеют на это лицензию), готовить для заказчиков рекомендации, как защитить от посягательств их жизнь, имущество, технологии и информацию.
Охранная деятельность действительно становится мощной индустрией безопасности - теперь уже де-юре. Фактически такой она уже является. И это признал один из авторов поправок в Закон "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" депутат Геннадий Гудков. По его мнению, развитие "индустрии безопасности" пошло России на пользу. Поскольку, по словам Гудкова, способствовало решению двух важнейших задач - вытеснить криминал из экономической жизни государства и трудоустроить огромное число профессионалов, которые имели специальный опыт, специальные навыки, специальные знания и "оказались в один момент ненужными, не востребованными государством". "Таким образом была решена задача, чтобы эти люди никоим образом не оказались по ту сторону баррикады, то есть не оказались в рядах криминальных структур, которые щедро платили профессионалам российских спецслужб и правоохранительных органов", - сказал Гудков, заметив при этом, что распространяемые средствами информации сведения о "криминализированности" самих частных охранных структур - это миф, возникший потому, что дело это для России новое, общественному сознанию непонятное.
Но выяснилось, что оно непонятно и депутатам фракции КПРФ и некоторым либерал-демократам. Они удивлялись, стоит ли укреплять "достаточно хорошо вооруженную, целую армию частных охранников, которая слабо контролируется государством". Анатолий Локоть привел инцидент в Новосибирске, когда частный охранник убил несколько человек. В ответ Гудков вспомнил депутата Скорочкина из прошлого созыва, "который расстрелял трех человек из автомата лично". И заметил, что и у работников государственных правоохранительных органов порой оружие "направлено не в ту сторону". Гудков успокоил коллег информацией - частные охранники в основном вооружены пистолетами Иж-71. А это оружие "даже до 25 метров иногда не достреливает и больше служит оружием сдерживания". И вообще "частные охранники и служба безопасности в год стреляют около ста раз, из них лишь 30 процентов сопровождаются некоторыми нарушениями. И единичны случаи, когда это применение оружия признается криминальным". Депутаты-коммунисты сомневались: зачем России так много охранников?
Однако Геннадий Гудков предупредил разгоряченных дискуссией депутатов, что если частных охранных предприятий не будет, то 135 тысяч объектов, включая такие, как Сбербанк и еще 85 процентов российских банков, а также "Газпром", "Роснефть", и другие экономические символы нашего времени останутся "без безопасности". Эти аргументы подействовали на народных избранников, и поправки в Закон "О частной детективной и охранной деятельности" они приняли.
У "МОСКВЫ" ЕСТЬ ШАНС ВОЗРОДИТЬСЯ
Труд, Комендант Татьяна, 15.01.2005, №5, Стр. 2
Споры вокруг бывшей гостиницы "Москва" то затухают, то возобновляются. На сей раз предложение столичного градоначальника о том, чтобы организовать на месте снесенного отеля площадь по примеру Манежной, обсуждал Комитет по культуре Госдумы.
Исторически площади на этом месте никогда не было: территория с 1739 года была застроена. Кроме светских зданий, здесь находились церкви Николая Чудотворца и Параскевы Пятницы. Депутаты пришли к мнению, что идея формирования открытого пространства на месте снесенной гостиницы приведет к искажению архитектурного облика центра столицы.
Депутат Госдумы Елена Драпеко в разговоре с нашим корреспондентом напомнила, что правительство Москвы еще не отменило своего же решения о том, что здание гостиницы будет восстановлено в прежнем виде, а уважаемый мэр обещал, что если какие-то изменения и будут производиться, то только с согласия архитектурной общественности столицы. Архитекторам же больше по душе идея воссоздания либо "Москвы", либо церквей и зданий, стоявших на этом месте до ее появления.
- Кроме судьбы самой гостиницы "Москва", нас беспокоит, куда исчезли художественные ценности, которые в ней находились, - заметила также Елена Драпеко. - Известно, что два мозаичных панно были демонтированы и куда-то перевезены на хранение, пытаемся выяснить, куда именно. Мы уже подготовили письмо в городскую прокуратуру с просьбой провести расследование по поводу судьбы картин из снесенного здания.
А пока продолжаются споры, на месте снесенной "Москвы" полным ходом идет строительство огромной подземной автостоянки.
СЛОВА
Ведомости, 17.01.2005, №5, Стр. А2
"Можно купить в Америке палатку и поставить ее в центре Москвы, а потом посмотреть, сколько людей соберется и сколько она там простоит".
Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский ("Интерфакс")
Революцию на Украине сделали не США и Евросоюз, а сами украинцы, убежден Явлинский, а Россия до подобных событий не дойдет никогда. Даже несмотря на то, что в воскресенье петербургские пенсионеры, возмущенные реформой социальных льгот, в ходе несанкционированного митинга на Невском проспекте начали устанавливать оранжевые палатки.
"Сегодня часто и много говорят о числе 666, о проблеме ИНН. Мы и в дальнейшем будем встречаться с такого рода проблемами, потому что рано или поздно введут социальную карту москвича, введут новые паспорта с отпечатками пальцев, с фотографией радужной оболочки глаза. Но это не печать антихриста!" Патриарх Московский и всея Руси Алексий II ("Интерфакс")
Так Алексий II успокоил россиян, опасающихся, что социальная карта москвича может содержать печать антихриста.
"Абхазия - это не часть России, и то же самое можно сказать про Грузию. Руководство Абхазии взяло курс на независимость, и никто - ни Москва, ни Тбилиси - не имеет морального и юридического права запретить им это". Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин ("Интерфакс")
Абхазия не достанется никому, убежден Бабурин. Как это связано с тем, что поддержанный Россией кандидат в президенты Рауль Хаджимба станет вице-президентом, Бабурин не пояснил.
"Мы живем в другой стране, с другими людьми - это сделал майдан".
Избранный президент Украины Виктор Ющенко ("Интерфакс")
Несмотря на это, Ющенко распорядился прекратить акции своих сторонников на площади Независимости в Киеве.
"Я чувствую свою вину уже потому, что тоже нахожусь у власти".
Губернатор Томской области Виктор Кресс ("Интерфакс")
При замене льгот денежными компенсациями власть совершила несколько ошибок, сетует Кресс: компенсации недостаточны и сильно отличаются в зависимости от категорий льготников.
ОТВЕТ ХЬЮСТОНСКОМУ ПРАВОСУДИЮ
Время новостей, Колесов Юрий, 17.01.2005, №4, Стр. 1
России надоело выступать только в роли ответчика
Нижняя палата российского парламента намеревается в скором времени рассмотреть законопроект, который некоторые юристы рее окрестили московским ответом хьюстонскому правосудию. В случае принятия этого документа российские судьи смогут рассматривать дела против иностранных государств - точно так же, как иски против России слушаются в Европе и за океаном. Похоже, Москве уже надоело выступать за рубежом исключительно в роли ответчика, и она намерена в самое ближайшее время принять закон, который позволит ей столь же активно вмешиваться в жизнь других стран, не выходя за границы своей юрисдикции.
Примечательно, что законопроект "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности", работа над которым началась в Центре частного права при президенте еще три года назад, появился в Госдуме накануне рассмотрения иска ЮКОСа о запрете на продажу "Юганскнефтегаза" судом по делам о банкротстве по Южному округу штата Техас в Хьюстоне. Хотя до этого проект два года практически без поправок пылился на согласовании в правительственных кабинетах. Причем власти пытаются ускорить процесс прохождения законопроекта через парламент - его даже дважды вносили в Госдуму. 10 декабря его внес зампредседателя комитета нижней палаты по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петр Шелищ ("Единая Россия"). А 10 января этот же проект был внесен уже правительством, причем об этом факте г-н Шелищ узнал от корреспондента "Времени новостей". "Правительство очень долго тянуло с внесением проекта, хотя его принятие предусмотрено Гражданским кодексом, - попытался объяснить происходящее депутат Шелищ. - Его внесение не связано с судом в Хьюстоне, хотя, возможно, этот процесс напомнил мне и разработчикам, что у нас недостаточно урегулирована эта проблема".
В пояснительной записке к проекту практически прямо говорится, что закон является ответом на многочисленные процессы против России, которые шли за границей, в то время как Москва себе подобного не позволяла. Действительно, в СССР предъявление иска к иностранному государству допускалось лишь с его согласия. Этот же подход унаследовало и российское право. Со своей же стороны Советский Союз (а значит, и РФ) отказался от судебного иммунитета в отношении некоторых сделок, в частности по договорам, заключенным или гарантированным нашими торгпредствами. В последние годы количество исков, предъявляемых к России в иностранных судах, стремительно росло, при этом согласия Москвы на роль подсудимого никто не испрашивал. Примерами могут быть процессы по царским долгам, дело Валленберга (шведского дипломата, спасавшего венгерских евреев в 1945 году и похищенного советскими спецслужбами). Но самая наглядная иллюстрация - история со швейцарской фирмой Noga, которая несколько лет преследовала Россию в различных зарубежных судах и буквально вынудила российские государственные компании отказаться от полноценного участия в ряде престижных авиасалонов из-за угрозы ареста техники. Кстати, суд в Хьюстоне, хотя прямо и не касается России, все же может выйти и на государственный уровень, коль скоро речь идет о госкомпании "Роснефть".
"Было очевидно противоречие между тем, что написано в наших процессуальных законах, и реальной практикой, которой СССР придерживался с конца 60-х годов, - рассказал корреспонденту "Времени новостей" первый заместитель председателя Совета исследовательского центра частного права Александр Маковский. - Ведь государственные морские пароходства, "Аэрофлот" почти никогда не отказывались выступать в иностранных судах ответчиками. Подготовленный нами закон решает другую сторону проблемы: как должны наши суды относиться к тем случаям, когда в качестве ответчика выступает иностранное государство".
Основной принцип - иностранное государство пользуется в России судебным иммунитетом - законопроект не отменяет. Однако он содержит довольно широкий перечень исключений из этого принципа. Это, во-первых, добровольный отказ от иммунитета, выраженный либо в двустороннем соглашении или в международном договоре, либо путем вступления в процесс в качестве ответчика. Во-вторых, это ряд исключений, связанных с коммерческой деятельностью иностранного государства, его органов, провинций и штатов. То есть речь идет о тех случаях, когда иностранное правительство является стороной в сделке, например берет кредит в российском банке.
"Вопрос о том, к юрисдикции какого суда относится спор с иностранным государством, может быть решен в соответствующем договоре, например в договоре концессии, - рассказывает Александр Маковский. - Если же такого условия нет и в соответствии с нормами международного права о подсудности или нашего национального права этот спор относится к подсудности России, то у иностранного государства есть особое средство защиты - судебный иммунитет. И вот наш закон подробно указывает, когда государство не может вообще спрятаться за иммунитет, а также в какой форме оно может от него отказаться. Если речь идет, например, о коммерческой сделке, или если на территории нашей страны находится имущество этого государства, являющееся предметом спора, или если в результате деятельности государства не в качестве суверена причинен вред и т.д. То есть проект дает возможность в наших судах рассматривать процессы, аналогичные тем, что вела в иностранных судах фирма Noga. Этот же принцип действует и в связи с отношениями, касающимися споров по интеллектуальной собственности, трудовых споров, а также причинения вреда, или если возникает спор между участниками компании, среди которых есть иностранное государство".
Впрочем, некоторые юристы считают, что проект не содержит принципиальных отличий от действующего законодательства. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе уже есть ряд норм, которые регламентируют, в каких случаях российские суды могут рассматривать дела в отношении иностранных компаний: например, если на территории России находится имущество ответчика или на территории нашей страны был причинен вред. В АПК же указано, что "иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом". Таким образом, теоретически по коммерческим сделкам АПК позволяет России привлекать иностранное государство в качестве ответчика. "Мы и сегодня можем подать иск против посольства США как юридического лица, если оно выступает, например, участником сделки, - считает замдиректора департамента налогов и права компании "ФБК" Александр Сотов. - Для хозяйствующих субъектов этот закон мало что меняет, но это неплохой юридический инструмент для российского правительства. Мы предупреждаем, что можем наложить арест на имущество иностранного государства. Но пойдем ли мы на это? Думаю, что такое будет возможно только в условиях какого-то серьезного конфликта".
Александр Маковский также признает, что действующее законодательство содержит примерно тот же принцип, что и проект "О юрисдикционном иммунитете", хотя уверен, что необходима более четкая регламентация. "Если иностранное государство не сможет исполнить свои коммерческие обязательства, то возникнет вопрос, можно ли его преследовать в российском суде, и однозначного ответа на это нет, - считает один из крупнейших российских специалистов в области международного частного права. - Так, АПК придерживается примерно того же подхода, что и наш проект, а вот в Гражданском процессуальном кодексе иной принцип: государство обладает иммунитетом, если только не откажется от него либо "иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом". Наш закон вводит единый принцип".
"МОСКВА": СНОСИТЬ НЕ СТРОИТЬ
Известия, Волошина Виктория, 17.01.2005, №5, Стр. 13
В минувшую пятницу комитет Госдумы по культуре отклонил предложение фракции "Родина" поддержать инициативу столичного мэра Юрия Лужкова оставить на месте снесенной гостиницы "Москва" внезапно образовавшуюся площадь. Депутаты из других комиссий уверены, что этот вопрос все равно необходимо вынести на думское обсуждение. Впрочем, мнение депутатов Госдумы в любом случае не будет иметь какой-либо юридической силы - решение о том, что строить или не строить у стен Кремля, в данном случае исключительно городская прерогатива. Зато новый всплеск интереса к теме вполне может помочь Лужкову наконец определиться в своих сомнениях, которые явно затянулись.
Напомним, что сомнения о судьбе застройки на месте "Москвы" посетили Юрия Лужкова в октябре, когда решение о строительстве здесь почти точной копии старой "Москвы" уже прошло все инстанции. Уже был заключен договор с инвестором, в соответствии с которым он к тому времени успел освоить $50 млн из расчетных $600 млн, приступив к закладке фундаментов нового здания. Уже было подписано соглашение со знаменитой гостиничной сетью Four Seasons Hotels and Resorts, которая дала согласие стать оператором нового люксового отеля. Уже проходил экспертизу проект нового здания. И вдруг мэр Москвы неожиданно увидел на месте снесенной гостиницы "такие виды, от которых дух захватывает и становится не по себе". К тому же Лужков, по его словам, прислушался и к развернувшейся в Москве (в том числе и на страницах "Известий) широкой общественной дискуссии на эту тему. "Когда я принимал решение о сносе, то обещал возвести гостиницу "Москва" на том же месте, в том же облике, - сказал тогда Юрий Лужков. - Я все свои обещания стараюсь выполнять. Но если будут иметь место серьезные аргументы московского городского сообщества, экспертов, архитекторов и проектировщиков и, что немаловажно, инвесторы, вложившие деньги в снос и реконструкцию гостиницы, тоже согласятся, в этом случае я буду думать".
Мэр думает уже два месяца. За это время в пользу "площади" высказались многие, в том числе и депутаты Мосгордумы, приняв обращение к мэру. Нашлись и противники идеи "пустого места" - в частности, директор Института искусствознания Алексей Комеч уверен, что "пустое пространство от Манежа до "Метрополя" приведет к грубому искажению архитектурного облика центра города".
- С начала XIX века, - сказал он в интервью "Известиям", - его образовывали четыре площади: Красная, Манежная, Театральная и Воскресенская (Революции), две последние, если оставить здесь "пустое место", просто исчезнут, а Красная превратится во второсортный придаток. Здесь надо восстановить квартал Охотного Ряда, каким он был в XIX веке, в три-пять этажей с реставрацией здания, которое обрамляло Театральную площадь. Иначе сюда обязательно "прольется" сквер с Манежной площади - с этими фонарями, куполами над подземным торговым центром и церетелиевскими зверюшками. Как представишь такую красоту, так вздрогнешь. И решать это должен не мэр, а архитектурное сообщество.
Но пока вокруг этого места кипят архитектурно-эстетические споры, инвесторы, продолжают работать на площадке по плану, утвержденному мэрией ранее.
- Мы никаких предложений, как устных, так и письменных, от мэрии не получали, и просто не имеем права останавливать стройку, - озвучил "Известиям" позицию руководства ОАО "ДекМос" его пресс-секретарь Андрей Березкин. - Сейчас мы работаем над нулевым циклом, готовя фундамент под здание щусевской "Москвы". Начнутся переговоры, тогда будет какой-то конкретный разговор. Не мы же должны его инициировать.
- Действительно, окончательного решения, чему быть на этом месте: гостинице, площади или скверу, еще не принято, - сказал "Известиям" глава столичного строй-комплекса Владимир Ресин. - А инвестор ведет работы на подземном пространстве, которое в любом случае будет использоваться - под зданием или под площадью.
В свою очередь глава комиссии по монументальному искусству Мосгордумы Евгений Бунимович уверен, что принципиальное решение о судьбе этого места необходимо принимать быстрее:
- Иначе с инвесторами будет еще труднее договориться - они же продолжают вкладывать деньги в эту стройку. И чем дальше решение затягивается, тем больше у них иллюзий, да и компенсацию придется больше платить. А дальше - надо проводить конкурс, может быть, и международный, на застройку этого участка. Я с самого начала был противником сноса "Москвы". Но раз уже ее снесли, то еще бессмысленнее возводить муляж этого спорного здания. Общественное мнение склоняется к тому, чтобы оставить здесь площадь. Есть и другие точки зрения. Я знаю мнение Алексея Комеча и с большим уважением к нему отношусь. Но восстановить здесь малоэтажную застройку XIX века - это ведь тоже будет муляж. Могут быть и новые современные решения. Для меня ясно, что Театральная площадь должна быть замкнута, так, как задумал ее Осип Бове. Можно, к примеру, поставить колоннаду центрально-симметрично к Малому театру. Но я дилетант. Пусть это решат специалисты-архитекторы. Например, на международном конкурсе, уж больно место серьезное. Вот только Госдума к решению этого вопроса никакого отношения не имеет - это чисто городской вопрос, и мы его решим. А они пусть лучше монетизацией льгот занимаются.
Какие льготы положены льготникам-москвичам, отнесенным к компетенции федерального правительства
В прошлую среду "Известия" начали публикацию льгот, которые остались у москвичей после "монетизации". Не по вине редакции в публикацию вкрались неточности. Городской департамент социальной защиты населения разработал более подробные таблицы с дополнительными пояснениями. Поэтому для удобства наших читателей мы решили привести их в полном объеме, с самого начала.
ГОСДУМА УЖЕСТОЧИЛА ТРЕБОВАНИЯ К ЧАСТНЫМ ОХРАННИКАМ
Известия, Виноградов Михаил, 17.01.2005, №5, Стр. 3
На последнем перед выходными пленарном заседании Госдума приняла в первом чтении изменения в закон "О частной детективной и охранной деятельности". Теперь в частные охранные предприятия (ЧОПы) не будут брать людей из силовых структур, запятнавших себя на прежнем месте работы. А сами ЧОПы получат новый вид дохода: от проектирования, установки и обслуживания технических средств охраны. Самый легкий способ легально обзавестись карманным оружием - получить удостоверение сотрудника ЧОПа - вскоре станет недоступен определенным категориям граждан, которые чаще всего его использовали. По новым правилам, внесенным в палату депутатами комитета по безопасности Геннадием Гудковым и Александром Хинштейном, сотрудник ЧОПа не может быть младше 18 лет, иметь судимость за умышленное преступление (три четверти статей УК). Частным охранником не станет недееспособный или ограниченно дееспособный (по суду) человек. Дорога в охранные агентства будет закрыта уволенным за дисциплинарные проступки госслужащим, в том числе и силовикам (правда, помешать такому экс-силовику открыть свое агентство закон не может. - "Известия").
Кроме того, уже работающие в ЧОПах сотрудники будут признаны "работниками по трудовому договору" и в конфликтах с начальством смогут смело опираться на Трудовой кодекс. Как сообщили "Известиям" в кулуарах Госдумы, этот законопроект, входящий в общий антитеррористический блок, должен поставить заслон попыткам террористов легализоваться в качестве охранников, а также очистить огромную армию чоповцев от психически нездоровых людей, страдающих алкоголизмом и тягой к совершению преступлений с использованием служебного оружия.
Второй законопроект, "привязанный" к первому, касается уточнения видов охранных услуг и несет больше преимуществ ЧОПам: они получат право проектировать, устанавливать, ремонтировать и обслуживать разнообразные средства охранной сигнализации - что принесет предприятиям дополнительные доходы. То же касается и права обеспечения пожарной безопасности вверенных охране зданий и сооружений. Заодно ЧОПы смогут рекомендовать руководству предприятий меры защиты - то есть влиять на то, какие системы безопасности выберут для себя, своих домов и офисов партнеры охранного агентства.
БАНКИРЫ ИДУТ ВА-БАНК
Московский комсомолец, Гришин Александр, Клевалина Елена, 17.01.2005, №8, Стр. 4
Проценты по вкладом станут еще ниже
Долгие новогодние праздники окончились для многих россиян не только похмельем. До конца месяца надо на что-то жить, а новогодний петух у многих склевал последнюю монету из кошелька. Один из вариантов уйти от безденежья - снять необходимую сумму со своего банковского счета. У кого он есть. Банкиры этот постновогодний синдром давно изучили. И чтобы удержать поистратившихся клиентов, они принимают взносы на новогодние и рождественские вклады с их повышенными процентами аж до февраля. Но этого им явно недостаточно.
Штрафы в законе
В наступившем году банковское сообщество с большой долей вероятности постарается сделать своим вкладчикам "свежее предложение" под названием "безотзывный вклад". В банкирских мечтах именно это позволит избавиться кредитным учреждениям от "бешеных вкладчиков", которые готовы при малейшем намеке на грядущие неприятности сломя голову нестись к банковской кассе за своими кровными. Тем самым создавая панику и вызывая такую цепную реакцию, что перед этим цунами никто устоять не сможет.
В самых заветных мечтах отечественных финансистов - два основных тезиса. Первый: забрать такой вклад до истечения срока можно будет, лишь потеряв часть вложенных денег, отдав банку штраф порядка 10% от суммы вклада. Второй: даже 90% можно будет вернуть не раньше чем через две недели после подачи соответствующего заявления. О каких-либо процентах по вкладу речь в этой ситуации вообще не идет.
Стимулировать вкладчиков к переходу на новый вид вкладов банкиры обещают более высокими процентами по сравнению с остальными видами депозитов. И готовы расщедриться кто на 1 дополнительный процент, а кто аж на 3.
Сбудутся ли их мечты, зависит в первую очередь от депутатов Госдумы. Ведь для реализации идеи о введении "безотзывных вкладов" необходимо в первую очередь изменить ни много ни мало, а одну из статей Гражданского кодекса (ГК) РФ. Если конкретно - статью 837 пункт 2.
Изменение этой статьи банкам нужно и без нового вида депозитов. Дело в том, что некоторые из них до сих предпочитают мелким шрифтом забивать в бланк договора с клиентом положения о штрафах в случае досрочного расторжения контракта вкладчиком. А это если не преступление, то нарушение закона как пить дать.
Потому-то, кстати, некоторые эксперты считают, что "безотзывка" лишь благовидный предлог для банковского сообщества по изменению ГК. Однако предлагаемая новация вызвала неоднозначные оценки даже среди профессионалов финансового рынка.
Зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев считает, что российские банкиры слишком спешат. По его мнению, "в любом случае все срочные вклады должны быть отзывными". Апелляции к зарубежному опыту он также не считает достаточным основанием, поскольку в большинстве развитых стран "безотзывных вкладов" либо нет, либо они существуют в таких видах, которые имеют мало общего с отечественными прожектами.
Нет единого мнения и среди аналитиков. Одни из них не видят в "безотзывных депозитах" никакой угрозы для клиентов банка и считают их лишь дополнительным инструментом, который будет предоставлять вкладчикам новые возможности. Не более того.
Другие опасаются, что банки быстренько оставят относительно высокие проценты лишь по новым вкладам, а ставки по обычным срочным сведут до минимума. Чуть ли не до дохода по вкладам "до востребования". При этом формально все останется как бы по закону. Вроде как альтернатива имеется, а на самом деле - форменное выкручивание рук. Финансисты уверяют в благородстве своих намерений, а независимые эксперты вспоминают прошедшие дни: банкротства, дефолты и просто побеги банкиров за границу с присвоенными деньгами.
Единомыслия нет даже внутри банковского сообщества. В свое время вице-президент Ассоциации региональных банков Александр Хандруев предупреждал: "Население и так крайне осторожно стало подходить к выбору банка. Введение "безотзывного вклада" приведет к массовому бегству вкладчиков из российских кредитных учреждений".
Впрочем, и те и другие сходятся в одном: решение о "безотзывных вкладах" надо принимать лишь после того, как закончится формирование системы страхования вкладов.
Игра не стоит свеч
О своей поддержке банковской инициативы прошлой осенью заявили и правительство, и главный регулятор финансов - Центробанк. И в своих аргументах они солидарны с банкирами: такое решение повысит стабильность всего банковского сектора. Ведь, по официальным данным, в ходе летних банковских волнений вкладчики всего за полтора месяца сняли со своих счетов не меньше 80 млрд. рублей. Еще в 30 млрд. рублей оцениваются потери коммерческих банков из-за того, что граждане не захотели открывать новые банковские счета.
Но теперь ситуация изменилась в корне. Уже действует закон, по которому клиенты даже тех банков, что не прошли экзамен на вступление в систему страхования вкладов, не останутся без средств. В случае крушения их кредитного учреждения деньги им будут возвращены из средств Центробанка. В пределах 100 тысяч рублей. А в России это 85% всех банковских депозитов.
Возврат средств в этих же границах гарантирует и сама система страхования вкладов. Фактически в таких условиях даже "бешеные вкладчики" не имеют оснований для истерик, многочасового стояния в очереди и тому подобных эффектных, но неэффективных действий. Устойчивость банковского сектора повышается и без изменения ГК. Тем более что, как говорил тот же Павел Медведев, депутаты вскоре могут поднять планку для гарантированного возврата денег.
Зато банковские нововведения могут послужить очередным поводом для митингов, перекрытия дорог телами пенсионеров и прочей массовой активности. Если учесть, что ЦБ намерен постепенно снижать ставку рефинансирования, рано или поздно обещанные проценты по вкладам уменьшат и коммерческие банки. Если под эту сурдинку банки действительно решатся понизить проценты по депозитам еще сильнее, они рискуют остаться вовсе без денег граждан. И накажут в первую очередь самих себя.
Не секрет, что вкладчик получает лишь часть от заработанной на его вклад прибыли. А не будет основного капитала - неоткуда будет взять и доход на него. Доход, который исчисляется миллиардами. Ведь у того же Сбербанка за 11 месяцев прошлого года чистая прибыль составила почти 43 млрд. рублей. Так зачем же рубить сук, на котором и без того пока еще не очень комфортно.
Депозиты в минусе
От инфляции и екачков курса спасения нет
В чем хранить деньги и где? Этот вопрос по-прежнему остается актуальным для тех, кто зарабатывает больше, чем тратит. Прошлый год в этом смысле принес сплошные разочарования. Все вклады независимо от вида валюты оказались убыточными.Подсчитали - прослезились
В развитых странах с устойчивой экономикой банковские депозиты давно перестали восприниматься населением как средство для зарабатывания и приумножения своих капиталов. Там это скорее инструмент для сохранения заработанного и лучшее доказательство устойчивости собственного финансового положения. Что в принципе и неудивительно для общества, привыкшего жить в кредит. Вне зависимости от того, что надо оплачивать: очередную покупку в супермаркете или новый дом в престижном районе. Россияне - совершенно другое дело. Решив отдать в банк свои кровные, мы все же в большинстве своем хотим, чтобы из наших взносов получился в результате хоть какой-то достойный капиталец. Чтобы денежка денежкой прирастала, чтобы курочка по зернышку и т.д. И чувствуем себя обиженными, если в результате процесса клевания курочкой по зернышку получаем большую кучу навоза.
Увы, финансовые результаты 2004 года разочаровали всех вкладчиков. Меньше всего обесценились накопления граждан, поставивших на рубли. По результатам года в реальном исчислении они потеряли лишь 0, 96% от первоначально вложенных средств. Причина понятна: предложенная банками доходность не смогла тягаться с инфляцией, которая только по официальным оценкам составила 11, 7%.
У любителей иностранной валюты другие примочки. Доходность их вкладов зависит еще и от курсовых колебаний. Взять, к примеру, европейские деньги. Вроде бы по результатам года номинальный курс евро поднялся по отношению к рублю на 2, 68%. Но инфляция это повышение благополучно съела. К тому же на вклады именно в этих деньгах банкиры традиционно устанавливают самые низкие процентные ставки. В результате - убыток 2, 69%. Впрочем, обладатели наличных евро-купюр могут таким вкладчикам лишь позавидовать. За прошедший год их банкноты обесценились на 8, 08%.
Но главный антирекорд ушедшего 2004-го, безусловно, поставил американский доллар. Вот уж кому високосный год явно впрок не пошел. За год он потерял 5, 8% по отношению к рублю. А к евро получится еще хуже. Плюс та же инфляция. Не спасли даже более высокие по сравнению с евровкладами проценты.
В общем, если в конце 2003 года вы положили на банковский депозит 1000 долларов, то Новый год встретили уже с 894 долларами и 49 центами в реальном исчислении. Убыточность вклада составила 10, 56%. А россияне, хранящие баксы под матрасом, потеряли еще больше: 156 долларов 60 центов с каждой тысячи. То есть покупательная способность наличного "зеленого" упала на 15, 66%.
Ставка на рубли
Такие неутешительные дела. Между тем вопрос "как распорядиться деньгами?" ни в коей мере не потерял своей актуальности и в наступившем 2005-м, И однозначного рецепта опять же не существует. Биржевая игра все же не для широких масс. Этому надо посвящать значительную часть времени, В этом надо разбираться хотя бы на уровне подкованного дилетанта. К тому же она постоянно сопровождается высокими рисками. Участие в ПИФах тоже рискованно. И подходит больше людям молодым и среднего возраста. Для пожилых же единственным массовым инструментом инвестирования своих средств еще долго будут оставаться банковские вклады.
Но, исходя из прогнозов о дальнейшем плавном снижении доллара и из высоких цен на нефть, накачивающих российскую финансовую систему избыточными нефтебаксами, вряд ли стоит отдавать предпочтение вкладам в американской валюте. Что касается евро, то его положение хоть и кажется в перспективе более предпочтительным, все же оставляет без ответа очень многие вопросы. Причина - очень значительные колебания курса при относительно малых объемах сделок на валютных торгах. Скачки в 30 - 40 копеек за евро в течение одной торговой сессии - вещь совершенно обычная. На прошлой неделе он вообще в течение дня рухнул больше чем на рубль. И можно только посочувствовать тем людям, у кого срок вклада истек именно в этот день.
Как ни крути, наиболее безопасной остается родная рублевая зона. Есть определенные ожидания, что и по результатам текущего года доходность по вкладам может быть отрицательной. Особенно если ЦБ в условиях годового задания по инфляции не более 8, 5% снизит ставку рефинансирования. Его примеру могут последовать и коммерческие банки, которые понизят свои проценты по вкладам. А в результате годовая инфляция выползет за установленные границы.
Впрочем, если это произойдет, то 2006 год мы уже будем встречать с другим правительством. И потому нынешнее постарается сделать все, чтобы уйти от такого сценария.
Да и потом, даже если вклады в банках обесценятся, а не принесут дохода, все равно это окажется гораздо меньшим ударом по кошельку по сравнению с обесцениванием чулоч-но-подматрасных кубышек. В любом случае наличность, про какую валюту ни говори, дешевеет гораздо быстрее, чем вклады.
Справка "МК"
По ныне действующему законодательству банковский вклад является собственностью граждан. А собственность по конституционным нормам должна быть возвращена владельцу незамедлительно, по первому его требованию и в полном объеме. Даже самые незначительные штрафы в такой ситуации любой суд признает незаконными. Возможно, именно поэтому банки, которые пытались в разгар летнего кризиса удержать вкладчика штрафами, предпочли вернуть людям деньги без всяких споров и разбирательств.
Шпаргалка
Если "безотзывные вклады" все же введут и вы решитесь:
1. Убедитесь в том, что эта сумма вам точно не понадобится в течение всего срока банковского договора.
2. Удостоверьтесь, что банк успешно прошел проверку ЦБ и принят в систему страхования вкладов.
3. До повышения гарантированного уровня возврата денег не размещайте на одном счету сумму, превышающую 100 тысяч рублей.
4. По возможности откажитесь от валютных вкладов. При масштабном кризисе можно пострадать от резкого курсового изменения валют.
5. Выбирайте банк с неподмоченной репутацией за все время его существования. Лучше, если история банка насчитывает не менее 10 лет.
Справка "МК"
Там, где "безотзывные вклады" за рубежом все же существуют, они действуют параллельно с устоявшейся системой страхования. Как шутят западные банкиры, "если ваш банк обанкротился в пятницу - вам не повезло, придется ожидать два дня, чтобы получить свои деньги только в понедельник". Даже когда случаются серьезные кризисы, вкладчики не остаются со своей бедой один на один. Так, когда около двадцати лет назад в США обанкротилась Федеральная корпорация по страхованию депозитов, с вкладчиками в размере гарантированных сумм расплачивалось государство.
ВИБРАЦИЮ И ШУМ ПОСТАВЯТ ВНЕ ЗАКОНА
Московский комсомолец, 17.01.2005, №8, Стр. 1
Минимизировать шумовое и вибрационное воздействие различных производств на россиян намерены депутаты Госдумы. Проект закона, регулирующего размещение и эксплуатацию шумных предприятий, внесен на рассмотрение в российский парламент.
Как стало известно "МК", если новый закон будет принят в целом, то предприятия, от которых исходит сильный шум, не разрешат размещать вблизи больниц, санаториев, школ, микрорайонов жилой застройки и др. Кроме того, производить строительные и ремонтные работы, из-за которых возникает вредное вибрационное воздействие, можно будет только по будням и в дневное время. А в учреждениях и организациях, расположенных в жилых домах, не будет допускаться оборудование машинных отделений, холодильных камер, грузоподъемников непосредственно под квартирами. Нарушителям грозит аннулирование разрешения на проведение работ.
По словам специалистов, закона прямого действия на ограничение вредного воздействия производств в российском законодательстве пока не было, а существующие стандарты по вибро- и шумоизоляции соблюдаются редко.
ЗАВТРА БЫЛА ВОЙНА
Московский комсомолец, Сергеев Игорь, 17.01.2005, №8, Стр. 1
Школьников заставят Родину любить
В Госдуме готовится законопроект, цель которого - возродить в российских учебных заведениях "войнушку". Называться новый-старый предмет будет "Основы военной службы".
Законопроект подготовлен Комитетом по обороне. Уже весной его вынесут на рассмотрение Думы, причем принять собираются сразу во втором и третьем чтениях. Это значит, что уже в сентябре учащихся школ, ПТУ, техникумов и колледжей заставят ходить на "войну". Преподавать ОВС станут даже в негосударственных школах, гимназиях и лицеях. Обязательными сделают и пятидневные учебные военные сборы после 10-го класса.
Как пояснили корреспонденту "МК" в Комитете по обороне Госдумы, речь идет якобы о согласовании двух федеральных законов. В Законе "О воинской обязанности и военной службе" записано, что "граждане мужского пола проходят подготовку по основам военной службы в государственных, муниципальных и негосударственных учреждениях среднего общего, начального и среднего профобразования в течение двух последних лет обучения". В Законе "Об образовании" зафиксирована другая норма: в гражданских учебных заведениях военные дисциплины изучаются факультативно, с согласия учеников и их родителей. Практически же основы военного дела входят в курс ОБЖ. Но думцы посчитали, что этого недостаточно и нужно резко усилить боеготовность молодых россиян.
Но где взять дополнительные часы на новый предмет и кто станет ему учить? Преподавателей ОВС в педвузах не готовят, а ОБЖ ведут, как правило, дамы предпенсионного возраста. Из бывших же офицеров, как показывает опыт, не всегда получаются хорошие педагоги. Старшеклассники и так перегружены, лишний час в неделю станет для них обузой... Еще один аспект - денежный.По новому закону средства на "войнушку" возьмут из местных бюджетов. У нищих учителей, получается, отнимут еще один кусок хлеба...