Законодательства в направлении охраны и обеспечения практической реализации прав адвокатов
| Вид материала | Закон |
- Юридический факультет кафедра трудового права и охраны труда. Специальность, 141.01kb.
- Программа дисциплины право социального обеспечения социальной работы, 232.57kb.
- Г г. Москва Об утверждении Рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда, 84.4kb.
- Проблемы правовой охраны конфиденциальной информации в Украине, 2252.61kb.
- Статья Основные начала жилищного законодательства, 1227.85kb.
- О проведении 2-ой научно-практической конференции студентов, курсантов, магистрантов,, 109.75kb.
- О службе охраны труда, 16.7kb.
- Ю. В. Николаева, кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин, 542.22kb.
- Волков М. И. Усков Т. А, 642.79kb.
- Федеральный закон, 1666.84kb.
1. Незаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката, либо незаконное вмешательство в такую деятельность, в связи с его участием в представлении интересов физических и юридических лиц, - …
2. Те же деяния, совершенные в связи с участием адвоката в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном судопроизводстве, либо в производстве по делам об административном правонарушении - …
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -…».
Кроме того, ряд правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, содержащихся в главе 31 УК РФ, в силу недостатков их юридико-технической конструкции также нуждается в совершенствовании.
В силу неточности законодательной конструкции ч.1 ст. 295 УК РФ из сферы уголовно-правовой охраны на наш взгляд необоснованно исключается деятельность адвокатов, являющихся представителями потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Наряду с этим, учитывая особенности объекта уголовно-правовой охраны, в диспозиции ст. 295 УК РФ следует указать на то, что посягательство на соответствующих лиц осуществляется не просто «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта», а именно в связи с участием в этих юридических процедурах соответствующих лиц.
В связи с этим, ч.1 ст. 295 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя, эксперта, специалиста, судебного пристава- исполнителя, а равно их близких в связи с их участием в производстве предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, либо из мести за такую деятельность».
В целях приведения в соответствие названия и содержания правовой нормы, содержащейся в ст. 296 УК РФ ее название следует изложить в следующей редакции: «Угроза, насильственные действия, уничтожение или повреждение имущества лиц, участвующих в отправлении правосудия или производстве предварительного расследования».
Основываясь на нормативных положениях действующего российского законодательства19 и в целях обеспечения уголовно-правовой охраны адвокатов, исполняющих поручение доверителя по представлению интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика ч.2 ст. 296 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, дознавателя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя, судебного пристава - исполнителя, а равно их близких в связи с их участием в производстве предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта»20.
В целях установления уголовно-правовой охраны адвокатов, представителей потерпевшего, гражданского истца и ответчика, а также иных лиц, от клеветнических действий, связанных с участием этих лиц в юрисдикционных производствах, название ст. 298 УК РФ изложить в следующей редакции: «Клевета в отношении судьи и иных участников судопроизводства».
Содержание ч. 2 ст.298 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, дознавателя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя, эксперта, специалиста, свидетеля, судебного пристава- исполнителя в связи с их участием в производстве предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта-…».
Далее рассмотрим вторую группу вопросов - вопросы совершенствования механизма практической реализации профессиональных прав адвоката в уголовном судопроизводстве.
2.1. О праве адвоката на конфиденциальное свидание с подзащитным.
В ст. 8 Основных Положений о роли адвокатов содержится норма, согласно которой задержанному, арестованному или помещенному в тюрьму лицу должны быть обеспечены необходимые условия, время и средства для встречи или коммуникаций и консультаций с адвокатом без задержки, препятствий и цензуры, с полной их конфиденциальностью. Такие консультации могут быть в поле зрения, но за пределами слышимости уполномоченных должностных лиц. В ст. 22 также отмечается что «Правительства должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей».
Согласно п. 5 ч.3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре, п.1 ч.1 ст. 53 УПК РФ адвокат имеет право иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без препятствий и без ограничения их числа и продолжительности.
Порядок предоставления свиданий с подозреваемым или обвиняемым устанавливает Федеральный Закон от 15 июля 1995г №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно ст.18 этого закона, с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении им удостоверения и ордера адвокатского образования. Подобные свидания могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.
Некоторые ученые полагают, что право на конфиденциальность свидания может быть ограничено, поскольку в ст. 18 указанного выше закона речь идет лишь о сотрудниках мест содержания под стражей, а не о сотрудниках милиции, прокуратуры, либо других государственных органов. Кроме того, сторонники этого подхода считают абсолютно законными проведение ОРМ в отношении адвоката или его подзащитного в процессе их конфиденциального свидания.1 К сожалению, этот подход находит своих сторонников не только в рамках научной дискуссии, но и в среде практических работников системы МВД и ФСИН.
Полагаем, что с данным подходом согласиться нельзя т.к. в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О отмечено, что «разъясняя основные ориентиры понимания и признания таких гарантий, Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге) относит к сущностным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам». Таким образом, возможность обеспечения доверителю условий, при которых он свободно может сообщать адвокату сведения является важнейшим признаком адвокатской деятельности, а применительно к рассматриваемому нами вопросу, речь идет как раз об этом, т.е. об обеспечении адвокату и его подзащитному условий для конфиденциального общения при отсутствии проведения во время этого общения ОРМ. Очевидно, что отсутствие этих самых условий либо внешнее присутствие их, но наличие тайного проведения в рамках ОРМ подслушивания разговора адвоката с его подзащитным, посягает на сущностные основы адвокатской деятельности, т.к. вряд ли лицо стало бы делиться со своим адвокатом информацией по делу, если бы оно знало или допускало возможность ее прослушивания, записи, а затем дальнейшего использования, пусть и не в целях уголовно-процессуального доказывания.
Исходя из вышеизложенного, в целях реализации права адвоката на конфиденциальность свидания со своим подзащитным и для обеспечения сохранности адвокатской тайны представляется необходимым дополнение ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» положением о том, что свидания адвоката с подзащитным могут иметь место в условиях, при которых не только сотруднику места содержания под стражей, но и иным лицам, не позволено их слышать. Часть 3 ст. 8 ФЗ Об адвокатуре следует дополнить указанием на то, что во время свидания адвоката с подзащитным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих лиц запрещается.
2.2. О праве адвоката на собирание предметов, служащих основой для формирования доказательств.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого показания потерпевшего, свидетеля заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
В соответствии с п. 2-3 ч.1 ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре, позволяет нам придти к следующим выводам:
1. В ст. 53 УПК РФ указано, что адвокат имеет право СОБИРАТЬ и ПРЕДСТАВЛЯТЬ доказательства по правилам, описанным в ч.3 ст. 86 УПК РФ, однако согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ адвокат вправе лишь СОБИРАТЬ доказательства, а о праве адвоката ПРЕДСТАВЛЯТЬ их в этой статье закона ничего не говорится.
2. Законодатель не установил процессуальный порядок производства действий адвоката описанных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ по собиранию и представлению доказательств;
3. В ФЗ Об адвокатуре в отличие от УПК РФ не упоминается о праве адвоката СОБИРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (ведется лишь речь о предметах которые могут быть признаны таковыми, а значит, могут и не быть);
Столь существенные рассогласования норм УПК между собой, а также рассогласования УПК и ФЗ Об адвокатуре, на наш взгляд, обусловливают необходимость выработки единой научной позиции по поставленному вопросу, а также требуют внесения изменений в законодательные акты. Несмотря на наличие вышеуказанных рассогласований уголовно-процессуальных норм, практика адвокатской деятельности показывает, что предусмотренные в российском законодательстве способы собирания адвокатами доказательственной информации используются адвокатами достаточно широко.
Этот тезис подтверждается и данными, полученными в ходе опроса более 200 практикующих адвокатов. Так, более 70 % опрошенных высказали мнение о том, что адвокат-защитник не имеет право собирать доказательства, т.к. эта процедура не регламентирована УПК РФ. Около 30 % опрошенных высказали тезис о том, что адвокат имеет право собирать доказательства, но поскольку такая процедура не регламентирована УПК РФ, он не имеет на это правовых возможностей. При этом, 82 % опрошенных адвокатов заявили, что они сами неоднократно пользовались правами, закрепленными в ст. 53 и 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре, а именно получали предметы (3%), документы (40%), иные сведения (4%), опрашивали лиц с их согласия (47%), направляли запросы (79%), привлекали специалиста (7%).1
Некоторые опрошенные адвокаты поясняли, что они, при осуществлении защиты по уголовным делам, практиковали также фотографирование, видеозапись, аудиозапись, а затем заявляли ходатайство о приобщении полученных в результате этих действий фотографий, разного рода носителей (аудио и видео кассет, CD и DVD дисков), и даже самих технических средств к материалам уголовного дела, с последующим заявлением ходатайств на основе полученной информации.
Отвечая на вопрос о том, каким образом адвокаты использовали полученные в соответствии со ст. 53 и 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре данные (документы, предметы), 89 % адвокатов ответили что они заявляли ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела, а на основе этих данных (документов, предметов) заявляли ходатайства перед следователем (судом) о проведении различных процессуальных действий.
Опрос адвокатов показывает, что, к сожалению, далеко не во всех случаях подобные ходатайства, заявленные в интересах стороны защиты удовлетворяются. Так, 48% опрошенных указали, что ходатайства, заявленные на основании представленных ими материалов, удовлетворялись без каких-либо проблем, 23% опрошенных пояснили, что ходатайство, перед его удовлетворением неоднократно отклонялось, 10% опрошенных указали, что ходатайство было удовлетворено лишь на стадии судебного следствия, 19% опрошенных говорят о том, что подобное ходатайство не было удовлетворено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, в связи с чем полученные материалы были приложены к кассационной жалобе. Наряду с этим, согласно ст. 159 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому или его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
Таким образом, в результате исследования вопросов непосредственного участия адвоката – защитника в доказывании мы приходим к выводу о том, что практика применения ст. 53 и ст. 86 УПК РФ а также п. 3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре показывает, что адвокат фактически не имеет права собирать доказательства, но имеет на основании этих норм возможность собирать информацию об источниках доказательств (доказательственную информацию), которые, после их процессуальной проверки путем проведения следственных действий могут быть признаны доказательствами.
На этой позиции стоит и современная судебная практика. Так, в одном из кассационных определений СК ВС РФ указала, что «Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ... ... Из смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу».1
Учитывая, что в УПК РФ не прописан механизм собирания адвокатом доказательств по уголовному делу, и что на практике это позволяет адвокатам лишь собирать доказательственную информацию, которая далеко не во всех случаях вводится в уголовный процесс в качестве доказательств, предлагается изложить п. 2-3 ч.1 ст. 53 УПК РФ и ч. 3 ст. 86 УПК РФ таким образом, чтобы в них указывалось не на право адвоката собирать (представлять) доказательства, а на право адвоката собирать доказательственную информацию, которая, по ходатайству адвоката, может быть предоставлена следователю (дознавателю), руководителю следственного органа и суду для проверки и процессуального закрепления.
При этом, в ст. 53 УПК РФ необходимо законодательное закрепление положения, согласно которому, в удовлетворении ходатайства адвоката о проверке и процессуальном закреплении собранной им доказательственной информации не может быть отказано.
2.3. О праве адвоката знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования.
В ст. 21 Основных положений о роли адвокатов указывается, что «обязанностью компетентных властей является обеспечение адвокату возможности своевременного ознакомления с информацией, документами и материалами дела, а в уголовном процессе - не позднее окончания расследования до досудебного рассмотрения».
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, а согласно п. 6 ч.3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.
Исходя из буквального понимания данных норм закона, адвокат имеет право фотографировать и (или) копировать протоколы следственных действий, в которых он участвовал, а также протоколы следственных действий, которые предъявлялись или должны были предъявляться его подзащитному, в том случае, когда эти следственные действия были проведены до вступления адвоката в дело.
Несмотря на это, адвокаты нередко сталкиваются с тем, что лица, осуществляющие предварительное расследование зачастую не позволяют им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного или иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. С подобным явлением неоднократно сталкивалось 57 % опрошенных нами адвокатов. По этой причине ознакомление защитника с этими документами происходит только путем их прочтения, что некоторым образом ограничивает права адвоката и его подзащитного в возможности выявлять недостатки и нарушения, которые могли иметь место при производстве следственных действий.
Следователи в обоснование своей позиции ссылаются на то, что в п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ прямо не указывается, что адвокат имеет право делать выписки из данных документов или ксерокопировать их, поэтому отказ следователя в предоставлении адвокату соответствующих материалов уголовного дела для ксерокопирования, по их мнению, не является нарушением. Автору настоящей работы известны примеры, когда адвокаты в силу запрета следователя зачитывали вслух содержание каждого документа, при этом записывая свой голос на диктофон. Следователи проведению такого ознакомления не возражали, т.к. чтение документов вслух при их ознакомлении законом, по их мнению, не запрещено. Отметим, что проведение адвокатом подобной процедуры не дает возможности в дальнейшем доказать то, что адвокат зачитывал именно какой-либо важный процессуальный документ из дела, а не собственные мысли.
Нам представляется, что необоснованные запреты подобного рода связаны как с тем, что некоторые следователи не желают предоставлять стороне защиты никакую информацию, с помощью которой она может эффективно реализовывать свою процессуальную функцию, так и с тем, что следователи при отсутствии надлежащего контроля со стороны защиты, могут фальсифицировать материалы уголовного дела.
Подобные запреты, устанавливаемые сотрудниками правоохранительных органов нам представляются необоснованными и незаконными как в связи с содержанием п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ и 6 ч.3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре, так и в связи с указанием в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П на то, что «Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)». Аналогичное мнение изложено в Определении Конституционного суда РФ от 12.05.2003г № 173-О.
В обоснование своей позиции отметим также, что согласно ч.2 ст.16 УПК суд, прокурор и следователь обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться. Статья 55 Конституции РФ говорит о возможности ограничения прав и свобод человека только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, других существенных целей, а федерального закона, содержащего запрет адвокату снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться, нет.
Следует, при этом, учитывать, что лица, проводящие предварительное расследование руководствуются как правило лишь УПК РФ (причем нередко в достаточно своеобразной интерпретации его норм), не принимая во внимание ни ФЗ Об адвокатуре, ни, тем более, Постановления Конституционного Суда РФ.
Исходя из вышеизложенного в целях реализации процессуального права на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования представляется необходимым дополнение п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ указанием на возможность снятия копий с указанных в этой статье процессуальных документов с использованием технических средств. В ст. 53 УПК РФ представляется необходимым перечислить перечень процессуальных документов, с которыми адвокат имеет право знакомиться на стадии предварительного расследования и снимать с них копии.
2.4. О праве адвоката на подачу запросов.
Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре адвокат имеет право истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Направление адвокатом- защитником запросов в различные организации и получение ответов на них выступает в качестве одного из способов получения информации, имеющей доказательственное значение. В зависимости от обстоятельств дела это может быть истребование нормативно-справочной документации, получение сведений о юридических лицах и их учредителях, характеристики на обвиняемого (подозреваемого), справки о состоянии здоровья и перенесенных заболеваниях, архивные материалы, сведения о посещении следователем следственного изолятора, об этапировании обвиняемого, о вручении обвиняемому копии приговора и т.п.
Анализ адвокатской практики показывает, что, несмотря на наличие у адвоката права запрашивать сведения, необходимые ему для оказания юридической помощи, реализация этого права существенно затруднена. Это во многом обусловлено тем обстоятельством, что какая-либо ответственность за непредставление адвокату соответствующих сведений в российском законодательстве не установлена.
Очевидно, что если законодатель предоставляет участнику процесса какое-либо право, он должен внести в закон корреспондирующую этому праву обязанность следователя и суда осуществить это право в полном объеме. Отсутствие санкции за неисполнение какой-либо обязанности, нередко превращает в правовую фикцию, как саму обязанность, так и право соответствующего субъекта требовать исполнения этой обязанности. Это явление, к сожалению, имеет место в современной правоприменительной практике. Так, более 97 % опрошенных адвокатов указали, что они сталкивались с различными затруднениями при реализации права, предусмотренного ч. 3 ст. 86 УПК РФ и ст. п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ Об адвокатуре. Нарушения прав адвокатов и их подзащитных выражались в длительном (более 1 месяца) непредставлении информации (65 %), в письменном отказе в предоставлении информации (20 %); в отсутствии ответа на запрос вообще (15 %)21.
Анализ действующего законодательства также показал, что подобным явлением и нормами КоАП РФ опосредованно нарушается и принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в п.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку в ст.19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление информации должностному лицу, в том числе следователю, дознавателю, прокурору, а ответственность за не предоставление информации адвокату в нормах КоАП РФ отсутствует.
Наряду с этим, нарушением принципа состязательности и равноправия сторон является то, что законодательством установлен различный срок, в течение которого лицом, отправившим запрос, должен быть получен ответ. Так, в п.2 ст. 26.9 КоАП РФ говорится о том, что запрос должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подлежит исполнению не позднее чем в 15-дневный срок со дня получения запроса, но если же речь идет о запросе адвоката, то в соответствии с п.1 ч.3 ст.6 ФЗ Об адвокатуре ответ на такой запрос должен быть выдан адвокату не позднее 30-дневного срока со дня получения запроса.
Таким образом, очевидно, что действующий механизм реализации рассматриваемого права адвоката не позволяет в полной мере эффективно реализовать это право, что в свою очередь, негативно сказывается на реализации права человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь.
В связи с положениями, изложенными выше, нам представляется, что адвокат должен быть включен в перечень лиц, за непредставление информации которым наступает административная ответственность, а срок для предоставления информации на запрос адвоката, очевидно, должен быть сокращен хотя бы до пятнадцати суток.
Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы является отказ в предоставлении по запросу адвоката информации под таким предлогом как врачебная тайна. Так, 98,5 % опрошенных адвокатов пояснили, что в предоставлении информации о состоянии здоровья пациентов им было отказано, причем 76,5 % запросов касались состояния здоровья подзащитных этих же адвокатов. При этом в соответствии со ст. 61 «Основ законодательства об охране здоровья граждан» представление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина или его законного представителя, допускается по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.