Проблемы правовой охраны конфиденциальной информации в Украине
| Вид материала | Документы |
- Курсовых, диплом, 25.48kb.
- Особенности правовой охраны объектов биотехнологии и генетических ресурсов в россии, 302.9kb.
- Формы организации доступа к правовой информации в Центре правовой информации Российской, 103.03kb.
- Программно-технический и технологический комплекс формирования баз и банков данных, 148.64kb.
- Карпов Дмитрий Анатольевич лекция, 472.96kb.
- Особенности правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, 569.87kb.
- Специальные требования и рекомендации по технической защите конфиденциальной информации, 1068.97kb.
- Программные средства защиты информации, 22.33kb.
- «Московский гуманитарный университет», 293.06kb.
- Контрольная работа по дисциплине «Технические средства управления» на тему «Защита, 311.45kb.
Содержание
| 1. | Москаленко В. Защита прав интеллектуальной собственности хозяйственными судами Украины………………………………………………………………..4 |
| 2. | Львов Б. О некоторых проблемах судебного рассмотрения дел в спорах, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности………………8 |
| 3. | Капица Ю. Проблемы правовой охраны конфиденциальной информации в Украине………………………………………………………………………..19 |
| 4. | Кольченко Ю. Досудебное урегулирование споров и достижение мирового соглашения………………………………………………………………………40 |
| 5. | Полуэктов И., Работягова Л. Развитие института предупредительных мер в гражданском праве…….…..46 |
| 6. | Капица Ю. Вопрос гармонизации таможенного законодательства Украины по защите прав интеллектуальной собственности с законодательством ЕС…………....52 |
| 7. | Семений Ю. Защита прав на торговые марки в судебном порядке………………………...59 |
| 8. | Авдеева Г. Современное состояние судебной экспертизы по исследованиям контрафактной аудио-продукции………………………………………….…...65 |
| 9. | Макарышева Т., Салфетник Т. Что такое «дискаунтер»? (Может ли быть в исключительной собственности одного человека слово «гастроном»?)………………………..70 |
| 10. | Макарышева Т., Салфетник Т. Кто мы: консерваторы или нет?……………………………………………….73 |
| 11. | Макарышева Т. Обманчивость — стопроцентное основание для отказа?…………………….78 |
| 12. | Абдулина И. Семинар «Медиация как альтернативный метод решения коммерческих споров…………………………………………………………...83 |
| 13. | Портная Д. Альтернативный способ урегулирования конфликтов, связанных с неправомерным использованием торговых марок………………………….85 |
| 14. | Потехина В. Защита прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации во внешней политике США ……………………………….…...91 |
| 15. | Факты и события ……………………………………………………………...98 |
Защита прав интеллектуальной собственности
хозяйственными судами Украины
Виктор МОСКАЛЕНКО,
заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины — председатель
Судебной палаты по рассмотрению дел в хозяйственных спорах, связанных с защитой
прав на объекты интеллектуальной собственности,
г. Киев
В Украине последовательно создаются условия для надлежащей судебной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе прав, которые принадлежат иностранным субъектам предпринимательской деятельности. Определяющая роль в обеспечении такой защиты принадлежит хозяйственным судам как судам специализированным в системе судов общей юрисдикции, поскольку значительное количество соответствующих споров возникает между субъектами предпринимательской деятельности.
Среди принятых на протяжении последних трех лет мероприятий по обеспечению эффективной судебной защиты соответствующих прав нужно назвать внедрение в хозяйственных судах специализации судей, их обучение, информирование судов относительно вопросов применения законодательства, а также предоставление необходимых рекомендаций судам с целью обеспечения одинаковой и правильной судебной практики.
В Высшем хозяйственном суде Украины создана Судебная палата по рассмотрению дел в хозяйственных спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности. Аналогичные палаты созданы также в апелляционных хозяйственных судах Украины, а в местных хозяйственных судах Украины определены коллегии судей или отдельных судей, которые специализируются на рассмотрении дел указанной категории.
Учитывая актуальность решения проблем защиты права интеллектуальной собственности в Украине, судьи хозяйственных судов учатся в Институте интеллектуальной собственности и права по специальности «Интеллектуальная собственность». По окончанию названного Института судьи получают дипломы государственного образца о втором высшем образовании. На сегодняшний день восемь судей хозяйственных судов получили дипломы в этом Институте, а восемь — продолжают обучение. С 2005 года среди студентов — и судьи Судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины по рассмотрению дел в хозяйственных спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.
Высший хозяйственный суд Украины завершил подготовку пакета рекомендаций хозяйственным судам Украины по вопросам практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности, в том числе относительно назначения судебных экспертиз в соответствующих делах. Хозяйственным судам присылаются обзоры материалов судебной практики, судебные акты Высшего хозяйственного суда Украины размещаются на его веб-сайте и в специальных изданиях. Среди таких изданий особого внимания заслуживает сборник «Судебная практика. Защита прав интеллектуальной собственности».
Актуальность принятия названных мероприятий очевидна, поскольку сохраняется стабильная тенденция к увеличению количества таких дел, в том числе тех, что рассматриваются судом кассационной инстанции. Так, если на протяжении 2003 года в Судебную палату по рассмотрению дел в хозяйственных спорах, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, поступило 29 кассационных жалоб в делах соответствующей категории, то в 2004 году поступило 49 таких жалоб; на протяжении января-октября 2005 года в названную Судебную палату поступила уже 71 кассационная жалоба в соответствующих делах. Эти дела касаются широкого спектра вопросов, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно:
- нарушение прав на торговые марки, в том числе о:
— признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг;
— прекращении действия международной регистрации в Украине и признание недействительной международной регистрации на торговую марку;
— прекращении незаконного использования торговой марки;
— устранении нарушений исключительного права на знак для товаров и услуг;
— запрете использовать обозначение;
— признании знака хорошо известным;
- нарушение авторского права и смежных прав, из них с исковыми требованиями о:
— прекращении действий, которые нарушают авторское право;
— взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав;
— взыскании авторского вознаграждения;
- нарушение патентных прав, а именно:
— прекращение действий, которые нарушают права владельца патента на изобретение;
— признание недействительным патента на промышленный образец;
— запрет использования патента на изобретение.
Наибольшее количество рассмотренных дел в сфере интеллектуальной собственности касается требований о признании недействительными свидетельств на торговые марки (знаки для товаров и услуг) из-за их несоответствия условиям предоставления правовой охраны.
Убеждены, что действующее законодательство Украины и осуществленные Высшим хозяйственным судом организационные мероприятия разрешают владельцам прав на объекты интеллектуальной собственности в Украине иметь надлежащую защиту прав и законных интересов в хозяйственных судах. Такую защиту могут получать и иностранные лица, которые имеют одинаковые с физическими и юридическими лицами Украины (предусмотренные законодательством об интеллектуальной собственности) права согласно международным договорам Украины или по принципам взаимности.
В судебной практике имеются и некоторые проблемы, которые приобрели особое значение в связи со вступлением в силу с 1 сентября текущего года Кодекса административного судопроизводства Украины, и связанные с размежеванием юрисдикции между административными и хозяйственными судами.
Это обусловлено тем, что в качестве критерия отношения дел к юрисдикции административных судей избрано разделение норм права на публичное и частное и не подано определение понятия «публично-правовой спор». Тем не менее, можно ли без такого законодательного определения четко разграничить юрисдикцию между административными и хозяйственными судами при наличии множества примеров, когда нормы публичного права присутствуют в сфере частноправовых отношений и наоборот? Именно хозяйственные правоотношения являются примером органического объединения соответствующего правового регулирования, и поэтому во многих случаях сложно определить, каким правом регулируются те или иные правоотношения — частным или публичным, и какому суду, административному или хозяйственному, подведомственны соответствующие споры.
На данное время недостаточно четкое законодательное регулирование указанных вопросов привело к неопределенности того, какие именно дела, отнесенные к юрисдикции хозяйственных судов, должны рассматриваться этими судами в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства, которые (и в каком порядке) кассационные жалобы должны быть переданны Высшим хозяйственным судом Украины на рассмотрение Высшего административного суда Украины. Это заставило Высший хозяйственный суд обратиться к Верховному Суду Украины как высочайшему судебному органу в системе судов общей юрисдикции с конкретными предложениями относительно путей решения соответствующих проблем.
Абсолютно очевидно, что в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Украины произошло расторжение целостной юрисдикции единых по своей правовой природе дел в спорах, которые возникают в сфере хозяйствования. Это, по нашему мнению, не отвечает определенному Конституцией Украины принципу специализации судебных учреждений, а самое главное — не будет оказывать содействие обеспечению надлежащей защиты прав и охраняемых законом интересов участников хозяйственных отношений.
Не наилучшей является и та ситуация, которая сложилась относительно споров, возникающих в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Так, за предписаниями Кодекса административного судопроизводства Украины можно прийти к выводу о том, что споры при участии Государственного департамента интеллектуальной собственности (далее — Госдепартамент), например, о признании патентов недействительными, будут рассматриваться административным судом, а другие споры, в которых Госдепартамент участия не берет, например, об установлении факта использования промышленного образца, авторства на промышленный образец и т.п. — в хозяйственном суде. При таких обстоятельствах проблемным является обеспечение единства судебной практики.
По нашему мнению, в определении подведомственности соответствующих споров нужно выходить из следующего.
Отношения относительно защиты лицами своего права интеллектуальной собственности, в частности, и отношения, связанные с признанием недействительными свидетельств и патентов на объекты права интеллектуальной собственности, за своей правовой природой имеют гражданский характер, поскольку это предусмотрено статьями 469, 479, 488 и 499 Гражданского кодекса Украины. Патенты являются охранительными документами промышленной собственности, которыми государство удостоверяет право интеллектуальной собственности лица на созданный им объект промышленной собственности (изобретение, полезную модель, промышленный образец, сорт растений). Права, которые вытекают из патента, могут быть объектом гражданского оборота. Свидетельства являются охранительными документами промышленной собственности, которые удостоверяют регистрацию объекта промышленной собственности (товарный знак, топологию ИМС, рационализаторское предложение), его приоритет и исключительные права владельца. Права, которые вытекают из свидетельства, также могут быть объектами гражданского оборота. Поэтому отношения в спорах о признании недействительными указанных правоохранительных документов не основаны на административном или другом властном подчинении одной стороны второй стороне.
В определении природы этих отношений следует, по нашему мнению, учитывать также предписания Кодекса административного судопроизводства Украины и Гражданского кодекса Украины. Впрочем, согласно части 2 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины административными судами могут быть обжалованы любые решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен другой порядок судебного проведения. А согласно пункту 10 части 2 статье 16 Гражданского кодекса Украины к способам защиты гражданских прав и интересов отнесены также признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Изложенное предписание Гражданского кодекса Украины касается и споров о признании недействительными правоохранительных документов на объекты промышленной собственности, поскольку отношения участников этих споров основываются на юридической равнозначности, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности.
Необходимо также учитывать субъектный состав участников споров о признании недействительными правоохранительных документов на объекты интеллектуальной собственности: рядом с Госдепартаментом ответчиками в делах из таких споров во всех случаях выступает субъект хозяйствования, чьих гражданских прав и интересов непосредственно касается данный спор.
С учетом приведенного можно сделать единственно правильный вывод о том, что споры при участии органа исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности о признании недействительными правоохранительных документов должны рассматриваться хозяйственными судами.
Учитывая существование соответствующих проблем, нужно внести необходимые изменения в Кодекс административного судопроизводства Украины, в том числе к разделу VІІ Кодекса «Заключительные и переходные положения». В подготовке таких изменений целесообразно возвратить к обсуждению вопросы относительно специфики хозяйственного правоотношения, их регулирование единым законодательным актом - Хозяйственным кодексом Украины, который органически объединяет частно-правовые и публично-правовые нормы. Определяющими признаками этих отношений является их характер и субъектный состав участников, к которым принадлежат лица, зарегистрированные в установленном порядке как субъекты предпринимательской деятельности.
«ІВ» № 12, 2005 г.