Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля 2008 г. 18 мая 2010 г
| Вид материала | Информационный бюллетень |
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1470.17kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 997.31kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1476.15kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1122.62kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1364.81kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 2336.28kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 2120.97kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 2146.28kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1505.52kb.
- Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по с окмо с февраля, 1956.51kb.
— Официальный сайт мэрии признан одним из лучших на Дальнем Востоке
В очередной раз официальный сайт мэрии города Магадана стал лауреатом престижной Дальневосточной интернет-премии «Стерх». Сайт мэрии назван лучшим в номинации интернет-проектов муниципального органа власти. Напомним, дальневосточная интернет-премия «Стерх» ежегодно присуждается за значительный вклад в области создания и развития сетевых информационных ресурсов (коммерческих и некоммерческих), за образовательную и научную деятельность, является средством поощрения компаний-лидеров в области информационных технологий, а также вручается за весомый вклад в развитие сети Интернет на Дальнем Востоке. Интернет-премия «Стерх» на Дальнем Востоке вручается в восьмой раз. Ее лауреаты получают дипломы и премии.
— Владимир Пехтин: региональные и городские власти подходят осознанно к формированию тарифов
В Магадане с рабочим визитом находится комиссия Государственной Думы по организации контроля за тарифами и нормативами на услуги ЖКХ во главе с первым заместителем руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Владимиром Пехтиным. Депутаты уже посетили Магаданскую ТЭЦ, МУП "Водоканал" и РЭУ № 3. Вот как прокомментировал журналистам Владимир Пехтин предварительные итоги работы комиссии: "Комиссия проверит мэрию, структуры, от которых зависит формирование тарифов. Такую работу мы уже провели в других регионах. Побывали в Иркутской области, Пермском и Забайкальском краях, Самаре, Саратове. Столкнулись с тем, что кое-где превышены нормативные допустимые пределы тарифов ЖКХ. Как вы знаете, у нас жилищно-коммунальные тарифы формируются из нескольких составляющих. Одна из них - это тарифы, которые идут от энергобытовых организаций, ресурсопоставляющих как их сейчас называют в связи с реформой ЖКХ. На федеральном уровне регулируются как раз тарифы этих организаций. В частности, Магаданская ТЭЦ является ресурсопоставляющей организацией. То, что доходит до потребителя - это уже предельные нормативы, которые устанавливает администрация города. И если сопоставить Магаданскую ТЭЦ, "Магаданэнерго", "Колымаэнерго", администрацию Магадана с другими территориями, где мы были, генерирующими и ресурсопоставляющими компаниями, то здесь положение наилучшее. Мы видим, что увеличение тарифов по теплу, по электроэнергии незначительно, оно в пределах допустимых уровней, которые устанавливает президент и правительство. Хотя, конечно, мы еще будем смотреть, что происходит с тарифами в муниципальных образованиях региона. Понятно, возникает вопрос - почему мы не сразу приехали в Магадан - в родной край. Да потому, что здесь все более или менее благополучно, на первый взгляд. Региональные и городские власти подходят осознанно к формированию тарифов. Хочу сказать, что в Петропавловске-Камчатском, где мы проводили одно из первых выездных совещаний, коммунальные платежи за двухкомнатную квартиру площадью в 40 кв.м. доходили до 11 тысяч руб. в месяц. Это очень дорого. В Магадане цены существенно отличаются. Это правильная политика властей".
Нижегородская область
— Коммунисты предлагают изменить закон о местном самоуправлении
На последнем заседании Законодательного собрания Нижегородской области фракция КПРФ выступила с предложением внести изменение в пресловутый 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Суть изменения проста – запретить муниципалитетам создание хозяйственных обществ. И хотя рассмотрение предложения было перенесено на майское заседание, понятно, что в текущей повестке дня оно остается одним из наиболее актуальных. Как известно многим нижегородцам, в конце прошлого года администрация Нижнего Новгорода осуществила отчуждение муниципального имущества в виде 75% долевого участия в семи домоуправляющих компаниях в пользу ряда коммерческих структур и физических лиц. Отчуждение это было проведено без какого-либо конкурса, без надлежащего информирования нижегородцев, в том числе и депутатов городской Думы, о том, кому и за какую цену продано городское имущество. Между тем ДУКи, акции которых были проданы, обслуживают 70% многоквартирного фонда Нижнего Новгорода. Соответствующие вопросы – в том числе и о том, сколько денег поступило в городской бюджет в результате этой сделки – я 2 декабря прошлого года направил в форме депутатского обращения прокурору Нижнего Новгорода Владимиру Никонову. Ответ, который пришел ко мне через полтора месяца (напомню, что согласно областному закону на него дается семь дней), по сути не содержал ничего. Господин Никонов подтвердил, что администрацией города действительно была создана коммерческая организация – ООО «Коммунальная нижегородская компания». И, поскольку продажа акций ДУКов проводилась от ее имени, а не от имени города, никакого конкурса якобы не требовалось. Соответственно, цена сделки является коммерческой тайной. И самое «оригинальное» - что в бюджет от этой продажи не поступило ни рубля. И все это – со ссылкой на Федеральный закон №131. Действительно, в статье 51 этого закона существует норма, согласно которой муниципальное образование может вести свою хозяйственную деятельность путем создания как муниципальных предприятий, так и коммерческих структур. Причем если МУП может передать собственность в частные руки только через процедуру приватизации – с включением в прогнозный план, обсуждением на комиссиях и пленарном заседании городской Думы, то в случае с коммерческими организациями все темным-темно. Здесь становится возможным достижение частных интересов под прикрытием интересов города. Изучив этот вопрос, мы и предложили исключить такую возможность. Один из приведенных контраргументов заключается в следующем. Муниципальное предприятие вроде бы по определению не может обслуживать интересы нескольких районов. Именно поэтому, дескать, в законе записано, что для межмуниципального обслуживания должны создаваться коммерческие организации. Но сегодня распространена практика, когда МУП на основании договора обсуживает территорию соседнего района. Например, МУП «Городецдорремстрой» обслуживает Балахнинский район и т.п. Сегодня привязка к муниципалитетам перестает быть актуальной – существуют межрайонные налоговые инспекции, звучат разговоры о межрайонных федеральных судах.