«… идея нации не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»

Вид материала

Документы

Содержание Ш. История происхождения диаспор Мосейкина М.Н. Тощенко Жан Терентьев. Гумилев Лев Николаевич

Подобный материал:

• 153. Мысль – это следствие желания, 8.44kb.
• Название. Год. Цвет. Хронометраж, 1090.94kb.
• Мбоу «Гляденская оош №11», 109.46kb.
• Демоверси я репетиционного экзамена по русскому языку для учащихся 8 класса, 44.09kb.
• «Кем быть», 18.96kb.
• Притча о гусенице, 30.75kb.
• Принцесса и дракон, 581.84kb.
• Темы: а отношение к посетителям б что думает посетитель когда Гир договаривается, 44.54kb.
• Шаймердинова Н. Г, 116.82kb.
• Лекция 5: стратегический тип поведения, 202.37kb.

Ш. История происхождения диаспор


Что касается появления диаспор на исторической арене, то оно восходит к событиям VI в. до н.э., когда вавилонский правитель Навуходоносор II после завоевания Палестины насильно переселил евреев в Вавилонию, где они жили до завоевания персидским властелином Киром. Это понятие, и употребленное к конкретному народу, в дальнейшем, в процессе исторического развития человечества, стало применяться ко всем этническим группам, которые по тем или иным причинам были оторваны от своего народа и продолжали не просто жить, но - и сохраняться как особая этническая общность. В дальнейшем понятие «диаспора» использовалось по отношению к религиозным и культурологическим группам населения, вынужденным жить среди представителей другой религии или другой культуры. В средневековье число таких диаспор постоянно возрастало после завоевательных походов, войн, в условиях этнических и религиозных преследований, притеснений и ограничений.

На современном этапе мы наблюдаем, во-первых, процесс роста, укрупнения и организационного укрепления старых диаспор: армянской (532,4 тыс.), еврейской (536,8 тыс.), татарской (3,7 млн.), греческой (91,7 тыс.). Только в Москве существует около 30 армянских организаций самой различной направленности, оберегающих и пропагандирующих культуру, язык, религию, а также содействующих развитию экономических связей и выполняющих различные социальные функции.

Во-вторых, появились, и что особенно важно, организационно оформились диаспоры таких народов, которые возникли в основном только потому, что образовались самостоятельные государства - Украина, Казахстан, Киргизия, Молдавия и др. В рамках СССР живущие на территории России представители этих народов не испытывали особой необходимости в организационном оформлении своих интересов. После же провозглашения независимости акценты серьезно изменились и приезжающие из этих республик работники стали рассматриваться уже как "гастарбайтеры", то есть как иностранные рабочие со всеми вытекающими отсюда последствиями. Только в Москве в 1994 г. находилось 400 тыс. эмигрантов-украинцев, 100 тыс. белорусов, 80 тыс. армян, 30 тыс. узбеков, 15 тыс. казахов, по 3 тыс. киргизов и туркменов.

В изменившихся условиях ценность национальной культуры, значимость национального самосознания толкают этих людей к различным формам консолидации как в сфере социально-экономических, так и политических и духовных отношений.

В-третьих, ряд диаспор на территории России появились как результат неурядиц, гражданских войн, межнациональной напряженности. Именно эти конфликты породили (или возродили) грузинскую (30 тыс.), азербайджанскую (от 200 до 300 тыс.), таджикскую (10 тыс.) и другие диаспоры народов бывших союзных республик. Эти диаспоры представляют часто слепок с тех противоречий, которые характерны для данных независимых государств, и поэтому их (диаспор) деятельность неоднозначна. Одни из них стали основой для консолидации сил по сохранению национальной культуры, другие - по усилению связей со своей исторической Родиной, третьи вступили в политическое и общественное противостояние по отношению к правящим слоям в своей стране.

В-четвертых, появились диаспоры, представляющие собственно народы России. Это характерно для Москвы, ряда других городов или регионов страны и касается таких республик, как Дагестан, Чечня, Чувашия, Бурятия и некоторые другие.

Следует отметить особую группу диаспор, существующих в полуоформленном, зачаточном состоянии, которые отражают некоторые в прошлом и настоящем сложные политические процессы. Это касается корейской диаспоры (население которой было выселено с Дальнего Востока), афганской диаспоры (за счет эмигрировавших или детей, выросших в СССР и России), болгарской диаспоры (как продолжающих трудиться на освоении лесных и нефтегазоносных богатств Севера и после разрыва советско-болгарских связей), месхетинской диаспоры (которая после насильственного выселения этого народа из Грузии почти 40 лет жила в Узбекистане, и, пережив ферганскую трагедию 1989 г., ее представители до сих пор не могут вернуться на свою родину).

Анализируя феномен диаспоры, обращаем внимание на тот факт, что в научной литературе до сих пор нет ясности в употреблении этого термина. В ряде случаев их объединяют с понятием этническая группа или этническая общность (которые, на наш взгляд, включают в себя не только те группы и общности, которые живут в отрыве от исторической Родины). Это понятие гораздо шире и объемнее - этнической общностью можно назвать значительное количество образований - от нации, народа до малой этнической группы. Нельзя согласиться и с тем, что диаспора отождествляется с понятием малочисленные народы, перед которыми хотя и стоит ряд задач, аналогичных диаспорам, но которые имеют свой конкретный исторический ареал расселения и в обозримый исторический отрезок времени не покидали свою Родину.

Что же тогда надо иметь в виду, употребляя понятие «диаспора»? Рассматривая понятие «диаспора», мы, во-первых, исходим из того, что одним из его главных признаков является пребывание этнической общности людей за пределами страны (территории) их происхождения в иноэтническом окружении. Этот отрыв от своей исторической Родины и образует тот исходный отличительный признак, без которого просто бесполезно говорить о сущности данного феномена. Конечно, в социологическом исследовании наряду с признанием факта жизни вдали от своего народа необходимо выяснить причины образования диаспоры и это особенно важно - отношение людей к своей диаспоре и истории ее появления.

Во-вторых, диаспора - это не просто «кусочек» одного народа живущего среди другого народа - это такая этническая общность, которая имеет основные или важные характеристики национальной самобытности своего народа, сохраняет их, поддерживает и содействует их развитию: языка, культуры, сознания. Нельзя назвать диаспорой в этом случае группу лиц, хотя и представляющих определенный народ, но вступивших на путь ассимиляции, на путь исчезновения их как ветви данного народа. Кстати, в этом нет ничего предосудительного - история постоянно свидетельствует о фактах, как национального возрождения, так и о фактах ассимиляции народов, на что обратил внимание и обстоятельно исследовал Л.Н. Гумилев.

В-третьих, диаспора имеет некоторые организационные формы своего функционирования, начиная от такой как землячество, и кончая наличием общественных, национально-культурных и политических движений. Иначе говоря, нельзя отнести к диаспоре любую группу лиц определенной национальности, если у них нет внутреннего импульса, потребности к самосохранению, что обязательно предполагает определенные организационные функции.

И, наконец, следует отметить такой отличительный признак диаспоры как осуществление ею социальной защиты конкретных людей.

Анализируя эти признаки, обращаем внимание на тот факт, что нередко большие этнические группы, живя в иноязычном окружении, не создают своих диаспор, ограничиваясь организациями типа землячеств или групп по интересам. Пример тому, немцы и англосаксы в США, представленные во всех сферах общественной жизни, не нуждались в обособленном этническом развитии. Нечто подобное было и с украинцами в рамках СССР, когда представители данного народа были значительной частью и политических, и хозяйственных руководителей, занимали достойное, не ущемляющее их национальное самосознание место в социальной структуре общества. Данная ситуация серьезно изменилась после обретения Украиной своей независимости - проблема существования украинской диаспоры стала неотложной. Заметим только, что некоторые авторы на Украине игнорируют реальную ситуацию: украинцам в СССР не было потребности создавать свою диаспору в силу равенства их с русскими. Поэтому спекуляции на тему об угнетении украинцев в России имеют политическую основу, нацеленную на далеко идущие последствия.

Особо следует сказать о таком признаке как религиозный фактор. История диаспор показывает, что религия в ряде случаев стала цементирующим фактором в консолидации представителей единоверцев (часто совпадающих с определенной национальностью). Так, греко-католическая церковь играет огромную роль в сплочении украинцев в Канаде, Латинской Америке. Особенно сильно роль религии проявляется в жизни армянских общин. Обратимся к истории. Важнейшим обстоятельством, в громадной степени определившим судьбу армянского народа, был монофизитский (Армянская Апостольская церковь относится к монофизитской ветви дохалкидонского православия (т.н. Восточные православные церкви, которые следует отличать от просто православных или греко-православных церквей, с коими в каноническом общении находится Московская патриархия во главе с Его Святейшеством Алексием II. Монофизитский раскол произошел на IV Вселенском соборе, состоявшемся в Халкидоне в 451 г., где восторжествовал греко-православный христологический догмат. Отличие греко-православной христологии от монофизитской состоит в том, что греко-православные исповедуют единство божественной и человеческой природ во Христе, в то время как монофизиты - одну природу - божественную (отсюда и термин - монофизиты). К монофизитской ветви относятся также Коптская, Эфиопская и Сиро-православная церкви. Армянская Апостольская церковь занимает в их круге особое место: армяне-монофизиты хоть и находятся в каноническом общении с теми же коптами, все же признают тайну очеловечивания Божетсва в Христе, это в начале 20 в. было авторитетно констатировано русским богословом, священномучеником еп. Иларионом Троицким. Условно говоря, монофизитская позиция Армянской Церкви была в большей степени обусловлена не догматическими а этнокультурными причинами и вопросом лингвистической интерпретации христологического догмата. Среди армян (особенно в армянской диаспоре в той же Москве) действительно много и православных (греко-православных). Среди армян (особенно на Ближнем Востоке) также много т.н. армяно-католиков, находящихся в унии со Святым Престолом. Армяно-католики в богослужении придерживаются армянского обряда, но разделяют все специфически-католические догматические тонкости) выбор, сделанный армянской церковью в V в. н.э. Монофизитство представлялось еретическим как для католиков, так и для православных, и потому оно окончательно выделило армян в этнос-религию. Подобно другим народам, у которых существовала связь этноса и религии (евреи, например), у армян она привела к особой устойчивости этноса, его сопротивляемости ассимиляции. В средние века этнические барьеры были очень слабыми, а переход из одного этноса в другой - делом относительно легким. Но для армян, как и для евреев, хотя и в меньшей степени, он наталкивался на необходимость перехода в другую веру.

Естественно, что диаспоры мусульманских народов консолидирует религия, которая пронизывает всю их культуру и определяет их жизнедеятельность. Следовательно, религия у одних этносов в большей мере, у других в меньшей, способствует формированию и функционированию диаспоры.

Способностью создавать диаспору обладает не каждый этнос, а только этнос, устойчивый к ассимиляции. Если объективно устойчивость достигается благодаря фактору организации диаспоры (органы самоуправления, учебные, культурные, политические и др. организации), то субъективно - существованием некоего стержня, будь то национальная идея, историческая память, религиозные воззрения или нечто другое, что сплачивает, сохраняет этническую общность и не позволяет ей раствориться в иноэтнической среде. Указанные нами признаки диаспор носят обобщенный характер, не исключающий специфических черт конкретной диаспоры или преобладания значимости одного признака по сравнению с другими.

Таким образом, диаспора - это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности. Особо хотелось подчеркнуть признак, который в значительной степени определяет, можно ли назвать данную этническую общность диаспорой. Признак этот - внутренняя способность к самоорганизации, которая позволяет диаспоре функционировать длительное время, при этом оставаться относительно самодостаточным организмом.

Диаспоры можно классифицировать и по тем основным видам деятельности, которые они выполняют. Наиболее распространена деятельность, которая связана с духовной культурой народа, с выполнением культурно-просветительских функций, направленных на пропаганду национальной литературы, искусства, на распространение и поддержание родного языка, на создание благоприятных условий для развития национального самосознания членов диаспоры. Анализ реально существующих диаспор показывает, что 60-70% из них сориентированы на решение национально-культурных проблем.

Судьба каждой диаспоры неповторима и своеобразна в такой же мере, в какой необычна и индивидуальна жизнь каждого человека. Вместе с тем, в их деятельности есть немало общих функций. Они присущи как «старым», так и «новым» диаспорам, как точечным, так и дисперсным, как малочисленным, так и многочисленным национальным сообществам. Несмотря на неодинаковые причины своего появления и формирования, все же они характеризуются некоторыми общими чертами. Однако следует отметить, что объем, насыщенность и полнота этих функций могут серьезно отличать одну диаспору от другой.

Наиболее распространенной функцией диаспоры является их активное участие в поддержании, развитии и укреплении духовной культуры своего народа, в культивировании национальных традиций и обычаев, в поддержании культурных связей со своей исторической Родиной.





1. Мосейкина М.Н. Российская диаспора в XIX-XX вв.: выживание или исчезновение [Текст]: [отчет о пятой научно-практической конференции, состоявшейся в апреле 1999г. в Институте российской истории РАН] / М. Н. Мосейкина, Г. В. Мелихов // Отечественная история. - 2000. - N1.-С.208-213.


2. Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом [Текст]: [о русской эмиграции] / Н. Л. Пушкарева // Отечественная история. - 1996. - N1.-С.53-69. - Библиогр.:с.65-69.


Главные этапы возникновения и формирования русской диаспоры за рубежом, начиная с истоков этого процесса и кончая современностью, связь эмиграции из России с внутренними процессами, происходившими в стране, как политическими, так и социально-экономическими, масштабы российской эмиграции в прошлом и настоящем


3. Тощенко Жан Терентьев. Диаспора как объект социологического исследования [Текст]: [диаспора и этнические процессы в России на рубеже XX-XXI веков] / Жан Терентьев Тощенко, Татьяна Ивановна Чаптыкова // Социологические исследования. - 1996. - N12.-С.33-42.


IV. Диаспора и этнические процессы в России


Этнические процессы в нашей стране представляют собой сложную, противоречивую картину. Используемые в настоящее время для их описания и анализа понятия: «нация», «народность», «этнос», «национальное меньшинство», «этническая группа или общность» и др., не охватывают всего многообразия и многоаспектности национального развития.

Актуализировалась проблема диаспор для народов, живущих на территории России. Ранее эти этнические образования существовали в большинстве случаев в виде землячеств (чуваши, удмурты, чеченцы и др.), с выполнением самых простейших функций поддержания как социальных, так и духовных контактов. Изменения экономической и социально-политической ситуации в России повлекло необходимость их консолидации в различных регионах для участия в выполнении функций, которые требовались как для их исторической Родины, для родного им народа, так и для сохранения себя как особой этнической общности.

В условиях глобализации практическое значение имеет установление этнических стереотипов восприятия иной культуры. Россия всегда была сильна гармонией и взаимообогащением множества традиций, языков, самобытных культур. Эти преимущества были использованы и при формировании принципиально новой федеративной государственности России. Россия и ее регионы обладают уникальным опытом этноконфессионального согласия.

Россия — гигантский конгломерат народов. По степени этнического разнообразия с Россией могут соперничать только Соединенные Штаты Америки, исконно бывшие страной иммигрантов. Российское этническое разнообразие ведет свое начало с имперского периода российской истории, с послепетровского времени, с XVIIIв. Именно в этот период в состав России вошли те народы, которые и сегодня составляют основу ее этнического разнообразия. Не будет преувеличением утверждать, что с этого момента Россия стала грандиозной генетической и психологической лабораторией, в которой испытываются различные способы совместного существования необычайного разнообразия этносов и соответствующих им языков, культур, верований. Несомненно, что генетическое разнообразие России явилось одним из тех факторов, который позволял и позволяет добиваться успехов в самых различных видах человеческой деятельности. Этническое и культурное разнообразие России стало предпосылкой грандиозных свершений, которыми вправе гордиться каждый россиянин. Оно является залогом таких свершений в будущем. Российское этническое многообразие — это огромное богатство, ставящее немало проблем, но и приносящее благодатные плоды. В частности, именно оно способствовало тому, что российский дух приобрел широту, которая стала его отличительной чертой, внутреннюю свободу, которая недоступна привыкшим к унификации и упорядоченности народам Запада. Именно российское многообразие, в числе других предпосылок, превращает Россию в значительный фактор мировой жизни, заставляет считаться с ней мировое сообщество.

Казалось бы, можно ожидать, что в России имеет место смешение различных национальностей и что Россия является с этой точки зрения не чем иным, как огромным «плавильным котлом», в котором «варятся» и «плавятся» различные национальности. С одной стороны, так оно и есть. Но только с одной стороны. В действительности взаимоотношения национальностей (не только в России) — гораздо более сложны. Они не сводятся только к смешению, поскольку наряду с тенденцией к смешению постоянно действует и противоположная — тенденция к обособлению и самосохранению. Вероятно, тенденция к смешению представлена в России более масштабно и отчетливо, чем в других странах с ярко выраженной многонациональной структурой, например в США. Тенденция к перемешиванию никогда не была единственной: наряду с ней всегда действовала тенденция к самосохранению национальностей, к сохранению собственной этнической и культурной самобытности. Напротив, события последних десятилетий говорят о мощной способности народов противостоять смешению, об их могучем стремлении сохранить свою культурную и этническую самобытность. Таким образом, тенденцию к интеграции, к сближению народов, которая, несомненно, действует как в России, так и в современном мире в целом, не следует понимать в смысле устранения национальных различий. Ее следует понимать как налаживание контактов и взаимопонимания при сохранении различий.

Тем не менее, есть основания полагать, что тенденция к смешению этносов в России выражена в целом ярче, чем где бы то ни было. Число смешанных браков в России всегда было значительным. Особенно легко вступают в смешанный брак этнические русские. Семья, в которой один из супругов русский, а другой — грузин, армянин, дагестанец, казах, еврей, чуваш, мордвин и т.д. не является редкостью в России.

С урбанизацией условий человек стал индивидуализированным и тем самым во многом оторванным от устоев способствующих межпоколенческой передаче этнической культуры. Как утверждают некоторые исследователи, общинные формы бытия складываются вокруг какой-то нравственной объединяющей идеи, выполняющей функцию программы, поэтому ее поиск и должен составлять нерв диаспоральной политики.

Для рассеянно проживающих национальных групп угроза деэтнизации усиливалась на протяжении всего ХХ века, особенно в его второй половине. С другой стороны, перед ними начинают открываться доселе совершенно неведомые возможности. Дело в том, что новые коммуникативные технологии медленно, но неотвратимо распространяются и на российской периферии. Уже сейчас современные электронные средства связи создают невообразимые ранее информационные пространства. Диаспорам это дает шанс восстановления общинности на модернизированной и географически расширенной основе. Прежде изолированные и отдаленные группы могут "найти" друг друга, а их кооперация приобрести сетевой характер. То же самое касается и контактов представителей диаспорных групп со своими соплеменниками в титульной республике.

Дальнейшее развитие диаспорного самосознания в обстановке проникновения новых технологий, очевидно, предполагает рост потенциальной роли политических шагов, осуществляемых титульной республикой. Если нужды диаспор остаются вне поля зрения республиканских властей, то это уменьшает вероятность того, что данная республика сможет стать центром притяжения для них. И напротив, когда она проводит серьезную работу по удовлетворению культурно-просветительных запросов соплеменников, ориентированность тех на нее возрастает. Пожалуй, власти российских республик осознали лучше, чем областные администрации, специфику диаспорных потребностей и ту позитивную функцию, которую выполняют контакты диаспоры с "материнской" группой.

Разумеется, проведение национальной политики отличается на территориях разных типов федеративных субъектов. Во всяком случае, в отдельных республиках реализуется политика, более или менее открыто направленная на титульное "нациестроительство". В то же время каждая республика многонациональна: титульная национальность представляет далеко не всех жителей. И перед местным республиканским руководством стоит непростая задача согласовывать интересы двух совокупностей - титульной национальности и остального населения — с тем, чтобы все граждане испытывали лояльность к республике и в какой-то степени отождествлялись с нею. Некоторые лидеры стараются решить дилемму совмещения интересов упомянутых совокупностей посредством усиления государственного, официального национализма. Не случайно, вместо этнической нации татар руководство Татарстана стало все больше делать ставку на безнациональную гражданскую общность "татарстанцев". В противоположность республикам этнический состав областей значительно однороднее. При сильном преобладании в нем русских нет ничего удивительного в том, что областные руководители зачастую проводят русскоцентристскую политику. Таким образом, в зависимости от того, живет ли диаспорная группа в республике, стремящейся к отчетливому проявлению своих национальных особенностей, или же в русском регионе, политические акции властей республики области-хозяина по отношению к ней весьма разнятся. В целом атмосфера в республиках позволяет диаспорам выбрать путь к своей идентичности из большего числа альтернатив, чем в областях.

Безотносительно к тому, берутся нами во внимание республика-хозяин или область-хозяин, естественно, что в число первых забот властных структур входит обеспечение, по возможности, большей политической лояльности диаспорных групп к государству. Из этого вытекает, что основной упор в "интеграционной" работе делается на вертикальное (политическое) измерение. Но в условиях федерации нет определенности в том, каким образом политические симпатии граждан должны быть распределены между всей федерацией и ее субъектами. Очевидно и то, что у субъектов существуют разные представления на этот счет. Хотя вертикальное измерение обычно выступает приоритетным направлением воздействия со стороны республики области-хозяина, оба измерения, политическое и культурное, часто рассматриваются как тесно взаимосвязанные. Отсюда и то распространенное воззрение, согласно которому лояльность этнокультурных меньшинств - дело не само собой разумеющееся, в отличие от лояльности доминирующей в обществе группы. Этим, наверное, и объясняется неясность в вопросе интеграции диаспор: должна ли она быть в первую очередь политического или культурного свойства? Содействие ей чревато форсированным ускорением ассимиляции. Ассимиляция — это полная или почти полная утеря исконного состояния и столь же полное освоение нового состояния. Ассимиляция — это своеобразная «улица с односторонним движением». В отличие от нее, аккультурация — это приобретение основных черт нового состояния при сохранении основных черт исконного. Успешная аккультурация не означает, что человек полностью овладел ценностями другой культуры, обязательно отказавшись от своих прежних ценностей. Аккультурацией называется усвоение человеком, выросшим в одной национальной культуре, существенных фактов, норм и ценностей другой национальной культуры.

История России действительно уникальна хотя бы тем, что за многие века совместного существования — существования, полного суровых испытаний, — ни один этнический тип не исчез с лица земли, ни один народ не был уничтожен, не погиб в бурных водоворотах истории. Российское этническое разнообразие неуклонно возрастало и продолжает возрастать, ничто не предвещает того, что впредь будет по-иному. Следовательно, нам необходимо отдавать себе полный отчет в том, что мы живем в многонациональной стране, что все мы разные и останемся разными и что нам нужно уметь жить вместе. Очевидно, что это не просто. Задача состоит в том, чтобы удерживать внутри себя несколько типов ментальности в органическом равновесии. В условиях, когда человек окружен представителями разных этносов, разных культур, когда вокруг слышна разноязычная речь, когда многое кажется чуждым и непонятным, он испытывает психологический дискомфорт. Человек должен прилагать усилия для того, чтобы приводить себя в состояние душевного равновесия. В России все, кто не относит себя к русскому этносу, постоянно живет как бы в двух мирах, в двух измерениях, оказываются носителями двух типов ментальности. Это требует определенных усилий, предполагает наличие определенных навыков. В этом случае на первый план выходит другая задача, связанная с осознанием того, что Россия – это не только «страна русских», но и страна многих национальностей. С проблемой «свой и чужой» связаны многие противоречия современного мира. Необходимо научиться жить и успешно общаться в условиях многоэтничности, многоконфессиональности.





1. Блехер Леонид Иосифович Главный русский спор [Текст] : от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья / Л.И. Блехер, Г.Ю. Любарский. - М.: Академ Проект : Общественное мнение, 2003. - 608с.


Очень необычная книга. Это - и полилог (политологический диалог), который ведут между собой все участники самого длинного спора в истории русской общественной мысли. Это - и аналитическое исследование, показывающее, как этот спор перестает быть чисто русским явлением


2. Гумилев Лев Николаевич Конец и вновь начало [Текст]: сочинения / Лев Николаевич Гумилев. - М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 541с.: ил.


В книге "Конец и вновь начало" Л.Н. Гумилева описан механизм действия пассионарности в Древнем Мире, в эпоху Античности и Средних веков Европы, в Китае, Византии, Турции, России и в других регионах Земли.


3. Гумилев Лев Николаевич От Руси до России [Текст] : очерки этнической истории / Лев Николаевич Гумилев. - М.: Айрис Пресс:Рольф, 2000. - 318с.: ил.


4. Гумилев Лев Николаевич. Тысячелетие вокруг Каспия [Текст] / Гумилев Лев Николаевич. - М.: Мишель и К, 1993. - 336с.


Этнологическое исследование ойкумены Евразии за 1500 лет с III в.до н.э.по ХII в.н.э.


5. Взаимодействие культур. Духовная практика восточных культур [Текст]

// Минюшев Фарид Исламович Социология культуры: учебное пособие для вузов / Фарид Исламович Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. - С. 39-48.


6. Солженицын Александр Исаевич. Двести лет вместе[Текст] : 1795-1995: ч.1

/ Александр Исаевич Солженицын. - М.: Русский путь, 2001. - 511с.


7. Многонациональная пророда Российской цивилизации [Текст] // Шаповалов Виктор Федорович Россиеведение[Текст] : учебное пособие для вузов / Виктор Федорович Шаповалов.- М.: ФАИР-Пресс, 2001. - 575с.





1. Авксентьев Виктор Анатольевич    Этнические конфликты: история и типология [Текст] : [кандидат философских наук об особенностях этнических конфликтов]

/ Виктор Анатольевич Авксентьев // Социологические исследования. - 1996. - N12.-С.43-49.


2. Андреев А.   "Этническая" революция: причины и следствия [Текст] : публицистика

/ А. Андреев // Москва. - 2002. - N4.-С.126-138.


Статья посвящена межнациональным отношениям в РФ. В ней рассматривается понятие межнациональной толерантности. Главным вопросом для "этнической революции" становится русский вопрос


3. Ахиезер А.   Культурные основы этнических конфликтов [Текст]

/ А. Ахиезер // Общественные науки и современность. - 1994. - N4.-С.115-125.


4. Беленчук Л.Н.    Просвещение нерусских народов в России (1861-1917 гг.) [Текст]

/ Л. Н. Беленчук // Педагогика. - 2005. - N8.-С.76-84.

Значение этнической составляющей в просвещении народов России. Группы этносов, подразделяющихся по уровню и состоянию развития языков. Законы России о просвещении нерусских народов. Общеобразовательная конфессиональная школа у ряда российских народов.