Социокультурные основания духовности 09. 00. 11 социальная философия

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Цели и задачи исследования. Методологическая основа исследования. Научная новизна диссертационного исследования Теоретическая и практическая значимость Апробация работы. Структура работы Основное содержание диссертации В первой главе «Философско-методологические основания анализа проблемы духовности» Первый параграф «Основные концептуальные подходы к анализу понятия «духовность»» Во втором параграфе «Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности» Вторая глава «Процесс социально-исторического воспроизводства духовности: специфика функционирования и механизмы реализации» В первом параграфе «Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена» Второй параграф «Образование как способ трансляции социокультурных оснований духовности» В третьем параграфе «Духовность как принцип бытия человека в современном мире» Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

Подобный материал:

• Динамика жизненного пространства этноса: социально-философские основания 09. 00., 343.02kb.
• Федеральное агентство по образованию Российский государственный профессионально-педагогический, 7828.53kb.
• Субъективные основания социальной реальности: пространство смысла 09. 00. 11. социальная, 219.67kb.
• Лекция Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая, 65kb.
• Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии), 355.94kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Социальная педагогика», 59.53kb.
• Социальные и философские основания генезиса и эволюции американского либерализма 09., 644.6kb.
• Неравенство в системе современного образования: основания и механизмы воспроизводства, 686.11kb.
• Семинарских занятий Тема Предмет и функции философии > Философия как особый тип мировоззрения, 281.36kb.
• Программа курса «Философия» для поступающих в аспирантуру Москва 2006, 219.96kb.

На правах рукописи


Чекалина Наталья Евгеньевна


СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДУХОВНОСТИ


09.00.11 – социальная философия


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Волгоград – 2007


Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»


Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Тельнова Надежда Алексеевна


Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Кирьянов Владимир Иванович


кандидат философских наук, доцент

Руссу Оксана Дмитриевна


Ведущая организация: Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина


Защита состоится 10 мая 2007 г. В 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 4-13А.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.


Автореферат разослан _____ апреля 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета М.А. Кузнецова

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования определяется сложным характером развития современного российского общества и необходимостью поиска устойчивых оснований и принципов социального и личностного бытия. В условиях дисгармоничного существования человека и радикальных трансформаций, затронувших практически все жизненные сферы и требующих пересмотра ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, проблема духовности в различных ее аспектах вызывает особый интерес.

Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства. Перспектива построения гражданского общества, основанного, в том числе, на принципах духовного развития и нравственного самосовершенствования, требует выявления базовых факторов и механизма формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена. Раскрытие данного механизма, а также способов его укоренения на уровне повседневного бытия позволяет наметить возможные пути реализации духовности в качестве основополагающего принципа существования человека и общества.

Необходимость исследования социокультурных оснований духовности вызвана потребностью преодоления негативных последствий человеческой деятельности в различных сферах общественного бытия. Кроме этого, социокультурный подход к проблеме духовности открывает новые возможности смыслового обогащения человеческого бытия в мире повышенной динамики и утраты нравственных ценностей.

Актуальность исследования проблемы духовности сквозь призму социокультурных оснований, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями прогнозирования явлений социальной жизни, задачами ее управления, процессами, происходящими в духовной сфере в целях предотвращения нежелательных вариантов общественного развития, а также необходимостью разработки эффективных условий социального устройства и гуманистического отношения к человеку. Реализация этих потребностей обусловливает возможность своеобразной «вторичной» легитимации духовности и ее утверждения в качестве принципа бытия человека и общества.

Степень разработанности проблемы. Тема духовности изначально находилась в проблемном поле философии, однако различные эпохи высвечивали разные ее аспекты. Античность акцентировала внимание на индивидуально-этической стороне духовности (Платон, Аристотель, Эпикур и др.). Данный аспект духовности вновь актуализируется в периоды Просвещения и Нового времени. Это сопровождается рациональным подходом к духовному миру человека, а также сопрягается с идеями совершенствования в духе гражданственности и высоконравственности (Р.Декарт, Б.Спиноза, В.Лейбниц, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, Г.Гегель).

Особо следует говорить о христианской традиции, в которой духовность непосредственно связана с любовью, со стремлением к совершенству, к Богу, то есть понимается в религиозно-нравственном ключе. Эта традиция оказала определяющее воздействие на интерпретацию духовности в средневековой философии, в которой она связывается со стремлением человека постичь и почувствовать в себе нечто более глубокое, чем он сам – тайну Божественного (Августин Аврелий и др.). Данный подход получил свое продолжение и развитие в традиции русской религиозной философии, практически все представители которой стояли на позициях религиозного истолкования духовности.

Общий посыл христианства рассматривать духовность как переживание человеком Бога, стремление к совершенству и состоянию благодати отразился в понимании духовности как нравственного совершенства, ведущего к бессмертию (В.С.Соловьев), как преодоления эгоцентризма и «одуховления» жизни (Н.А.Бердяев), как высшей составляющей души, жизни души в духе, как высшего онтологического слоя человеческой души, специфицируемой в качестве особой реальности (С.Л.Франк, И.А.Ильин). Идеи богоподобия, своеобразия и уникальности духовных возможностей человека раскрываются также в трудах Н.О.Лосского, С.Н.Булгакова, В.В.Розанова, Е.Н. и С.Н. Трубецких. Данный подход в целом может быть охарактеризован как религиозно-антропологический. Следует выделить ряд ученых, интерпретирующих духовность как приобщение человека к универсальному одухотворенному началу мира – космическому принципу, наделяющему его сверхъестественными силами – В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, Н.К.Рерих.

Необходимо отметить, что проблема духовности является в большей степени предметом интереса российских исследователей, поскольку именно в русской философии такое огромное значение придается вопросам смысложизненных поисков, в то время, как для западной философии проблема духовности не типична. Анализируя искусство, мораль и науку, западные ученые фактически не оперируют категорией «духовность». Отечественная философская традиция долгое время не уделяла должного внимания проблеме духовности, поскольку синонимизация понятий «дух» и «сознание», а также вторичность последнего по отношению к определяющей роли материи не способствовали развитию интереса к данной теме. Возобновление интереса к проблематике духовности произошло в середине 1970-80-х годов XX века. Для работ того времени характерна рационализация понятия «духовность», что однако имеет и свои «плюсы»: обращение к рациональной стороне духовности обогатило представление о ней. Надо сказать, что зачастую исследовалась не сама духовность, а сопряженные с ней понятия: «духовная культура», «духовный мир», «духовная жизнь» и т.д. (А.К.Уледов, М.С.Каган, В.Ж. Келле, Т.В.Холостова и др.).

За последние два с половиной десятилетия ситуация значительно изменилась, появилось огромное число работ по данной тематике, что обусловлено, с одной стороны, многогранностью самого феномена «духовность», а с другой – разнообразием подходов, используемых исследователями. Онтологию духовности рассматривали И.А.Бокачев, Н.К.Бородина, А.Я.Канапацкий, Г.П.Меньчиков и др. Аксиологический подход, интерпретирующий духовность как ценностное содержание сознания, использовали в своих работах С.С.Аверинцев М.М.Бахтин, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.Г.Федотова. На когнитивный подход в понимании духовности опирались Ю.П.Вяземский, П.Я.Гальперин П.М.Ершов, С.Б.Крымский, П.В.Симонов, Г.М.Ярошевский. Деятельностный подход к духовности продемонстрирован в работах И.А.Гайдученок, Л.И.Казакова, Э.И.Мартынова, В.И.Толстых и др.

Понимание духовности как системы личностной активности и отношения к различным сферам жизнедеятельности человека, реализуемой в целостности познания, духовных чувств и целеполагания, отражено В.А.Бачининым, И.Ф.Вединым, Т.Е.Старченко, Н.Н.Ярошенко. Ценностно-рационального подхода в интерпретации сущности духовности придерживаются Л.П.Буева, В.П.Зинченко, В.Ж.Келле, В.А.Лекторский, В.Н.Шердаков. Социальный аспект духовности рассматривается Г.Э.Бурбулисом, В.Е.Кемеровым, Ю.Н.Козыревым, И.В.Силуяновой, Т.В.Холостовой. Выяснением собственно культурного смысла, а также культурных и антропологических аспектов духовности занимались Е.А.Аралова, В.С.Библер, Я.Э.Голосовкер, В.А.Кутырев, М.К.Мамардашвили, В.А.Ремизов, В.И.Слободчиков. Теория и методология социокультурного подхода к анализу явлений находится в сфере интересов А.С. Ахиезера, Б.С.Ерасова, С.Э.Крапивенского, Н.И.Лапина, Е.В.Листвиной.

Подчеркивая основательность и значительные достижения перечисленных авторов, необходимо отметить, что в основном интерес современных исследователей направлен на рассмотрение онтологического и антропологического аспектов проблемы духовности, в то время, как ее социокультурный аспект, вопрос о ее социокультурных основаниях еще недостаточно прояснен. Все это позволяет говорить о необходимости дальнейшей работы по изучению этого аспекта.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы – выявление социокультурных оснований духовности, рассмотрение их взаимосвязи и роли в процессе ее формирования и социально-исторического воспроизводства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– проанализировать основные воззрения на понятие духовности в социально-философской мысли;

– определить содержание понятия «духовность» в ее личностном и социокультурном аспектах, а также раскрыть характер соотношения данных аспектов;

– рассмотреть специфику функционирования социокультурной реальности, выявить ее элементы и факторы, детерминирующие процесс формирования и социально-исторического воспроизводства духовности;

– проследить историческую трансформацию и становление института образования как способа трансляции социокультурных оснований духовности;

– обозначить специфику и перспективу реконструкции социокультурных оснований духовности в современном российском обществе.

Объектом исследования является феномен духовности.

Предметом – совокупность факторов социокультурной реальности, выступающих в качестве социокультурных оснований духовности, обусловливающих ее формирование и процесс социально-исторического воспроизводства.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа, обобщения, исторический и системный методы познания. Автор также использовал социокультурный подход к анализу рассматриваемых явлений. Теоретической основой и источниками диссертационного исследования являются как труды представителей классической философской мысли, так и работы современных отечественных и зарубежных мыслителей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– раскрыто понятийно-категориальное содержание духовности в ее личностном и социокультурном аспектах;

– показан детерминирующий характер социокультурного по отношению к духовности и раскрыта специфика соотношения личностного и социокультурного аспектов феномена «духовность»;

– определены факторы социокультурной реальности, обусловливающие формирование и воспроизводство духовности как социокультурного феномена; – рассмотрена роль образования в качестве способа трансляции социокультурных оснований духовности;

– выявлен эвристический потенциал и уточнены возможности светской модели духовности как принципа социальной трансформации.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Духовность есть качественно определенная самоинтенция по отношению к внутреннему и внешнему миру, характеризующаяся многомерностью наполнения и имманентно обусловливающая сущностную основу человеческого бытия. В качестве своеобразного фенотипа и поддерживающего условия для становления и реализации духовности выступает многообразие ее значимых компонентов (нравственных, эстетических, психологических, познавательных, аксиологических и т.д.).

2. Социокультурный подход к проблеме духовности, являясь одним из методологических оснований ее исследования, предполагает рассмотрение духовности как определяющего фактора по отношению ко всем элементам социума, к содержанию и специфике самого социокультурного, а также выражает детерминирующий характер связи социокультурного и духовности. Личностный и социокультурный аспекты духовности (которые в силу своей естественно-генетической взаимосвязи выступают как ее сущностные уровни) влияют на формирование духовности согласно принципу круговой референции.

3. Формирование духовности как социокультурного феномена и ее социально-историческое воспроизводство осуществляется посредством выстраивания и трансляции ее социокультурных оснований, обеспечивающих действие механизма преемственности. В качестве базовых социально-исторических предпосылок, фундирующих феномен духовности, выступают система ценностей, традиция, идентичность и менталитет. Содержательно-функциональные характеристики этих предпосылок позволяют охватывать все уровни бытия и создавать условия для формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена.

4. Важным способом трансляции социокультурных оснований духовности является образование, осуществляющее передачу фрагментов социокультурного опыта в процессе взаимодействия его носителей – социальных субъектов. Реализация трансляционно-коммуникативной функции образования не только обеспечивает конституирование общей со-бытийности и преемственности жизни человечества, но и влияет на механизм формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена благодаря включенности в процесс образования ее социокультурных оснований, совместное функционирование которых и поддерживает действие этого механизма.

5. Духовность как социокультурный феномен может рассматриваться в качестве системообразующего принципа бытия человека и общества, что позволяет преодолеть складывающуюся дискретность между реальной ситуацией и желаемой моделью социума, приемлемого для жизни. Актуализация данного принципа становится возможной благодаря укоренению в повседневности духовных идеалов и ценностей при помощи механизмов социального конструирования реальности. Оно осуществляется посредством институционализации социокультурных оснований духовности и механизма перевода их функционирования в режим привычных повседневных операций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при рассмотрении явлений и процессов социальной реальности, связанных с проблемой духовности, ее конституирования и укоренения в бытии. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в обществе, определения конструктивных тенденций развития современного российского общества. Полученные результаты могут быть применены для разработки целостной концепции духовности в социальной философии, философской антропологии, философии культуры, социальной психологии. Выводы и положения работы могут быть использованы в качестве теоретического материала для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавательской практике, при составлении образовательных программ.

Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в семи научных публикациях, обсуждались на VI Межвузовской конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, 13-16 ноября 2001г.), на II Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых – региону: итоги и перспективы» (Волгоград, март 2006г.), а также на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета.

Структура работы соответствует цели исследования и логике решения проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.


Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет и методологические принципы, формулируется новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Философско-методологические основания анализа проблемы духовности» рассматривается сущность и специфика духовности, а также уровней ее проявления, выявляется характер их взаимосвязи и соотношения.

Первый параграф «Основные концептуальные подходы к анализу понятия «духовность»» посвящен рассмотрению философских концепций духовности, которые позволяют определить ее специфику и сущностные черты. Автор прослеживает появление проблематики духовности в истории философской мысли, причем, существенное внимание уделяет работам современных авторов, поскольку именно на данном этапе исследователям удается обосновать самостоятельный и полноценный терминологический статус понятия «духовность», а также эксплицировать основные компоненты, составляющие его содержательную основу.

Содержание духовности рассматривается в соотношении с понятиями «дух» и «душа». Диссертант отмечает, что зачастую в исследованиях под духом понимается сознание, мышление, устремленность ввысь, божественная искра (В.И.Даль), дыхание жизни, «подлинная реальность» (И.А.Ильин) и т.д., в то время, как в понятии «душа» фиксируется психическая составляющая внутреннего мира человека, его индивидуальная специфика и особенности характера. В этой связи особое значение приобретает интерпретация духовности в качестве родовой характеристики, способа существования и свидетельства истинности бытия индивида в ранге Человека. Истинность личного и общественного бытия человека определяется мерой духовности: признаком истинности человека как духовного существа является сам акт реализации им духовности. Данный онтологический порядок во многом определяется двусторонней природой (характеристикой) феномена «духовность»: с одной стороны, духовность, безусловно, личностное явление, с другой – социально обусловленное.

Проведенный автором анализ концептуального пространства исследований проблемы духовности показывает, что содержание изучаемого понятия, как правило, рассматривается с двух позиций: с позиции интегрального комплексного подхода к анализу проблемы, когда в содержание понятия «духовность» вкладывается все богатство внутреннего мира личности, а также с точки зрения доминирования и предпочтения того или иного содержательного компонента духовности (ценностного, познавательного, нравственного, психологического, эстетического и т.д.). Комплексное синтетическое понимание феномена обусловлено функционированием духовности в качестве особой детерминационной реальности, сопрягающей основания и стыки различных сфер: когнитивной, аксиологической, эстетической и т.д. Акцентуация же определяющей роли какого-либо из содержательных элементов духовности связана с методологическими установками и индивидуальными предпочтениями исследователей.

Диссертант полагает, что составляющие духовность компоненты, определяемые большинством исследователей в качестве содержательных, в большей степени имеют отношение к ее феноменальной стороне. Исходя из тезиса о том, что специфика духовности не может быть определена посредством элементарного суммирования составляющих ее элементов, а должна быть представлена в их едином смысловом содержании, автор считает, что органическое единство и взаимосвязь компонентов духовности выступает в качестве своеобразного фенотипа и поддерживающего условия для ее становления и развития. Репрезентация духовности личности как внутренней, сущностной сферы самоопределения и творчества позволяет предложить следующую дефиницию: духовность – это качественно определенная самоинтенция по отношению к внутреннему и внешнему миру, характеризующаяся многомерностью наполнения и имманентно обусловливающая сущностную основу человеческого бытия. Данное определение отражает принципиально динамичный характер феномена «духовность», а также предполагает вектор рассмотрения связи его личностного и социокультурного аспектов.

Во втором параграфе «Специфика и сущность социокультурного подхода к проблеме духовности» автор раскрывает природу социокультурной детерминации феномена «духовность», а также определяет принцип взаимосвязи и характер соотношения личностного и социокультурного аспектов духовности, выступающих как сущностные уровни ее проявления. Обращается внимание на то, что указанные аспекты духовности находятся в естественно-генетической взаимосвязи, проявляющейся во взаимообусловленном конституировании и взаимодействии: духовность личности формируется в силовом пространстве социума и испытывает влияние со стороны социокультурной реальности и духовности как социокультурного феномена, и, следовательно, детерминирована содержанием и спецификой этих факторов; в свою очередь, социокультурный аспект духовности конституируется посредством напряжения, возникающего в поле духовности, образуемом социальным со-бытием личностей.

Рассматривая вопрос социокультурной детерминации феномена «духовность», диссертант обращается к анализу понятий «социокультурное», «социокультурная среда». Представления о социокультурном основываются на идее «симбиоза» культурной и социальной сфер. Данная идея обусловливается двумя моментами: во-первых, пониманием культуры как системы исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях, а, во-вторых, характером связи культуры и общества, специфицируемым как отношение целого и его качества (социум – это форма реализации культуры, а культура – качество социума). Это позволяет предложить следующее определение понятия «социокультурная среда»: социокультурная среда – это созданные человеком условия существования, предполагающие социальные и культурные (экономические, правовые и образовательные, профессиональные и национально-этнические) институты и установления, нормы и ценности, идеалы и образцы, смыслы и значения, вплетенные в реальную жизнь личности, определяющие мотивы и способы ее поведения, принципы духовной, социальной, культурной регуляции, а также саморегуляции. Особо отмечается, что на данные условия накладываются особенности конкретно-исторической эпохи и государственного устройства. Диссертант полагает, что в содержании данного определения фиксируются основные элементы и те факторы повседневного бытия, воздействие на которые способно обеспечивать то или иное действие социальной и культурной динамики.

В работе отмечается, что характер отношения и взаимосвязи культуры и общества может быть выявлен в процессе анализа различных концептуальных вариантов социокультурного подхода. Диссертант анализирует три таких концептуальных типа: понимание социокультурного как сферы между культурой и социальностью (А.С.Ахиезер), интерпретация социокультурного, связанная с репрезентацией общества в виде социокультурной системы, возникающей и изменяющейся в результате активных взаимодействий субъектов (Н.И.Лапин) и понимание социокультурного в качестве сферы, включающей в себя основания формационного и цивилизационного подходов и все элементы социума как единственного способа бытия и воспроизводства общественного человека (С.Э.Крапивенский).

Автор, исходя из последней интерпретации социокультурного, которое включает личностное, социальное, этническое, культурное, антропологическое и фактически все элементы социума, приходит к выводу об определяющей, детерминирующей роли духовности по отношению к социокультурному. В то же время, сам социокультурный подход выступает как одно из методологических оснований ее исследования, поскольку позволяет осуществлять рассмотрение духовности сквозь призму своих содержательных элементов.

Диссертант полагает, что потенциал использования социокультурного подхода определяется возможностями, обнаруживаемыми при взаимном наложении социального и культурного в их системном виде: во-первых, высвечивается (оттеняется) неоднородность, мозаичность общества и культуры, а также тот факт, что каждый социокультурный сегмент реальности имеет своего коллективного субъекта-носителя. Во-вторых, данный подход позволяет осуществлять перевод ракурса исследований на микроуровень культуры и общества, то есть ставить вопрос о культурной повседневности. Наконец, использование социокультурного подхода позволяет объяснять развитие общества при помощи ценностных факторов культуры (норм, символов, традиций). Мозаичность культуры и общества предполагает существование различных взглядов на природу, сущность и механизм функционирования духовности, поскольку она как характеристика субъекта, общества и культуры также не может быть однородна.

В диссертации подчеркивается значимость данных выводов, обусловленная возможностью построения различных светских моделей духовности, основанных на органичном соединении, взаимопроникновении и переплетении повседневной культуры и высоких духовных идеалов и ценностей. Характерной чертой таких моделей является их укорененность в различного рода социальных практиках, в образе жизни, закладываемом культурой. Культурный аспект духовности отражает специфически человеческий характер деятельности личности, связанный с формированием своей субъектности, которое опирается на саморефлексию и обусловлено способом смыслополагания. Социальная компонента репрезентирует возможность проявления духовности, которая актуализируется в процессе производства, интериоризации, трансляции и воплощения социально значимых ценностей бытия в жизни человека и общества.

Диссертант полагает, что специфически человеческая природа социокультурного определяет как обусловленность связи личностного и социокультурного уровней феномена «духовность», так и зависимость формирования духовности от заложенных человеком механизмов и оснований в саму социокультурную реальность. В процессе диссертационного исследования складывается представление о духовности как единой целостной сфере, обогащение содержания которой происходит в результате взаимного перехода и трансформаций, осуществляемых личностным и социокультурным аспектами духовности по отношению друг к другу. Это позволяет использовать понятие круговой референции применительно к характеристике соотношения ее уровней. Невозможность разграничения процесса формирования духовности личности от социокультурных процессов и факторов, а также безосновность этих последних вне рассмотрения качеств и свойств личности определяет необходимость выявления социокультурных оснований духовности, обусловливающих ее конституирование и социально-историческое воспроизводство.

Вторая глава «Процесс социально-исторического воспроизводства духовности: специфика функционирования и механизмы реализации» посвящена анализу социокультурных оснований духовности, выявлению способов их реконструирования, а также рассмотрению роли данных факторов в процессе формирования и реализации духовности.

В первом параграфе «Факторы формирования и воспроизводства духовности как социокультурного феномена» выявляются социокультурные основания духовности, рассматривается их взаимосвязь и способ конституирования духовности как социокультурного феномена. Автор обращает внимание на то, что формирование социокультурного аспекта духовности и ее способность к социально-историческому воспроизводству становится возможным при условии наличия ряда предпосылок и стабильно функционирующего механизма их трансляции и воспроизведения. Относительно духовности такими предпосылками являются ее социокультурные основания, под которыми подразумеваются базовые социально-исторические явления и характеристики, включенные в структуру и содержание общества и культуры как сложных системных образований. В качестве механизма воспроизведения оснований духовности выступают процессы социокультурной преемственности, обеспечивающие трансляцию указанных оснований.

Социокультурная преемственность обеспечивает жизнеспособность и возможности перманентного воспроизводства социума посредством процессов социального наследования, которое осуществляется благодаря социальной памяти (накапливающей, сохраняющей и передающей социально значимую информацию). Опираясь на это положение, а также учитывая взаимосвязь и взаимообусловленность личностного и социокультурного аспектов феномена «духовность», диссертант определяет социокультурную реальность как сферу поиска факторов, детерминирующих конституирование духовности.

Рассмотрение специфики социокультурной сферы (репрезентируемой в качестве стабильной стержневой основы общества, сохраняющей в течение длительного времени совокупный опыт и объем информации, переданный предшествующими поколениями), а также детерминируемых данной спецификой характерных черт социокультурного аспекта духовности позволяет сформулировать ряд требований, предъявляемых к социокультурным основаниям духовности. Данные условия включают требование естественного воспроизводственного и трансляционного потенциала, универсально-всеобщий характер проявления, наличие стабилизационного ресурса, возможность экспликации содержательного и процессуального элементов рассматриваемого явления.

Диссертант предлагает репрезентировать духовность как социокультурный феномен в качестве сложного идеального образования, выступающего результатом творческой созидающей и мыслительной деятельности человека и общества (которая выражается в системе смыслов, идеалов и ценностей, в закрепившихся устойчивых нормах и образцах социальной жизни, правилах и нормах человеческой культуры), а также являющегося одним из продуцирующих и формирующих личность факторов. Автор отмечает, что требования, предъявляемые к социокультурным основаниям духовности, могут быть дополнены условиями, описанными в сформулированном определении социокультурного аспекта духовности. Речь идет об устойчивости выраженных форм, составляющих основу и специфичность социума, о наличии константных элементов, определяющих содержание и направленность человеческого бытия, а также о детерминационном компоненте содержания определения. Соответственно указанным требованиям в работе выделяются феномены, выступающие в качестве факторов формирования и воспроизводства духовности как социокультурного явления: система ценностей, традиция, идентичность и менталитет.

Анализ содержательной структуры ценности, включающей в качестве основных элементов значимость, смысл и переживание, предполагает раскрытие ее бинарных компонентов: чувственных и интеллектуальных, сознательных и бессознательных, рациональных и интуитивных. Процесс сопоставления содержательных аспектов духовности и ценности фиксирует их глубокую взаимосвязь, обусловленную фактом укоренения духовности в основаниях всех указанных элементов. Диссертант полагает, что бессознательные эмоционально-чувственные и сознательные социально-нравственные основы ценности создают предпосылки естественного внесения и органичного вплетения этих основ в процесс формирования и воспроизводства духовности, обусловливая тем самым их присутствие в составе духовности, включающей и эмоционально-психологические, и нравственно-аксиологические, и смыслотворческие компоненты.

Выступающая в качестве универсальной формы фиксации, закрепления и сохранения элементов социокультурного опыта, а также как универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах, традиция интегрирует три важные характеристики социокультурных оснований духовности: преемственность, нацеленную на воспроизводство, осуществляемую посредством трансляции некоторого объема социокультурной информации. Это способствует реализации главной цели социально-исторического реконструирования духовности – ее постоянному присутствию в бытии общества в качестве одного из системообразующих принципов.

Система ценностей как идеальный объект социального наследия включается в содержание традиции, которая выступает основой идентичности как социокультурного основания духовности. Диссертант полагает, что идентичность обусловливает преемственность в развитии явлений и процессов, поскольку выступает, во-первых, как механизм отнесения субъекта к объекту, во-вторых, как совокупность основополагающих устойчивых черт, составляющих своеобразие социума и его духовной сферы (если рассматривать идентичность в ее связи с духовностью как социокультурным феноменом), в-третьих, как показатель соответствия аутентичности воспроизводимого в процессе трансляции содержания.

В качестве интегрирующего принципа, связывающего ценности, традиции и идентичность, выступает менталитет, репрезентируемый как устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида и социальной группы к определенному способу мировосприятия, и, по сути, как часть социально значимой информации, включающей образцы мышления, идеалы и ценности, культурные традиции и архетипы, формы и способы выражения интеллектуальных и аффективных реакций.

Взаимосвязь рассматриваемых факторов не позволяет абсолютно точно разграничить сферы влияния и воздействия их друг на друга, однако дает возможность обозначить способ конституирования духовности как социокультурного феномена. Автор полагает, что совместное взаимообусловленное функционирование социокультурных оснований духовности образует силовое поле, а создаваемое в рамках этого пространства напряжение является источником формирования духовности в ее социокультурном аспекте. Социально-историческое воспроизводство этого феномена становится возможным благодаря перманентной трансляции и реконструкции системы ценностей, традиции, идентичности и менталитета.

Второй параграф «Образование как способ трансляции социокультурных оснований духовности» посвящен анализу репрезентативности факторов формирования и социально-исторического воспроизводства духовности в содержании и структуре процесса образования. Автор обращает внимание на значимость для воспроизводства духовности процессуально-функциональной стороны образования. Образование как процесс несет в себе свойства человеческой со-бытийности, реализуя одну из своих функций – соединение поколений в общем пространстве, для которого характерна бытийность каждого из его участников и выстраивание общей со-бытийности.

В диссертации подчеркивается значимость трансляционно-коммуникативной стороны процесса образования. Рассматривая специфику процесса трансляции, осуществляемого, в том числе, посредством языка как социокоммуникативной системы, автор анализирует понятие социокода. Социокод представляет собой структуру, совмещающую кодирование информации в языке и в общении, формах социального взаимодействия. Социокод также является ориентиром для субъектов общения, определяет исходные для понимания позиции, соединяет знаковые реалии языка и структуру социальных отношений, воспроизводящих содержащуюся в языке модель трансляции опыта.

Диссертант рассматривает одну из концепций выделения типов культурного наследования, на основе которой можно проследить становление института образования. Основываясь на идее различения в процессе культурно-исторической эволюции трех типов наследования (лично-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный), а также соответствующих им типов института образования (наставничество, подмастерье и школа), автор стремится показать естественную включенность в содержание и структуру процесса образования социокультурных оснований духовности. При этом подчеркивается, что процесс социально-исторического воспроизводства духовности посредством трансляции ее социокультурных оснований с помощью образования начинает осуществляться только тогда, когда происходит совместное взаимообусловленное функционирование системы ценностей, традиции, идентичности и менталитета.

Приоритетное значение в рассматриваемом аспекте образования имеет духовное общение взаимодействующей пары «обучающий – обучаемый», в котором реализуется содержательно-информационная и структурно-функциональная составляющие оснований духовности. Отмечая недостаточную оцененность потенциала образования в формировании духовных и мыслительных актов, диссертант акцентирует внимание на соответствующей задаче образования, которая может быть решена, в том числе, посредством реализации его менталеобразующей функции.

Исполнение образованием задачи по формированию ценностей, традиций, менталитета и типа социальной идентичности в процессе общения позволяет «пробудить» духовность обучаемого. Встроенные в структуру образования социокультурные основания духовности соприкасаются, взаимодействуют и находят отклик в ценностных, идентификационных и ментальных структурах личности. Органично вплетенные в образовательный процесс основания духовности не просто воспроизводятся, а каждый раз реконструируются заново для каждого нового поколения обучаемых. Таким образом, каждое следующее поколение усваивает механизм формирования духовности как социокультурного феномена и продуцирует условия и предпосылки ее социально-исторического воспроизводства.

В третьем параграфе «Духовность как принцип бытия человека в современном мире» диссертант рассматривает возможность конституирования духовности в условиях процесса деформации современного российского общества.

Автором отмечается нестабильность современного этапа развития российского социума, являющаяся следствием ряда исторических и геополитических изменений, повлекших за собой деформацию практически всех сфер бытия человека. Причем особенно серьезное воздействие было оказано на самую важную и хрупкую сущностную сферу бытия – духовную. В связи с тем, что разрушение духовных оснований общества проявляется и на макроуровне (общество в целом), и на микроуровне (в масштабе повседневности), работа по изменению ситуации должна целенаправленно проводиться и на общесоциальном уровне, и на уровне межгрупповых и личных отношений, одновременно захватывая культуру в ее идеально-системном и репродуктивно-повседневном виде.

Реформирование общества осуществляется на определенной основе, и диссертант полагает, что в качестве подобного основания может рассматриваться духовность как руководящий принцип развития и изменения, способный инициировать трансформацию во всех сферах бытия человека и общества. Для построения светской модели духовности, основанной на соединении духовных идеалов и ценностей с практикой повседневности, непосредственное значение имеют социокультурные основания духовности. Это выражается в возможности преодоления разрыва между сущим и должным посредством укоренения духовных ценностей в различных социальных практиках на обыденном уровне бытия человека. Возможной плоскостью сопряжения указанных полюсов выступает вариативность позиционирования идеала как мотива деятельности, принципа социальной организации, ориентира общественного сознания.

В качестве посредника, интегрирующего идеально-теоретический и обыденно-практический уровни функционирования реальности, диссертант предлагает рассматривать духовную элиту общества. В таком качестве выступает группа, сделавшая своей внутренней моралью и убеждением деятельность по адаптации и внесению духовных идеалов и ценностей в практику повседневности, по проведению их в массовое общественное сознание, по формированию и укоренению в обществе духовности. Особое значение в этой связи приобретает образование, рассмотренное сквозь призму его духовной и культурной составляющих, а потому нацеленное на культивирование осознанного, рефлектирующего отношения к существующим и интериоризируемым личностью ценностям, традициям, коллективным представлениям, культурным образцам и т.д.

Рассматривая способы социального конструирования реальности, автор приходит к выводу, что перевод совместного взаимообусловленного функционирования социокультурных оснований духовности в режим привычной повседневной операции, а также их институционализация способствуют установлению отлаженного действия процессов их трансляции и реконструкции. Это, в свою очередь, стабилизирует процесс формирования и воспроизводства духовности, нарушенный в результате трансформационных процессов в современном российском обществе. Постоянное воспроизведение обозначенных механизмов на уровне повседневности позволяет закрепить и укоренить в бытии желаемый порядок, обеспечивающий функционирование социума в необходимом (релевантном для большинства) режиме, который детерминируется целями данного общества, выстраиваемого на принципах приоритета духовного развития и подлинного человеческого существования.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.


Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Чекалина, Н.Е. Феномен духовности: к вопросу о социокультурных основаниях / Н.Е.Чекалина // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 5. - Архангельск, 2006. – С. 111-114.
   
2. Чекалина, Н.Е. Возникновение духовности как социокультурного феномена: два вектора влияния / Н.Е.Смирнова // VI межвузовская конференция студентов и молодых ученых г.Волгограда и Волгоградской области, 13-16 ноября 2001. – Выпуск 3: Философские науки и культурология. Исторические науки: Тезисы докладов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.- С. 39.
   
3. Чекалина, Н.Е. Духовность вчера и сегодня: основные подходы к анализу содержания понятия / Н.Е.Чекалина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. Выпуск 4. Ч.1: Исторические, философские, филологические и юридические науки. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. – С. 95-101.
   
4. Чекалина, Н.Е. Социокультурная среда: к вопросу о содержании понятия / Н.Е.Чекалина // Творчество молодых – региону: итоги и перспективы: матер. II межрегион. науч.-практ. конф., г.Волгоград, март 2006. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 180-183.
   
5. Чекалина, Н.Е. К вопросу об обосновании социокультурной детерминации феномена «духовность» / Н.Е.Чекалина // Материалы научной сессии, г.Волгоград, 17-23 апреля 2006.г.: Вып.2. Философские и социальные науки.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 38-39.
   
6. Чекалина, Н.Е Проблема взаимоотношения культуры и общества и понятие «социокультурная среда»: на пути к осмыслению / Н.Е.Чекалина // Философское осмысление социально-экономических проблем: междунар. сб. науч. тр.. ВолгГТУ, Каф. философии.- Волгоград: «Политехник», 2006.- Вып.10. - С. 83-88.
   
7. Чекалина, Н.Е. Построение социокультурных оснований духовности: к вопросу об обосновании / Н.Е.Чекалина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. Выпуск 5. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. – С. 34-37.