Российская благотворительность в зеркале сми
| Вид материала | Документы |
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1103.67kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 929.78kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 929.78kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1918.02kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1523.27kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1048.65kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1412.71kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 4501.14kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 706.08kb.
- Российская благотворительность в зеркале сми, 1341.45kb.
У СИРОТ СЕГОДНЯ ВОРУЮТ ВСЕ — «ОТ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ ДО НЯНЕЧЕК И ПОВАРОВ»
Директора и воспитатели детских домов не имеют возможности заниматься детьми-сиротами, выходящими во взрослую жизнь, поскольку у них имеются другие проблемы
«REGNUM-ЭКСПЕРТ - Дальневосточный округ» (Владивосток), 27.05.2011
Директора и воспитатели детских домов не имеют возможности заниматься детьми-сиротами, выходящими во взрослую жизнь, поскольку у них имеются другие проблемы. Такое мнение высказал руководитель благотворительного фонда «Мурландия» Герман Пятов 27 мая в Москве в ходе пресс-конференции «Какова жизнь после детдома?», передаёт корреспондент ИА REX.
По словам Пятова, проблемы трудоустройства выпускников детских домов сегодня нет, а есть «лишь их нежелание работать». «А уж работы-то полно. В Москве выпускник детдома получает пособие в размере примерно 13 тысяч рублей, и, получая это пособие, у него попросту пропадает желание работать. Наша организация опекает 150 детских домов, и могу сказать, что материальная помощь детдомам не нужна, поскольку одно только государство выделяет на детдома по 20-40 тысяч рублей на человека», — отметил эксперт.
Кроме того, как подчеркнул Пятов, средства, выделяемые на детские дома, сегодня в огромных количествах просто крадуться. «На сирот выделяются деньги, вокруг которых всё крутится. Кроме бюджетных денег, есть городские выплаты и различные благотворительные деньги. С этих денег воруется более 50%. Эти деньги „пилятся“ с помощью торгов. Поэтому сироты становятся попросту заложниками», — рассказал глава благотворительного фонда.
Для исправления ситуации, по мнению Пятова, необходимо введение общественного контроля: «Помочь в этом вопросе может только общественный контроль. Главное, чтобы они занимались делом и проводили проверки. Воровство в этой сфере идет от министерства образования и департамента образования до нянечек и поваров».
«В Москве иногородние сироты также не нужны: власти города боятся, что этим сиротам необходимо будет предоставлять жилье. Поэтом мы согласны с предложением Дмитрия Медведева о том, чтобы предоставлять выпускнику-детдомовцу после выпуска из детдома опекуна в качестве начальника и даже старшего брата», — добавил Пятов.
На вопрос о помощи сиротам-выпускникам со стороны психологов для адаптации их к жизни и к работе эксперт отметил, что такая мера «безусловно необходима», но малоосуществима на сегодняшний день. «У нас попросту нету ресурсов на эту меру. У психологов смешная зарплата, и за 4 тысячи рублей психолог не пойдёт работать, предпочтя более высокооплачиваемую работу», — заключил Пятов.
Напомним, по данным министерства образования и науки, 95% сирот выпускающихся сегодня из детдомов продолжают обучение, и лишь 5% находят работу. При этом, многие эксперты сходятся во мнении, что основной проблемой российских детских домов являются не условия проживания детей, а низкий уровень социально адаптированных выпускников.
МЕЦЕНАТСТВО В РОССИИ: ВЫГЛЯДЕТЬ ХОРОШИМ НЕВЫГОДНО
Отношение к занятиям филантропией в России, как во многих странах
с развивающейся экономикой, неоднозначно: благотворительность со стороны богатых людей нередко воспринимается общественным мнением как попытка получить индульгенцию
Екатерина Дробинина,
«Inosmi.ru» (Москва), 30.05.2011
Отношение к занятиям филантропией в России, как во многих странах с развивающейся экономикой, неоднозначно: благотворительность со стороны богатых людей нередко воспринимается общественным мнением как попытка получить индульгенцию.
Да и области, которые меценаты выбирают, чтобы оказать поддержку - скорее пиар-ход, говорят эксперты, нежели искреннее стремление помочь нуждающимся.
Благотворительность в России сделала большой шаг вперед по сравнению с тем, какой она была в 1990-е годы. Но, как и прежде, отсутствие доверия, прозрачности и стратегии - основные проблемы, с которыми сталкиваются и те, кто хочет помочь, и те, кому помощь нужна.
Российские меценаты любят поддерживать культуру или больных детей, указывают специалисты, а не стариков и свободную прессу.
«Помощь детям и поддержка культуры - это два самых популярных направления среди благотворителей. Но культурное направление - это больше пиар», - говорит Ростислав Ордовский-Тонаевский, президент «Ростик Групп», сам занимающийся благотворительной деятельностью.
Редактор журнала «Бизнес и общество» Татьяна Бачинская рассказывает, что когда она предлагает бизнесменам помочь больным пенсионерам, то они часто отвечают, что предпочли бы поддержать детский дом.
«Тенденции развития благотворительности - такие же, как и тенденции развития бизнеса», - говорит Валерий Панюшкин, журналист и один из основателей Российского фонда помощи.
«В бизнесе самые популярные направления - это нефтегазовая отрасль и банки, а в благотворительности - больные и брошенные дети», - говорит Панюшкин.
Самыми непопулярными направлениями считаются поддержка независимой прессы или негосударственных организаций.
«Я бы очень удивился, если бы какой-нибудь российский меценат или компания решила бы активно поддерживать какую-нибудь газету или НПО!», - говорит исполнительный директор российского подразделения Международного форума лидеров бизнеса (IBLF) Брук Горовиц.
Хорошими делами прославиться нельзя
Впервые о том, что бизнесмены занимаются благотворительностью, возможно, не только из благородных побуждений, стали говорить после того, как в 2004 году Виктор Вексельберг купил и вернул в Россию принадлежавшую наследникам американского медиа-магната Малкольма Форбса коллекцию яиц Фаберже. В интервью Би-би-си Вексельберг сказал, что не руководствовался никакими политическими мотивами.
Скептически настроенные эксперты, однако, не поверили бизнесмену. Тем более, что в 2004 году уже шел суд над самым богатым человеком в России - Михаилом Ходорковским. Приобретение яиц Фаберже многие расценили, как попытку получить индульгенцию от властей.
Однако «пример Ходорковского показывает, что благотворительность индульгенции не приносит», - замечает Валерий Панюшкин.
Бизнесмены стараются, как можно реже, говорить о своих благотворительных проектах, или отвлекают внимание общественности от них.
«В России выглядеть умным - опасно, выглядеть хорошим – невыгодно», - говорит Панюшкин.
Например, интернет-поиск по благотворительности, которую осуществляет Виктор Вексельберг, выдает в основном ссылки на фонд «Связь времен», который возвращает в Россию культурные ценности и периодически выставляет ту самую коллекцию яиц в музеях.
На третьей странице результатов, однако, появляется упоминание фонда «Добрый век», который был учрежден в то же время, что и «Связь времен», и оказывает поддержку людям с психическими заболеваниями и реформе системы психиатрической помощи.
«Там наверху могут подумать: сегодня он решил подправить систему лечения умственно отсталых детей, а завтра какую систему решит подправить?», - предполагает Валерий Панюшкин.
Олигархам - бизнес, фондам - благотворительность
В России только начинает зарождаться система благотворительности с налаженной цепочкой фондов и организаций, которые сами отслеживают, кому нужна помощь, и проверяют, куда ушли деньги.
Татьяна Бачинская рассказывает, как однажды авиакомпания «Трансаэро» направила в один из детских домов группу волонтеров. Там ее сотрудников встретили не только дети, но и несколько групп волонтеров из других компаний.
«На Западе такая ситуация была бы невозможна!», - восклицает Бачинская.
О случаях, когда бизнесмен выделил деньги на операцию для ребенка, но они так и не достигли адресата, рассказывают все опрошенные эксперты.
«Бизнесмен должен заниматься своим бизнесом, у него нет времени и возможности ходить и проверять, куда были отправлены его деньги, для этого существуют фонды», - считает Бачинская.
Возможно, бизнесмены предпочитают «носить» деньги напрямую, потому что «на содержание аппарата нужны какие-то затраты - 10-20 %», - предполагает Ростислав Ордовский-Тонаевский. «Если напрямую денег самому дать, то ты уверен, что все 100% денег придут туда, куда надо. На Западе административные затраты - это один из ключевых параметров, на которые смотрят, когда выбирают, кому дать деньги».
Валерий Панюшкин рассказывает, что когда 15 лет назад он участвовал в организации Российского фонда помощи, то создавали счета на имя каждого ребенка, чтобы доступ к деньгам был только у его родителей.
«Теперь у Российского фонда помощи есть свой счет, и многие люди охотнее перечисляют деньги именно нам, а не маме!», - рассказывает Панюшкин.
Кто-то доверяет фонду, потому что есть отдельный счет, кто-то - потому что знает и доверяет людям, которые стоят за фондом, - говорит журналист.
Некоторым фондам восстановить доверие будет непросто, отмечает Панюшкин.
Закон есть закон