Geum.ru

Сотрудничество спбгу и «МегаФон»

Вид материалаДокументы

Содержание


Власть виновата, а не архитекторы
В этом рассуждении есть, конечно, смысл, и поэтому рядом с Юсси Куутса на антипьедестале должно стоять очень много народу.
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

Юрий Земцов, по его собственным словам, занимался в основном тем, что как мог отодвигал высотную часть финского проекта в глубину – в этом состояло сопровождение. В результате, по его словам, отметка в 35 метров находится на расстоянии 40 метров от красной линии застройки Невского проспекта. Поэтому, при одновременной борьбе инвестора за максимизацию объема, над трехэтажным домом 114 появился «стеклянный каскад». И над домом 116, и над домами по ул. Восстания – тоже. Остекленные галереи с хорошо заметной сквозь стекло арматурой, стилистически чужеродной зданиям внизу. Активизация структурной основы здесь лишена осмысленности, это просто «чердак наружу», поскольку вместо архитектурной концепции стремление увеличить полезную площадь.

Власть виновата, а не архитекторы

- Это же уродство, так не строят, - говорю я академику, заслуженному архитектору России, лауреату Государственных премий, члену правления Союза архитекторов РФ Ю. Земцову.

В ответ получаю спокойное объяснение. Во-первых, Земцову нравится то, что получилось. Нравится, и все! Во-вторых, то, что получилось, спроектировано финской фирмой, он только сопровождал, но соответствует его собственной принципиальной позиции, которую Юрий Исаевич изложил с прямотой полковника: «Если город решает изменить функцию здания, то при сохранении фасадов, выходящих на красную линию, в глубине возможно построить новое, причем так, чтобы его продемонстрировать, не прятать. Не надо скрывать, что произошли изменения, – как функциональные, так и архитектурные». Ну, а, в-третьих, я дилетант.

Про мой дилетантизм Земцов охотно принимался говорить несколько раз, и понятно почему. Потому что я автор статьи «Архитектурная волчья стая» (см. «Город 812», № 4, 2010), которая всех их обидела до глубины души, но внутренне они со статьей согласны, потому что в ней – правда. Потому что я говорю очевидные вещи, о которых они ввиду новой конъюнктуры просто заставили себя забыть: про давление и логику контекста. О том, что их новое алогично и дико тут выглядит, на Невском, у площади Восстания, которую уже изуродовали комплексно: с одной стороны финско-земцовский союз, с другой – Гайкович (отель на Гончарной - Староневском), с третьей – «Григорьев и партнеры» со своим сараем длиной в десять городских адресов (дд. 24 – 42) на месте знаменитой ямы ВСМ.

Про других Земцов молчит, про свое – категорически настаивает, что это хорошо и правильно. Ибо то, что напроектировали финны и сопроводил он, Земцов, со своим архитектурным бюро, это хорошо по определению. К тому же КГА и КГИОП согласовали все.

А в подтверждение того, что трехэтажные стеклянные мансарды на крыше – это вообще его идея, Земцов показывает свой проект Пассажа на Невском, 63, относящийся к 1980-м годам. «Позиция обозначилась уже тогда, и это не пугало специалистов», - опять намекает Земцов на мой дилетантизм. А что касается изменения рисунка фасадов дд. 114 – 116 по Невскому пр., то изменены только первые этажи, но они и так много раз были изменены в течение XIX – ХХ вв. И в этом смысле ничего страшного не случилось. Поставил же Гавриил Барановский в 1903-м свое здание на Невском.

Ах вот как! Речь опять идет о Елисеевском магазине. Да, здание демонстративное, как написал недавно историк архитектуры Б. Кириков, «в петербургском модерне нет здания более броского, бьющего на внешний эффект».

- Но Барановский ссылался хотя бы на модный стиль, ставя чуждое контексту Невского проспекта здание, а что вышло у вас? Это же не стиль, это уродство, - снова говорю я и опять получаю возражение, что это новая красота.

Идею Земцова я понял так: мы, дилетанты, предлагающие сохранять то, что случайно уцелело в ХХ веке, - мы просто реликтовые особи, одичавшие в заповеднике, где изменений практически не было с 1918 года. Мы отвыкли от изменений, по глупости приняв его (отсутствие) за норму, а город должен меняться. Поэтому ненормальны все мы, дилетанты, требующие сохранять неприкосновенность исторического центра, его виды и панорамы, а нормальные – это те, кто приветствует изменения, а уж архитекторы – те просто сверхнормальны, они боги, которые меняют город, давая ему жизнь. Иначе говоря, уродство на Невском – это жизнь. А разница между профессионалом и дилетантом получается простой: для профи в принципе нет давления контекста, чувства гармонии и ансамбля; надо строить новое потому, что надо строить, т.к. нужна кормовая база, и это новое должно быть хорошо видно, не надо стесняться и прятать. Вот и вся философия.

Высказал Юрий Исаевич Земцов и другую интересную мысль: строительство в городе должно быть регламентировано. И если власти разрешают 100 метров, то можно строить высотой 100 метров - хоть на Невском проспекте. Не архитекторы должны защищать Петербург от инвесторов, а власти. А архитекторы ложиться под танк не должны, они должны деньги зарабатывать.

Смысл простой – в снятии с архитекторов ответственности: во всем виновата власть, и если она решила уничтожать то, что считается предметами охраны, то архитекторы не виноваты. То есть если объявлен «День открытых убийств» исторических зданий, то и убивать не стыдно, и грех не воспользоваться. А что архитекторам еще делать? Печки класть?

Я не осуждаю, я анализирую логику. Я понял, что в этом разговоре открывается квинтэссенция всей современной архитектурно-строительной практики. Если власть согласится на уничтожение исторического центра, то они его со свистом уничтожат, потому что если откажется один, тут же найдется другой, который согласится на все.

В этом рассуждении есть, конечно, смысл, и поэтому рядом с Юсси Куутса на антипьедестале должно стоять очень много народу.