Сотрудничество спбгу и «МегаФон»

Вид материала

Документы

Содержание Кто виноват, что «Стокманн» вышел не совсем красивым Источник: online812.ru, Дата: 14/07/2010 Разговор с заслуженным архитектором Итак, я посетил Земцова, который, если судить по его постройкам, представлялся злодеем, а при ближайшем рассмотрении оказался че

Подобный материал:

• Ежеквартальный отчет открытого акционерного общества «мегафон» Код эмитента: 00822-, 4855.4kb.
• Тарифы Мегафон "Фирменный Универсальный", 71.4kb.
• «Маячок» Условия оказания услуги «Маячок» ОАО «МегаФон», 454.13kb.
• Положение о чемпионате спбгу по мини-футболу среди обучающихся, 231.91kb.
• Современные проблемы российской ментальности, 7141.36kb.
• 23 декабря 2009 года. МегаФон, первый общероссийский оператор мобильной связи, предоставляет, 31.15kb.
• Комментарий профессора спбГУ, 447.1kb.
• Большой географический фестиваль в спбГУ, 759.25kb.
• Пособие предназначено для студентов факультетов журналистики., 763.42kb.
• Традиционный лыжный поход спбГУ, 442.71kb.

Кто виноват, что «Стокманн» вышел не совсем красивым

Источник: online812.ru, Дата: 14/07/2010

Торговый комплекс финской фирмы «Стокманн» на углу Невского и улицы Восстания – самая скандальная постройка первого полугодия 2010 года, «антихит сезона». Недавно «Живой город» присвоил звание «непочетного гражданина Санкт-Петербурга» Юсси Куутса, который руководит строительством.

Однако считать его одного виновным ошибочно и для выяснения всего круга обвиняемых я специально встретился с Юрием Исаевичем Земцовым, руководителем архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», которое сопровождало проект финской фирмы «Поури», проверяя его соответствие российским СНиПам и городскому регламенту.

Разговор с заслуженным архитектором

Кстати, услышать от заслуженного архитектора России Юрия Земцова фразу о соответствии городским регламентам было забавно, поскольку наибольшая высота «Стокманна» - 35 м, а городской регламент в момент утверждения последнего, т.е. реализуемого сейчас проекта, запрещал превышать 28 м, да и то, если позволяла архитектурная ситуация. А здесь она как раз не позволяла. Впрочем, не буду забегать вперед.

Итак, я посетил Земцова, который, если судить по его постройкам, представлялся злодеем, а при ближайшем рассмотрении оказался человеком умным и обаятельным.

По моей просьбе Земцов начал рассказ с первого проекта, предложенного его бюро для этого места - еще без «Поури», которое и близко не стояло. Это конец 1990-х гг. Тогда были предложены некоторые решения, которые воплощены сейчас, например, открытая галерея по первому этажу дома 114 по Невскому пр. (якобы в 1840-е гг. в этом доме были такие арочные проемы) и угловая сквозная галерея-пассаж, ведущая от входа во двор дома 116 на ул. Восстания через внутренний двор-атриум прямо на Невский пр. (идея – забрать людей, выходящих из станции метро, в торговую галерею и побудить их что-нибудь купить). Сохранялся дворовый флигель д. 116, а внутри квартала предполагалось сделать стоянку машин, занимавшую 1/3 всей площади. Верхняя точка предполагалась на уровне 35 м. При этом межевание сохранялось, т.е. сохранялась историческая структура квартала.

По утверждению Юрия Земцова, все эти решения были утверждены государственными органами. Фамилии Земцов ни за что не хотел сам произнести вслух, но председателем КГИОП до 2003 г. был Н. Явейн, а председателем КГА был О. Харченко. Это при них было разрешено поднять здесь высоту строения до 35 м, сделать высокие стеклянные крыши атриума и мансард и вообще сделать все для того, чтобы использование этого места было рациональным, что в переводе на обычный язык означает удвоение – утроение полезной площади путем, прежде всего, разнообразного надстраивания. Менялся и рисунок фасадов дд. 114 – 116 по Невскому пр. по первым этажам. При этом по регламенту должна была сохраняться подлинная наружная стена дома 114, но как можно сохранить наружную стену старого трехэтажного дома, если в первом этаже устраивается высокая открытая галерея? Ясно, что это было лицемерие.

Юридической базой проекта 1999 года стало распоряжение мэра от 12.08.1994 № 843-р «О реконструкции домов № 114 по Невскому пр. и № 2/116 по ул. Восстания» (подписано вице-мэром В. Малышевым), первым пунктом которого АОЗТ «Знаменская» разрешалось осуществить за счет собственных средств проектирование, капитальный ремонт и реконструкцию указанных домов под жилые и нежилые цели. О сносе речь вообще не шла, хотя в последние годы часто спекулировали фамилией Собчака, который якобы и дал первоначальное разрешение на архитектурно-строительный беспредел. Но даже не он сам подписал распоряжение № 843-р.

Проект 1999 года реализован не был, а в 2005 году пришли завоеватели: финская фирма приобрела участок вместе со старым регламентом, который включал воссоздание всех фасадов и сохранение фасадной стены дома 114. Приход финнов каким-то странным образом подействовал на экспертизу, и тут же, например, оказалось, что дом 116 и наружную стену дома 114 уже не сохранить, а надо сносить. Дом 116 был снесен за полгода до экспертизы (!), а стена дома 114, понимая свою судьбу, сама рухнула в 2007-м. И надстроек теперь оказалось гораздо больше, и приобрели они вид хаотического нагромождения по всей площади застройки. И нет исторического межевания, а вместо 4 домов строится один. Кстати, по всей площади «пятна» сделано 4 подземных этажа: на минус первом универсам, на остальных – паркинг. Нижняя отметка – минус 13 метров, из-за этого котлована чуть не рухнул и дом 112 по Невскому пр. Но устоял чудом.

Кстати, в начале 2007-го глава КГИОП Вера Дементьева продолжала заверять: «…Здание первой четверти ХIХ века (Невский, 114) сноситься не будет. Фасады других зданий должны быть воссозданы», «Сохранение 114-го дома – принципиальная позиция городской администрации». А в мае 2006 года председатель КГА Александр Викторов подписал распоряжение, разрешающее разборку обоих домов (с условием сохранения лицевого фасада дома 114 и воссоздания лицевого фасада дома 116). При том что на тот момент это была территория объединенной охранной зоны, где сносы исторических зданий запрещены законом, а дом № 114 имел статус выявленного объекта культурного наследия.

В 2006-м этот земельный участок находился в охранной зоне, где запрещено новое строительство, а высота 35 метров была согласована, несмотря на противоречие временному высотному регламенту 2004 г. Если же говорить о проектной документации, согласованной в 1999 году, по первому проекту Земцова, то тогда было дано разрешение на строительство совсем другого объекта. Но и в 1999-м проект был согласован с нарушениями - в то время территория на углу Невского и Восстания тоже входила в охранную зону. А если брать за основу сегодняшний вариант закона «О режимах зон охраны», то здесь зона регулируемой застройки-1, требования которой «Стокманн» также нарушает.