Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 4 мая 2011 года, 369.66kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 мая 2011 года, 1007.18kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 сентября 2011 года, 677.92kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 ноября 2011 года, 1113.75kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 января 2012 года, 526.27kb.
Багнет (bagnet.org) (Киев); 10.05.2011, Украинцы смогут получать европейские пенсии
Учитывая значительную нагрузку на застрахованных лиц в Украине (на тысячу таких припадает 912 пенсионеров), только внедрение трехуровневого пенсионного обеспечения создаст условия для финансовой стабильности и сбалансированности пенсионной системы, и позволит гражданам получать пенсии, размер которых будет отвечать европейским
Как отмечают в ведомстве, своевременность уплаты и повышение пенсий в течение 5 лет происходили за счет покрытия дефицита Пенсионного фонда средствами госбюджета, эта тенденция углубилась в течение 2006-2010 гг. и привела к значительному изменению структуры доходов и расходов бюджета Пенсионного фонда. Невзирая на ежегодный рост расходов Пенсионного фонда на выплату пенсий, их средний размер остается незначительным - большая половина получают пенсии в размере от 600 до 800 гривен.
Как напоминают в ведомстве, реформирование системы пенсионного обеспечения начато с принятием 8 июля 2010 г. закона «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» и введением единого взноса вместо четырех взносов и сборов в Пенсионный фонд и фонды государственного общеобязательного социального страхования. При этом законом не предусмотрено снижение нагрузки на фонд оплаты труда, а только объединены все социальные взносы в единый, размер которого зависит от статуса его плательщика и класса профессионального риска производства. Так, для работодателей социальный взнос установлен на уровне от 36,3% до 49,7% за исключением льготных категорий, использующих труд инвалидов и имеющих право на уменьшенный процент отчислений. В то же время законом предусмотрена консолидация в одном органе (Пенсионном фонде Украины) подобных всем фондам социального страхования функций, а именно постановка на учет плательщиков, формирование и ведение Государственного реестра социального страхования, обеспечение единого учета, контроль за полнотой и своевременностью уплаты единого взноса, а также удержание задолженности по уплате единого взноса.
Напомним, как сообщал «Багнет», премьер-министр Николай Азаров заявлял, что пенсионную реформу планируют проводить поэтапно. Напомним, что третий уровень также является накопительным, но его основное отличие состоит в полной добровольности участия.
Отметим, что сегодня разрыв между минимальной и максимальной пенсией в Украине сохраняется на высоком уровне.
По данным экспертов, специальные пенсии получают около 200 тысяч человек госслужащих и научных работников, а также около 600 тысяч военнослужащих.
Основная масса спецпенсионеров получает от 2 до 5 тысяч гривен, а тех, у кого выплаты - более 10 тысяч гривен, по данным Пенсионного фонда, насчитывается до 3 тысяч человек.
Эксперты считают, что эти люди перетягивают на себя немалую часть пенсионных взносов из действующей солидарной системы. При этом, как ожидается, спецпенсионеры и дальше продолжат получать десятки тысяч гривен.
Цензор.Нет; 10.05.2011, Эксперт: Пенсионную реформу откладывают, потому что она обвалит рейтинг Партии регионов
Украинская власть оттягивает проведение пенсионной реформы, в связи с падением рейтингов. Но если возникнет внезапная потребность в кредитовании Международным валютным фондом (МВФ), реформу проведут и возраст повысят. Об этом в комментарии UBR рассказал финансовый аналитик Эрик Найман
«Мы видим проблему Украина никак не может провести пенсионную реформу, а это ключевое требование МВФ. Транш предоставят, когда украинские власти согласятся пойти на повышение пенсионного возраста Но бояться они электората, бояться проводить антисоциальные реформы. Рейтинг Партии регионов и без этого падает очень сильно. Наступление на права пенсионеров и потенциальных пенсионеров скажется еще хуже на рейтинге, поэтому они оттягивают момент принятия пенсионной реформы как можно дальше. Нет потребности.... пока что», - считает эксперт.
Но, по его словам, если, к примеру, «цены на металл упадут и возникнут кризисные условия, тогда они (власть - ред.) быстро проведут пенсионную реформу, несмотря ни на что, и получат транш МВФ».
Versii.com; 11.05.2011, Пенсионная реформа в тени сомбреро
Наконец-то и Украина начала «шевелиться» в направлении реформирования пенсионной системы. Необходимая еще в 90-х прошедшего столетия реформа, никак не могла приобрести нужной весомости в глазах власть имущих, которые, к сожалению, интересовались более «неотложными» государственными делами. Как ни странно, но значимость и важность обеспечения людей пожилого возраста и проблемность распределительной (солидарной) системы пенсионных сбережений давно поняли в странах Латинской Америки
В конце прошлого столетия далеко не передовые в экономическом плане страны этого региона массово начали реализовывать пенсионную реформу. Одной из первых была Чили, которая начала свою реформу еще в далеком 1981 году. За ней подобные шаги сделали Перу (1993), Колумбия (1994), Аргентина (1994), Уругвай (1995), Боливия (1997), Мексика (1997) и другие страны.
Серьезную роль «мотиватора» реформ в этих странах сыграли мировые финансовые учреждения, такие как Мировой банк, Международный валютный фонд. В частности, отчет Мирового банка «Как предотвратить кризис пожилого возраста», опубликованный в 1994 году, предупреждал о финансовом кризисе государственных пенсионных систем социального страхования в развитых и развивающихся странах и предлагал произвести существенные изменения в этом направлении. Что-то наподобие Чили, которая уже имела многолетний опыт пенсионной реформы на тот момент.
Однако, чтобы понять, где ноги, а где голова латиноамериканской пенсионной реформы, рассмотрим немного детальнее нелегко приобретенный опыт. Все страны-реформаторы региона, как исходное условие, имели обязательное одноуровневое распределительное (солидарная система) пенсионное обеспечение, которое находилось в управлении государственных структур и ведомств. Это повлекло, в частности в этих странах, несправедливое и нестабильное распределение начислений и выплат пенсий разным социальным слоям.
Среди некоторых стран, например в Аргентине и Уругвае, проблема с пенсионными выплатами начала выливаться во все возрастающий недостаток бюджетных средств для выплаты пенсий. Понятно, что это повлекло за собой уклонение от выплаты пенсионных сбережений. Государственные пенсионные структуры тянули на себя значительную административную нагрузку, неумело распоряжались пенсионными средствами, которые таяли на глазах, предоставление услуг пенсионерам находилось на очень низком уровне.
Поскольку пенсионные выплаты имели серьезный вес в государственных бюджетных системах, то нефтяной кризис 70-х и долговой 80-х, которые привели к значительным финансовым проблемам в латиноамериканских странах, стимулировали пересмотр подхода к дальнейшему существованию пенсионных систем. Пионером таких изменений стала Чили, в которой вообще произошли радикальные экономические изменения в начале 80-х прошлого столетия. Чили перешла на новую либеральную модель развития, сделав основой своей экономической модели частный сектор. Существенным фактором такого перехода стала и пенсионная реформа. Успешность задействованных реформ стала примером для подражания через некоторое время почти для большинства стран региона.
Самым важным шагом в реформировании латиноамериканских пенсионных систем стал переход от одноуровневой к многоуровневой системе накопления и выплат пенсионных сбережений. Однако каждая из реформаторских стран имела свои особенности при таком переходе, поскольку введение многоуровневого пенсионного обеспечения предусматривало сокращение распределительных выплат, которые имели фискальную основу. Так, в Колумбии решили эту проблему увеличением ставок отчислений в распределительной системе. В Чили, Аргентине увеличили стаж отчислений, который давал право на пенсию, а в Чили – отменили досрочный выход на пенсию.
Введение многоуровневой пенсионной системы было лишь первым шагом, после которого латиноамериканским странам пришлось решать следующую проблему – насколько или какую часть распределительного уровня заменить накопительным уровнем. А эта проблема напрямую связана с некоторыми слоями населения, например, военными и правоохранителями, пенсии которых во многих странах так и остались в распределительной системе. К этой когорте «влиятельных слоев», Аргентина, в частности, добавила еще чиновников регионального и местного уровней, Колумбия – нефтяников и учителей, Мексика – государственных служащих и работников госучреждений, а Уругвай даже банковских работников и нотариусов.
В аспекте перехода к многоуровневой модели важно выделить четыре типа перехода, сформировавшихся на опыте реформ латиноамериканских стран:
1. Радикальная реформа – второй накопительный уровень полностью заменяет предыдущий распределительный (Мексика, Боливия).
2. Реформа направлена на создание альтернативной смешанной системы – накопительный второй уровень предлагается как альтернатива государственному первому. Пенсионеры должны делать свои отчисления в определенный конкретный момент времени на какой-нибудь один уровень (Колумбия, Перу). В частности, в Перу пенсионер имеет право только один раз в жизни перейти на накопительную систему и не имеет права вернуться на распределительную. В то же время в Колумбии все пенсионеры сохраняют возможность перехода с уровня на уровень.
3. Реформа направлена на создание полной смешанной системы – отчисления идут как на первый, так и на второй уровень, в зависимости от уровня доходов (Уругвай).
4. Реформа направлена на создание дополнительной смешанной системы – отчисления идут в обязательный первый уровень и добровольный второй (Аргентина).
Такие изменения в пенсионной системе вызвали неоднозначные реакции в обществах стран-реформаторов. С одной стороны, в Чили периода Пиночета противники реформы не имели вообще существенного веса, а с другой – в Уругвае противодействие реформе осуществляли как государственные социальные структуры, так и общественные – например, Партия пенсионеров Уругвая
Существенной проблемой для всех стран был политический вес реформ и понимание их разными политическими силами. Большинство столкнулись с необходимостью пересмотра и разработки нового подхода к социальному обеспечению (государственным гарантиям), с проблемами определения размеров отчислений к первому и второму уровням, осуществления контроля и регулирования пенсионных сбережений на втором уровне.
Кроме того, строительство так называемого «третьего уровня» – уровня добровольных пенсионных сбережений, который предусматривал налоговые льготы относительно добровольных пенсионных сбережений, в латиноамериканских странах носило незначительный характер и не имело такого социального веса, как, например, в пенсионной реформе Франции.
Таким образом, учитывая много общих предпосылок проведения пенсионной реформы в странах Латинской Америки 90-х и сегодняшней Украины, стоило бы, на наш взгляд, более детально ознакомиться с уже приобретенным опытом. В частности, и относительно такого «неординарного» вопроса, как бежать – быстро и неосторожно, или медленно и уверенно? Опыт стран ЛА показывает, что наличие экономического кризиса не является автоматическим условием необходимости радикальных изменений. Так что, возможно, предложения по легализации и «отбеливанию» заработных плат в Украине, которые делаются некоторыми чиновниками и представителями оппозиции в роли пенсионной панацеи, – нужны, но на других этапах системных изменений?