Geum.ru

В. В. Новиков доктор философских наук, профессор

Вид материалаКнига

Содержание


Базовая модель КМС
33. Матричная теория С. Всехсвятского
34. «Третья культура» и «Школа состояний» А.Ровнера
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   32

Базовая модель КМС


Рассмотрим базовую двухмерную модель сознания (рис.). Ось ординат имеет смысл «глубины» уровней сознания и связана с частотами электрической активности мозга (альфа-ритм, бета-ритм и т.д.). Верхний слой мы будем называть адаптативным – это та часть сознания, которая отвечает за поведение, мотивацию и социальную адаптацию. Подповерхностный слой содержит информацию, связанную с личностной историей – опытом, навыками, стереотипами поведения и восприятия, сложившимися в процессе развития индивидуума.




Несколько ниже – слои сознания, связанные с пренатальной и перинатальной информацией, т.е. информацией и опытом, полученным в период внутриутробного развития плода и в процессе родов. Отметим, что базовые перинатальные матрицы в модели Грофа могут рассматриваться как слои в перинатальной структуре.

Под ними – трансперсональные слои. Понятие трансперсональных областей сознания было введено и исследовано К. Юнгом и получило дальнейшее развития в работах ряда исследователей, среди которых следует особенно выделить С. Грофа и К. Уилбера. Отметим, что КМС оперирует подходом, несколько отличающимся от модели архетипов Юнга и подходов Грофа и Уилбера. Вводится понятие базовых форм или универсальных модальностей – глобальных энергетических структур, резонансных к определенным глобальным модальностям Вселенной. При этом относительная глубина уровня считается связанной с длительностью эволюционного развития данной формы. Базовые формы резонансны к гигантским источникам энергии во Вселенной, и именно на этом строятся многие религиозные, эзотерические и магические техники. КМС рассматривает базовые формы как своего рода ортонормированный базис. В различных методах работы с сознанием доступны для исследования проекции базовых форм, часто существующие в виде метафор (в этом смысле архетипы Юнга являются именно такими проекциями). Исследование взаимодействия базовых форм с менее глубокими слоями сознания может дать исключительно ценный материал для развития ресурсов человека.

Эволюционные программы (ЭП) формировались на протяжении всей истории эволюции живых существ на Земле. Если программа существует в течение длительного периода, она формирует устойчивую структуру в сознании человека, с другой стороны, чем дальше этот период отстоит от нашего времени, тем труднее к ней доступ. Особенно сложен доступ к программам, сформированным до возникновения коры головного мозга. Значительно легче доступ к программам млекопитающих.

Трансперсональный слой разделен так называемым энергетическим барьером. Введение этого понятия основано на характерных особенностях структуры мозга и особенностях его эволюции. Более старые отделы – древний и передний мозг – формировались на протяжении около миллиарда лет, в то время как кора – нескольких миллионов. Одним из следствий этого являются различные характерные частоты, ритмы различных отделов мозга. Такая структура затрудняет прямую связь между архетипическим и адаптативным слоями сознания. В то же время КМС показывает, что сознание является единым голографическим пространством, в котором связь может осуществляться не только через прямое взаимодействие, но и за счет квантовых туннельных эффектов (при наличии соответствующих резонансных структур). Таким образом, на данном этапе эволюции человек от рождения не имеет гарантированного доступа к некоторым мощным ресурсам сознания, но имеет возможность их развития. Отметим, что наряду с информацией и программами, сформировавшимися в процессе эволюции живой природы (т.е. формирования человека как вида), трансперсональный слой включает в себя и кластеры, содержащие информацию (программы, стереотипы поведения и восприятия), сформировавшиеся в процессе развития истории человечества. Опыт нашей индивидуальной и групповой работы, а также данные таких терапевтов и исследователей, как С. Гроф, Н. Вутон, В. Козлов, В. Майков и др., подтверждают наличие такой информации. Отметим, что эта информация достаточно индивидуализирована и может быть отнесена к трансперсональному слою лишь с некоторой долей условности. Природа и механизмы появления такой информации в трансперсональном слое пока не получили достаточного научного осмысления, также нет данных, позволяющих утверждать, что трансперсональный слой содержит полную информацию о конкретной исторической личности другого человека. В одних научных и философских школах ее существование объясняется, прежде всего, генетическими особенностями, в других – случайными сочетаниями различных частей ДНК при зачатии, в третьих – концепцией реинкарнации. Так или иначе, в рамках предлагаемой модели мы подразумеваем наличие специфической информации, связанной с фрагментами истории человечества.

Наконец, самый глубокий слой – уровень универсального единства изначально является единой интегрированной структурой, в которой разделения по смыслам нет. Уровень универсального единства соответствует, по всей видимости, одной из характерных волновых структур Вселенной, имеющей наиболее древнее происхождение. Этому уровню довольно сложно дать четкое вербальное функциональное описание. Часть людей может описывать взаимодействие с информацией этого уровня, как общение с Богом, Вселенским разумом, Единой энергией Вселенной, энергией Рэйки и т.д. Наличие такого уровня во внутреннем пространстве индивидуума подтверждается как практическим опытом работы автора, так и целым рядом современных исследователей: А. Маслоу, С. Гроф, В. Козлов, Р. Моуди, Э. Кюблер-Росс, Идрис Шах, К. Уилбер. Это подтверждается также анализом религиозного опыта и положений мировых религий и восточных духовных практик.

Важно отметить, что хотя в обычных условиях прямой доступ к глубинным слоям сознания существенно затруднен и они редко доступны для непосредственного осознания и анализа, все структуры сознания оказывают влияние на структуру личности, в том числе и на поведение, т.е. на поверхностный адаптативный слой, так же как и кластеры адаптативного слоя оказывают влияние на структуры всех глубинных слоев. Природа и механизмы такого взаимовлияния будут рассмотрены ниже.

Одной из наиболее важных особенностей КМС является использование аналогии и аппарата квантовой физики твердого тела и других естественных дисциплин. Именно это позволяет делать нетривиальные выводы и прогнозы относительно структуры личности. Обратим внимание на основные особенности модели.

В КМС «среда сознания», т.е. пространство, в котором существуют кластеры и материал, из которого они строятся, представлена в виде аморфной твердотельной структуры с ближним порядком. При описании процессов, происходящих в такой структуре, мы будем рассматривать электростатические и, что важно, электродинамические взаимодействия, а также внешние динамические энергоинформационные поля. Использование «динамической» модели означает, что каждый элемент имеет свою характерную частоту колебаний и может рассматриваться как набор волн (волновой пакет), взаимодействующий с полями других элементов и внешними электродинамическими полями. При этом роль «структурообразующего материала» выполняют ЭлП, а рост и взаимодействие кластеров могут быть описаны с помощью моделей физики аморфных структур и квантовой механики.

Отметим, что каждый кластер (и каждый ЭлП) является своеобразным резонатором, т.е. представляет собой своего рода антенну, работающую «как на прием», так и на «передачу». Таким образом, каждый кластер воздействует на всю структуру сознания, причем это воздействие тем сильнее, чем ближе расположены кластеры друг к другу. При этом возможны и «туннельные эффекты», т.е. сильное взаимодействие кластеров, расположенных относительно далеко друг от друга, но определенном образом подстроенных (резонансных) друг к другу.

Важной особенностью развития личности является взаимодействие с окружающей средой. В модели КМС мы будем называть источник такого воздействия внешней энергией (ВЭ). Как показано на рисунке, ВЭ идет в основном «сверху», т.е. через адаптативный слой. Проходя через глубинные слои и взаимодействуя с ними, ВЭ постепенно затухает, «экранируется», причем тем сильнее, чем больше структур в верхних слоях находится на ее пути. Следует отметить, что возможно и прямое воздействие на глубинные слои, однако это достаточно специфические и редко встречающиеся в современной индустриальной культуре ситуации.

Таким образом, предлагаемая кластерная модель сознания может описывать различные состояния и ситуации, актуальные для психологии личности и функционирования сознания как целостной многоуровневой системы. Подходы, основанные на физических законах и аналогиях, эффективны для анализа феноменов сознания. Для описания модели личности важно учитывать взаимовлияние различных областей личности, т.е. интегративный подход является принципиальным для описания целого ряда явлений сознания. Введение принципиально новых параметров модели, таких, как напряжение и свойства среды сознания, позволяет получить новые инструменты для анализа личностных и социальных закономерностей [135,370].


33. Матричная теория С. Всехсвятского

Сергей Всехсвятский, кандидат физико-математических наук. Будучи студентом и аспирантом Московского физико-технического института, через круг общения Игоря Чарковского познакомился с одним из основателей ребефинга Сондрой Рей и ее окружением. После интенсивного обучения в США в конце 80-х годов вернулся в Москву и основал Международную ассоциацию свободного дыхания. Ежегодные конференции и постоянные обучающие семинары ассоциации стали одним из самых заметных событий в российском холистическом движении. Деятельность ассоциации породила таких ярких лидеров современного трансперсонального движения, как
В. Козлов, М. Белокурова и А. Белокуров, Г. Карельский, М. Молоканов, А. Гиршон, М. Щербаков, С. Стрекалов и др. Главный вклад С. Всехсвятского в ассоциации состоял в творческой энергии, которой он заряжал коллег и воле лидера, которая вела ассоциацию по нехоженым тропам. Сам Сергей создал серию авторских тренингов «Танцы жизни», «Путешествия» и экстравагантно-шокирующую «Садомазо-терапию».

Ниже публикуются соображения С. Всехсвятского о «матричной теории» [381].

Развитие психотерапии за последние годы привело к появлению большого числа «ориентированных» терапий: телесно-ориентированная психотерапия, процессуально-ориентированная терапия А. Миндела, клиентцентрированная терапия К. Рождерса и т.д. При всем многообразии разработанных техник и подходов большинство ветвей психотерапии достаточно невнятно отвечают на вопрос о начальной и конечной точке терапевтического процесса. Обычным критерием ответа на этот вопрос является степень адекватности клиента социуму. То есть сигналом для начала терапевтической работы является определенный уровень неадекватности, а моментом окончания – возвращение клиента в рамки социальной адекватности. Использование этого критерия встречает все большие возражения даже внутри самой психотерапии. Примером может служить понятие «духовный кризис», которое С. Гроф и К. Гроф вводят как альтернативу понятию «душевная болезнь». Эти возражения можно суммировать следующим образом:

1. Становится все труднее воспринимать состояние общественного сознания как «норму», как точку отсчета для индивидов. Общесоциальные болезни выглядят все более острыми, и состояние социума в целом уже можно оценить как «неадекватное».

2. Относительно единое в прошлом пространство общественного сознания становится все более маргинальным и раздробленным, тем самым еще более затрудняя выбор некой «нормы».

3. Пожалуй, основным возражением является то, что ни личное, ни общественное сознание нельзя рассматривать как нечто статичное – они являются непрерывно эволюционирующими структурами. История дает нам много примеров, когда нечто, воспринимаемое социальным сознанием как отклонение и ересь, через короткое время становится нормой – достаточно вспомнить пример Галилея.

4. Скорость протекания социальных процессов в XX веке возросла, и если раньше при выборе точки «нормы» эволюционной динамикой можно было пренебречь, то сейчас это невозможно.

Задачей настоящей статьи является описание принципов построения терапевтической модели и метода, учитывающих данные возражения, т.е. в некотором смысле описание «эволюционно-ориентированной» психотерапии. Естественно, что масштаб статьи позволит представить только самые основные принципы, и изложенный в ней материал является скорее приглашением к диалогу для всех тех, кто интересуется общими вопросами эволюции сознания и воплощением эволюционных подходов в терапевтической практике.

Основным принципом эволюционно-ориентированной психотерапии является то, что по аналогии с «презумпцией невиновности» можно назвать «презумпцией эволюционности»: каким бы странным, болезненным и «ненормальным» нам ни казалось состояние сознания клиента, его необходимо рассматривать как имеющее априорную эволюционную ценность, как этап процесса развития индивида, в свою очередь являющийся частью эволюции всего человечества.

К концу XX века филогенетический эволюционный процесс достиг точки, изоморфной окончанию периода пубертации в процессе онтогенетическом. Это утверждение мы будем доказывать несколькими способами: первый из них вытекает из наблюдений за шкалой языков сознания. Именно в ХХ веке были развиты и нашли массовое применение искусственные языки – компьютерные, логические и многие другие, – в которых границы между семантическими полями приобрели абсолютную жесткость, а многозначность структурных единиц, присущая естественным языкам, была полностью устранена. То есть сознание достигло крайней точки шкалы «единство – разделенность». И этот факт, и хаотическое состояние социального сознания, и болезненность сознания индивидуального, и низкая эффективность социальных и индивидуальных попыток интеграции показывают нам, что определенная длительная фаза эволюции сознания закончилась. Дерево Жизни выросло и разветвилось. На нем вырос цветок осознания. Что дальше? Для моделирования дальнейших эволюционных изменений нам необходимо перейти от описания структуры сознания, которая, как уже было подчеркнуто, не меняется после периода пубертации, к описанию изменений формы сознания. Эти изменения и дадут нам ключ к пониманию второй фазы эволюции сознания. Для описания формы нам нужно ввести новый параметр – мощность слоя сознания. Относительную величину этого параметра можно получить несколькими способами: во-первых, анализируя сравнительную частоту и яркость проявления различных слоев сознания в тот или иной момент личной или социальной истории; во-вторых, анализируя сравнительную частоту использования тех или иных языков сознания; в-третьих, и это является самым легким путем (но доступным, к сожалению, только для исследования онтогенетического процесса), анализируя спектрограммы энцефалограмм. Спектрограмма показывает относительную амплитуду волновой активности мозга для различных частотных диапазонов, что в свою очередь является отражением мощности различных слоев сознания.


34. «Третья культура» и «Школа состояний» А.Ровнера

Аркадий Ровнер – духовный практик, философ, писатель и издатель. В юности формировался в контексте тифлисского интеллектуализма с его хорошо артикулированным философско-метафизическим интересом, позднее – в 1960-х годах – в московском религиозно-философском и мистическом андеграунде с широким диапазоном интересов – от строгого традиционализма Генона и Шоана до шоковой педагогики «четверопутников», скрашенной цветистыми суфийскими притчами Идриса Шаха. Прошел через серьезное увлечение кришнамуртийским опытом «здесь и сейчас». Тесно взаимодействовал с теософскими, антропософскими и кришнамуртийскими группами Москвы, Питера и Закавказья.

В годы учебы на философском факультете МГУ и по окончании университета активно участвовал в философских и методологических семинарах Г.П. Щедровицкого, Э.В. Ильенкова, Г.С. Батищева, бывших в то время в обстановке усредненной массовой культуры лабораториями элитарных творческих устремлений. Помимо тесного взаимодействия с «крепкими парнями» 60-х годов, активно общался с философами-востоковедами Г.С. Померанцем, А.М. Пятигорским, Э. Зильберманом. Писатель московской метафизической школы с ее сильной энергетикой и стремлением к универсализму работал на стыке традиционалистских идей и эстетики метафизического прорыва.

Продолжением творческого пути А. Ровнера явилась эмиграция на Запад в 1974 году, столкнувшая его, прежде всего, с различными направлениями гурджиевско-успенской традиции, а также с иранскими и турецкими суфийскими орденами. На протяжении ряда лет дружил с главой Гурджиевского фонда Америки лордом Джоном Пентландом и с руководителем американской группы «успенсковцев» и личным другом П.Д. Успенского Н.А. Рабинеком.

В 1980 году по рекомендации Д. Пентланда и Н.А. Рабинека наладил общение с рядом лондонских и парижских последователей Гурджиева и Успенского, включая сына Г.И. Гурджиева и одного из нынешних руководителей Гурджиевского фонда Мишеля де Зальцмана, писательницу Памелу Траверс, автора знаменитой серии приключений Мери Поппинс, а также сблизился с наиболее радикальными последователями П.Д. Успенского адвайто-ведантистского толка.

В 1985 году закончил докторантуру объединенной программы кафедры религии Сolumbia University и Union Theologiсal Seminary в Нью-Йорке. С начала 1980-х годов преподает восточно-христианское богословие и историю религии, новейшую философию и современный мистицизм в ряде американских, европейских и российских университетов (Сolumbia University, New York University, New Sсhool for Soсial Researсh, SUNY, МГУ, РГГУ и др.). С этого же времени активно участвовал в конференциях в США, Европе и Азии по проблемам нетрадиционных религий и духовных движений.

А. Ровнер – знаток мистических измерений Москвы, Нью-Йорка, Лондона, Парижа, Сеула и других городов. Известен как создатель «веселой науки» фулологии: его курс «Дураки мира» в New Sсhool for Soсial Researсh в Нью-Йорке в течение ряда лет собирал многочисленную заинтересованную аудиторию. А. Ровнер – издатель и редактор литературного и религиозно-философского американо-российского журнала «Gnosis/Гнозис», редактор двуязычной «Антологии Гнозиса» – моста между метафизическим искусством России и США, а также редактор и составитель энциклопедий «Мистики XX века» [215], «Энциклопедия символов, знаков и эмблем». С 1995 года еженедельно на радиостанции «София» в Москве в эфир выходит передача «Многообразие религиозного опыта», ведущим и автором которой является.

В середине 1980-х годов А. Ровнер создал международную ассоциацию «Артур», которая объединила людей, поставивших перед собой задачу разработки методологических основ грядущего культурного эона. Работа над решением этой задачи потребовала координированных усилий по изучению духовных основ ряда актуальных культурных парадигм и разработке нового языка Традиции. В последние годы «Артур» значительно расширил область приложения своих программ, включив в нее педагогическую и информационно-эвристическую сферы.

Практические разработки А. Ровнера связаны с древними идеями «культивации состояний» и «глубины пребывания». Утрата качества состояния, по его убеждению, является главной причиной непрерывного «истощения» форм жизнедеятельности и роковой несогласованности всех социокультурных систем и процессов. Такая ситуация не может быть преодолена никакими внешними приемами и методологиями, ее решение лежит исключительно в области «культивации состояний»: создания «банка» глубинных состояний, способных обеспечить связь с иными уровнями реальности. Экспериментальная работа по созданию резервуара пограничных состояний проводилась А. Ровнером в «Школах состояний» в Литве, Молдавии и Поволжье, а также в «аналогических путешествиях» и «восхождениях» в период между 1995 и 2000 годами. Одновременно разрабатывались методологические начала такого рода практик в духе адвайто-ведантистской и шуньявадиновской «методики отказа от всяких методик» и ориентации на «религию просветления», непривязанную к семантике конкретной традиции. Результаты этой работы частично зафиксированы в книгах А. Ровнера «Веселые сумасшедшие, или Зарасайские беседы» (1998), «Школа состояний» (1999) и «Путешествие муто по Руси – год 2000» (2002).

Произведения Аркадия Ровнера печатались в Германии, Франции, Северной Америке, Парагвае, Южной Корее, Израиле, Австралии.

В 1996 году в Санкт-Петербурге в издательстве «Медуза» была издана книга философско-метафизической эссеистики А. Ровнера «Третья культура» [268], в которой оказались сплетенными древняя просвятительная традиция и личная авторская судьба, древний гнозис и «Божественная педагогика» Оригена, нравственный пафос «Добротолюбия» и «виртуальная магия» манихейцев. Книга разрабатывает концепцию Третьей культуры, сохраняющей связь с глубинным опытом теофании и культа, «из которых берет свое начало всякая материализованная традиция».

«Есть на Земле, посреди океанских просторов, высочайшая гора Аналог, сакральный Центр Мира. Но невидима эта гора, и хотя основание ее – огромный остров, никто еще не нанес его на карту. И все же иногда людям удается туда попасть – если они внутренне готовы к восхождению». Таков сюжет книги «Гора Аналог» известного французского писателя-мистика Рене Домаля (скончался в 1944 году). И вот через полвека другой писатель и мистик – А. Ровнер – совершил новое головокружительное открытие горы Аналог в книге «Веселые сумасшедшие» (Каунас, 1998).

«Школа состояний» (М., 1999). В книге представлен уникальный опыт «Школы состояний», работавшей под руководством А. Ровнера два лета подряд в Поволжье. «Слово «состояние», которым мы здесь пользуемся, – объясняет автор, – близко понятию «бытие» у Гурджиева. Нет другого пути ни у кого из нас, кроме как пути возвращения к Великой Норме. И у нас нет другого выхода, как начать постепенное возвращение своей сущности. Здесь ключ ко всему, а все учения, убеждения и ситуации наполняются смыслом только тогда, когда человек становится пробудившимся человеком. Тогда социум и космос приобретают новый смысл, тогда мы не жертвы, и тогда радость входит в мир через нас». Книга дополнена также циклом бесед его сына, американского композитора Антона Ровнера «Музыка и состояния» о редких выразительных возможностях современной музыки в передаче пограничных состояний. Приложением к книге является компакт-диск с музыкой элитарных современных западных и русских композиторов, произведения которых анализируются в книге.

«Гурджиев и Успенский» (М.; София, 2002) [267]. За этой книгой стоит пятнадцать лет участия автора в успенско-гурджиевской «работе» в русском андерграунде и последующее изучение этой традиции в Европе и Соединенных Штатах. На фоне европейского и русского духовного подъема рубежа двух веков – викторианской Англии и русского серебряного века – в книге прослеживается развитие учения «Четвертого пути» через фигуры Гурджиева и Успенского.

«Путешествие муто по Руси – год 2000-й». Книга составлена из двух циклов бесед, посвященных анализу существенных аспектов духовной волны последнего века с четвертью – от провозвестия Шри Рамакришны и миссии Е.П. Блаватской до нашего времени. В книге рассматриваются основные тенденции современного герметизма, увиденного как совокупное откровение, совпавшего с эпохой мономагизма конца ХХ столетия. Книга обращена к широкому кругу духовно отзывчивых читателей.

В двухтомнике избранной прозы («Будда и Дегтярев» и «Ход королем». М., 1998) представлены два романа и рассказы разных периодов. По мнению одного американского критика, «...читать прозу Аркадия Ровнера – это все равно что погрузиться в алхимический трактат, найденный на полке среди атласов автомобильных дорог и книг по политической экономии. Может быть, кому-то средневековая магия покажется неуместной, но как связаны между собой эти истории о разных странах, пространствах и идеях. Все города мира дают мистику тот же урок. Джек Керуак и Ален Гинзбург жили бы в Москве так же, как Коля Буптов, хромой философ из романа Аркадия Ровнера «Калалацы». События, описанные в его рассказах, могли бы происходить в Петербурге, Париже или Нью-Йорке – далеко разведенных городах – участниках метафизического литературного движения, горячим энтузиастом которого является Аркадий Ровнер» («Writers Introduce Writers». New York, 1980).

«Антология Гнозиса». Современная русская и американская проза, поэзия и изобразительное искусство (Т. 1–2. СПб., 1994). Под редакцией Аркадия Ровнера и Виктории Андреевой. В основу антологии положен уникальный опыт российского творческого андерграунда 60–70-х годов, а также метафизический опыт младшего поколения русской эмиграции с их «тоской по ноуменальному». Отказавшись от фетишизации данности, с одной стороны, и эпатажа, свойственного формализму, – с другой, искусство метафизического реализма русских 60-х годов решало задачу прорыва к новому видению и новому мифу. Составители антологии включили в свою картину современного им культурного процесса свой опыт общения с теми представителями современного американского искусства, творчество которых характеризуется мифопоэтичностью, стремлением к трансформации и энергиями противостояния культурной инерции. Критики отмечали «артикулированность религиозно-мистического и эстетического мироощущения», «атмосферу высокой интеллектуальной невозмутимости и духовной актуальности» этой публикации, говорили о «новом синтезе знания и опыта, метафизическом осмыслении прошлого и настоящего», имевшего место в ней.