Geum.ru

Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Методология саморазвития. Методологию саморазвития можно представить с необходимой и достаточной полнотой по таким параметрам, как: природа саморазвития, ядром которой выступает априорно существующий в человеке императив саморазвития; модель саморазвития; метод саморазвития; предмет саморазвития; средства саморазвития.


ИМПЕРАТИВ САМОРАЗВИТИЯ. Саморазвитие человека обусловлено, в первую очередь, природой самого человека как «перекрестка» двух миров - материального природного и духовного космического. Как перекресток двух миров, человек одновременно и материален, и духовен. На эту особенность человеческой природы указывали многие мыслители, например, Н.А.Бердяев: “Почти с равным правом можно говорить о божественном происхождении человека и о его происхождении от низших форм органической жизни природы”.

Материальная сущность человека роднит его с животным. Он понимает и принимает, что мир значительно больше его и могущественнее, что он есть лишь незначительная частичка мира и потому может и должен лишь адаптироваться к нему любыми доступными ему средствами. С этой точки зрения, человек - лишь потребитель мира. И именно поэтому, здесь человек производен от мира, он есть продукт мира, поскольку постоянно сотворяется потребляемым им миром, то есть теми обстоятельствами и условиями, в которые он попадает и пребывает, приспособленчески жизнедействуя.

Духовная сущность человека роднит его с богом. Он признаёт себя равным миру и его со-творцом и потому сознательно и целенаправленно сотворяет каждодневно свой личностный мир в альтернативу природному. Поэтому, здесь человек - творец, созидатель мира, постоянно творящий мир и самого себя в том числе, и потому в этой роли он есть саморазвивающееся существо, и в этом своем саморазвитии человек, безусловно, автономен, свободен, независим от мира.

Но поскольку, человек одновременно - и творец, и потребитель мира, то его сознание и самосознание по природе тоже двойственны, двойственны и установки, и средства, и цели, и картина мира. Причем, оба начала в человеке пребывают не только вместе, но и в динамическом равновесии, а именно - с периодическим доминированием то одного, то другого. Иначе бы, человека как перекрестка двух миров не существовало. Но, если на эти начала смотреть не целостно, то есть не с позиции динамического равновесия, а видеть их разрозненными, и использовать это видение для статуального определения человека (или как материального существа и потребителя мира, или как духовного существа и творца мира), то можно получить две противоположные картины мира, что в истории уже и случилось. Одна из картин – это “натуралистический антропоцентризм”, а другая - “космический антропоцентризм”. Эти картины, выступая мощным идеологическим контекстом бытия, по разному выстраивают и отношение человека к собственному естественно происходящему процессу саморазвития, вследствие чего он или стагнируется, или стимулируется самим же человеком.

НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ АНТРОПОЦЕНТРИЗМ, исходящий из представлений о природном происхождении человека и потому усматривающий в человеке ведущим материальное начало, неизменно ведет общество в тупик потребительского бытия. Ведь представления о человеке даже как об одной из самых совершенных, но всё же частей некоего большого целого - природы - ориентируют самого человека, преимущественно, на то, чтобы он лишь изучал законы природы и адаптировался, приспосабливался к природе в соответствии с этими законами для всё более и более эффективного потребления природных феноменов. Отсюда и происходит потребительство и репродуктивизм или потребительский репродуктивизм как доминирующий подход: воспроизводство и потребление каких-либо уже имеющихся образцов или стереотипов (природных феноменов, технологий, предметных типологий и др.). Соответственно, саморазвитие человека в этом горизонте представлений может идти лишь в одном направлении: по горизонтали, вширь, в направлении всё большего и большего потребления (пространства, вещей, эмоций, информации и т.д.) любыми доступными средствами и путями. А это ведет, в конечном счете, к одному - к социально-экономическим кризисам, даже тупикам, включая и самые катастрофические тупики - нравственные и экологические. По этому пути общество шло всю промышленную эпоху и, действительно, зашло в эти тупики. Сегодня человек всё более осознаёт безысходность своего движения по потребительскому пути.

КОСМИЧЕСКИЙ АНТРОПОЦЕНТРИЗМ. Взгляд на человека как на божество имеет древнюю историю, особенно на Востоке, в частности в буддизме.

В Европе полнее всего этот взгляд нашел отражение в древнегреческой философии, где человек рассматривался одним из центров космоса, малой вселенной, микрокосмом. Позднее космисты, переосмысливая взгляд древних греков, сходились на мысли, что это - единственно верная позиция в понимании сути человека и его назначения. Так, например, Н.А.Бердяев пишет: “Человек - малая вселенная, микрокосм - вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. ...Перед дробной частью вселенной не могла бы стать дерзкая задача постигнуть вселенную, не возникла бы проблема познания, проблема философии. Сама постановка дерзкой задачи познать вселенную возможна лишь для того, кто сам есть вселенная, кто в силах противостоять вселенной как равный, как способный включить ее в себя”.

Последовательную историю в европейском менталитете взгляд на человека как на космическое явление, то есть видение в человеке в качестве ведущего духовное начало, понимание человека как основной активной составляющей всего мира, а значит как со-творца мира, подобно богу, начинает, пожалуй, только с Христа. “Лишь во Христе и через Христа совершился мировой акт божественного самоосознания человека..., - пишет Н.А.Бердяев, обобщая христологический опыт, - ... Тайна Христа и есть тайна Абсолютного Человека, Богочеловека... Христос восстанавливает утерянную родословную человека, его право на божественное происхождение и божественное назначение”. Эта позиция дает принципиально иное видение человека, приближающее его к искомой истине о себе: человек есть, прежде всего, Творец.

К осмыслению этой мировоззренческой позиции время от времени обращались многие мыслители, особенно, в рамках солипсизма. Но, наиболее активно эта творческая линия в мировоззрении стала реставрироваться в 19-20 веках. И.Кант ввел принцип самоценности личности. Фридрих Ницше устами своего героя – Заратустры - ярко заявил о личностном творческом начале в человеке, о его первичной духовной сущности, и тем самым вновь в который раз привлек внимание к этой творческой мировоззренческой позиции. Особенно последовательно она стала восстанавливаться русскими философами-персоналистами (Бердяев Н.А., Булгаков С.Н., Розанов В.В., Соловьев В.С., Шестов Л.И. и др.), а так же русскими писателями (Достоевский Ф.М., Толстой Л.Н. и др.)

Эта творческая мировоззренческая линия в русской культурной традиции (не смотря на многочисленные оттенки в виде романтизма, славянофильства, западничества, нигилизма, материализма и др.) всё время отдавала приоритет личности. Представители этого мировоззренческого направления усматривали в предназначении человека, прежде всего, духовно-напряженный жизненный и нравственный личностный опыт. Личность здесь представала не эгоцентрической, не изолированной от мира, а связанной с миром и в нём существующей, не высшим достижением, независимым ни от чего, а находящейся во взаимодействии с нечто более высоким, чем она сама - с нравственными законами со-бытия, - и только в этом случае реализующей себя как личность. Личность здесь связывалась, в большей мере, с универсализмом, чем с индивидуализмом (эгоизмом). Личность представлялась не только как постигающая, но и сама выражающая универсальные проявления мира и всечеловеческого бытия, и поэтому вне нравственности не мыслилась, так же как вне нравственности не мыслилась и истины. Личность, ее свобода и творчество, с одной стороны, и творчество космоса, с другой стороны, в этой традиции мышления, практически, означали одно и то же. Назначение человека виделось в свободном творческом бытии, в творении мира путем творения себя как субъекта, как носителя этого мира.

Таким образом, анализ современных концепций антропологии (составляющих как «статическое» направление, так и «динамическое») демонстрирует следующее. Ни одна из концепций, провозглашающих свободу личности, на роль современной антропометодологии претендовать не может, поскольку последовательностью своего практического развертывания в социальном пространстве, сводит, по сути к нулю заявляемую цель. Одной из причин этого является тот факт, что концепции носят не только плюральный, различный, характер, но одновременно с этим, они имеют и объединяющее их начало - единую субъект-объектную модель взаимоотношений человека с миром и, преимущественно, рациональное истолкование этих взаимоотношений. И это не случайно, ведь и нерационалистические концепции складывались то же в рамках всеевропейской рациональной парадигмы как альтернатива рационализму, а потому являются, по сути, обратной стороной рационального отношения к миру.