Е. Л. Григоренко психогенетика под редакцией И. В. Равич-Щербо Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Содержание

Таблица 6.4 Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между родителями
Таблица 6.5 Близнецовые корреляции и оценки наследуемости в субъективных
Методы психогенетических

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 48

Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между родителями

и подростками, полученные методами наблюдения

Инициатор

взаимодействий

Респондент Характер

взаимодействий

Коэффициент

наследуемости

+ 0,59 Подросток Мать

— 0,48

+ 0,64 Подросток Отец

— 0,52

+ 0,18 Мать Подросток

— 0,38

+ 0,18 Отец Подросток

0,24

Примечание. Здесь и далее (в табл. 6.4, 6.5) коэффициенты наследуемости по-

лучены методом перебора моделей.

«+» — положительное взаимодействие; «—» — негативное.

Таблица 6.4

Оценки наследуемости особенностей взаимодействия между родителями

и подростками, полученные методом опроса

Оценивающий Оцениваемый Характер

взаимодействий

Коэффициент

наследуемости

+ 0,30 Подросток Мать

- 0,40

+ 0,56 Подросток Отец

- 0,23

+ 0,38 Мать Мать

— 0,53

+ 0,22 Отец Отец

— 0,30

«+» положительное взаимодействие; «—» отрицательное взаимодействие.

В психогенетике средовые опросники впервые были использованы

при исследовании восприятия подростками их семейных средовых ус-

ловий [382, 383]. Результаты этих исследований указали на существен-

ную генетическую составляющую в восприятии подростками приятия/

152

неприятия их родителями и отсутствие генетических влияний на вос-

приятие степени родительского контроля и его особенностей (напри-

мер, его направленности).

В проекте УСРП одной из исходных задач было исследование вклада

индивидуального генотипа в изменчивость характеристик среды. Ге-

нетическая составляющая была обнаружена в каждой из суммарных

измерений характеристик среды (табл. 6.4). Среди 12 индивидуальных

шкал, которые вошли в состав суммарных показателей, наиболее вы-

сокий вклад наследственности был получен для шкалы близости (ин-

тимности, эмоциональной поддержки), который составил примерно

0,50 для близости и с матерью, и с отцом. Влияние генотипа на вос-

приятие подростками степени и специфического характера родитель-

ского контроля здесь оказалось невысоким. В рамках данного проекта

оценивались также родительские представления об их собственных

стилях общения с подростками (эти корреляции приведены в нижней

половине табл. 6.4). Коэффициенты наследуемости, которые опреде-

лены на основе оценок, данных родителями их собственному поведе-

нию, оказались аналогичными тем, которые были получены по отче-

там подростков.

В нескольких психогенетических исследованиях были получены

результаты, свидетельствующие о наличии генетической составляю-

щей в вариативности оценок общесемейной среды. Среди них — ис-

следование близнецов, разлученных при рождении. Их просили отве-

тить на вопросы, касающиеся характеристик среды той семьи, в ко-

торой каждый из них воспитывался. Как показано в табл. 6.5, несмотря

на воспитание в разных семьях, МЗ близнецы, разлученные при рож-

Таблица 6.5

Близнецовые корреляции и оценки наследуемости в субъективных

представлениях близнецов о средовых условиях их воспитания [по: 362]

Разлученные

близнецы

Близнецы,

выросшие вместе

Коэффициент

наследуемости

Характеристика

семейных отно-

шений МЗ ДЗ МЗ ДЗ

Теплота 0,37 0,29 0,66 0,42 0,38*

Контроль 0,00 0,17 0,60 0,31 0,11

Стимуляция

личностного

развития

0,42 0,26 0,53 0,45 0,19*

* — статистически значимые коэффициенты.

153

дении, ответили на вопросы, касающиеся таких характеристик се-

мьи, как теплота (сплоченность, открытость) и установка на лично-

стный рост (достижения в работе и учебе), более сходным образом,

чем ДЗ близнецы, тоже выросшие в разных семьях.

Каким же образом проявляются генетические влияния в тех слу-

чаях, когда близнецы, воспитанные в разных семьях, оценивают их

среды? Отвечая на этот вопрос, можно высказать две разные гипоте-

зы: (1) в наблюдаемом сходстве по характеристикам среды обнару-

живалось сходство по другим психологическим признакам (напри-

мер, характеристикам личности), развитие и проявление которых кон-

тролируется генотипом; эти «другие» признаки и сыграли решающую

роль в процессе выставления субъективных оценок; (2) члены раз-

ных приемных семей реагировали более или менее одинаково в ответ

на проявления в поведении МЗ близнецов генетически контролируе-

мых признаков (т.е. реакция приемных семей разлученных МЗ близ-

нецов была примерно одинакова, поскольку поведение близнецов

было похоже).

Тот факт, что корреляции разлученных близнецов ниже корреля-

ций близнецов, выросших в одной семье, не удивителен. Тем не ме-

нее разница корреляций МЗ и ДЗ близнецов (разлученных и выросших

вместе) свидетельствует о наличии существенных генетических влия-

ний по таким характеристикам семьи, как теплота и стимуляция лич-

ностного развития. Заметьте, что, как и в обсуждавшихся ранее при-

мерах, оценки степени и типа родительского контроля показали наи-

меньшую зависимость от генотипа. Наследуемость составляет примерно

40% для теплоты отношений, 20% для личностного развития и только

10% для типа и интенсивности родительского контроля.

Интересно, что генетические влияния были получены не только

для общесемейной среды, но и для других типов сред. Например, они

были обнаружены при изучении сходства родственников по таким

характеристикам, как круг друзей, характеристики школ, в которых

родственники обучаются или обучались, переживаемые жизненные

события и т.п. [364].

О чем говорит этот массив данных? Ведь не может реально суще-

ствовать «наследуемость», скажем, типа диадических взаимодействий

или выбора школ. Как правильно понять изложенные результаты? Для

этого надо вернуться к помеченному в скобках названию данной час-

ти текста — «природа среды», т.е. то, по каким закономерностям фор-

мируется, например, индивидуальная среда. Оказывается, оценивают

свои среды как более сходные МЗ близнецы по сравнению с ДЗ; био-

логические сиблинги — по сравнению с приемными и т.д. Это означа-

ет, что у генетически более похожих людей более сходны и отноше-

ние к окружающей их среде, и реакции на нее, и переживания жиз-

ненных событий и т.д. В целом они, очевидно, имеют более близкие

субъективные образы мира, которые, вероятно, складываются под

154

существенным влиянием генетически заданной индивидуальности.

Соответственно и организация среды — отвержение одних ее пара-

метров и принятие других — несет печать индивидуального генотипа.

Иначе говоря, наследственность выступает «дирижером» средового

«оркестра», организуя (скорее, стараясь организовать) индивидуаль-

ную мелодию для индивидуального генотипа. В этом (и только в этом)

смысле надо понимать все, сказанное здесь.

Таким образом, результаты исследования множества различных

характеристик среды, проведенного в рамках разных психогенетичес-

ких методов, позволяют утверждать, что генетические факторы весь-

ма существенно влияют на то, как мы накапливаем, выбираем и ищем

среду, в которой наиболее адекватно сможет проявляться наш гено-

тип. Вероятно, именно она и оказывается актуальной для формирова-

ния индивидуальности.

ГС-ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Как уже упоминалось, механизм ГС-взаимодействия коренным

образом отличается от механизма ГС-корреляции. Последняя описы-

вает совпадение «направлений», в которых действуют генотип и сре-

да, формируя ту или иную черту, причем их влияния всегда аддитив-

ны; это — мера «выражаемости» генотипа в определенных средовых

условиях. ГС-взаимодействие описывает чувствительность генотипа к

разного рода средам; это — механизм формирования одним и тем же

генотипом разных фенотипов в разных средах.

Например, индивидуумы, генетически предрасположенные к раз-

витию того или иного заболевания, фенотипически не будут прояв-

лять никаких признаков болезни только до тех пор, пока среда, в

которой они находятся, не содержит патогенный фактор; индивидуу-

мы же, генетически не предрасположенные к развитию данного забо-

левания, не будут его обнаруживать даже при наличии патогенного

триггера в среде. Иными словами, патогенный фактор будет по-раз-

ному влиять на носителей гена заболевания и на тех, в чьем генотипе

этот патогенный ген не представлен.

Фенилкетонурия может служить одной из наиболее хорошо известных

иллюстраций механизма работы ГС-взаимодействия. Присутствие фенил-

аланина в пище ребенка оказывает принципиально разное влияние на его

организм в зависимости от того, является он гетеро- или гомозиготой по

ФКУ-аллелю (мутантному гену Phe), Ребенок, генотип которого гомозиготен

по этому аллелю, не способен усваивать аминокислоту фенилаланин, потому

и компоненты несостоявшегося метаболизма накапливаются в организме

ребенка, вредно влияя на его развивающийся мозг. Оказывается, что если

ФКУ диагностирована очень рано (это возможно даже пренатально), то ре-

бенку можно назначить строгую диету, полностью исключающую фенилала-

нин-содержащие продукты из его рациона и тем самым предотвращающую

развитие умственной отсталости. Иначе говоря, если ген-носитель патоло-

155

гического признака не получает необходимой для него «среды», то форми-

руется иной, в данном случае здоровый фенотип. Но диета, содержащая

чрезвычайно низкое количество фенилаланина, не играет никакой роли

(т.е. ничего не меняет) в развитии тех детей, которые не являются гомози-

готами по аллелю ФКУ. Фенилаланин, однако, не представляет собой ника-

кой угрозы для детей-носителей по крайней мере одного нормального (здо-

рового) аллеля гена Phe. Одна из главных задач генетики поведения — об-

наружение путей, а также причин и следствий подобного ГС-взаимодействия.

Аналогично этому если бы было обнаружено, что генетическая

предрасположенность к высоким показателям по IQ актуализируется

по-разному в разных средах, то было бы основание говорить о

ГС-взаимодействии по признаку интеллекта.

Несмотря на то что биология и медицина располагают множе-

ством примеров значимости ГС-взаимодействия при формировании

индивидуальных различий по самым разным медицинским призна-

кам, до сих пор имеется относительно немного свидетельств того,

что подобные взаимодействия существенным образом влияют на раз-

витие психологических качеств. Например, в недавно опубликован-

ном сообщении о новых результатах, полученных в рамках Колорад-

ского исследования приемных детей, указывается, что количество

ГС-взаимодействий, обнаруженных в этой работе, не превышало

величины, ожидаемой просто в соответствии с законом случайных

чисел [362].

Такое состояние дел можно объяснить, во-первых, тем, что для

сложных мультифакторных признаков (признаков, которые находят-

ся под влиянием многих генов и многих средовых факторов) задача

нахождения ГС-взаимодействия намного более сложна, чем обнару-

жение ГС-взаимодействия в рамках системы, включающей один (глав-

ный) ген, который сегрегирует (расщепляется) согласно законам

Менделя. Во-вторых, для изучения ГС-взаимодействий, как и для

ГС-корреляций, необходимы большие выборки, что сильно затруд-

няет задачу их обнаружения [442]. В-третьих, было высказано пред-

положение о том, что ГС-взаимодействия для психологических при-

знаков представляют собой нелинейные эффекты: их роль существенна

только на краях распределения и относительно незначительна для

его большей части [429]. Причем эта гипотеза может быть адекватна

как для экстремальных значений генотипа, так и для экстремальных

значений среды. Например, ГС-взаимодействия могут ярко проявить

себя в чрезвычайно обедненных средовых условиях (голод, война,

нищета), но остаться незамеченными (т.е. не проявить себя) при изу-

чении признака в «нормальных» средовых условиях. Наконец, стати-

стически задача определения ГС-взаимодействий является нетриви-

альной, и возможно, что адекватные статистические инструменты,

позволяющие выявлять и измерять эти взаимодействия, еще просто

не разработаны.

156

Приведем несколько примеров исследований, результаты которых сви-

детельствуют в пользу значимости ГС-взаимодействия в развитии и прояв-

лении межиндивидуальной изменчивости по психологическим признакам.

В двух исследованиях, выполненных методом приемных детей [197, 212], было

установлено, что частота встречаемости асоциального поведения среди под-

ростков особенно высока в тех случаях, когда родители в обеих семьях

(биологической и приемной) имели асоциальные эпизоды в жизни. Иными

словами, предрасположенность к асоциальному типу поведения, унаследо-

ванная этими подростками от их биологических родителей, проявилась ярче

в результате того, что среда их приемных семей тоже была криминогенной.

Еще один подобный пример — результат исследования клинического рас-

стройства поведения у подростков, также выполненного с использованием

метода приемных детей [223]. Генетический риск подростков в этом иссле-

довании обозначался наличием диагноза асоциальной личности или нарко-

мании у биологических родителей, а средовый риск — наличием у приемных

родителей психиатрических проблем, нарушением ими правопорядка или

фактом развода. Те приемные дети, которые унаследовали неблагополучную

генетическую предрасположенность от своих родителей, оказались более чув-

ствительными к средовым факторам риска, чем дети, рожденные в неотяго-

щенных семьях.

Исследования ГС-взаимодействий проводились и с использова-

нием близнецового метода. Так, в исследовании факторов риска для

развития депрессии было обнаружено, что близнецы- члены генети-

чески отягощенных пар более чувствительны к средовым факторам

риска, чем члены неотягощенных пар [307]. Одним из методических

приемов, применяемых для определения значимости ГС-взаимодей-

ствия в рамках метода близнецов, служит подсчет коэффициентов

наследуемости в разных группах близнецов, отличающихся по како-

му-то признаку. Например, было показано, что наследуемость алко-

голизма выше у незамужних женщин, чем у замужних [285]. Очевид-

но, это свидетельствует о том, что предрасположенность к алкоголиз-

му ярче проявляется у одиноких женщин.

* * *

Задача психогенетики — выяснение не только наследственных,

но и средовых причин формирования различий между людьми по пси-

хологическим признакам. Результаты современных психогенетических

исследований дают информацию о механизмах действия среды в та-

кой же, если не в большей, степени, как и о механизмах действия

генотипа. В общей форме можно утверждать, что основная роль в фор-

мировании межиндивидуальной изменчивости по психологическим

признакам принадлежит индивидуальной (уникальной) среде. Осо-

бенно высока ее роль для личностных и психопатологических призна-

ков. Все больший акцент в психогенетических исследованиях ставится

157

на необходимости изучения генотип-средовых эффектов (ГС-корре-

ляции и ГС-взаимодействия). В процессе индивидуального развития

последовательно реализуются разные варианты ГС-корреляции: для

ранних этапов развития типична, в основном, пассивная ГС-корре-

ляция, затем, когда индивидуальные черты ребенка начинают прояв-

ляться, она становится в основном реактивной, и, наконец, на более

поздних этапах развития все большую роль играет активная ГС-корре-

ляция. Предполагается также, что ГС-взаимодействие, отражающее

чувствительность данного генотипа к конкретным средовым услови-

ям, имеет весьма существенное значение в развитии индивидуально-

сти человека, особенно для групп людей, значения которых по иссле-

дуемым признакам находятся на краях распределений значений этих

признаков в популяциях.

158

МЕТОДЫ

ПСИХОГЕНЕТИКИ

Г л а в а V I I

МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

1. ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД

Как уже упоминалось, первая работа по генетике

психологических признаков «Наследственный гений»

(1869) Ф. Гальтона посвящена анализу родословных вы-

дающихся людей. Иначе говоря, в ней использован ге-

неалогический метод, т.е. метод исследования семей. Он

основан на простой логике: если какой-либо признак

кодируется в генах, то, чем ближе родство (т.е. чем боль-

ше одинаковых генов), тем более похожими друг на

друга по данному признаку должны быть эти люди. Вот

почему обязательное условие использования генеало-

гического метода — наличие родственников первой

степени родства, образующих так называемую нукле-

арную («ядерную») семью; к ним относятся пары ро-

дитель-потомок и сиблинг-сиблинг; они — и только

они — имеют в среднем 50% общих генов. Далее, с

уменьшением степени родства, уменьшается доля об-

щих генов, и, по схеме метода, должно снижаться сход-

ство людей, Чем больше поколений включает в себя

генеалогическое древо и чем шире круг родственни-

ков, т.е. чем оно обширнее, тем надежнее должны быть

получаемые результаты.

Для составления генеалогических древ существуют

определенные правила и символы (рис. 7.1). Человек,

ради которого собирается родословная (например, об-

ладающий какой-либо редкой способностью или, в

медицинской генетике, предположительно наследствен-

ным заболеванием), называется пробандом. Члены ро-

159

II

160

дословной располагаются но поколениям-строкам, которые, в случае

необходимости, обозначаются слева римскими цифрами: от предыду-

щих поколений — к более поздним; дети в каждой семье — слева

направо по порядку рождения, они обозначаются либо номерами,

либо годами жизни.

Для некоторых задач, например психотерапевтических, кроме родствен-

ных отношений важно знать и типы диадических взаимоотношений; тогда на

генеалогическом древе можно обозначить и их. Такое изображение некото-

рые исследователи предлагают называть генограммой. «Генограмма — это

формат для изображения семейного древа, которое регистрирует информа-

цию о членах семьи и их связях по крайней мере в пределах трех поколений.

Генограмма изображает семейную информацию графически таким спосо-

бом, который дает образ комплексного семейного паттерна и является до-

полнительным источником для предположения о том, как клиническая про-

блема может быть связана с семейным контекстом и с динамикой одного и

другого по времени» [333]. Такая генограмма фиксирует и структуру семьи, и

взаимоотношения внутри нее. Предлагая для обозначения последних графи-

ческие символы (рис. 7.2), М. Макголдрик и Р. Герсон пишут, что, несмотря на

неопределенность многих дескрипторов внутрисемейных отношений (напри-

мер, что считать «конфликтными» отношениями?) и даже на разное понимание

одного и того же психологического феномена медиками, принадлежащими к

разным традициям врачевания, эти символы в клинической практике полезны.

В дифференциальной психологии и психогенетике таких работ,

по-видимому, нет, но эта графическая методика может быть безус-

ловно полезна для анализа специфической внутрисемейной среды

(например, среды сиблингов и других семейных диад), которая выде-

ляется в психогенетическом исследовании.

Однако разрешающая способность генеалогического метода как

способа выделения генетического и средового компонентов феноти-

пической дисперсии психологического признака очень невелика. Рас-

смотрим, например, генеалогию семьи Бернулли, давшей миру не-

скольких выдающихся математиков (рис. 7.3).

Конечно, такая «плотность» математиков в одной семье наводит на мысль

о том, что существует какая-то «материальная» передача задатков математи-

ческих способностей из поколения в поколение, Однако есть и другие обсто-

ятельства: Якоб I был учителем младшего брата— Иоганна I и племянника —

Николаса I; Иоганн I регулярно проводил «приватные коллегии» — читал лек-

ции у себя дома, и среди постоянных слушателей были его сыновья Николас II,

Даниил I, Иоганн II; одна из книг Николаса I в значительной мере базируется

на идеях его дяди и учителя Якоба I; Николас II обучал математике младшего

брата Даниила I; последний активно привлекал к своей работе племянников

Даниила II и Якоба II; Иоганн II! учился математике у своего отца Иоганна II

(как и его младший брат Якоб II) и дяди Даниила I. Кроме того, многие члены

этой семьи имели общий круг друзей — известных математиков; супруги

некоторых из них тоже принадлежали к этому кругу. В такой ситуации, веро-

ятно, вполне обоснованно предположение, что математикой была насыщена

вся атмосфера этой семьи. Иначе говоря, имела место не только биологичес-

11-1432 161

Blog

Содержание