Е. Л. Григоренко психогенетика под редакцией И. В. Равич-Щербо Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Содержание

Cooper a. Zubek
2. Типология средовых влияний
Средовые условия, уникальные для каждого
Наблюдение и интервью.
Способы оценки средовых эффектов

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 48

Рис. 6.1. Взаимодействие генотипа и

среды (по Cooper a. Zubek, 1958).

Среднее число ошибок при решении ла-

биринтной задачи «умными» и

«глупыми» крысами, выращенными в

обедненной, нормальной и обогащенной

средах.

В этих экспериментах при помощи направленного отбора были выведе-

ны линии «умных» (быстро обучающихся) и «глупых» (обучающихся медлен-

но) крыс. В стандартной («нормальной») среде «глупые» делали в среднем

на 50 ошибок больше, чем «умные». Однако в обедненной среде эта разница

исчезала: количество ошибок у обеих линий становилось одинаковым, при-

чем «умные» резко «глупели»; в обогащенной же среде, наоборот, «умнели»

«глупые» —у них количество ошибок резко сокращалось. Обратим внимание

на то, что реакция на плохую среду выше у «умных»; создание же более бла-

гоприятных условий сильнее сказывалось на обучаемости «глупых» крыс.

(Вспомним понятие «норма реакции», — гл. I.)

Понятно, что у человека экспериментально исследовать ГС-взаи-

модействие невозможно. Но примером может служить генетическая

сопротивляемость какому-либо заболеванию. Люди, генетически склон-

ные к заболеванию, не проявляют симптомов заболевания только до

тех пор, пока их среда обитания свободна от патогенов. И наоборот,

генетически устойчивые к заболеванию индивидуумы не проявляют

симптомов заболевания даже при наличии патогена в их среде. Иначе

говоря, изменение среды внесением в нее патогена оказывает весьма

разные (порой, трагически разные) влияния на фенотипы индивиду-

умов, генетически склонных и генетически устойчивых к заболеванию.

Ассортативностью называется неслучайное заключение браков на

основе сходства по любым факторам. О ней уже шла речь в гл. V как

об одном из факторов, меняющих частоты генотипов в популяциях.

Исследователи, применяющие метод семьи (см. далее и гл. VII) для

анализа психологических признаков, часто ссылаются на этот фено-

мен. Мерой ассортативности принято считать корреляцию между суп-

ругами.

В большинстве современных обществ браки заключаются на основе вза-

имного интереса и привязанности будущих супругов друг к другу, что подра-

зумевает сходство супругов по ряду фенотипических признаков, например по

интеллекту, интересам, увлечениям и т.д. Высокая положительная ассорта -

тивность была обнаружена у таких признаков, как уровень образования, рели-

гиозные и политические установки, социально-экономическое положение.

Умеренная ассортативность установлена для физических показателей и ког-

нитивных характеристик, например когнитивных стилевых особенностей и спе-

циальных способностей.

Исследования также продемонстрировали, что личностные качества и

особенности темперамента не являются значимым критерием при подборе

спутника жизни: корреляции между этими признаками у супругов достаточно

низки. Однако до сих пор нет исследований, в которых были бы выявлены

отрицательные корреляции между супругами по какому-либо (физическому

или психологическому) признаку.

Ассортативность может искажать оценки влияния как генетичес-

ких, так и средовых составляющих фенотипической дисперсии и по-

тому должна учитываться во многих генетико-математических моде-

127

лях, точнее, в любых моделях, где она может занижать или завышать

оценки искомых параметров. Важно помнить, что ассортативность не

может интерпретироваться как побочная переменная, поскольку, стро-

го говоря, переменной не является. В психогенетических моделях ас-

сортативность представлена в качестве определенного коэффициента

[44], искажающего истинную фенотипическую корреляцию в парах

родитель-ребенок. Статистически контролировать ассортативность

можно только в условиях использования комбинированных психоге-

нетических моделей, т.е. в квазиэкспериментальных исследованиях,

объединяющих несколько методов психогенетики (например, близ-

нецовый и семейный).

Например, тенденция заключать браки с теми, кто близок нам по уровню

интеллекта, давно была подмечена как в экспериментальных работах, так и в

житейских наблюдениях. В среднем корреляция супругов по IQ составляет

примерно 0,30-0,40. Такое сходство вовсе не означает, что мы подбираем

жизненных партнеров по результатам выполнения интеллектуальных тестов.

Эта корреляция определяется и интеллектуальной близостью будущих суп-

ругов, и тем, что общение с интеллектуально равным партнером психологи-

чески комфортно, и массой других обстоятельств. Однако, независимо от

механизма ассортативности, в результате заключения браков между людьми,

похожими по уровню интеллектуальных способностей, в зачатии нового орга-

низма принимают участие генотипы, сходство которых выше того, которое

определяется законом случайных чисел. Данная закономерность особенно

важна на концах распределения оценок познавательных способностей, по-

скольку было отмечено, что ассортативность проявляется ярче как среди ода-

ренных, так и среди интеллектуально отсталых людей. В группе с низкими

образованием и интеллектом Т.Д. Думитрашку получила очень высокую ас-

сортативность по интеллекту (r = 0,68) и никаких корреляций по темперамен-

ту, когнитивному стилю, креативности [53; 54]. В подобных случаях ассорта-

тивность увеличивает вероятность того, что произойдет «удвоение» наследу-

емой генной информации и, соответственно, потомок таких родителей

унаследует двойную дозу генов, предрасполагающих к фенотипу, носителями

которого являются его родители.

В последние 5-10 лет психогенетики обнаружили три весьма нео-

жиданных явления: (а) у детей, растущих в одной семье, среда фор-

мирует скорее различия, чем сходства; (б) многие психологические

инструменты (опросники, данные, полученные методом наблюдения,

и пр.), используемые для измерения характеристик среды, показыва-

ют неожиданно высокий уровень генетического контроля, и (в) при

разложении фенотипической дисперсии подавляющего большинства

психологических признаков, изучаемых психогенетикой, роль обще-

семейной среды оказывается незначительной. Все это дает возмож-

ность сформулировать гипотезу о том, что люди создают или находят

определенные средовые условия, соответствующие их генотипам, а

не являются пассивными «жертвами» своих генов или «доставшейся»

им среды. Иными словами, индивидуальный генотип оказывается

«конструктором» индивидуальной среды. Эти данные позволили аме-

128

риканской исследовательнице С. Скарр сформулировать концепцию,

получившую образное обозначение «генотип —> среда», т.е. путь от

генотипа к среде, обратный привычному «влиянию среды на индиви-

дуальность» [396]. О продуктивности такого подхода речь пойдет далее.

В соответствии с этими тремя наблюдениями и построена данная

глава. Во-первых, мы рассмотрим основные результаты изучения об-

щей семейной среды; во-вторых, уделим особое внимание анализу на-

ходок, полученных в исследованиях индивидуальной среды; в-третьих,

проанализируем феномен ГС-корреляции, описывая те особенности

среды индивидуальности, которые коррелируют с ее генотипом; и,

наконец, более детально познакомим с понятием ГС-взаимодействия,

или феноменом так называемой чувствительности к среде.

2. ТИПОЛОГИЯ СРЕДОВЫХ ВЛИЯНИЙ

СРЕДОВЫЕ УСЛОВИЯ, ОБЩИЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

(ОБЩЕСЕМЕЙНАЯ, МЕЖСЕМЕЙНАЯ, СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ,

РАЗДЕЛЕННАЯ, ОБЩАЯ СРЕДА)

Семьи различаются уровнем материального благосостояния, сти-

лями воспитания, общим уровнем культуры и многими другими ха-

рактеристиками. Дети, растущие в одной семье, подвергаются, в об-

щем, одним и тем же семейным влияниям. Иными словами, сходство

средовых условий разных детей в одной семье выше, чем сред детей,

растущих в разных семьях. Это говорит о том, что общесемейная среда

варьирует от одной семьи к другой, но постоянно систематически

влияет на детей одной и той же семьи (именно так надо понимать

встречающееся в генетических работах понятие «межсемейная систе-

матическая среда»). С. Скарр предлагает рассматривать межсемейные

различия в общей среде как различия в возможностях [398]. В этом

смысле, например, семьи с более низким достатком рассматривают-

ся как семьи, располагающие меньшим арсеналом для создания обо-

гащенной среды, существенной для развития познавательной сферы

ребенка: семейная среда в этих семьях несколько ограничена как с

точки зрения возможностей, доступных ребенку в домашних условиях

(книги, инструменты, игры, компьютер), так и с точки зрения выбо-

ра школы (если она платная) и внешкольных занятий (если за них

тоже надо платить).

Психогенетические исследования уделяли центральное внимание

общей семейной среде примерно до середины 80-х годов. Предполага-

лось, что ее вклад в изменчивость по интеллекту — около 30%. Однако

при более внимательном анализе эмпирических данных выяснилось,

что эта оценка справедлива только для детского возраста. Начиная с

10—11 лет влияние общей среды на популяционную дисперсию ин-

теллекта монотонно уменьшается и к 18-20 годам практически дос-

тигает нуля. Правда, результаты в какой-то мере противоречивы: не-

9-1432 129

сколько близнецовых исследований указывают на значимость вклада

семейной среды в межиндивидуальную дисперсию по специальным

способностям и по показателям школьной успешности, но исследо-

вания приемных детей не подтверждают это наблюдение [364].

Результаты психогенетических исследований личностных черт ока-

зались еще более неожиданными. Впервые незначительность вклада

семейной среды в формирование индивидуальных различий по лич-

ностным особенностям была отмечена в конце 70-х годов. Например,

в работе Дж. Лоэлина и Р. Николса вклад семейной среды составил

всего 10% [322]. Главный аргумент за несущественность общесемей-

ных факторов заключается в том, что приемные сиблинги — прием-

ные дети, воспитывающиеся в одной семье и не являющиеся род-

ственниками друг другу, имеют практически нулевую корреляцию

по личностным чертам (средний r = 0,05)*. По когнитивным характе-

ристикам корреляция намного выше (около 0,25 ), но в подростко-

вом возрасте она тоже становится почти нулевой, а это говорит о

том, что влияния общесемейной среды не имеют долговременного

эффекта [363].

Эти результаты были многократно подтверждены [подробный об-

зор см.: 57]. В целом полученные данные позволяют утверждать, что

общесемейная среда играет относительно небольшую роль в форми-

ровании индивидуальных различий по психологическим признакам, —

во всяком случае, после подросткового возраста.

Разделенная (общая) среда не должна полностью приравниваться к се-

мейной среде. Очевидно, что люди могут иметь общие средовые условия

(разделять единообразные эффекты среды) и за пределами семьи. Напри-

мер, сиблинги могут находиться в общих средовых условиях, имея общих дру-

зей и проводя время вместе в определенном средовом окружении. Однако

важно помнить, что современные генетико-математические модели не по-

зволяют дифференцировать влияния общесемейной среды от среды, общей

для данных родственников, но существующей вне семьи.

СРЕДОВЫЕ УСЛОВИЯ, УНИКАЛЬНЫЕ ДЛЯ КАЖДОГО

ЧЛЕНА СЕМЬИ: ИНДИВИДУАЛЬНАЯ (ВНУТРИСЕМЕЙНАЯ,

СЛУЧАЙНАЯ, СПЕЦИФИЧЕСКАЯ, УНИКАЛЬНАЯ) СРЕДА

Авторы и сторонники большинства психологических теорий, ста-

вящих в центр своего внимания проблему среды и средовых влияний

на развитие, предполагают: дети похожи на своих родителей потому,

что родители создают для своих детей общую семейную среду, а сиблин-

* Надо лишь иметь в виду, что термином «личностные черты» покрывается

очень широкий круг характеристик, относящихся, с точки зрения отечественной

психологии, к разным подструктурам индивидуальности: и к темпераменту (на-

пример, эмоциональность), и к собственно личностным чертам (например, кон-

формность — независимость).

130

ги похожи друг на друга в результате того, что воспитываются в одной

семье, т.е. в одной среде. За последние два десятилетия это предполо-

жение было опровергнуто результатами нескольких исследований близ-

нецов и приемных детей, которые были проведены с целью проверки

гипотезы о том, что сходство родственников в одной семье объясня-

ется влиянием общих для них генов, а не общей семейной средой. И

это предположение подтвердилось: данные множества психогенети-

ческих исследований настойчиво убеждают в том, что сходство при-

знаков у родственников объясняется скорее их генетической, чем сре-

довой близостью. Общая семейная среда, как только что говорилось,

играет относительно небольшую роль в формировании индивидуаль-

но-психологических различий. Единственным исключением из этого

правила являются расстройства поведения у подростков - в этом слу-

чае семейная среда оказывается значимой.

Наблюдение и интервью. Одним из самых широко используемых инструмен-

тов для оценки и измерения характеристик среды является методика ДОМ (от

англ. НОМЕ — Home Observation for Measurement of the Environment). ДОМ по-

зволяет оценивать такие характеристики среды, как эмоциональная и вербаль-

ная реактивность родителей, избегание ограничений и наказаний, организация

физической и временной среды, обеспечение ребенка адекватным материалом

для игр.

Опросники. Без сомнения, самым популярным методом изучения средовых

характеристик являются опросники. Существует целый ряд инструментов, позво-

ляющих оценивать социальные характеристики семьи, ее эмоционально-психоло-

гический климат и стили воспитания. Однако эти методы субъективны по своей

природе, и вопрос о том, насколько субъективность восприятия тех или иных

показателей среды искажает данные о реальных средовых условиях, остается от-

крытым. Для того чтобы избежать подобных искажений, в рамках психогенетичес-

ких исследований часто собирают информацию об одних и тех же средовых пока-

зателях у разных членов семьи. После проведения определенного рода статисти-

ческой обработки этих первичных данных выделяется только та часть полученной

информации, которая разделяется всеми респондентами. Именно она затем ис-

пользуется в психогенетическом анализе.

В целом ситуация такова: на долю средовых компонентов феноти-

пической дисперсии психологических признаков приходится по край-

ней мере 50% их общей вариативности. Но среди этих 50% дисперсии

относительно небольшая часть объясняется общесемейными средо-

выми условиями. Существенная же доля средовой дисперсии объясня-

ется не общесемейными, а специфическими для каждого члена семьи

средовыми компонентами - индивидуальной средой. Это замечатель-

ное по своей неожиданности наблюдение позволяет предположить,

что большинство средовых влияний, важных для формирования того

или иного признака, мало связаны с характеристиками семейной среды.

Напротив, оказывается, что наиболее важным источником изменчи-

вости являются индивидуально специфические, уникальные для дан-

131

ного ребенка средовые характеристики, в том числе среда за предела-

ми семьи, среда, которая не пересекается с индивидуальными среда-

ми других членов семьи.

Иначе говоря, средовые условия, играющие какую-то роль в фор-

мировании поведенческих признаков, могут действовать таким обра-

зом, что дети, растущие в одной семье, становятся похожими друг на

друга не более, чем дети, растущие в разных семьях.

Факторы индивидуальной среды объясняют часть фенотипичес-

кой дисперсии, которая не объясняется ни генетическим, ни общесе-

мейными средовыми компонентами. Правда, компонент индивиду-

альной среды в той его статистической форме, которая существует в

психогенетических моделях, включает в себя и ошибки измерения.

Например, если генетический компонент, подсчитанный при анали-

зе вариативности по какому-то признаку, измеряемому при помощи

вопросника, составляет 60% фенотипической изменчивости, а обще-

семейная среда — 0%, то уникальная среда составляет 40%. Допустим,

что надежность использованного опросника составляет 0,85, т.е. при-

мерно 15% дисперсии объясняется ошибкой измерения (вероятнос-

тью того, что при повторном опросе данный респондент ответит ина-

че). Другими словами, систематический вклад уникальной среды в

фенотипическую дисперсию по исследуемому признаку составит в

данном случае, при очень упрощенной оценке, 40% - 15% = 25%

общей изменчивости.

Изучая уникальную среду, необходимо научиться выделять и пси-

хологически содержательно описывать ее составляющие. Простое вы-

деление уникально-средового компонента фенотипической диспер-

сии в его математическом выражении не может привести к каким-

либо осмысленным психолого-педагогическим выводам. Этот

компонент дисперсии обязательно должен быть «наполнен» конкрет-

ными характеристиками среды. Например, недостаточно просто ут-

верждать, что индивидуальная среда отвечает за 50% вариативности

по признаку когнитивного риска. Среди громадного количества сре-

довых условий, составляющих уникальную среду, необходимо опи-

сать те конкретные факторы, которые действительно влияют на изу-

чаемую характеристику. Часто психогенетические исследования слу-

жат лишь начальным звеном в цепочке следующей за ними работы.

Определив относительную значимость именно уникальных средовых

компонентов, психогенетики пытаются выделить и описать их. Имен-

но здесь находится точка пересечения психогенетических и собствен-

но психологических исследований: определив значимость средовых

эффектов, психогенетики надеются на помощь психологов в нахож-

дении и содержательном описании этих компонентов. И наоборот,

акцент на том или ином средовом компоненте, получаемый при раз-

ложении дисперсии психологического признака, должен указать пси-

хологу и педагогу направление поисков.

132

Однако необходимо отметить и важность исследовательского движения

в другом направлении, а именно, от результатов психологических исследова-

ний к психогенетическим моделям. Так, в исследованиях факторов риска при

заболевании алкоголизмом в подростковом возрасте психологи установили

значимость потери обоих родителей. Однако близнецовое исследование деп-

рессии и алкоголизма, проведенное группой исследователей в штате Вирд-

жиния, США [308, 309], показало отсутствие значимого влияния общесемей-

ной среды на формирование индивидуальных различий по этому признаку.

Пытаясь преодолеть противоречивость результатов, исследователи повтори-

ли анализ своих моделей, подставив вместо абстрактного компонента обще-

семейной среды конкретные данные, касающиеся семейного положения каж-

дой близнецовой пары. Выяснилось, что потеря родителей действительно

является существенным фактором риска для развития алкоголизма у подро-

стков и что включение этой переменной в психогенетическую модель улуч-

шает объяснительный потенциал модели.

СПОСОБЫ ОЦЕНКИ СРЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ

Как же исследователи, используя основные методы психогенети-

ки, оценивают вклад среды в фенотипическую дисперсию? Основ-

ным методологическим статистическим инструментом, использован-

ным в большинстве таких исследований, был метод анализа путей

(гл. VIII). Здесь мы рассмотрим несколько более прямых способов оцен-

ки вклада общесемейной и индивидуальной (внутрисемейной) сре-

довых составляющих.

Прямой тест общей семейной среды может быть осуществлен в

рамках метода приемных детей. Почему, например, оцененная в дет-

стве корреляция (т.е. сходство) общих познавательных способностей

между сводными сиблингами (не являющимися генетическими род-

ственниками, но растущими в одной семье) составляет 0,25? Ответ

очевиден: причина их сходства заключается в том, что они растут в

одной семье и, таким образом, испытывают общие семейные средо-

вые влияния. Однако в подростничестве корреляция практически рав-

на нулю, свидетельствуя о том, что в этом возрасте общая семейная

среда существенной роли, вероятнее всего, уже не играет. Корреля-

ции сводных сиблингов по личностным признакам и большинству

психопатологических характеристик статистически не отличаются от

нуля, на каких бы возрастных этапах они ни оценивались. Эти резуль-

таты позволяют сформулировать гипотезу о том, что для таких при-

знаков важны индивидуально-специфические, а не общесемейные

средовые влияния.

Подобно тому как метод приемных сиблингов дает возможность

оценить общесемейные средовые влияния, метод близнецов позволя-

ет получить прямую оценку влияний индивидуальной среды. Поскольку

МЗ близнецы являются генетическими копиями друг друга и прожи-

вают в одной семье, воспитываясь в одинаковых общесемейных сре-

довых условиях, различия между ними могут быть объяснены только

133

влияниями неразделяемой ими, уникальной для каждого индивиду-

альной среды. Например, корреляция МЗ близнецов по показателям

личностных опросников составляет в среднем около 0,45. Это означа-

ет, что их различия, т.е. остальные 55%, не могут быть объяснены

семейной средой и, следовательно, возникают за счет влияний инди-

видуальной среды (как уже говорилось, вместе с ошибкой измере-

ния). Подобные корреляции были получены и для большинства пси-

хопатологических характеристик: сходство МЗ близнецов относитель-

но невысоко, что свидетельствует о значительной роли уникальной

средовой составляющей.

Различия МЗ близнецов — консервативная оценка уникальной

среды, поскольку они часто создают свою специфическую близнецо-

вую среду, как правило, увеличивающую их внутрипарное сходство;

хотя подобная среда в принципе возможна и в парах разновозрастных

сиблингов, но встречается она чрезвычайно редко. Например, корре-

ляция МЗ близнецов по признаку общих познавательных способнос-

тей достаточно высока (0,85), поэтому на первый взгляд кажется, что

индивидуальные средовые влияния здесь невелики (1 - 0,85 = 0,15).

Однако корреляция для ДЗ близнецов составляет примерно 0,60, а для

сиблингов (т.е. людей, имеющих, как и ДЗ близнецы, в среднем 50%

общих генов) — 0,40, позволяя предполагать, что специфическая

близнецовая среда, свойственная не только МЗ близнецам, составля-

ет примерно 20% изменчивости по этому признаку (0,60 - 0,40 =

0,20). Соответственно, МЗ корреляция, в результате того, что она от-

ражает влияние близнецовой среды, может быть завышена на 0,20.

Иными словами, примерно 1/3 часть фенотипической дисперсии по

признаку общих познавательных способностей объясняется вариатив-

ностью уникальной индивидуальной среды: 1 — (0,85 — 0,20) = 0,35.

Таким способом ученые получают количественную оценку значи-

мости общесемейной и индивидуальной среды в формировании ин-

дивидуально-психологических различий. Сравнивая их применитель-

но к разным психологическим чертам или разным возрастам, можно

в общих чертах уяснить относительную эффективность этих средовых

параметров. Однако необходимо сделать следующий шаг — психоло-

гически содержательно описать, выделить и измерить конкретные

компоненты указанных типов сред. В психогенетических исследовани-

ях это делается следующим образом.

Blog

Содержание