А. Е. Войскунский, О. В. Митина, А. А

Вид материала

Содержание

Бланк ответа
Обработка результатов
Психометрическая проверка опросника.
Проверка надежности теста
Проверка валидности теста.
Обсуждение результатов
Список литературы

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 19

БЛАНК ОТВЕТА

Пол__________________________

возраст__________________________

род занятий__________________________

Nп/п	Какой Я вообще (чаще всего)	Какой Я в ситуации успеха (удачи)	Какой Я в ситуации неуспеха (неудачи)
1.
2.
3.
4.
14.

Ситуации могут быть взяты по усмотрению исследователя.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Цифровые ответы испытуемых переводятся в баллы в соответствии с ключом.

Ключ. В пунктах 2, 3, 7, 8, 11, 13, 14 цифра ответа соответствует получаемому баллу: т.е. за цифру 1 ставится 1 балл, за цифру 2 - 2 балла, за цифру 3 - 3 балла и т.д. В пунктах 1,4, 5, 6, 9, 10, 12 перевод цифр ответов в баллы осуществляется следующим образом: за цифру - 5 баллов, за цифру 2 - 4 балла, за цифру 3 - 3 балла, за цифру 4 -

2 балла, за цифру 5 - 1 балл. Набранные баллы суммируются.

При анализе результатов рекомендуется пользоваться сырыми баллами, проверяя их на статистически значимые различий.

Психометрическая проверка опросника. В исследовании приняли участие преподаватели и студенты физико-математического, технолого-экономического и юридического факультетов вузов города Стерлитамака (всего 210 человек в возрасте от 16 до 63 лет; из них 100 мужчин и

стр. 74

ПО женщин), которые описывали себя по предложенной анкете, отвечая при этом на следующие вопросы: "Какой я вообще (чаще всего)?" "Какой я в ситуации успеха, удачи?" "Какой я в ситуации неуспеха (неудачи?)". Постановка данных вопросов была обусловлена необходимостью проверки надежности теста, а также его конструктной и эмпирической валидности.

Проверка надежности теста производилась по результатам ответов испытуемых на вопрос "Какой Я вообще?" с использованием метода "расщепления" и последующего вычисления соответствующих коэффициентов. Для вычисления надежности и точности по обеим шкалам использовалась формула Рюлона; для вычисления коэффициентов надежности-согласованности - формулы Спирмена-Брауна и Кронбаха [12, 14]. Получены следующие результаты.

надежность и точность (по Рюлону) составила 0.813;

надежность-согласованность (по Спирмену-Брауну) составила 0.842 и (по Кронбаху) 0.782.

Показатели надежности теста при описании себя в ситуациях успеха (удачи) и неуспеха (неудачи) оказались в пределах 0.91 - 0.98: т.е. при описании себя в конкретных ситуациях испытуемые дают более гармоничные ответы.

Надежность методики определялась также по критерию устойчивости данных во времени (ретестовая надежность). В связи с динамичностью диагностируемой характеристики время проведения повторного тестирования было минимальным. Коэффициенты устойчивости результатов по материалам повторного тестирования (через 3 недели) 50 испытуемых составил 0.82. (В то же время, в случае изменения жизненных обстоятельств результаты участвующих в тренингах личностного роста могут значительно измениться за короткое время.) Таким образом, все полученные показатели надежности оказались значимыми, что свидетельствует о достаточно высокой надежности теста.

Проверка валидности теста. Конструктная валидность теста проверялась в ходе вычисления коэффициента линейной корреляции суммы баллов ССТ (по результатам ответа на вопрос: "Какой Я вообще (чаще всего)") и результатов шкал CAT (самоактуализационного теста). Также вычислялся коэффициент линейной корреляции результатов ССТ и результатов шкал теста СЖО (смысложизненные ориентации) (методика Д. А. Леонтьева). Получены следующие результаты (см. табл. 1).

Как следует из табл. 1, практически по всем шкалам корреляция оказалась значимой.

Для проверки содержательной валидности использовался экспертный опрос. В качестве экспертов выступили десять преподавателей кафедры психологии Стерлитамакского государственного педагогического института, хорошо знакомые с концепцией самоактуализации и близкими к ней теориями. Показатель корреляции экспертных описаний самоактуализирующейся личности по параметрам опросника с авторским ключом теста составил от 0.94 до 1.0; корреляция между результатами экспертов - от 0.89 до 0.98 (р < 0.001).

Была предпринята также проверка эмпирической валидности с использованием метода контрастных групп [3,4], которые выделялись по параметру, избранному в качестве критерия валидности. Проверка валидности в этом случае осуществлялась путем сравнения результатов ответов всех испытуемых в отношении двух ситуаций: "успеха"и"неуспеха".

Для проверки валидности использовался непараметрический критерий χ² в соответствии с табличными значениями χ² = 21.7. В результате вычислений получен показатель χ² = 103.3, значительно превышающий соответствующий таб-

Таблица 1. Результаты корреляции ССТ со шкалами CAT и теста СЖО (n = 54)

N столбца	Названия шкал	Показатели корреляции
	Шкалы CAT:
1.	компетентности во времени (Тс)	0.458**
2.	поддержки (I)	0.648**
3.	ценностных ориентации (SAV)	0.690**
4.	гибкости поведения (Ех)	0.428**
5.	сензитивности к себе (Fr)	0.389**
6.	спонтанности (S)	0.464**
7.	самоуважения (Sr)	0.658**
8.	самопринятия (Sa)	0.324*
9.	представлений о природе человека (Nc)	0.358*
10.	синергии (Sy)	0.237
11.	принятия агрессии (А)	0.458**
12.	контактности (С)	0.231
13.	познавательных потребностей (Cog)	0.218
14.	креативности (Сг)	0.316*
15.	Сумма баллов базовых шкал (Тс +1)	0.636**
	Шкалы теста СЖО:
16.	цели в жизни	0.611**
17.	процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни	0.744**
18.	результативность жизни или удовлетворенность самореализацией	0.754**
19.	локус контроля - Я (Я - хозяин жизни)	0.670**
20.	локус контроля - жизнь или управляемость жизнью	0.645**
21.	Сумма баллов всех шкал СЖО	0.778**

** - значимость на уровне p < 0.01; * - значимость на уровне p < 0.5.

стр. 75

Таблица 2. Распределение тестовых баллов

N п/п	Вопросы	Минимальный балл	Максимальный балл	Среднее арифметическое	Медиана	Среднее квадратическое отклонение
1	Какой я вообще?	37	70	53.3	54	6.9
2	Какой Я в ситуации успеха?	51	70	63.0	64	5.2
3	Какой Я в ситуации неуспеха?	14	59	34.7	34	0.9

личный показатель (p < 0.01). Полученные результаты свидетельствуют о том, что различия сравниваемых групп ответов являются статистически значимыми. Соответственно, предложенная нами методика позволяет определить изменения в состояниях человека, переживаемых им в различных жизненных ситуациях.

Распределение тестовых баллов по каждому вопросу представлены в табл. 2.

С учетом результатов показателей всех видов надежности можно сделать вывод, что использование предложенной методики действительно позволяет выявить значимость исследуемой ситуации (и жизненных обстоятельств в целом) для самоактуализации человека.

РЕЗУЛЬТАТЫ

С позиции гуманистической психологии "функция и цель образования и воспитания... -это в конечном счете, "самоактуализация" личности, достижение полной человечности, овладение наибольшей высотой, доступной для человеческого рода или для данного индивида" [10, с. 165]. Центральная задача обучения и воспитания - не просто овладение учащимися какими-то знаниями и навыками, а создание условий для их самореализации.

С помощью предложенной методики можно, в частности, найти ответ на следующий вопрос: выявить, в какой степени учебные занятия способствуют самоактуализации обучающихся по разным предметам?

Разработанный тест-опросник был предложен студентам, которые должны были описать себя, ответив на вопросы, соответствуют ли они предложенным параметрам на занятиях по различным учебным предметам. В результате выявились учебные предметы, где студенты проявляют достаточно низкие показатели самоактуализации (количество набранных ими баллов на занятиях по этим предметам доходило до минимальных, т.е. равнялось 14 баллам). Также выделились учебные предметы, где уровень самоактуализации студентов оказался максимальным (то есть доходил до 70 баллов).

В частности, при использовании разработанной методики со студентами I курса физико-математического факультета уровень самоактуализации на занятиях по различным учебным предметам составил в среднем (в баллах): анатомия, физиология и школьная гигиена - 58.0; иностранный язык -56.1; психология - 52.9; информатика -48.5; алгебра -41.7; история и культура Башкортостана - 37.7; программирование - 33.8; элементарная математика - 33; матанализ - 31. Полученные результаты являются основанием для анализа содержания и методов преподавания представленных учебных дисциплин и совершенствования подготовки специалистов.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Вышедшая в 1968 г. книга У. Мишеля "Личность и ее оценка" [23] содержит утверждение о том, что люди обнаруживают гораздо меньше постоянства в различных ситуациях, чем предполагали сторонники теории черт. Мишель пересмотрел десятки исследований и пришел к выводу, что "за исключением такой черты, как интеллигентность, не была продемонстрирована высокая степень постоянства на уровне поведения, и концепция личностных черт как определенных предрасположенностей оказывается, таким образом, несостоятельной" [23, р. 146]. Мишель приводит доказательства в поддержку теории о том, что на поступки людей ситуационные факторы оказывают большее влияние, чем черты личности. Он показал, что связь между поведением, демонстрируемым в одной ситуации, и поведением такого же рода в другой ситуации очень слаба. Фактически, средний кросс-ситуационный коэффициент корреляции составил лишь +0.30. В практическом смысле это означает, что кто-то, будучи очень робким и застенчивым в одной ситуации, оказывается очень общительным в другой.

На вариативность поведения человека в зависимости от ситуации указывает также Г. Оллпорт: "Каждый родитель знает, что его чадо может быть маленьким чудовищем дома и при этом совершеннейшим ангелом в гостях. Бизнесмен может быть серьезным и практичным на работе и таять в присутствии своей любимой дочери" [13, с. 46]. В то же время зависимость поведения человека от ситуации не лишает его личность целостности, внутренней интегрированной структуры, а свидетельствует скорее о сложности этой структуры. Различные ситуации актуализируют различные из присущих человеку тенденций.

стр. 76

Разработанная и представленная в данной статье методика подтверждает высказанные Мишелем и Оллпортом (а также другими исследователями) идеи. Методика может использоваться для экспресс-диагностики:

- значимости различных жизненных ситуаций (работа, учеба, общение с друзьями, другими людьми) для самоактуализации-самореализации личности и последующего определения направлений психокоррекционной, развивающей работы, проведения организационных, реорганизационных и воспитательных мероприятий;

- уровня самоактуализации-самореализации у людей, различающихся по полу, возрасту, профессии, социальному положению, успехам в деятельности и т.п.;

- динамики уровня самоактуализации в ходе проведения различных психотерапевтических и организационных мероприятий.

Методика может также использоваться в процессе профессиональной подготовки и переподготовки учителей (преподавателей) для рефлексии собственной педагогической деятельности и поиска путей совершенствования преподавания учебных дисциплин; для выявления факторов и условий, влияющих на проявления самоактуализации у различных людей.

* * *

Как отмечает А. Н. Занковский, для того чтобы понять мотивацию индивида, важно учитывать общую структуру его потребностей в контексте жизненной и организационной ситуации [4, с. 336]. Мотивация есть результат взаимодействия индивида и ситуации, она детерминируется не только системой потребностей, но и ситуационными факторами [там же, с. 338]. Контекстный подход при разработке психодиагностических методик необходим прежде всего для исследования мотивационной сферы личности, важное место в которой занимают стремления к самореализации и самоактуализации. Отсутствие условий и способностей для продуктивно-созидательной реализации этих стремлений в тех обычных социально-значимых жизненных контекстах (учеба, работа, семья), в которые включен конкретный человек, является причиной негативных тенденций в его поведении, носящих нередко разрушительный характер. От широкой констатации иерархической структуры потребностей человека и важности для личностного роста удовлетворения высших потребностей необходимо переходить к конкретным мероприятиям по выявлению различных факторов, влияющих на проявление высших потребностей (в том числе и стремления к самоактуализации), и созданию условий для их реализации. В частности, учебный процесс, трудовая деятельность и другие жизненные сферы должны быть организованы таким образом, чтобы человек имел возможность развить и проявить все свои способности, максимально реализуя свой потенциал.

ВЫВОДЫ

Многообразие жизненных контекстов, в которые включен каждый человек, неизбежно влияет на проявление его личностных особенностей. В этой связи учет феномена контекста открывает новые перспективы для психологических исследований.

В психодиагностике контекст необходимо учитывать при разработке диагностического инструментария, его психометрической проверке, проведении исследования, анализе и интерпретации полученных результатов.

Предложенная методика представляет собой не только пример реализации контекстного подхода в психологии, но и имеет большую практическую значимость, направленную на создание условий, способствующих самоактуализации личности во многих жизненных контекстах.

Полученные с помощью данной методики результаты могут, в частности, служить показателем значимости содержания и методов преподавания учебных дисциплин для самоактуализации личности учащихся.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

2. Вербицкий А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Исследовательский центр проблемы качества подготовки специалистов, 1999.

3. Гозман Л. Я., Кроз М. В., Латинская М. В. Самоактуализационный тест. М.: Российское педагогическое агентство, 1995.

4. Занковский А. Н. Организационная психология. М.: Флинта: МПСИ, 2000.

5. Зинченко В. П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1997.

6. Леонтьев Д. А. Методика смысложизненных ориентации (СЖО). М., 1992.

7. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.

8. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

9. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003.

10. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

стр. 77

11. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефлбук, К.: Ваклер, 1997.

12. Общая психодиагностка / А. А. Бодалев, В. В. Столин и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

13. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998.

14. Психологическая диагностика детей и подростков / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М.: Международная педагогическая академия, 1995.

15. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

16. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

17. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987.

18. Хофман И. Активная память: Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти. М.: Прогресс, 1986.

19. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.

20. Шевадрин Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Владос, 1999.

21. Goldstein K. The organism. New York: American Book, 1939.

22. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. V. I. A theory of personality. N.Y., 1955. V. XVII.

23. Mischel W. Personality and assessment. N.Y.: Wiley, 1968.

Blog

А. Е. Войскунский, О. В. Митина, А. А

Содержание