Обзор материалов (3)
| Вид материала | Обзор |
- Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
- Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
- Изобразительное искусство ХХ века Обзор сайтов, 71.77kb.
- Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
- Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
- Обзор следственных дел по Московской области. 1929-1941, 1696.94kb.
- Методы модификации полимерных материалов углеродными наноструктурами, 35.19kb.
- Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V всемирного конгресса по биоэтике, 343.87kb.
- Предмет, 3075.03kb.
- Объем оказываемых услуг, 111.7kb.
2. Рост независимости женщин, количества разводов и легитимация неполной семьи. Безусловная ценность традиционной, нуклеарной семьи пошатнулась. В связи с этим, как показывают исследования, проведенные в европейских странах и в России, все большее количество женщин — будущих матерей готовы воспитывать свое чадо без мужа и отца. Причем количество респондентов, полагающих, что «для воспитания и развития ребенка нет необходимости в обоих родителях, а естественное желание женщины иметь детей далеко не обязательно связывать с созданием семьи» неуклонно растет. Таким образом, налицо процесс легитимации неполной семьи, являющийся, как и рост количества разводов, одним из следствий эмансипации женщин. Большая часть разводов — результат одностороннего решения, и именно женщины инициируют до 80% расторжений супружеских союзов. Крупный российский психолог Е.П. Ильин в книге «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» отмечает, что по данным исследований в России женщины являются инициаторами порядка 75% разводов и, как ни странно, процесс адаптации после развода у женщин происходит существенно легче, нежели у мужчин. Дети в подавляющем большинстве случаев остаются у женщин, но это обстоятельство крайне редко мешает повторному браку. В 60-70% случаев матери, пользуясь своим привилегированным положением, всячески препятствуют контактам бывшего мужа с собственным чадом. 3. Феминоцентризм семейной и демографической политики. Существуют государственные программы, нацеленные на то, чтобы создать для матерей максимальный комфорт, общественные организации и движения, защищающие права матери и ребенка и т.д. Статья 38 Конституции РФ посвящена материнству и детству, но в ней нет ни слова об отцовстве — двойной стандарт зафиксирован даже в главном законе страны. С легкой руки одного из российских политиков обрело популярность словосочетание «материнский капитал». Несмотря на очевидную значимость проблемы отцовства, на то, что в воспитании детей исторически сложившаяся роль отца, как минимум, не менее важна, чем роль матери, на протяжении многих лет этот вопрос традиционно замалчивается. Исключительно женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной и демографической политики. Проблемы мужчин, отцов в рамках семейной политики совершенно не учитываются, а если это и происходит, то лишь в контексте борьбы с алкоголизмом, насилием и рядом других пороков. Фактически, между понятиями «материнство» и «детство» парадоксальным образом поставлен знак тождества… Но ведь отцовство — не менее достойное и важное дело, нежели материнство, и поэтому заслуживает всяческого поощрения. От поощрения и поддержки отцовства зависит будущее нашей страны. Не следует ли уравнять права отцов и матерей в получении поддержки от государства? А также установить льготы для мужчин, имеющих детей, при приеме на работу, при определении времени отпуска, предоставлении медицинских услуг и пр. Частая неподготовленность отцов также является результатом ущербной семейной политики. Даже в полноценных семьях наличие и отца и матери нередко остается лишь номинальным в случаях недостаточного участия в воспитании ребенка молодых пап, неглубокого осознания ими своей отцовской роли. Средний возраст новоиспеченного папы в России не достигает и 25 лет, то есть, по сути дела, рубеж перехода к самостоятельной жизни совпадает у многих с рождением собственных детей. Будущие папы нуждаются в информации, у них нет должных навыков обращения с ребенком. Тезис о том, что искусству отцовства можно и должно учить, не может вызвать даже малейших сомнений, однако на самом высоком уровне определения направлений семейной политики в России напрочь отсутствуют какие бы то ни было инициативы, нацеленные на подготовку и образование будущих отцов. 4. Жертвы узаконенного киднеппинга: отцы и дети после развода. Как ни парадоксально, в России, да и во многих других странах, киднеппинг действительно узаконен, но только в том случае, если он осуществляется женскими руками. В большинстве цивилизованных стран мира существует двойной стандарт: при разводе учитываются исключительно права матери в ущерб правам отца; интересы ребенка при этом не играют никакой роли. Что поделать — ladies first… Увы, мы привыкли уступать женщинам даже в том случае, если жест джентльменства наносит очевидный вред нашим детям… Разведенные отцы, требуя защиты своих родительских прав, организовали демонстрацию на улицах Лондона. В Шотландии оскорбленные папы пикетировали здание парламента. В США ежегодно более миллиона детей становятся жертвами разводов, инициированных, как правило, матерями. Именно в этой стране неслыханное количество отцов было насильственно отделено от детей. Возмущенные политики и общественные деятели вынуждены молчать из-за соответствующего политического климата — античеловеческого, но защищающего права женщин в ущерб интересам детей. Невиновных мужчин и их детей разлучают друг с другом. Так называемые «ограничительные ордера», разлучающие отцов и их детей на месяцы, годы, а то и на всю жизнь, выдаются без наличия каких-либо доказательств и оснований. Их выдают на слушаниях, на которых отец не присутствует или даже не знает о них, либо по факсу и вообще без всяких слушаний. Отцы, получившие такой ордер, должны немедленно отказаться от всяческих попыток общения с собственными детьми. Почему же родители, которые не обвинены ни в каких преступлениях, должны передавать кому бы то ни было право на воспитание их детей? Ситуация после развода, при которой мать стремится ограничить контакты отца и чада, выглядит как требование к безупречному родителю финансировать кражу его собственного ребенка. Материальный шантаж отца за право общения со своими детьми стал совершенно обычным делом. Ставшие модными обвинения в домашнем насилии обычно используются как эффективное оружие для получения преимуществ в опеке над детьми, — ограничительные ордера раздаются, как конфеты. Ограничительные ордера предоставляются фактически всем женщинам, которые их запрашивают, доказательства являются при этом излишними. Во всех случаях не уделяется никакого внимания ни необходимому разбирательству, ни серьезности свидетельств, — одни лишь массачусетские судьи выдают до 60 000 ордеров каждый год. Лишь в последние годы ситуация в Соединенных Штатах стала постепенно меняться. Администрация Буша предложила 300 млн. долларов ежегодно на развитие программы «ответственного отцовства». Администрация Клинтона организовала программу под названием «Проект Спасения наших Детей». Президент Клинтон организовал «Президентскую Отцовскую Инициативу», а вице-президент Ал Гор председательствовал на конференции по «заботящемуся отцовству». Конгресс учредил двухпартийную оперативную группу по поддержке отцовства и принял соответствующую резолюцию. Около 80% респондентов в опросе службы Геллопа назвали отцовство наиболее серьезной социальной проблемой сегодняшнего дня. К сожалению, судебная практика в России закрепляет за женщинами право исключительной собственности в отношении своих детей и сводит роль отца исключительно к выплате алиментов. И это несмотря на то, что как прежнее, так и нынешнее семейное законодательство устанавливает абсолютно равные права и обязанности отца и матери в отношении своих детей. По закону отец и мать равны в своих правах на ребенка. Однако это равноправие существует лишь на бумаге. По разным данным, от 95 до 97% детей после развода автоматически передаются матери, в то время как на Западе этот процент составляет 85-90%, а 10-15% детей остается под совместной опекой… В СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Чудовищный документ, поправший законы и Конституцию, созданный теми, кто призван законы и Конституцию защищать! Последняя рекомендация предлагает судьям определять достойного родителя, учитывая интересы ребенка. Но на практике за эти годы почти ничего не изменилось. Всегда ли «свято» материнское право? Как быть отцу, бывшая супруга которого категорически против его общения с ребенком? Подать в суд? В лучшем случае он получит законную возможность видеть ребенка пару часов в неделю, а все остальное время, 24 часа в сутки, мать и ее окружение будет настраивать ребенка против отца... «Разрешить отцу свидания с сыном раз в две недели в течение двух часов в присутствии матери»… Где же проводить эти краткие свидания? В доме бывшей супруги, дышащем чувством неприязни? На улице? В ресторане? В школе? Хорошо бы — у себя дома, но ведь мать возражает против поездок ребенка к отцу… Возможно и такое: время и место назначены, но ребенок, со слов матери, «заболел» или «очень занят уроками», «не хочет тебя видеть», «на него плохо влияет общение с тобой». Отец отказывается от обращения в суд, опасаясь испортить отношения с бывшей женой, которая располагает единоличным правом навсегда отнять у него ребенка... И день за днем ребенок растет без отца… «Нет юридического основания для того, чтобы ограничить материнские права», — скажут судьи. Однако юридических оснований для ограничений прав отца также не существует, но этот факт не учитывается сложившейся судебной практикой: презумпция недоверия к отцу, наряду с презумпцией доверия к матери, действует по умолчанию во всех случаях. И пока дело обстоит таким образом, тысячи, миллионы женщин получают законную возможность нагло и абсолютно безнаказанно совершать одно из самых чудовищных преступлений, известных человечеству: отнимать у отцов их детей, а беспомощных, не имеющих права голоса детишек разлучать со своими отцами… 5. «Украденное» право на отцовство. Горькая правда или ложь во спасение?! Традиционно считается, что все дети, рожденные в браке, являются детьми мужа. Однако вместе с открытием ДНК возник целый корпус совершенно новых проблем в сфере медицинской этики. Еще несколько лет назад, если предполагаемый отец обращался к медикам для установления своего отцовства «просто из любопытства», эта информация ему, как правило, не предоставлялась. Причина заключается в том, что установка на предотвращение случайного обнаружения обмана ничего не подозревающим отцом действовала «по умолчанию», а неверные женщины и матери были, таким образом, заранее амнистированы. Мужчина был обречен пребывать в неведении: а своего ли ребенка он растит? В статье «Внутриутробное тестирование отцовства с использованием дезоксирибонуклеиновой кислоты», опубликованной в 1996г. американским журналом «Акушерство и гинекология», было установлено, что в послеродовом тестировании 37% предполагаемых отцов не являлись биологическими отцами детей. Было выполнено 753 послеродовых теста на отцовство, и почти каждая мать не исключала возможность того, что отцовство новорожденного неоднозначно… В некоторых странах тесты ДНК широко доступны, подобно тестам на беременность: любой отец может приобрести этот тестер и провести анализ. Массовые данные поражают: например, в США (2002 г.) было проведено около 300000 тестов ДНК на отцовство; оказалось, что каждый третий ребенок, то есть чуть более 30% детей — не являются родными детьми своих официальных отцов. Это был эффект взорвавшейся бомбы… А что же в России? Масштабных исследований не проводилось, но нет оснований полагать, что в нашей стране дело обстоит иначе: распад культурной идентичности, произошедший в 90-е годы, предполагает, помимо всего прочего, тотальный регресс от парного брака к промискуитету, активно пропагандируемому многими современными СМИ… Справедливо ли, чтобы мужчина был обязан оплачивать жизнь биологически чужих детей, в случае, если это уменьшает ресурсы для его родных детей? Что делать несчастному, на склоне своих лет обнаружившему, что всю свою жизнь он растил детей, зачатых его лучшей половиной от других партнеров? Что право быть отцом у него, попросту говоря, украдено? И какое из мыслимых наказаний может быть адекватным подобному преступлению?! 6.Мужчины лишены права на репродуктивный выбор: подобно эмбрионам, они зависят от единоличной власти женщины… Родительство— вопрос осознанного, ответственного выбора; оно ни в коем случае не должно быть принудительным. Однако возможности у мужчины и женщины здесь явно неравнозначны, и эта гетеротопия диктуется самой природой. Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор. Не секрет, что беременность часто достигается с помощью обмана, особенно если партнер влиятелен и обеспечен. Если женщина, напротив, не хочет быть матерью, в ее распоряжении есть право на аборт, она вполне может прервать беременность, имитируя выкидыш (ни один медик не выдаст тайну ее партнеру), или отказаться от ребенка сразу после родов, передав его на усыновление третьим лицам. Она обладает единоличной властью решать за еще не рожденного ребенка — жить ему или нет, а за мужчину — быть ли ему отцом… Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного… «На берегу Атлантического океана стоит статуя Свободы, но неплохо было бы поставить рядом статую Ответственности» — остроумно заметил Виктор Франкл. Материнские права и свободы почти безграничны и не заканчиваются даже там, где начинаются права отцов и детей. Необходимо уравнять порции Свободы и Ответственности и раз и навсегда признать, что права отцов являются настолько же естественными, как и права матерей, вступая в силу с момента зачатия ребенка, и должны сохраняться всю его жизнь. Эти права никем не могут быть ограничены; реализация отцовских прав на воспитание, общение и заботу о ребенке не зависит от воли и желания кого бы то ни было, в том числе, — от воли и желания матери ребенка. Любое нарушение прав отца на воспитание, общение и заботу о своих детях является нарушением прав человека и должно караться законом. P.S. В настоящее время мы с партнерами готовим всероссийскую научную конференцию, посвященную проблеме отцовства. Нас поддерживают крупнейшие ученые России, специалисты в области наук о человеке. Спонсорские предложения приветствуются. Мы готовы к дискуссии в СМИ, на радио, ТВ и в печатных изданиях. ФАКТЫ, ЦИФРЫ, МНЕНИЯ. По данным Госкомстата, количество разводов в России в январе 2007г. выросло на 29,2% по сравнению с январем позапрошлого года (55,6 тыс.) и достигло 71,8 тыс. Число браков за рассматриваемый период времени наоборот сократилось на 8,2%, с 62,2 тыс. в январе 2001г. до 57,1 тыс. в январе текущего года. Таким образом, число разводов превысило число браков в январе 2007г. на 26% . В целом в 2007г. число браков в России выросло на 11,6% по сравнению с 2000г. и достигло 1млн. В то же время темп роста количества разводов в 2007г. был еще выше, составив 21,6%, а число разводов достигло 764 тыс. Что с этим делать?! Еще несколько десятилетий назад в Чехии действовало одно волшебное правило. Заключалось оно в следующем. Поженились, например, юноша и девушка, студенты университета. Какова же позиция государства?! «Ты — муж, глава семьи; согласно принятым в нашей стране традициям ты и должен обеспечивать семью. Поэтому твоя стипендия отныне увеличивается в два раза…». Через пару лет в семье студентов раздается детский крик… «Ты теперь не только муж и глава семьи, ты — отец! Это — новые обязанности и большой долг. Увеличиваем твою стипендию еще в два раза!». Надо ли говорить, что разводов в эту пору почти не было, а престиж отцовства находился на недосягаемой для нас высоте… И действительно: если общество придерживается патриархальных традиций, представлений, согласно которым муж и отец должен самостоятельно кормить семью, то государство должно предоставить ему возможность этим представлениям соответствовать, т.е. обеспечить преимущественные по сравнению с женщиной и матерью условия извлечения дохода… По данным ряда социологических исследований, резко увеличилось число респондентов, считающих, что для того, чтобы ребенок рос и развивался, нет необходимости в обоих родителях, а желание иметь детей люди во все меньшей степени связывают с созданием семьи. За почти десятилетний период исследований поддержка этих мнений в некоторых странах увеличивалась особенно быстро: в Швеции число их сторонников возросло на 26% (в 1999 году их поддерживали 40% шведов — больше всех остальных евро-пейцев), в Португалии — на 21%, Англии — на 15%. В 1999 году 41% финнов и 40% шведов считали, что для развития ребенка не нужны оба родителя, в то время как в Польше, на Украине и в Болгарии так полагали только 3% . Растет и одобрение респондентами женщин, которые хотят воспитывать ребенка без отца. Особенно заметен рост таких мнений в Латвии (с 24% в 1990 до 55% в 1999 годах) и Польше (соответственно с 12% до 42%). В Литве одобрение женщин, желающих самостоятельно растить ребенка, возросло только на 9%, однако распространенность такого мнения (61%) была одной из самых больших в Европе (в 1999 году Литву обгоняли только Испания с 66, Хорватия — 67 и Исландия — 81%). В России мать-одиночку, желающую воспитывать ребенка самостоятельно, одобряли 53% респондентов, т.е. больше, чем средняя по всем странам (44%). Менее всего такое поведение одобряют респонденты на Мальте (15%), в Словакии (23%), Италии (28%), Эстонии и Ирландии (по 29%), Северной Ирландии и Германии (по 30%). Последствия развода для детей: • Ежегодно около полумиллиона детей переживают развод. • Вероятность его пережить существует для каждого третьего ребенка. • 98% детей автоматически при разводе передаются матери и лишаются отца. • Более половины матерей всячески препятствуют контактам отца с ребенком. • Материальный шантаж отца за право видеть своего ребенка стал повседневностью. • В подавляющем числе случаев соответствующие органы оставляют без внимания нарушения матерью прав отца ребенка. • Тысячи детей без согласия отца увозятся матерьми за границу. Дети, выросшие без отца: • В 5 раз чаще совершают самоубийство; • В 35 раз чаще сбегают из дома; • В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись; • В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики); • В 10 раз чаще становятся наркоманами; • В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете; • В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме. Результаты социологических исследований в США: • 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов. • 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома — из семей без отца. • 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца. • 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца. • 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов. • 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца. ссылка скрыта Опасные родители Крымкин В.В., юридический факультет Восточно-Сибирского института экономики и права, Иркутская область, г. Ангарск Семьи людей, проживающих на той или иной территории, образуют общество, впоследствии само же уничтожающие своих детей. Как определял А.И. Загоровский, семья есть группа лиц, связанных браком или родством, живущих совместно друг с другомссылка скрыта. Правовое регулирование семейных отношений прошло значительный период исторического развития — от первобытной, патриархальной до современной моногамной семьи, от обычаев до кодифицированных актов, регулирующих семейные отношения. В большинстве государств семейные отношения регулируются гражданским законодательством, а также специальными законами, зачастую разрозненными, по вопросам брака, правового положения женщин, детей и опеки. Однако семья бывает далеко не такой, как может представляться на самом деле. Родители — вот главные учителя и наставники своих детей, но не всегда родители становятся хорошим и добрым примером для своих детейссылка скрыта. Интерес к проблемам взаимоотношений родителей и детей за последние годы не ослабевает, а, скорее, наоборот, с каждым годом приобретает все новое и новое звучание. В период перехода к рыночной экономике, сопровождающийся расслоением нашего российского общества на два социально-противоположных класса: богатых и бедных, не может не обращать на себя внимания падение социально-нравственных устоев современной семьи, когда даже родители детей из благополучных семей, стремясь обеспечить естественные потребности членов семьи, уделяют все меньше времени воспитанию и обучению детей и подростков, недостаточно следят за состоянием их здоровьяссылка скрыта. Ребенком согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ (СК РФ) признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия)ссылка скрыта. Однако данное обстоятельство нисколько не смущает родителей в случае нанесения вреда и жестокого обращения с ребенком, не способным дать сдачи или как-то противоборствовать своим взрослым родителям. Безусловно, следует согласиться с мнением теоретиков и практиков о том, что иногда трудно определить, соответствует ли поведение родителей по отношению к детям установленным правилам либо они злоупотребляют своими родительскими правами. Широко распространенной является ситуация, когда родители настаивают на проведении дополнительных занятий с репетиторами по ряду предметов, запрещают ребенку посещать ту или иную спортивную секцию, а вместо этого заставляют ходить вместе с ними в церковь. Проблема обеспечения интересов детей не может быть раскрыта полностью, если мы оставим без внимания такой вопрос, как воспитанность самих родителей. В большинстве семей родители не занимаются специально целенаправленным воспитанием детей. Воспитание — естественный процесс, который чаще всего не регулируется, а происходит стихийно, по традициям и обычаям, существующим в семье. Желательно, конечно, применение осознанных приемов и методов, когда родители стремятся воспитать в детях определенные качества, сделать их приспособленными к сложным жизненным условиям, выработать в них нравственные устои, которые помогли бы детям в дальнейшем стать полноценными членами общества. Те семьи, где воспитание детей построено правильно, а сами родители ведут нормальный образ жизни, редко являются местом конфликтов. Неправильное поведение родителей может выражаться в безнравственных или противоправных поступках как непосредственно в семье, так и вне ее. Родители при этом вовсе не задумываются о том, какой вред наносит подобное их поведение воспитанию детей. «Двойные стандарты», используемые родителями в отношениях с детьми, впоследствии могут стать и жизненным принципом детей. Кардинальные изменения, произошедшие в российском обществе за годы реформ, обусловливают выдвижение в качестве приоритетного такого принципа семейного воспитания, при котором ребенок рассматривается родителями не только как объект воспитательного воздействия, но и как полноправный субъект, наделенный правами и обязанностями, соответствующими его возрастному развитию. Личностно ориентированное воспитание позволяет родителям сформировать ребенка как личность, обладающую социальной ответственностью, независимой жизненной позицией и высокой сопротивляемостью возможным негативным влияниям окружающей среды. В том случае, если обеспечение интересов детей перестает быть предметом основной заботы их родителей или же эта забота осуществляется в ненадлежащей форме и недостаточном объеме, родители могут быть привлечены к ответственности. Действующее законодательство устанавливает различные формы такой ответственности: — семейно-правовая — лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, административное отобрание ребенка с последующим решением вопроса о лишении или ограничении родительских прав; — меры уголовно-правовой ответственности могут быть применены к родителям за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и др.; — административно-правовые санкции могут быть применены за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности родителей, лишенных родительских прав: суд может возложить на таких родителей ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ)ссылка скрыта. Парадоксом современного законодательства на первый взгляд является п. 2 ст. 56 СК РФ, предоставляющий ребенку право самостоятельно обращаться в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет — в суд при нарушении родителями его прав и законных интересов. Законодатель раскрывает содержание оснований такого обращения: это может быть невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо злоупотребление родительскими правами. Таким образом, как следует из СК РФ, ребенок вправе воспринимать поведение своих родителей с точки зрения соответствия или несоответствия данного поведения его интересам и на основе такой оценки принимать решение об обращении за защитой. Практика применения этой нормы пока неизвестна (хорошо это или плохо?), соответственно нет и комментариев на этот счет. Злоупотребление родительскими правами следует понимать как умышленное противоправное употребление родителями своих прав во зло детям. Родители, будучи законными представителями своих детей, реализуют свои права, умышленно нарушая права детей с целью причинения им вреда либо создания угрозы причинения вреда, как материального, так и морального. Моральный вред может быть более опасен для ребенка, его последующего развития и осознания жизненных ценностей. Уместно будет продолжить рассуждения, прокомментировав п. 1 ст. 65 СК РФ: «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей». Таким образом, законодатель не определяет, как родители должны воспитывать своих детей, а, наоборот, указывает на недопустимые при воспитании деяния. Интересен в этом плане зарубежный опыт. Вплоть до прошлого года в Великобритании согласно принятому в 1860 г. Биллю о правах ребенка существовал набор рекомендаций по телесным наказаниям: «...родители имеют право применять телесные наказания в дисциплинирующих целях и разумных пределах». Согласно внесенной поправке теперь родителям будет запрещено любое насилие, кроме «умеренной порки — наказания, использующегося в строго мотивированных дисциплинирующих целях и не наносящего ребенку различного рода физического вреда, ушибов, царапин и покраснения кожи». В Древней Руси принуждение детей к повиновению осуществлялось отцом с помощью домашних наказаний. Домострой рекомендовал в этом случае «биение жезлом и сокрушение ребер». Государство принципиально в эти отношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не могли. Лишь за одну попытку получить поддержку после незаслуженных обид и подать жалобу на своих родителей Соборное уложение предписывало таких детей «бити кнутом, и отдати их отцу и матери», которые, «скорее всего, также не оставляли без подобного наказания проявление активности своих чад». Право родителей применять физические наказания в отношении своих детей продолжало существовать до 1917 г. В современной России телесные наказания детей однозначно запрещены. Однако, по данным Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи, детей и молодежи, по заказу которого было проведено масштабное исследование, в России около 2 млн детей в возрасте до 14 лет ежегодно подвергаются избиению в семье. Более 50 тыс. детей из-за этого убегают из дома. Таким образом, родители, думая, что они воспитывают ребенка, наказывая за тот или иной «неправильный», по их мнению, проступок, на самом деле осуществляют в большинстве случаев насилие. Неправильным будет утверждать, что раньше насилия родителей над детьми не было. Оно было всегда, но сегодня оно становится социальным бедствием. Ответная реакция, как говорится, «не заставляет себя ждать». Исследования показывают, что желание применить физическую силу к родителям иногда возникает у 18,8% детей в возрасте до 11 лет и у 20,8% детей в возрасте 12–13 лет. Если в детстве ребенком запечатлевается негуманное отношение к окружающим людям, то позднее оно закрепляется в его поведении. Дети начинают относиться к нам, взрослым, так же, как мы относимся к ним или другим людям. Доказательством данной зависимости является старинная притча: «Некогда среди одного дикого племени, у которого был обычай обессиливших стариков вывозить в лес и бросать на съедение зверям, сын отвез своего отца на лубке в глубокий ров и бросил. Внук, который присутствовал при этом, достал лубок и принес его обратно домой. Когда отец спросил сына: «Для чего ты взял лубок из рва?» — последний ответил: «Когда ты, батюшка, состаришься, так на этом же лубке и я тебя отвезу под гору». Задумался отец над словами своего сына и под влиянием жалости к самому себе дал приют своему престарелому отцу». Психологи пытались найти закономерность между доходами семьи и родительским насилием — чем хуже экономическое положение семьи, тем больше в ней насилия. Но этой закономерности нет. По данным опроса причины, по которым в знакомых респондентам семьях бьют детей, они различны: 29% считают, что таким образом пьяные родители срывают на детях свое раздражение; 26% — детей бьют за провинности; 20% — когда в доме беда («попал под руку»); 19% полагают, что родители не могут справиться со своими детьми другим способом. Еще 14% уверены, что те, кто применяет к детям рукоприкладство, — психически неуравновешенные люди, а 5% — люди, бьющие своих детей, просто-напросто их не любят. На наш взгляд, результаты этого исследования были бы более реальными, если бы респонденты отвечали еще на один вопрос: «Бьете ли Вы своих детей?» Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в суд по достижении возраста 14 лет. Буквальное толкование данной нормы позволяет утверждать, что ребенок, достигший 14 лет, вправе обратиться в суд, во-первых, при нарушении родителями (одним из них) любого имущественного либо личного неимущественного права в семье. Имеются в виду права: — жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ); — знать своих родителей (ст. 54 СК РФ); — на заботу со стороны родителей (ст. 54 СК РФ); — на совместное проживание с родителями (ст. 54 СК РФ); — на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ); — на общение с обоими родителями и другими родственниками (ст. 55 СК РФ); — выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ); — на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ); — на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ); — право собственности (п. 3 ст. 60 СК РФ) и др. Во-вторых, ребенок также может обратиться за защитой при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию родителей. Данные права и обязанности родителей указаны в ст. 63 СК РФ: «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». Очевидно, содержание детей является необходимым условием их воспитания и образования, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию детей также может служить основанием для обращения в суд. В-третьих, ребенок может самостоятельно обратиться в суд при злоупотреблении родителями родительскими правами. При злоупотреблении родительскими правами речь идет об использовании этих прав во зло ребенку или о еще более нежелательном явлении, когда такие права не просто реализуются не по назначению, а сочетаются с причинением явного вреда (зла) ребенку. Заметим, что в ст. 69 СК РФ злоупотребление родительскими правами, уклонение от выполнения обязанностей родителей указываются в качестве самостоятельных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Исходя из этого можно предположить, что ребенок вправе обратиться в суд с иском о лишении родителей (одного из них) родительских прав, тем самым реализуя право на защиту своих прав и законных интересов. В теории семейного права, в комментариях к судебной практике обозначенная категория дел не выделяется. Как правило, подобные споры относятся к спорам, связанным с воспитанием детей. Безусловно, реализация ребенком своих личных и имущественных прав в семье напрямую зависит от осуществления родителями прав и обязанностей по воспитанию детей. Но, на наш взгляд, поскольку в ныне действующем семейном законодательстве четко обозначены права, принадлежащие ребенку в семье, и предоставлено право их защиты, то среди семейно-правовых споров следует выделять те, основанием которых является непосредственное нарушение прав и интересов ребенкассылка скрыта. В СМИ за последние годы, особенно с начала 2009 г., очень широко описаны случаи жестокого обращения родителями со своими детьми. Поражают цифры совершенных преступлений против несовершеннолетних детей: только за первое полугодие 2008 г. в отношении детей совершено более 40 тыс. преступлений, из которых примерно 4,5 тыс. составляют преступления сексуального характера. Почти 300 малолетних были убитыссылка скрыта. Уже обыденными для нашего общества становятся преступления, совершенные родителями над своими детьми, в частности преступление, совершенное в Иркутской области, про которое знают, уже во всей России, и даже за рубежом: В дежурную часть отдела внутренних дел поселка Мальта Усольского района поступило сообщение из больницы о срочной госпитализации медиками двухлетнего мальчика по имени Никита. Диагноз врачей, поставленный ребенку, — черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, множественные гематомы на теле, ожог передней брюшной стенки, кома тяжелой степени. Уже через несколько часов сотрудникам милиции удалось выяснить, по чьей вине малыш перенес такие муки. Первым делом инспекторы по делам несовершеннолетних опросили родителей. 23-летняя мать и ее сожитель рассказали, что в таком состоянии сына привезли от бабушки из Зимы. Однако оперативно-следственные мероприятия показали обратное — главными подозреваемыми в издевательствах над ребенком стали именно родители. За издевательства над мальчиком его мать и отчим задержаны. Им грозит до 12 лет лишения свободы. Тем временем врачи продолжают борьбу за жизнь ребенка. Малышу сделали трепанацию черепа и подключили к аппарату искусственной вентиляции легких. Однако доктора опасаются, что Никита может не выжить или станет инвалидомссылка скрыта. Описанные преступления являются только «низшей ступенькой» преступных действий родителей, по отношению к своим несовершеннолетним детям, а сколько остается незарегистрированных, вовремя невыявленных подобных случаев по отношению к детям. Всем ветвям государственной власти нашей страны стоит задуматься над ужесточением наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, за жестокое обращение со своими РОДНЫМИ ДЕТЬМИ. ссылка скрыта |