Обзор материалов (3)

• Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
• Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
• Изобразительное искусство ХХ века Обзор сайтов, 71.77kb.
• Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
• Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
• Обзор следственных дел по Московской области. 1929-1941, 1696.94kb.
• Методы модификации полимерных материалов углеродными наноструктурами, 35.19kb.
• Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V всемирного конгресса по биоэтике, 343.87kb.
• Предмет, 3075.03kb.
• Объем оказываемых услуг, 111.7kb.

89161048033        89161048020        89161047972 Наш адрес электронной почты: svyataya-rus@narod.ru ссылка скрыта У России свой путь Открытое обращение Одинцовского общественного родительского комитета в защиту семьи, детства и нравственности 11.10.2010 20:26 Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. Председателю правительства Российской Федерации Путину В. В. Председателю Госдумы Грызлову Б.В. Председателю комитета Госдумы по образованию    Балыхину Г.А. Председателю Совета Федерации Миронову С.М. Председателю Общественной палаты РФ Велихову Е.П.   Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Борис Вячеславович! Уважаемый Григорий Артемович! Уважаемый Сергей Михайлович! Уважаемый Евгений Павлович! К Вам обращается Одинцовский общественный родительский комитет в защиту семьи, детства и нравственности. Мы крайне обеспокоены тем, что за последние два десятилетия в России развернулась широкая пропаганда безнравственности. Рушатся традиционные нравственные ценности, зло стремятся возвести в ранг нормы, чтобы в будущем назвать добродетелью, добродетель низводится до уровня курьеза, чтобы потом низвести и до уровня зла и порока. Последствия разгула «свободы» ничем не сдерживаемых животных инстинктов и человеческих страстей морально и физически разлагают наше общество, ввергая страну в нравственную и демографическую пропасть. А нежелание или неспособность противостоять этому, т.е. равнодушие к людям и своей стране – толерантность – проповедники либеральных ценностей навязывают как одну из главных добродетелей современности. Некоторые российские чиновники опустились уже до того, что в наших городах стали разрешать публичные парады и фестивали извращенцев, которые являются насильственной пропагандой гомосексуализма как нормального и модного образа жизни. Такая пропаганда грубо нарушает конституционные права и свободы абсолютного большинства (ссылка скрыта) граждан России, не разделяющих гомосексуальные убеждения, прежде всего - свободу убеждений и свободу вероисповедания (статьи 29 и 28 Конституции Российской Федерации). Устроители гей-парадов, пренебрегают и требованием Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Заявления же содомитов об их дискриминации – ложь, т.к. в РФ они пользуются всей полнотой прав и свобод человека и гражданина. А юридически обоснованный отказ в удовлетворении их абсурдных требований (например, запретить критику в их адрес, разрешить неограниченную пропаганду своих убеждений) дискриминацией не является. Сейчас экстремистская идеология и культура гомосексуализма стремится перейти из маргинального социального пространства в самопозиционирующееся как привлекательное, элитарное и прогрессивное. А распространение таких взглядов и образа жизни на существенную часть общества (впрочем, как и распространение других видов разврата и греха) угрожает стране не только моральной деградацией, но и попросту вымиранием. В связи с вышесказанным, мы считаем, что  В  НАШЕЙ  СТРАНЕ  НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОВОЗГЛАШЕН ПРИОРИТЕТ ТРАДИЦИОННЫХ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ над навязываемыми извне либеральными или любыми другими. Для этого предлагаем срочно принять следующие меры: 1. Прекратить пропаганду безнравственности, насилия и жестокости на телевидении, в интернете, в печатных изданиях и в любой рекламе. Ввести цензуру. СМИ должны формировать в людях высокие нравственные ценности: патриотизм, способность к защите Отечества, любовь и милосердие к ближнему, уважение к старшим, чувство долга. 2. Разработать программу подготовки к семейной жизни и родительству в детских садах, школах и вузах. Детей нужно не растлевать «сексуальным просвещением», а давать твердые установки на целомудрие до брака, верность супругов, рождение и воспитание  детей. Нашему обществу нужны люди здоровые физически и нравственно. 3. Широко пропагандировать традиционные нравственные и семейные ценности. Создать государственную программу, направленную на финансовую и социальную поддержку малоимущих и многодетных семей. 4. Защитить право нерожденных детей на жизнь – запретить аборты. 5. Срочно разработать эффективную программу решения демографической проблемы. 6. На законодательном уровне запретить любую публичную пропаганду гомосексуализма и других растлевающих идеологий как в форме парадов или фестивалей, так и в СМИ и интернете. Мы не хотим, чтобы наши дети подчинились диктатуре греха, где добро и зло поменяются местами, общество будет ориентировано только на потребление материальных благ и развлечений, а Россия – обречена на вымирание. Единственный разумный путь для нашей страны – путь независимости, национальной самобытности народов России, исторически сложившихся традиций, нравственных и духовных ценностей. С уважением, Председатель               Орлова Е.Г. Секретарь                     Меньшова Н.А. Актив:                           Филонова Л.И. Громова Л.А. Ситкина О.В. ссылка скрыта Термин "ювенальная юстиция" разными общественными слоями и юридическими структурами воспринимается по-разному 30 октября 2010 г. в Тверском городском музейно-выставочном центре состоялся круглый стол «Современное положение справами детей в российском обществе: региональные возможности ювенальной юстиции». Круглый стол инициирован Общественной палатой Тверской области. Заседание состоялось под председательством ответственного секретаря Общественной палаты Тверской области В. Карасева. На заседании круглого стола присутствовали представители общественности - Общества православных педагогов г. Твери, общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», благотворительного фонда «Доброе начало», Тверского епархиального управления, представители науки - Тверского госуниверситета, Тверской медицинской госакадемии; а также представители органов опеки и попечительства, Департамента защиты населения Тверской области, юристы, занимающиеся вопросами детства и другие деятели. Межрегиональный гуманитарный научный комитет представляли старший специалист-эксперт комитета иерей Манилов Роман Александрович и специалист-эксперт первой категории Правового управления комитета Кузнецов Антон Павлович. В ходе обсуждения были высказаны разные мнения по поводу так называемой «ювенальной юстиции», порой противоположные самому понятию «ювенальная юстиция», поскольку данный «термин» разными общественными слоями и юридическими структурами воспринимается по-разному. Была высказана общая озабоченность нравственной развращенностью современного общества, которая сказывается на взаимоотношениях родителей и детей. Все участники круглого стола сошлись во мнении, что и государство, и общество должны приложить максимальные усилия для укрепления института семьи в наше сложное время. Прозвучало предостережение об опасности внедрения в российскую юридическую практику западных юридических технологий без учета российской действительности. В завершение обсуждения тематического вопроса было высказано мнение, что современная российская практика защиты прав детей находится на достаточно высоком уровне, и лучше сохранять и преумножать сложившиеся традиции, чем вводить те новшества,последствия которых могут быть крайне негативными. Было принято решение рассмотреть письменно подготовленные рекомендации и пожелания от участников заседания по обсуждаемой теме, на основании которых будет составлен итоговый документ. Иерей Роман МАНИЛОВ Духовник Общества православных врачей г. Тверь ссылка скрыта Ирина Шилова Диалог о ювенальной юстиции в России Появление первых ростков ювенальной юстиции в России вызвало достаточно активное противодействие со стороны части российского общества. На данном этапе, когда мнения сторон сформировались, казалось бы, пришло время для диалога, в результате которого злободневные вопросы, связанные с правовым положением самой незащищенной части общества – детей, могут начать решаться. Но, судя по ситуации, отраженной в СМИ, этот диалог произойти не может.  С прекрасной лаконичностью и компетентностью ситуацию охарактеризовал Юрий Белановский: «Вместо цивилизованной дискуссии сторонников и противников – два мало пересекающихся потока информации: профессиональные вопросы, отраженные в ряде авторитетных научно-популярных публикаций, раскрывающих ювенальную юстицию как правовую и социальную технологию, – и дилетантские всеотрицающие истерики, отраженные в неменьшем ряде публицистических текстов. Важная черта последних – отсутствие четкого понятийного аппарата, яркие эмоциональные аргументы, граничащие с манипулятивными технологиями, обвинительный неконструктивный тон». В этой статье я бы хотела проанализировать некоторые культурные понятия, на которых построены аргументы противников введения ювенальной юстиции в России. Самой главной отправной точкой, которая используется в большинстве статей, выступлений и писем является утверждение, что понятие ювенальной юстиции противоречит главным основам традиционного российского общества. Среди этих основ перечисляются: особое значение семьи в традиционном российском обществе, противоречие христианской догме «чти своих отца и мать» и патриархальность (!) российского общества. Использование этих фраз, однако, показывает, что их авторы практически не понимают объективных значений, которые эти фразы имеют, и оперируют ими, судя по всему, в результате их личной радости от избавления от советского атеизма и возвращения в российское общество института церкви. К сожалению, эти фразы имеют исключительно сильное влияние на слушателей и читателей и уводят их от ясного понимания проблем в сегодняшней ситуации с защитой прав детей. Особое значение семьи в российском обществе трудно определить, потому что значение семьи в любом обществе при любой религии исключительно велико. И если авторы этих выступлений считают, что в России семья ценится выше, чем в других странах, то факты говорят противоположное. В семьях, проповедующих мусульманскую и буддийскую религии, например, решения, принятые семьей, чаще всего имеют решающее значение в судьбах их членов. В то время как в типичной российской семье, которая в большей или меньшей степени ассоциирует себя с Православной христианской общиной, родственники достаточно независимы друг от друга в проявлении их индивидуальности. Что касается понятия семьи на Западе, то без всяких преувеличений можно сказать, что это понятие практически приравнивается к святым, по крайней мере, общество ожидает этого от своих членов. В Северной Америке редко встретишь семью, даже молодую, с одним ребенком, а трое детей считается нормой. Для России же норма – единственный ребенок. Нельзя также забывать, что все российские семьи – это постсоветские семьи, где большинство их членов в большей или меньшей степени были или воспитаны или по крайней мере постоянно соприкасаются с остатками советской идеологии, то есть идеологи государства, где семейные узы были разрушены так, как ни в одном другом государстве. И это только некоторые контраргументы против утверждения, что в российском обществе семья имеет огромное значение. Вероятно, сторонники таких утверждений, имеют в виду ту «идеальную» семью, которую им рисует собственное воображение. Что же касается христианской нормы поведения «чти своих отца и мать», то опять же это прекрасная модель, к которой общество должно стремиться, но никак не социальная практика. Во многих случаях, «непочитание» – это большая семейная проблема, но в других случаях – это необходимая защитная реакция детей. Психологически нормальные дети, имеющие, например, родителей с асоциальным поведением, могут их любить, жалеть, даже заботиться о них, но никак не «почитать». Если ребенок «почитает» своих явно плохих родителей, значит, он уважает их, а это уже показатель первых криминальных проявлений его характера. Следующий аргумент о якобы «патриархальности» современного российского общества вызывает просто недоумение. Мы можем говорить о патриархальности в поведении отдельных людей, в поведении в семье, но никак не в обществе. Законы Российской Федерации не ставят интересы мужчины, мужа, отца или брата выше интересов женщины, жены, матери или сестры. Социальная же политика Российского Правительства активно направлена на уменьшение неравенства между мужчиной и женщиной, то есть на исчезновение патриархальности в семье. В целом, представители движений против ювенальной юстиции явно видят роль церкви как заместительницы коммунистической «религии», а это значит, что они не понимают, что христианская религия, в отличие от коммунистической, не является в России государственной религией. То есть христианские заповеди, как и заповеди других религий, не могут непосредственно отражаться в государственном законодательстве, а основная политика российского правительства является секулярной. В выступлениях антиювеналистов звучит озабоченность о возможном ухудшении демографической ситуации в России в случае введения закона о ювенальной юстиции: родители, якобы, будут бояться иметь детей, потому что дети будут в состоянии жаловаться на родителей. Что же защищают защитники будущей хорошей демографической ситуации? Опять же прекрасную идею. А система ювенальной юстиции по определению защищает конкретного ребенка. Распространенный советский миф о защищенности детей в Советском Союзе по-прежнему живет, и вызывает беспокойство то, что даже статистические данные мало беспокоят россиян. Понимают ли антиювеналисты, что в определенной степени они становятся ответственными за отсутствие достаточного законодательства о защите детей? Алексей Головань, бывший Уполномоченный по правам ребенка в Москве, заявил на пресс-конференции, что в 2009 году в России погибло от рук взрослых более 500 детей, более 900 были изнасилованы и 12,5 тысячи находятся в розыске. И это только официальные данные. Мы прекрасно знаем, что именно в традиционном постсоветском обществе многие преступления, особенно изнасилования, и даже смерти детей в результате недостатка родительского или педагогического внимания, просто скрываются. На фоне этой страшной сегодняшней статистики беспокойство по поводу будущей демографической ситуации выглядит практически безнравственно. Сам по себе диалог между общественными группами, которые придерживаются разных взглядов на функцию ювенальной юстиции в обществе, не опасен, а наоборот, абсолютно необходим. В результате этого диалога, например, выявился наиболее сложный и тревожащий общественность вопрос о праве опекунских органов забирать детей из семьи. Значит, наибольшее внимание всех, кто участвует во введении новых законов и их практическом воплощении, должно быть привлечено именно к этому процессу, который должен быть тщательно прописан в инструкциях и базироваться на новейших исследованиях психологии, юриспруденции и других дисциплин. И решение об изолировании детей от родителей должно быть самым последним в ряду защиты детей. Но когда одна из сторон, используя популярные лозунги и привлекательные, в частности для взрослых людей, имеющих детей, фразы, практически останавливает диалог, страдают и, самое страшное, погибают от этого – дети. Они погибают от нежелания взрослых и сильных дискутировать! Эти дети не имеют возможности ни защитить себя, ни высказаться, и даже перспектива (!) для них пожаловаться по телефону, по мнению антиювеналистов, не должна обсуждаться. Это представляется ими как табу, совершенно в традициях советского политического режима. Ирина Шилова, д. ф. н. ссылка скрыта ВОЙНА ПРОТИВ ОТЦОВ?! УЗАКОНЕННОЕ ОТЦЕУБИЙСТВО В РОССИИ И В МИРЕ Кирилл Журавлев «Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей». Уоррен Фаррелл.   Признаемся. Со всей откровенностью. Отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. У отцов нет никаких прав. В лучшем случае у них есть обязанности, в худшем – недостатки. Территория отца есть территория вины, вечной и неискупимой…   «На берегу Атлантического океана стоит статуя Свободы, но неплохо было бы поставить рядом статую Ответственности», — остроумно заметил Виктор Франкл. Материнские права и свободы почти безграничны и не заканчиваются даже там, где начинаются права отцов и детей. Необходимо раз и навсегда уравнять порции Свободы и Ответственности:  признать, что права отцов являются настолько же естественными, как и права матерей; вступая в силу с момента зачатия ребенка,  они  должны сохраняться всю его жизнь. Эти права никем  не могут быть ограничены; реализация отцовских прав на воспитание, общение и заботу о ребенке не зависит от воли и желания кого бы то ни было, в том числе, — от воли и желания матери ребенка. Любое нарушение прав отца на воспитание, общение и заботу о своих детях является нарушением прав человека и должно караться законом.                                      *                    *                     * Весной 2008 года я принял участие в разработке законопроекта, посвященного поддержке отцовства в России. По приглашению автора проекта «Папин День» Сергея Крячкова, главы департамента социальной защиты населения г. Москвы Владимира Петросяна, депутата Московской городской Думы, председателя комиссии по культуре Евгения Герасимова  я выполнял роль научного консультанта. 26 мая на заседании комиссии МГД по культуре и массовым коммуникациям был обсужден вопрос «О праздновании «Папиного дня в городе Москве. Об актуальности разработки закона «О поддержке отцовства», а 31 мая на Поклонной горе прошел необычный праздник — «Папин день», организованный Департаментом социальной защиты населения города.  Реакция СМИ была неоднозначной; через несколько дней после заседания комиссии в газетах можно было встретить все — от рептильных восторгов до едкой и не очень уместной критики.   Почти каждое издание, откликнувшееся на событие, процитировало мое выступление в Думе, особо не вникая при этом в его смысл. Отношение к проблеме отцовства по-прежнему остается инфантильным, например, МК ограничился девичьим «хи-хи-хи», выпустив заметку с характерным названием «В Мосгордуме женщин признали злом. Папин день станет началом конца унижения российских отцов». ссылка скрыта (Почти исчерпывающую картину реакции СМИ можно увидеть, набрав в разделе «новости» Яндекса «Папин день» или  «Кирилл Журавлев»).   Нижеследующий текст представляет собой попытку довольно бегло рассказать о корпусе проблем, скрывающихся сегодня за вывеской «проблема отцовства», обозначить ключевые вопросы и реперные точки. Я не ставил перед собой задачу наметить пути решения проблемы; выражаясь языком нозологии, я всего лишь собрал анамнез и выстроил клиническую картину…   1.      Неполные семьи и  патернальная  депривация.   Все больше детей воспитывается в неполных семьях. Авторы исследований в области психологии развития, психологии ребенка единодушно говорят о том, что патернальная  депривация чревата тяжелыми последствиями для формирования личности ребенка, в особенности — для ее социализации. Пагубные последствия, к которым приводит (часто — намеренная) изоляция ребенка от отца, в большинстве случаев необратимы хотя бы в силу тотальной феминизации воспитательных практик. За пределами семьи детей воспитывают исключительно женщины — в детском саду, в школе, в других детских учреждениях, поэтому лишение ребенка всего того, что может дать ему его родной отец, как правило, решительно нечем компенсировать. Эрих Фромм был тысячу раз прав, объясняя разницу между материнской и отцовской любовью в своей книге «Искусство любви». Любовь матери — безусловна: ребенок почти никогда не рискует получить отказ в очередной порции тепла и ласки. Любовь же отца — условна. До встречи с требованиями человеческого сообщества ребенок сталкивается с требованиями отца, и в случае их неисполнения может лишиться ощутимой части заботы и внимания. Отец, в значительной мере, является фигурой, в раннем детстве ребенка замещающей общество. Моральные установки отца, выраженные в ультимативной форме (за ослушанием неотвратимо следует наказание), постепенно интериоризуются  ребенком — становятся его требованиями к самому себе. А потом, когда отца рядом нет, отношения с обществом выстраиваются по образцу отношений с отцом — в результате поведение взрослого человека социально ориентировано; он   готов пожертвовать своими личными интересами ради ценностей, превосходящих ценность собственной жизни. При сохранившемся сценарии меняются актеры — происходит экстериоризация   усвоенного,  впитанного в детстве. Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребенка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей — опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.). Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению. Ряд исследований, проведенных за последние годы, продемонстрировал, что вопреки распространенному заблуждению, присутствие отца играет исключительно важную роль даже на самых ранних стадиях развития ребенка, т.е. до трехлетнего возраста. Один из примеров — нашумевшее исследование, предпринятое группой ученых  из университета Северной Каролины. В ходе пристального наблюдения за сотнями малышей выяснилось, что речевое развитие ребенка зависит прежде всего от отца, хотя, казалось бы, матери намного больше общаются со своими детьми.  В эксперименте участвовали семьи с детьми в возрасте около 2 лет. Ученые протестировали лингвистические способности родителей (лексикон, особенности синтаксиса, идиолекта и т.д.), через год протестировали и малышей. Обнаружилось, что у красноречивых пап-ораторов дети также  легко владели языком. Если уж отец «испил воды из Иппокрены», то и ребенок, вероятнее всего, будет отличаться красотой и богатством речи. И напротив, чем примитивнее разговаривает папа, тем беднее речь его ребенка…  А вот лингвистические способности матерей не играют почти никакой роли. Чем это объяснить? Доктор медицины М. Хантер и его коллеги из университета Шеффилда (Англия) пришли к выводу, что человеческий мозг (а в особенности —  мозг ребенка) легче распознает речь мужчин, нежели женщин. «Для женщин характерно использование просодии или естественной «мелодии» речи, которая делает их речь более сложной для восприятия, — утверждает учёный. — Женский голос имеет более сложный диапазон звуковых частот и требует большей  активности мозга в процессе распознавания речи». Вполне возможно, что допустимы иные объяснения, но факт остается фактом… Многие психолингвистические исследования, посвященные проблеме усвоения языка, также говорят о значительной роли отца в этом процессе… Не будет преувеличением сказать, что почти каждая патология общества: насилие и криминал, наркомания и алкоголизм, нежелательные беременности, суицидальное поведение,— в  большей степени инициирована безотцовщиной, чем каким-либо иным фактором. Безотцовщина — одна из наисерьезнейших проблем нашего времени. Суть этой проблемы заключается не  в  том, что отцы оставляют семью и детей, а прежде всего в том, что очень  многим из них, любящим своих детей, не дают возможности  быть отцами…