Ситуативные и личностные особенности межгрупповой предубежденности 19. 00. 05 Социальная психология

страница	1/3
Дата	22.03.2012
Размер	0.52 Mb.
Тип	Автореферат диссертации

Содержаниекандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой этнопсихологии и психологических проблем Хухлаев Олег Евгеньевич Общая характеристика исследования Предметом исследования Методологическую и теоретическую основу Достоверность результатов исследования Научная новизна Теоретическая значимость Практическая значимость Положения, выносимые на защиту Апробация исследования. Структура и объем диссертации Основное содержание работы В первой главе В третьем параграфе В четвертом параграфе В третьей главе Третий раздел Отношение к объектам Контрольная группа мужчин ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа дисциплины социальная психология основной образовательной программы послевузовского, 330.02kb.
• Психология межгрупповой адаптации на кораблях военно-морского флота россии, 100.07kb.
• Вопросы к курсу «Психология семьи», 47.09kb.
• Программа вступительного испытания по предмету «Психология», 304.02kb.
• Программа дисциплины Возрастная психология Специальность «050706. 65 Педагогика и психология», 541.75kb.
• Учебный курс «Социальная психология», 929.71kb.
• Рабочая Программа учебной дисциплины общая психология Трудоемкость (в зачетных единицах), 377.92kb.
• Андреева Г. М социальная психология, 24.81kb.
• Социальная психология, 3058.32kb.
• Программа дисциплины опд. Ф. 01 Психология цели и задачи дисциплины, 483.88kb.

  1   2   3

На правах рукописи


Мешкова Наталья Владимировна


СИТУАТИВНЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МЕЖГРУППОВОЙ ПРЕДУБЕЖДЕННОСТИ


19.00.05 – Социальная психология


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

 

Москва – 2009


Работа выполнена в Институте социологии образования РАО


Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Ениколопов Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

заведующая кафедрой социальной

психологии факультета психологии

МГУ им. М.В. Ломоносова

Стефаненко Татьяна Гавриловна

кандидат психологических наук, доцент,

заведующий кафедрой этнопсихологии и

психологических проблем

поликультурного образования МГППУ

Хухлаев Олег Евгеньевич


Ведущая организация: Психологический институт РАО


Защита состоится «29» октября 2009 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051, г. Москва, ул. Сретенка, д. 29.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета.


Автореферат разослан «18» сентября 2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета И.Ю.Кулагина


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ


Актуальность исследования. Предубежденность широко исследуется в западной психологии с 20-х годов прошлого столетия. В этот и последующие периоды интерес к исследованию проблемы обусловливался событиями в социальной жизни. Расовая дискриминация, межнациональные и межконфессиональные конфликты, дискриминация гомосексуалистов и больных СПИДом – не полный перечень явлений, в которых обнаруживается предубежденность. Исследование этого феномена в рамках различных социальных событий в области межгрупповых отношений сопровождалось возникновением новых парадигм. Полученные в результате изучения факторы предубежденности можно разделить на личностные и ситуативные.

Исследователями были выделены такие личностные особенности предубежденности, как авторитаризм (T. Adorno et al., 1950; B. Altemeyer, 1988), враждебность (Г. Олпорт, 2002), низкая самооценка (H. Tajfel, 1978; J. Turner, 1987), расхождения в полоролевой Я-концепции (P. Theodore, S. Basow, 2004; S.Kiliansky, 2003), картина мира (J. Duckitt et.al, 2002), выраженность этнической идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008). Однако, как показывает анализ литературы, ни одна из них не дает исчерпывающего объяснения причин предубежденности, поскольку каждая применима либо к определенному нормативному и социальному контексту, либо к узкому спектру мишеней, либо не имеет адекватного психологического инструментария.

В то же время анализ таких ситуативных условий, в которых осуществляются межгрупповые отношения, как социальный контекст (S.Fein, S. Spencer, 1997; A.McConnell, J.Leibold, 2001; C.Crandall et al., 2002), реалистический конфликт, культурная угроза (M. Zarate et al., 2004) и другие виды угроз (C.Cotrell et al., 2004) показывает, что они скорее способствуют проявлению уже имеющейся у индивида предубежденности, нежели ее генезу.

Обнаруживаемые проблемы методического и методологического характера значительно сужают перспективы выявления источников предубежденности и расширяют круг нерешенных вопросов. В первую очередь это относится к проявлению предубежденности в поведении (D. Mackie, E. Smith, 1998; S. Fiske, 2000; C. Brendl, A. Markman, C. Messner, 2001). Так, связь между предубежденностью и агрессией подчеркивается многими авторами (E. Dunbar, 2002; E. Dunbar et al., 1999, 2000), особенно при наблюдении и анализе «горячих» аспектов межгрупповых отношений (E. Staub, 2000; R. Sternberg, 2003). Однако факторы, способствующие реализации предубежденности в насильственных действиях, остаются мало изученными (M. Sullaway, 2004).

Между тем эта проблема приобретает особое значение в связи с ростом преступлений, совершаемых на почве этнической и расовой ненависти. Особенность таких преступлений состоит в том, что они мотивированы предубежденностью ( M. Sullaway, 2004; E. Dunbar, 2002; Hate crime, 2005; D. Green et al., 2001), а именно на ее выявлении часто основана экспертиза подобных деяний (E. Dunbar et al., 2000; J. McDevitt et al., 2002; А.Р. Ратинов, М.В. Кроз, Н.А. Ратинова, 2005; Е.И. Галяшина, 2006; А.А. Леонтьев, 2008).

Анализ психологических характеристик преступников, выявленных западными исследователями, показывает, что для организации превентивных мер и профилактики преступности, а также разработки коррекционных программ имеющейся информации недостаточно.

По данным Генпрокуратуры, в РФ насчитывается более 200 экстремистских объединений, членами которых являются около 10 тыс. человек. Внимание отечественных исследователей сосредоточено на статистике совершенных националистами нападений, описанию субкультуры скинхедов, анализу мотивации объединения в скинхедские группировки (см. С. Беликов, 2002 и В.А. Шнирельман, 2007) и анализу скинхедских сайтов в интернете (В.С. Собкин, М.В. Кириленко, 2003). Однако в качестве объекта эмпирического исследования психологов скинхеды не выделялись. Между тем, открыто высказываемая ими ненависть и агрессивное поведение в отношении представителей других групп открывают перспективу для изучения не только причин предубежденности, но и ее связи с насильственным поведением.

В российской науке активно исследуется антипод этнической предубежденности - этническая толерантность (Т.Г. Стефаненко, 1998; Г.У. Солдатова и соавторы, 2002; Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, 2002; Е.И. Шлягина, 2003), а также психологические особенности лиц с девиантным и делинквентным поведением (С.Н. Ениколопов, 1976; Н.В. Дворянчиков, 1998; С.Н. Ениколопов, Н.П. Цыбульский, 2007). В целом, опыт, накопленный отечественными и западными психологами, указывает на необходимость дальнейшего изучения ситуативных и личностных особенностей предубежденности.

Цель состояла в изучении связи предубежденности и таких психологических характеристик, как враждебность, агрессия, полоролевая идентичность, картина мира и страх новизны.

Предметом исследования стала связь отношения к объектам и индивидуально-психологических характеристик испытуемых.

Объектом исследования явились особенности психологических характеристик личности и отношение к объектам.

Для достижения поставленной в работе цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести обзор теоретических подходов к проблеме предубежденности; дифференцировать предубежденность от концептуально близких понятий;

2. Рассмотреть и проанализировать основные подходы к изучению проявления предубежденности в насильственном поведении;

3. Проанализировать эмпирические исследования, релевантные тематике работы;

4. Выделить психологические факторы предубежденности и ее связи с поведением;

5. Проанализировать связь особенностей психологических характеристик с предубежденностью и агрессивным поведением в отношении ее мишеней.

Основная гипотеза исследования: Межгрупповая предубежденность обусловлена личностными характеристиками, при этом основное значение принадлежит враждебности, генерализованной в картине мира.

Частные гипотезы исследования:

1. Позитивные убеждения о доброжелательности окружающего мира сочетаются с предубежденностью к отдельным объектам.
   
2. Ситуативные характеристики обусловливают предубежденность к отдельным объектам, при этом важным фактором является страх новизны.
   
3. Структура полоролевой идентичности имеет важное значение в предубежденности.
   

Методологическую и теоретическую основу работы составили: парадигмы исследования системы отношений и картины мира (В.Н. Мясищев, Р. Яноф-Бульман); достижения современной отечественной этнопсихологии (Т.Г.Стефаненко; Г.У. Солдатова; Е.И. Шлягина); теоретические и методологические основы зарубежных и отечественных подходов к анализу предубежденности (И.С. Кон, J. Duckitt); представления о политическом консерватизме (A. Kruglansky), представления о Я-концепции (E. Higgins; H. Marcus).

Достоверность результатов исследования обеспечивалась использованием взаимодополняемых методов и методик, адекватных цели и предмету исследования, прошедших апробацию и признанных валидными с точки зрения получаемых с помощью них данных, а также применением методов статистической обработки эмпирического материала.

Научная новизна работы заключается в том, что:

• Показана роль таких индивидуально-психологических характеристик, как картина мира и структура полоролевой идентичности в предубежденности: враждебность, генерализованная в картине мира, обусловливает «тотальную» предубежденность, в то время как низкая самооценка полоролевой идентичности обусловливает «парциальную» предубежденность к отдельным объектам;
  

• Показана комплексная роль полоролевой идентичности и компонентов темперамента в проявлении предубежденности в насильственном поведении: гипермаскулинизация полоролевой идентичности и высокий поиск новизны способствуют агрессивному поведению по отношению к объектам предубежденности
  
• Выделена и проанализирована функция предубежденности в насильственном поведении, состоящая в том, что она способствует выбору объекта агрессии
  

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

1. Рассмотрение природы предубежденности позволяет развести понятия «враждебность» и «предубежденность». Враждебность как личностная черта проявляется в негативном отношении к человеческой природе в целом. В рамках такого понимания предубежденность рассматривается как опредмеченная враждебность
   
2. Расширены представления о природе предубежденности. Враждебность, генерализованная в картине мира индивида, является причиной негативного отношения вне ситуационного контекста. Обладающим такими характеристиками индивидам для ненависти не нужны причины - они готовы ненавидеть любой объект.
   
3. Выделены два принципиально различных типа предубежденности: зависящая от ситуационного контекста предубежденность и не зависящая от него враждебность к группе. Роль социального контекста состоит в том, что он способствует не только формированию, но и проявлению уже имеющейся у индивида предубежденности.
   
4. Выделены индивидуально-психологические факторы связи предубежденности и насильственного поведения. К ним относятся особенности полоролевой идентичности, проявляющиеся в гипермаскулинности, и высокий поиск новизны как характеристика темперамента.
   

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты теоретического анализа и эмпирического исследования могут использоваться в учебных курсах в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации психологов, педагогов и работников правоохранительных структур. Также полученные данные могут быть использованы для оптимизации процесса судебно-психологического освидетельствования лиц, совершающих преступления ненависти, и более четкого решения разнообразных вопросов, ставящихся на разрешение экспертных комиссий.

Выделенные психологические факторы по проблеме предубежденности позволяют определить значимые аспекты в работе по профилактике и коррекции девиантного поведения. Полученные данные могут быть положены в основу разработки и усовершенствования образовательно-воспитательных программ, способствовать повышению эффективности программ психологической и социальной реабилитации правонарушителей, совершивших преступления ненависти, а также профилактических мероприятий в работе с подростками из группы риска. В частности, выделенные факторы связи предубежденности и насильственного поведения намечают характеристики-мишени для разработки программ по формированию адекватной полоролевой идентичности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Враждебность, генерализованная в картине мира индивида, задает пристрастность в отношении к любым объектам, независимо от их групповой принадлежности, и формирует склонность оценивать эти объекты негативно.
   
2. Особенности полоролевой идентичности гетеросексуальных мужчин и женщин способствует негативному отношению к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией и проявляются в гендерных различиях, состоящих в отвержении гомосексуалов одноименного пола. Качественно особенности полоролевой идентичности выражены гипермаскулинностью полоролевой структуры мужчин или в низкой самооценке маскулинности у мужчин и фемининности у женщин.
   

3. Такие особенности полоролевой идентичности и темперамента как гипермаскулинность и высокий поиск новизны могут влиять на связь предубежденности и агрессивного поведения в отношении «мишени».

Апробация исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались на XX Международном Балтийском криминологическом семинаре (Санкт-Петербург, 29 июня- 01 июля 2007 г.), Второй Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития» (Москва, ноябрь, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы человека в условиях инноваций и социальных изменений» (Москва, 26 февраля 2009 г.). Кроме того, диссертация прошла апробацию в 2009 г. в Институте социологии образования РАО и на кафедре теоретических основ социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета. По материалам исследования опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, содержит 12 таблиц. Основной текст диссертации изложен на 124 страницах. Список литературы содержит 185 наименований, из них 119 – на английском языке.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, выдвигаются гипотезы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Современное состояние проблемы предубежденности» - рассматриваются теоретические и методические основы исследования предубежденности и ее проявлений в межгрупповых отношениях, глава состоит из четырех параграфов.

Работа предполагает изучение межгрупповой предубежденности у людей, не связанных непосредственным межгрупповым взаимодействием и контактом и отличается от подхода других авторов, исследовавших восприятие и взаимодействие малых групп в рамках микро-анализа межгрупповых отношений (см. В.С. Агеев, 1990). Данное исследование направлено на выявление связи между внутренним психическим миром человека и его возможными взаимодействиями с миром социальным и акцентирует изучение предубежденности вне факторов, связанных с групповой принадлежностью: давления групповых норм и конформизма.

В первом разделе рассматриваются основные подходы к пониманию термина «предубежденность». Несмотря на отсутствие общепризнанного определения, большинство авторов согласны с тем, что предубежденность включает в себя негативную аффективную реакцию на объект по признаку его групповой принадлежности (G. Allport, 1954; N. Szajnberg, 1994; S. Fiske, 1993; D. Mackie, E. Smith, 1998; D. Sears, P.Henry, 2003).

Особо выделяется роль методологических предпочтений различных авторов, влияющая как на концептуализацию термина «предубежденность», так и на выделение и изучение различных ее аспектов. Анализируются когнитивные, эмоционально-оценочные, осознаваемые и неосознаваемые аспекты (S. Fiske et al., 2002; M. Zarate et al., 2004; L. Rudman et al., 2001; M. Brauer et al., 2000; A. McConnell, J. Leibold, 2001; L.Lepore, R.Brown; 1997), а также влияние нормативного (C.Crandall et al., 2002) и ситуационного контекстов (C.Cottrell, S.Neuberg, 2005; S. Fiske et al., 2002; M. Zarate et al., 2004) на генез и проявление предубежденности. Выделяются два принципиально разных типа предубежденности: независимая от ситуации враждебность к группе и зависящая от ситуации негативная реакция в виде оценки или аффекта. Исходя из понимания некоторыми авторами (G. Allport, 1954; N. Szajnberg, 1994; S. Fiske, 1993) предубежденности как враждебности, подчеркивается необходимость разведения этих двух понятий, чему уделяется внимание в одном из последующих разделов.

В качестве определения «предубежденности» принимается дефиниция А.Охматовской (2001), которая, опираясь на теорию психологического отношения В.Н. Мясищева (1995), понимает «предубежденность» в качестве социальных предрассудков, негативного отношения к какой-либо группе, формы враждебного отношения.

Во втором разделе проводится анализ методологии изучения предубежденности. Кратко рассматриваются основные этапы исследования и подходы к объяснению причин предубежденности (J. Duckitt, 1992). Особое внимание уделяется роли социального контекста в возникновении интереса к данной проблематике, как на ранних этапах ее изучения, так и в настоящее время. Отмечается, что социальные явления, такие как миграции и СПИД, привели к появлению новых объектов предубежденности и способствовали расширению области исследования явления. В то же время влияние социального контекста на современном этапе отразилось на специализации исследований, в результате чего возникли отдельные направления по изучению предубежденности к определенным группам. Данное замечание относится к исследованиям расизма, этнической предубежденности и гомофобии. Автор согласен с мнением, что изолированное изучение отношения к одному виду объектов ограничивает понимание причин предубежденности как общего явления (C. Crandall et al., 2002).

Анализ исследований этнической толерантности показывает, что в основе предубежденности к разным группам могут находиться психологические характеристики личности.

Предлагается методологическая модель исследования предубежденности, которая включает в себя следующие положения:

- набор объектов в исследовании должен отражать максимальное количество связей индивида с окружающим миром, поэтому выбор объектов должен осуществляться на основании гендерных, сексуальных, половых, этнических признаков;

- при выборе методов измерения необходимо учитывать простоту и доступность исследования отношений к нескольким объектам одновременно.

В третьем параграфе содержится обзор исследований индивидуально-психологических факторов предубежденности (авторитаризм, враждебность, Я-концепция) и обосновывается выбор факторов для последующего эмпирического изучения (страх новизны, картина мира, полоролевая идентичность).

Рассматриваются теории авторитарной личности (T. Adorno et al., 1950) и авторитаризма правого толка (B. Altemeyer, 1998). Теории проводят параллель между предубежденностью и личностью. Рассматривается созданный инструментарий для измерения характеристик предубежденной личности: шкала фашизма F (T.Adorno et al., 1950) и шкала авторитаризма правого толка RWA (B. Altemeyer, 1998). Отмечается возврат интереса в западной психологии к проблематике авторитаризма, связанный с появлением неонацистских и фашистских молодежных объединений. Анализируются современные данные, указывающие на чувствительность индивидов с высокими значениями авторитаризма к различным и даже не существующим угрозам, предпочтение ими упорядоченности и привычных ситуаций, склонность видеть в непривычных ситуациях враждебные и стрессогенные стимулы (С.Н. Ениколопов, Н.В. Мешкова, 2007; J. Duckitt et al., 2002; D. Oesterreich, 2005). Для объяснения этих характеристик привлекаются теория политического консерватизма, разработанная под руководством А. Круглянского (J. Jost et al., 2003), и данные Г.В. Залевского (2007) по исследованию ригидности. Согласно теории политического консерватизма, угроза и неопределенность ситуации активизируют страх неопределенности и заставляют индивида держаться знакомого, сопротивляться переменам и одобрять неравенство в положении аут-групп (J. Jost et al., 2003). В рамках теории предубежденность обнаруживается к тем объектам, которые нарушают привычное или не соответствуют ему, и проявляется в поведении, направленном на отстаивание привычных вещей. Между тем, отстаивание привычного тесно связано с неприятием нового, что подтверждается данными, полученными Г.В.Залевским при исследовании психической ригидности. Выявлены два варианта ригидного типа личности, отличающиеся активностью/пассивностью отстаивания старого и преобладанием рациональности/ эмоциональности в неприятии нового (Г.В. Залевский, 2007). Описываемые этим автором характеристики пассивности - эмоциональности в большей степени свидетельствуют о преобладании страха новизны над приверженностью и приятием старого и привычного. На основании рассмотренных данных делается вывод о возможности исследовать предубежденность как следствие страха новизны.

Уделяется внимание подходам к пониманию враждебности (A. Bass, 1961; T. Smith, 1992; J. Barefoot, 1992; С.Н. Ениколопов, А.В. Садовская, 2000) и ее связи с предубежденностью (Г. Олпорт, 2002; T. Adorno et al., 1950; D. Oesterreich, 2005). Разводятся понятия «враждебность» и «предубежденность»: в рамках понимания враждебности как негативного отношения к человеческой природе в целом предубежденность рассматривается как опредмеченная враждебность. Рассматривается подход к решению проблемы генерализации враждебности в рамках картины мира индивида (С.Н. Ениколопов, А.В. Садовская, 2000; А.В. Охматовская, 2001). Разведение враждебности как частного отношения и как «враждебной картины мира» (А.В. Охматовская, 2001), позволяет выделить две группы индивидов: характеристиками первой являются общая враждебность, генерализованная в картине мира, второй - «базовая не-враждебность» картины мира, не исключающая враждебности к каким-либо отдельным объектам. Предполагается, что группы будут различаться количеством объектов предубежденности. Приводятся результаты исследования этнической предубежденности и картины мира, полученные под руководством Дж. Дакита (J. Duckitt et al., 2002). Делается вывод о необходимости проведения исследования предубежденности к объектам с разнообразной групповой принадлежностью в рамках теории базисных убеждений индивида Р. Яноф-Бульман (R. Janoff-Bulman, 1992).

Рассматривается роль идентичности и Я-концепции в генезе предубежденности. Результаты исследований показывают, что этническая предубежденность обнаруживается у индивидов с выраженностью этнической идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008), а предубежденность к гомосексуалистам связана с расхождениями в полоролевой Я-концепции, сочетающимися со значимостью маскулинности в собственной идентичности. Исследованы расхождения между маскулинным актуальным Я и каким Я должен быть (P. Theodore, S. Basow, 2000), между реальным и идеальным маскулинным Я в сочетании с отрицаемой фемининностью (S. Kiliansky, 2003). Рассматриваются теории социальной идентичности (H. Tajfel, 1978; J. Turner, 1982) и Я-концепции (E. Higgins, 1983; Н. Marcus, Е. Wurf,1987). Отмечается, что в основе современных исследований особенностей этнической идентичности (А.М. Арбитайло, 2008; М.В. Котова, 2008) и полоролевой Я-концепции (P. Theodore, S. Basow, 2000; S. Kiliansky, 2003) находится представление авторов о том, что предубежденность к какой-либо группе проявляется при активизации релевантного категории этой группы аспекта идентичности или Я-концепции. Между тем, Я-концепция опосредует не только социальную перцепцию, но и стратегии взаимодействия (В. Столин, 1980; И. Кон, 1978; Н. Marcus, Е. Wurf,1987). Имеющиеся в литературе свидетельства о том, что основополагающая роль в генезе агрессии принадлежит Я-концепции (A. Bandura, 1973; С.Н. Ениколопов, 1976), представляют возможность изучить роль этой характеристики в связи предубежденности и агрессивного поведения. Исследование полоролевой идентичности представляется автору более перспективным, чем этнической идентичности, по нескольким соображениям. Во-первых, такая характеристика «предубежденной» личности, как силовое мышление и культ силы, проявляющаяся в выставлении напоказ силы и мышлении в категории сильный-слабый (T.Adorno et al., 1950), в большей степени характеризует маскулинность личности, а не ее этничность. Во-вторых, в литературе имеются свидетельства того, что полоролевая идентичность является фактором криминального поведения (A. Heibrun, 1981; Н.В. Дворянчиков, 1998).

В четвертом параграфе рассматриваются исследования связи предубежденности и насильственного поведения в межгрупповых отношениях, анализируются имеющиеся данные о факторах такой связи.

В отечественной психологии исследовались межгрупповые отношения в малых группах (В.С. Агеев, 1993), выделены факторы межэтнического интолерантного взаимодействия в поликультурных регионах (Н.М. Лебедева, Л.Н. Татарко, 2003; Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, 2003) и межэтнической напряженности (Г.У. Солдатова, 1998), которые могут привести к конфликтам. Между тем, важность изучения предубежденности связана именно с тем, что она конкретно реализуется в агрессии и насилии. Поскольку организация агрессивного поведения в лабораторных условиях проблематична и обременена этическими принципами, зарубежные авторы анализируют случаи межгрупповой агрессии post-factum.

Анализируя насильственные действия массового характера, исследователи рассматривают социальные условия (V. Volkan, 1988, 1999; Е. Staub 1996, 2000), при которых насилие в отношении аут-групп наиболее вероятно, а также личностные особенности субъектов санкционированного насилия (R. Baumeister, 1996; R. Sternberg, 2003). Особое внимание отводится несанкционированному насилию в виде «преступлений ненависти» (G. Herek et al., 1999; J. McDevitt, 1999; J. McDevitt et al., 2002; M. Sullaway, 2004). Выделяется функция предубежденности в насильственных действиях санкционированного и несанкционированного характера, специфика которой состоит в том, что предубежденность намечает жертву для канализации агрессии (С.Н. Ениколопов, Н.В. Мешкова, 2008).

Рассматриваются индивидуально-психологические характеристики преступников, мотивированных предубежденностью (M. Sullaway, 2004; R. Hare, S. Hart, 1993), и членов неформальных молодежных объединений, склонных к насильственному поведению (E. Staub, 1996; O. Kernberg, 2004; С. Беликов, 2002; В.А. Шнирельман, 2007; В.С. Собкин, М.В. Кириленко, 2003). Отмечается, что изучение индивидуально-психологических характеристик необходимо для разработки психо-коррекционных мер по профилактике преступлений ненависти. Анализ демонстрирует, что имеющихся данных явно недостаточно для такой работы. Обращение к специальной литературе по агрессии, девиантному и делинквентному поведению (A Bandura., 1973; С.Н. Ениколопов, 1976; A Heibrun., 1981; Н.В. Дворянчиков, 1998; К.В. Сыроквашина, 2007) указывает на необходимость изучения у мотивированных предубежденностью преступников особенностей полоролевой идентичности.

В главе 2 - «Методы исследования предубежденности» - представлен обзор и анализ методов измерения предубежденности, обосновывается выбор методов для последующего эмпирического исследования.

Выделяются особенности методологических подходов к исследованию предубежденности. Для ранних этапов исследования характерен метод наблюдения межгрупповых отношений, при котором предубежденность рассматривается как объяснительный конструкт межрасовой дискриминации. Отмечается, что разработка первого психологического инструментария для объяснения насильственного поведения проходила в рамках проведения параллели между предубежденностью и личностью. «Предубежденная» личность при таком подходе измерялась с помощью шкалы «Фашизма» (T. Adorno et al., 1950) и шкалы «Авторитаризма правого толка» (B. Altemeyer, 1998). Анализируется проблема валидности шкал (D. Oesterreich, 2005).

Рассматриваются эксплицитные методы, измеряющие когнитивные и эмоционально-оценочные аспекты предубежденности: шкалы (L. Thurstone, E. Chave, 1929; R. Likert, 1932; L. Guttman, 1944; E. Bogardus, 1925), самоотчеты для исследования отношения специально к какой-либо одной определенной группе (J. McConahay et al., 1981; T. Pettigrew, R. Meertens, 1995; J. Swim et al., 1995; P. Glick, S. Fiske, 1996), методики термометра и оценки личностных черт (D. Mackie, E. Smith, 1998; M. Brauer, 2000). Анализируются их недостатки (M. Brauer et al., 2000; Т. Нельсон, 2003), проблемы использования (G. Herek, J. Capitano, 1995, 1999; S. Fein, S. Spencer, 1997; M. Zarate et al., 2004), а также факторы, влияющие на достоверность результатов (H. Fazio et al., 1995; S. Chen et al., 1996; S. Sudman et al., 1996).

Уделяется внимание методам исследования неосознаваемых аспектов предубежденности (A. Greenwald et al., 1998; C. Brendl, A. Markman, C. Messner , 2001; H. Fazio et al., 1995, J. Dovidio et al., 1997). Анализируется целесообразность их применения на отечественной выборке.

Обосновывается выбор методики парных сравнений и личностного дифференциала для измерения предубежденности в рамках представляемой диссертационной работы. Преимущества использования этих методов автору видятся в возможности исследования отношения к большому количеству объектов одновременно (Личностный дифференциал) и выявления самого непредпочитаемого объекта (метод парных сравнений). Достоинства методик состоят в том, что они не подвержены влиянию самопрезентации и социальной желательности.

В третьей главе – «Практическое исследование предубежденности» - описаны собственное эмпирическое исследование, его методическое обеспечение, представлены и проанализированы результаты.

В первом разделе обосновывается выбор испытуемых и объектов предубежденности. Отмечается, что специфика исследования связи предубежденности и насилия требует привлечения испытуемых, не только открыто выражающих неприязнь к каким-либо группам, но и совершающих агрессивные действия по отношению к ним. Такими испытуемыми являются члены неформальных движений националистической направленности, а именно скинхеды и члены движения «Русское национальное единство». В пользу нашего выбора свидетельствуют лозунги, выражающие нетерпимость к людям другой национальности и гомосексуалистам, анализ скинхедских Интернет-сайтов, проведенный под руководством В.С. Собкина (М.В. Кириленко, 2003), и насильственные действия, осуществляемые ими в отношении представителей различных социальных групп (В.А. Шнирельман, 2007).

Также обращается внимание на ограниченность подходов западных авторов к выбору испытуемых. Она состоит в том, что в большинстве рассмотренных автором работ, испытуемыми были студенты первого или последнего курсов различных колледжей, в том числе обучающиеся психологии, и преимущественно мужского пола. За исключением нескольких телефонных опросов, изучающих аттитюды респондентов в отношении мужчин и женщин нетрадиционной сексуальной ориентации (G. Herek, 1991; G. Herek, J. Capitanio, 1995; 1999), к исследованиям практически не привлекались люди среднего и старшего возраста, а также представители отдельных профессий, в частности учителя, являющиеся активными трансляторами норм.

Исходя из вышеперечисленных соображений, в качестве объектов исследования были выбраны 4 группы: 1. молодые люди (средний возраст 22 года), позиционирующие себя как скинхеды (10 человек) и члены движения «Русское национальное единство» (10 человек) и 2. учительницы (36 женщин, средний возраст 36 лет). В группы сравнения вошли: 3. мужчины (30 человек, средний возраст 35 лет) и 4. женщины (38 человек, средний возраст 32 года).

При выборе объектов предубежденности учитывалось следующее: а) преступлениям ненависти наиболее подвержены гомосексуалисты и этнические мигранты; б) в контексте понимания предубежденности как опредмеченной враждебности, важным критерием является количество объектов; в) неизученность у гетеросексуалов этнических и культуральных различий в аттитюдах к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией (G. Herek, 1999); г) при восприятии группы у индивида активируются стереотипы об этой группе, которые и влияют на суждения и поведение этого индивида в отношении ее представителей (D. Hamilton, J. Sherman, 1994; D. Hamilton, J. Sherman, C. Ruvolo, 1990; C. Stangor, T. Ford, 1992; C. Stangor, J. Lange, 1994).

В качестве базовых признаков у объектов предубежденности были выбраны пол, сексуальная ориентация и национальность. Чтобы избежать влияния стереотипов, национальность объекта не уточнялась, представляя, таким образом, возможность выявить общее отношение к «чужому». К объектам с базовыми признаками были добавлены объекты с пересекающимися признаками.

Во втором разделе представлены предмет, цель и задачи эмпирического исследования.

Цель состояла в изучении связи предубежденности и таких психологических характеристик как враждебность, агрессия, полоролевая идентичность, картина мира и страх новизны.

Предметом исследования явились отношение испытуемых к мишеням, а также их психологические характеристики.

Для решения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить отношение к предложенным объектам и выявить наиболее отвергаемый объект;

2. Измерить и проанализировать связь между предубежденностью и поиском новизны, базовыми убеждениями о мире и параметрами полоролевой идентичности;

3. Выявить особенности агрессии и враждебности у испытуемых;

4. Проанализировать связь между измеренными параметрами и поведением.

Третий раздел посвящен описанию методов исследования.

При выборе инструментария учитывались простота и доступность использования, возможности совмещения в одном исследовании наибольшего количества мишеней предубежденности, исключение влияния самопрезентации, социальной желательности и ситуационного контекста. Выбранное сочетание методов позволяет определить качественную и количественную специфику предубежденности: определить наиболее отвергаемый объект и выделить количество негативно оцениваемых объектов.

Методический аппарат для определения психологических характеристик включал следующие методики:

1. «Личностный дифференциал» (А.Г. Шмелев, 2002) для исследования отношения к объектам с помощью фактора «Оценка».
   
2. Метод парных сравнений (А.Н. Гусев и др., 1987) для выявления самого непредпочитаемого объекта.
   
3. Опросник Кука-Медли (Л.Н. Собчик, 1998) для качественного анализа уровня враждебности.
   
4. Опросник Басса-Перри (С.Н. Ениколопов, Н.П. Цыбульский, 2007) с целью измерения агрессии. Его важной характеристикой является обнаруженная связь между самоотчетом о склонности к агрессии и реальным агрессивно-насильственным поведением.
   
5. «Шкала базисных убеждений» Р. Яноф-Бульман (М.А. Падун, 2003) для анализа базисных убеждений о доброжелательности окружающего мира.
   
6. Опросник маскулинности и фемининности в модификации Н.В. Дворянчикова (1998), позволяющий исследовать структурные и содержательные характеристики полоролевой идентичности.
   
7. Диагностическая методика TCI-125 структуры характера и темперамента C. Клонингера (С.Н. Ениколопов, А.Г. Ефремов, 2001) для измерения параметра темперамента «поиск новизны», характеризующего готовность к активизации исследовательского поведения в ответ на новизну стимулов.
   

Математическая обработка данных проводилась с помощью программ SPSS 10.0 и Microsoft Excel. Использовались методы сравнения групп при помощи непараметрического критерия Манна-Уитни, процедура факторизации с последующим Варимакс-вращением, исследования корреляционных связей с помощью коэффициентов корреляции Спирмена и Пирсона.

В четвертом разделе приводится схема анализа результатов, полученных в исследовании.

В пятом разделе представлены результаты исследования.

Отношение к объектам

Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что предубежденность как негативное отношение на основе групповой принадлежности присутствует у всех испытуемых. Наиболее отвергаемым объектом (метод парных сравнений) стали гомосексуалисты одного с испытуемыми пола. Результаты представлены в таблице 1.