О проведении межрегиональной научно-практической конференции
| Вид материала | Конкурс |
- Программа 10-ой Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, 72kb.
- Развитие физической культуры и спорта в современных условиях Материалы межрегиональной, 5260.81kb.
- Программа 10-ой Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, 38.96kb.
- Участники конференции, 140.14kb.
- Ма при обучении иностранному языку в высшей школе материалы научно-практической конференции, 3171.87kb.
- О проведении Междисциплинарной региональной научно-практической конференции, 46.77kb.
- Программа VIII межрегиональной научно-практической конференции урологов Сибири Российского, 165.32kb.
- Предварительная программа Межрегиональной научно-практической конференции энергетиков, 110.83kb.
- Задачи конференции, 169.47kb.
- Проблемы питания: гигиена, безопасность, регионально ориентированный подход Материалы, 5486.36kb.
О проведении
межрегиональной научно-практической конференции
«Мировоззренческие ориентиры России в XXI веке»
и подведении итогов конкурса «Современные символы России»
с участием молодежных организаций города Москвы
8 декабря 2011 года в 14.00 Департаментом межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы была проведена Межрегиональная научно-практическая конференция «Мировоззренческие ориентиры России в XXI веке».
Конференция проходила в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Московский дом национальностей» по адресу: ул.Новая Басманная, д.4.
В работе конференции приняли участие представители федеральных органов власти и органов власти города Москвы, руководители представительств республик Северо-Кавказского федерального округа и Ставропольского края, крупные ученые, руководители региональных, федеральных национальных и молодежных общественных объединений.
Вел конференцию заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН, профессор, кандидат исторических наук, доктор политических наук В.Ю.Зорин.
Основная цель конференции - выработка предложений по утверждению консолидирующих мировоззренческих смыслов, принципов и ориентиров многонационального народа Российской Федерации, определение основных стратегических направлений развития и гармонизации межэтнических отношений в городе Москве.
Завершилась конференция церемонией награждения победителей конкурса «Современные символы России», который проводился среди молодежных и студенческих организаций города Москвы по 14 номинациям (патриотизм и интернационализм, дружба народов, толерантность, корпоративная культура, российский менталитет, «Нет расизму!», толерантность и др.). Победители конкурса были отмечены грамотами и призами.
Тезисы выступлений участников конференции
- Зорин В.Ю. «Государственная национальная политика РФ: вызовы и решения»
- Калабанов А.Н. «Основные направления, мировоззренческие ориентиры и перспективы этнокультурного развития народов России»
- Кузнецов И.М. «Характеристики и степень распространенности среди учащихся колледжей Москвы бытовых идеологем, связанных с установкой на патриотизм»
- Паскачев А.Б. «Интеграция молодежи из Северо-Кавказского региона в московское сообщество: проблемы и пути решения»
- Бидихов С.А. «О совместной работе постоянных представительств Северо-Кавказского федерального округа и национальных общественных объединений в области стабилизации межэтнических отношений в городе Москве (на примере работы с молодежью)»
- Хуртаев К.И. «Сохранение самобытности как стратегический ориентир модернизации России в XXI веке»
7. Хухлаев О.Е. «Культурное просвещение как профилактика межнациональной конфликтности в системе образования»
Зорин Владимир Юрьевич – заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН, профессор, доктор политических наук
Государственная национальная политика РФ: вызовы и решения
Успешная реализация стратегического курса на модернизацию страны в решающей степени зависит от сохранения и укрепления в обществе гражданского мира, межнационального и межрегионального согласия.
Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтничных государств мира, которое сложилось на федеративной основе и в котором проживают представители 182-х этнических общностей. (Для справки: если в странах Евросоюза на одно государство приходится 9,5 языков, что у нас насчитывается 239 языков, наречий и диалектов).
Культурное многообразие всегда являлось важным фактором конкурентоспособности нашего государства, мощным ресурсом развития страны. Об этом свидетельствует весь наш исторический опыт.
Обладая уникальным этническим, культурным и религиозным многообразием, Россия на протяжении столетий сохраняла межрелигиозный мир, поддерживала баланс интересов различных этнокультурных сообществ.
Однако Россия существует не в изолированном пространстве.
Мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни. Это происходит, в том числе, на фоне нарастания миграционных потоков. Все это свидетельствует, что не только экономическое благосостояние общества определяет гармоничность межэтнических отношений.
По данным многолетнего мониторинга, осуществляемого Институтом этнологии и антропологии РАН совместно с Сетью этнологического мониторинга, в геополитическом ареале постсоветских государств сохраняется напряженность. В каждом государстве уровень общественно-политического напряжения проявляется с различной интенсивностью и в разных cфepax. Наиболее интенсивна напряженность в Кыргызстане, а также в государствах Закавказья. Тенденция общего усиления напряженности не изменилась в 2009 и 2010 гг. и, по всей вероятности, будет сказываться на характере политических и экономических межгосударственных отношений. Особое внимание следует обратить на неизменность, а, возможно, некоторое усиление этнической и религиозной составляющей общественно-политической напряженности. Эта составляющая особенно заметна в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Азербайджане, ряде регионов России.
В России в 2009г. данные мониторинга по регионам впервые показали определенное повышение уровня конфликтности, хотя до этого в течение ряда лет ситуация была лучше. Новый уровень конфликтности, характеризуемый как слабая общественно-политическая напряженность, сохранился и в 2010г. Очевидна тенденция некоторого ухудшения общественно-политической обстановки в характерных регионах, прежде всего, в регионах Северо-Кавказского федерального округа. В то же время в Южном федеральном округе наблюдаемая ситуация лучше и стабильнее. Негативная динамика общественно-политической обстановки была характерна за последние два года для Приволжского и Уральского федеральных округов. На остальной территории России более характерна неизменность ситуации. При этом она стабильно неблагоприятна в восточных регионах страны, а также в Центральном федеральном округе.
Эксперты отмечают, что, прежде всего, в крупных городских центрах, имеют место проявления экстремизма, рост расистского и иного мотивированного межгрупповой ненавистью, насилия, повышение агрессивности в проявлениях бытовой ксенофобии, кавказофобии, мигрантофобии и антисемитизма. Серьезную угрозу представляет радикальный национализм, который разделяет россиян по этническому признаку и препятствует утверждению общероссийской идентичности. Экстремисты прибегают к насилию в отношении этнических меньшинств, мигрантов и иностранных граждан. Нередки случаи убийства, массовых драк и беспорядков. Неприемлемым для страны, которая внесла решающий вклад в победу во Второй мировой войне, является появление неофашистской идеологии и деятельность профашистских групп, распространение фашистской символики и литературы, пропаганда экстремизма и ненависти, в том числе и через Интернет. Язык вражды и группы ненависти присутствуют главным образом среди молодежи, хотя идеологами и организаторами выступают взрослые люди, в том числе политики, бизнесмены и интеллигенция.
Экстремизм и ксенофобия характерны для многих стран со сложным составом населения, большой долей мигрантов. Об этом еще раз свидетельствуют погромы во Франции, Великобритании, теракты в Норвегии. Россия, как самое многоэтническое и поликонфессиональное государство европейского пространства, не исключение. Однако фундаментальных и непреодолимых факторов для роста межэтнической вражды и этнического национализма в стране и в столице государства – городе Москве – нет.
Напряженность и конфликты возникают там, где неблагоприятная социально-экономическая обстановка соединяется с плохим управлением, и когда политики и безответственные общественные активисты используют этнический и религиозный факторы для достижения власти и собственного благополучия. Только государство обладает всеми средствами обеспечивать межэтническое согласие, и только оно имеет право применять силу для противодействия разжиганию розни и проявлениям насилия.
В целях повышения эффективности реализации государственной национальной политики, анализа и прогнозирования развития тенденций в сфере межнациональных отношений, своевременного предупреждения возникновения межэтнических конфликтов необходимо проведение представительных социологических исследований.
В частности, по заказу Министерства регионального развития РФ Институтом этнологии и антропологии РАН проводились исследования, касающиеся изучения современного этносоциального положения русскоязычного, в том числе русского населения в республиках Российской Федерации, а также распространения общероссийской гражданской идентичности.
Масштаб проблемы оказался неожиданным даже для экспертов, в частности, на вопрос «Не отрицая своей национальной принадлежности, могли бы Вы сказать о себе: «Моя национальность – россиянин?» 58% заявили однозначное «да», и еще 17% указали, что, выезжая за рубеж, могут считать себя по национальности россиянами. В то же время почти 38% заявили, что в условиях России единая нация возникнуть не может. Материалы социологических исследований являются основой для принятия управленческих решений в сфере реализации государственной национальной политики и являются механизмом в достижении целей, поставленных на заседании президиума Государственного Совета при Президенте Российской Федерации в феврале 2011 г.
В частности, результаты исследования по изучению социального самочувствия русского населения обусловили принятие управленческих решений, касающихся реализации мер по обустройству русского населения на Северном Кавказе. Это позволило растабуировать тему, которая долгое время оставалась монополией радикалов.
Результаты, полученные в ходе исследования по общегражданской идентичности, явились основой для реализации масштабной информационной кампании по укреплению межнациональных отношений.
Динамика межэтнической напряженности и разных форм этнорасового насилия должна замеряться на регулярной основе системой общественно-государственного мониторинга. В качестве основы можно использовать опыт и ресурс нашей Сети.
Конечно, в стране существуют ведомственные мониторинги, которые анализируют отдельные аспекты этноконфессиональных отношений, но они не дают полной картины. Да, это требует ресурсного и кадрового обеспечения, но подобные затраты окупаются сторицей.
Эффективность принимаемых решений во многом зависит от уровня их реализации, наличия соответствующих органов управления.
Так, создание рабочей группы по координации деятельности по реализации государственной национальной политики под руководством заместителя председателя Правительства РФ Д.Н.Козака, консультативного совета при ней вызвало позитивный резонанс в этнокультурной общественности.
Из 83-х субъектов в 63-х созданы консультативные советы по межэтнических отношениям или взаимодействию с национально-культурными организациями. В 59-и из 83-х регионов существуют региональные целевые программы или подпрограммы в сфере гармонизации межэтнических отношений, профилактики этнополитического экстремизма, в том числе в молодежной среде, этнокультурного развития народов. Правительство Москвы приняло план комплексных мероприятий по реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений – научно-общественный и обеспеченный ресурсами документ.
Еще один вопрос – особая роль в реализации государственной национальной политики органов местного самоуправления, которые призваны выражать интересы жителей и способствовать более гибкому учету их запросов.
Этнические конфликты чаще всего произрастают из местных проблем. Их эскалация происходит от неспособности низовых властных структур решить эти проблемы главным образом по причине ограниченности прав и скудости ресурсов. Там, где руководители местной власти осознают ответственность, там удается эффективно разрешать межэтнические конфликты или предупреждать их.
Часто говорят, что бесплатной национальной политики не бывает. Это верно, но бюджетные деньги не могут выделяться вообще и в целом.
Финансовое обеспечение политики поддержки этнокультурного разнообразия и обеспечения гражданского согласия необходимо в гораздо более серьезных масштабах как на конкурсной основе, так и в форме государственного заказа, активнее привлекать спонсоров. Нужно поддержать финансово низовые инициативы и проекты, особенно муниципального уровня и уровня сельских поселений, где этнокультура вообще не имеет поддержки, возможна программа этно-исторического и культурного брэндинга регионов и мест как один из ресурсов модернизационного развития. Эффективность этого направления доказали результаты исследования, проведенного год назад нашими институтом и руководством Департамента межнациональных отношений. Оказалось, что 24% инвестиционной привлекательности регионов составляют этнокультурные бренды.
У всех в памяти т.н. «пятая строка» в советских анкетах. Вношу предложение в дополнение к четырем национальным проектам принять пятый – по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны. Особое внимание в котором должно быть уделено поддержке языкового разнообразия.
Важной институциональной сферой укрепления межнационального согласия, предотвращения конфликтов является сектор неправительственных организаций. На сегодняшний день примерно половина (114,4 из 222,1 тыс.) зарегистрированных некоммерческих организаций приходится на общественные и религиозные организации. Это категория НКО, по данным Общественной палаты России, демонстрирует, активную жизненную позицию. На сегодняшний день зарегистрировано порядка 800 национально-культурных автономий по 59 национальностям и 16 автономий федерального уровня. За 15 лет реализации закона о национально-культурной автономии многие этнические сообщества обрели дополнительные возможности по сохранению своего языка, культуры, обычаев и традиций.
Однако следует отметить, что время требует серьезного повышения активности институтов гражданского общества в противодействии экстремизму, этническому сепаратизму, международному терроризму. Сегодня к старым трудностям добавляются новые вызовы и только при наличии партнерских и доверительных отношений власти и НКО можно решить Задачи улучшения работы с молодежью, адаптации мигрантов, преодоления языка вражды и ненависти в средствах массовой информации.
Мы должны понимать, что вопрос сохранения государственного единства и целостности России становится чрезвычайно актуальным в свете последних тенденций в общественном и научном дискурсе. Выборная кампания 2011 года ещё раз показала, что всегда есть риск повышения интолерантности, ксенофобии, использования этнического фактора в политических целях. Потребовалось неоднократное вмешательство высших должностных лиц государства, чтобы нивелировать эти процессы. Разве допустимы в большом государстве дискуссии на тему: хватит кормить Кавказ, нужны ли нам Курилы и прочая пропаганда сецессии. Это уголовно наказуемые деяния во всём мире, а не плюрализм и демократия.
Нам надо отдавать себе отчёт в том, что мы живём не в изолированном пространстве. Как говорил И.Бродский, «в Европе холодно, в Италии темно», а в Москве что, должно быть солнце? Мы во всех своих анализах должны учитывать и мировые тенденции, которые состоят в том, что Европа и мир, наверное, переживают определённый этап обострения межнациональных отношений. Маятник истории качнулся, и мы сейчас наблюдаем новую политизацию этничности. Все эти трудности, которые переживает Европа, касаются и нас, мы от них не застрахованы. Следовательно, нам нужны ответы на эти риски и вызовы, в том числе и управленческие, и мировоззренческие, и экспертные.
Необходимо признать: мы все недооценили фактор миграции: и власть, как федеральная, так и местная, и экспертное сообщество, и гражданское общество. Мигрантофобия, которой мы сначала не придавали серьёзного значения, оказалась «троянским конём» национализма и экстремизма в нашем обществе и катализатором интолерантности. Конечно, слово «толерантность» не очень русское, но оно существует в нашем общественном дискурсе очень долго, более 10 лет. Есть ещё слово «эмпатия» (это тоже из медицинских терминов), которое приятнее даже, потому что содержит и сочувствие, и помощь, а не только констатацию терпимости. Но дело всё-таки не в терминах, а в реальной политике, которая осуществляется у нас в стране.
Есть очень много мифов, которые укоренились в нашем сознании, звучит разговор о Москве, о засилье мигрантов. Я просто хотел напомнить данные переписи 2002г. Москва – это русский город, где живёт каждый десятый русский страны. Около 90 процентов москвичей – русские. Всё остальное – это маятниковая миграция, это приезды, отъезды на один день и т.д. Поэтому оценки экспертов и органов Федеральной миграционной службы России очень разнятся.
СМИ взяли на вооружение международную классификацию ООН, по которой мигрантом считается тот, кто не родился в данной стране. Получается, что в РФ почти 20 млн. мигрантов. Но для РФ эта методология не подходит. Многие из нас родились в СССР, т.е. надо отсюда вычитать тех, кто родился в бывших республиках Советского Союза. Они для нас не являются мигрантами. И совсем другие цифры получаются, и совсем другие страхи. Мы как эксперты участвуем в этом процессе своими неточными цифрами, неточными анализами. Сравнивая результаты переписей населения 1989 и 2002 годов, жителей Москвы разных национальностей можно разделить на 4 группы в зависимости от динамики их численности: тех, чья численность убывала (из крупных столичных этногрупп к этой категории относятся евреи); оставалась стабильной (украинцы, татары, белорусы); умеренно возрастала (русские); многократно увеличилась (азербайджанцы, армяне и грузины).
Если говорить об абсолютном приросте, то наибольшим был прирост русского населения. Из 1507 тысяч добавившихся между переписями жителей Москвы 845 тысяч составили русские. По-видимому, главную роль сыграли русские мигранты извне, их прирост оказался достаточным, чтобы не только компенсировать заметную естественную убыль русских москвичей, но и обеспечить существенный механический прирост. Возможно, какую-то роль сыграла и смена идентичности в пользу русских. Материалы переписи 2010 года будут опубликованы летом 2012 года. Однако, по мнению экспертов, резких изменений ожидать не следует.
Москва была и до сей поры остается городом, который привлекает к себе мигрантов самых разных национальностей, возрастов, социально-профессионального статуса. Однако бесспорно, что все приезжающие к нам гости должны соблюдать российские законы, иметь представление об этнокультурных и мировоззренческих ценностях москвичей.
Несколько слов о формировании общероссийской гражданской нации. Да, это мегатренд нашей национальной политики. Но и здесь нужен серьёзный анализ. В ряде случаев процесс идёт противоречиво. Социологические исследования на предмет российской нации показывают, что не только в национальных республиках относятся к нему настороженно, но и население наших центральных регионов, где более 90% составляют русские, выражают беспокойство, чтобы тема российской нации не подменила этническое многообразие. Есть такие опасения, и их нельзя игнорировать.
Подытоживая сказанное, хочется ещё раз подчеркнуть: национально-культурное многообразие России – это основа духовного богатства нашего многонационального народа. «Сегодня мы работаем над решением ответственной задачи – создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну». Я процитировал Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева. Эти слова он сказал на заседании Госсовета в феврале этого года. Естественной такой скрепой и фундаментом всех наших национальных культур является великая русская культура, впрочем, как великий русский язык тоже является такой скрепой всего нашего многонационального единства в нашей стране. И это, на мой взгляд, является самым надёжным мировоззренческим ориентиром для российского общества в XXI веке.
И в нашем Отечестве окончательно утвердится понимание того, что многонациональность и поликонфессиональность – наше основное богатство, наш главный инновационный ресурс.
Калабанов Александр Николаевич – начальник отдела анализа межнациональных и этноконфессиональных отношений Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития Российской Федерации
Основные направления, мировоззренческие ориентиры
и перспективы этнокультурного развития народов России
Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств, сложившихся на федеративной основе. Здесь проживают более ста восьмидесяти народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями традиционной материальной, соционормативной и духовной культуры.
Преобладающее большинство народов нашей страны на протяжении веков формировались как этнические общности именно на территории России, и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российской государственности. Поэтому единство многообразия – это формула развития и жизнеспособности российского общества и государства.
Гражданское единство и этнокультурное многообразие представляют собой два взаимосвязанных вектора реализуемой государственной национальной политики в Российской Федерации и являются факторами конкурентоспособности России в XXI столетии. В целях сохранения этнокультурного многообразия и гражданской солидарности особое значение приобретает справедливость и практическая осуществимость закрепленных в действующем законодательстве соответствующих норм, а также государственная политика, направленная на поддержку этнокультурного развития народов России.
Результаты проведенных по заказу Минрегиона России социологических исследований позволяют выявить наметившуюся тенденцию укрепления в обществе общероссийской гражданской идентичности. Например, по данным опроса ВЦИОМ, 73% российских школьников, прежде всего, идентифицируют себя как граждане России, и только во вторую очередь – как представители своей национальности (35%).
Результаты опроса зафиксировали наиболее высокий уровень гражданской самоидентификации среди школьников Калининграда (85%), Белореченска (82%) и Воронежа (81%), наиболее низкий – среди школьников Санкт-Петербурга (63%), Якутска (65%) и Нальчика (66%). Примерно для трети школьников Калининграда, Томска и Нальчика весьма значимой также является региональная идентичность («сибиряк», «кавказец» и т.д.).
Склонность идентифицировать себя с представителями своей национальности наиболее выражена у школьников из Казани (43%) и Москвы (42%). При этом степень актуализации этнической идентичности возрастает по мере взросления школьников. Так, если в 5-6 классе она уступает место самоидентификации по роду занятий (29 против 32%), то в 9-11 классах идентифицируют себя со своей национальностью уже 40% школьников.
В тоже время согласно данным другого социологического исследования, проведенного Институтом этнологии и антропологии РАН, с утверждением, что «граждане Российской Федерации – это российская нация», однозначно согласились 23% респондентов, 15% считают, что существование российской нации возможно, но требуются десятилетия, чтобы она сформировалась, 8% полагают, что такая нация может возникнуть через несколько лет, а 38% респондентов заявили, что в условиях России единая нация возникнуть не может.
Таким образом, идеологема «российской гражданской нации» является реальным фактором, объединяющим многонациональное население России в единое целое, и в этой связи важным является то обстоятельство, что почти четверть россиян признают существование такой нации и почти столько же говорят о возможной перспективе национального единения.
Формирующаяся гражданская идентичность «россияне» является базовой и ни в коей мере не отменяет, а скорее дополняет присущие гражданам России другие идентичности (этническую, религиозную, социальную, профессиональную и т.д.) и в этом заключается мощный потенциал общегражданской солидарности.
Подобный подход далек как от политики ассимиляции (имеющей место во Франции, Турции, ряде постсоветских государств и т.д.), так и от идеологии «плавильного котла» (ранее присущей США).
Иными словами, российский путь подразумевает одновременное наличие у индивида двух идентичностей – идентичности этнической и идентичности более высокого уровня – гражданской (общероссийской).
В целях повышения эффективности реализации государственной национальной политики в Российской Федерации при поддержке Минрегиона России был проведен ряд научных аналитических и социологических исследований, цели которых состояли в выявлении основных тенденций в сфере реализации государственной национальной политики и развитии межэтнических и межконфессиональных отношений в Российской Федерации, в оценке влияния на них миграционных процессов, школы, общества, власти; в изучении причин распространения этнического экстремизма и ксенофобии в молодежной, в том числе студенческой, среде; в изучении формирования общегражданских установок и стереотипов в школьной среде; в исследовании современного состояния российского казачества, его этносоциального портрета и т.д.
Одними из таких исследований стало проведенное Фондом общественного мнения (ФОМ) социологическое исследование «Состояние межэтнических и межрелигиозных отношений в субъектах Российской Федерации: основные тенденции, роль миграционных процессов, школы, общества, власти».
Данные исследования ФОМ свидетельствуют, что иммунитет против ксенофобии в сегодняшнем российском обществе в значительной мере ослаблен. Большинство россиян не питают устойчивой неприязни к представителям иных национальностей, однако, судя по данным общенациональных мега-опросов, они весьма толерантны по отношению к национализму в различных его проявлениях. В частности, абсолютное большинство россиян одобряет идею введения ограничений на въезд представителей некоторых национальностей в свои регионы (то есть допускает сегрегацию граждан по национальному признаку), причем относительное большинство готово поддержать и депортацию некоторых этнических групп из своих областей и краев.
Проявления неприязни к представителям некоторых национальностей свойственны каждому шестому россиянину. При этом интолерантные настроения чаще демонстрируют молодые россияне в возрасте 18-30 лет (наименее – людям старшего поколения); относительно состоятельные граждане чаще склонны к таким эмоциям, чем люди малообеспеченные; фактор образования значимой роли здесь не играет. Объектами раздражения и неприязни оказываются в первую очередь выходцы с Кавказа, во вторую – из Средней Азии. В гораздо меньшей степени заметны негативные эмоции в адрес цыган и китайцев (подобные установки распространены в регионах Восточной Сибири и на Дальнем Востоке). Другие этнические группы упоминаются в этом контексте крайне редко.
Судя по данным исследований ФОМ, в семи регионах (Камчатский, Ставропольский края, Волгоградская, Иркутская, Ленинградская, Тверская, Тюменская области), где проводились соответствующие мега-опросы, неприязнь к выходцам с Кавказа и из Средней Азии имеет во многом социокультурный аспект в связи с их занятостью в определенных сферах экономики (прежде всего, в торговле).
В целом приходится констатировать в 2008-2011 гг. увеличение числа преступлений экстремистской направленности, а также возрастание количества пострадавших в ходе столкновений на почве межэтнической и расовой неприязни.
В ходе исследования ФОМ также было установлено, что индикаторы, определяющие уровень межэтнической напряженности, свидетельствуют о существенном ее снижении в межнациональных отношениях в тех регионах, где эти отношения еще недавно характеризовались повышенной конфликтностью, и где за последние годы произошло немало эксцессов на этой почве – в частности, на Юге России, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Вместе с тем в некоторых ранее «спокойных» регионах выявляется противоположная тенденция – возрастание уровня межэтнической нетерпимости. Одним из такого рода примеров, по результатам мегаопроса ФОМ, является Тверская область.
Другой тренд по результатам социологических исследований фиксирует, что интенсивность этнических предубеждений, ксенофобских настроений чаще снижается в тех субъектах Российской Федерации, где доля национальных меньшинств в составе населения традиционно высока, и растет – там, где преимущественно моноэтничный состав населения.
Это объясняется тем, что традиции длительного совместного проживания различных этнических групп в регионах, где издавна существуют инонациональные анклавы, а многонациональный состав населения – историческая данность, нивелируют межэтнические противоречия и снижают риск возможных конфликтов, хотя они и происходят чаще.
Анализируя в целом основные причины имевших место конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений на территории России, можно отметить, что конфликтогенными факторами продолжают оставаться:
- нескоординированность системы противодействия экстремизму, прежде всего в сфере межнациональных отношений;
- отсутствие единой государственной системы мониторинга состояния межнациональных отношений на основе комплексной (многофакторной) оценки конфликтогенности регионов и отдельных населенных пунктов с целью выявления и принятия мер по предупреждению возникновения конфликтных ситуаций, снижения уровня напряженности, а также влияния миграционных процессов;
- недостаточная подготовленность представителей органов власти всех уровней, прежде всего органов местного самоуправления, по вопросам прогнозирования и предупреждения межэтнических противоречий и конфликтов;
- невысокий культурный уровень значительной части населения, в том числе молодежи;
- деструктивная деятельность в субъектах Российской Федерации некоторых политических партий и общественных движений, а также зарубежных организаций;
- слабая интенсивность диалога между общественными организациями и органами власти, прежде всего, региональными и местными;
- недостаточная эффективность деятельности правоохранительных органов в пресечении противоправных действий, межэтнических конфликтов на ранних стадиях;
- социально-экономическое расслоение населения, замкнутость этнических сообществ, высокая степень социально-экономических отличий от местного населения и их слабая интегрированность в общественную среду региона;
- самоустранение органов местного самоуправления от решения этнокультурных проблем.
По этой причине в целях формирования действенных мировоззренческих ориентиров в сфере межэтнических отношений, профилактики этнического и религиозно-политического экстремизма необходимы как оперативное реагирование, своевременный мониторинг и предупреждение конфликтных ситуаций, так и формирование институциональных и культурных условий диалога между народами.