Разработка механизма адаптации социально-экономической политики региона к изменению макроэкономических тенденций институциональной среды в условиях мирового экономического кризиса

Вид материала

Автореферат

Содержание Таблица 6. Группировка регионов ЮФО по степени устойчивости. Наиме-нование групп Стратегия развития регионов В заключении Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК Прочие публикации

Подобный материал:

• Доклад Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на заседании Кабинета Министров,, 331.98kb.
• Администрация новосибирской области постановление от 17 апреля 2009 г. N 152-па, 2168.76kb.
• Совершенствование организационно-экономического механизма адаптации интегрированных, 330.23kb.
• «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса» Продолжение, Часть, 642.2kb.
• Подписаны рекомендации о взаимодействии социальных партнеров в организации в условиях, 88.21kb.
• Социальный диалог в условиях мирового кризиса. Из международного опыта, 118.37kb.
• Разработка регионального экономического механизма охраны окружающей среды от загрязнения, 269.93kb.
• Одимость организации системы социально-ориентированного управления в стране, приобрела, 102.01kb.
• Ю. Н. Мосейкин, Э. Охеда Латинская Америка перед лицом мирового экономического кризиса, 344.62kb.
• Вчера волгоградская облдума заслушала отчет обладминистрации региона о результатах, 48kb.

Построенная в диссертационной работе карта реакций социально-экономического положения регионов ЮФО на изменение макроэкономической ситуации позволяет сопоставить вышеуказанные показатели в динамике с 01.07.2008 (предкризисный период) по 01.07.2009 г. (пик кризиса). Острота реакции тем выше, чем ярче пигменты условных обозначений соответствующих коэффициентов (рисунок 1).




Рисунок 1. Карта реакции социально-экономической системы региона к изменению макроэкономической ситуации в условиях кризиса⁷

Представленная на рисунке 1 карта позволяет идентифицировать регионы ЮФО, остро среагировавшие на ухудшение экономической ситуации. К их числу относятся наиболее развитые субъекты: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Астраханская и Волгоградские области. Данные регионы имели достаточно высокие значения основных социально-экономических показателей в предкризисный период, - поэтому в условиях кризиса отмечен значительный уровень колеблемости большинства из вышеуказанных показателей.

Вторая группа регионов – республики Северного Кавказа, менее остро среагировавшие на изменение экономической конъюнктуры. Данный факт обусловлен предкризисным состоянием большинства из отраслей экономики, высоким уровнем колеблемости показателей, неустойчивой динамикой, низкой конкурентоспособностью. По этой причине на фоне общероссийской динамики замедления экономических процессов они понесли сравнительно меньшие потери, чем остальные промышленно развитые регионы ЮФО.

В округе сохраняются значительные меж- и внутрирегиональные диспропорции экономического и социального развития, высокий уровень дотационности. Низкая экономическая активность в республиках сопровождается сравнительно высокой, по российским меркам, безработицей. В условиях экономического кризиса важнейшей задачей государства на всех уровнях власти является создание новых рабочих мест путём госзаказа и финансирования инфраструктурных проектов, а также стимулирование в этом отношении бизнеса, особенно малого.

Проведенная оценка основных социально-экономических показателей позволила классифицировать регионы ЮФО по степени устойчивости экономического развития и конкурентоспособности методом рангового анализа. Под устойчивостью в данном контексте подразумевается способность региональных социально-экономических систем приспосабливаться к изменениям внешних факторов. В качестве информационной основы были использованы значения показателей (Таблица 4), отражающие основные факторы развития регионов ЮФО.

Таблица 5 – Ранжирование регионов ЮФО по степени устойчивости социально-экономического развития⁸

РЕГИОН	Условное обозначение	РАНГ
Краснодарский край	КК	1
Ростовская область	РО	2
Волгоградская область	ВО	3
Ставропольский край	СК	4
Республика Дагестан	РД	5
Астраханская область	АО	6
Республика Северная Осетия-Алания	РСО	7
Республика Адыгея	РА	8
Кабардино-Балкарская Республика	КБР	9
Карачаево-Черкесская Республика	КЧР	10
Республика Ингушетия	РИ	11
Республика Калмыкия	РК	12

Проведенный анализ показал, что почти 84 % валового регионального продукта округа приходится на долю 5 субъектов Российской Федерации (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области).

В то же время доля республик, входящих в состав Южного федерального округа, в валовом региональном продукте округа незначительна: Республика Ингушетия - 0,5 %, Республика Адыгея - 1 %, Республика Калмыкия - 1 %, Карачаево-Черкесская Республика - 1,3 %, Республика Северная Осетия - Алания - 2,4 %, Кабардино-Балкарская Республика - 2,9 %, Республика Дагестан - 6,9 %.

Учитывая вышеизложенное и результаты ранжирования, субъекты ЮФО классифицированы по группам устойчивости, для каждой из которых сформулирована стратегия их дальнейшего развития. В результате были определены регионы с наиболее благоприятными, умеренными и наименее благоприятными условиями формирования дальнейшей стратегии развития.

Таблица 6. Группировка регионов ЮФО по степени устойчивости.⁹

Наиме-нование групп		Регионы	Ранговый показатель устойчивости	Характеристика группы	Стратегия развития регионов	Государственная политика
группа	Устойчивое развитие	Краснодарский край Ростовская область	3,1 3,9	Стабильное, поступательное наращивание объемов производства, низкий уровень колеблемости показателей, абсолютно устойчивая динамика, высокая конкурентоспособность	Роль опорных регионов – управленческий и инновационный центры, концентрирующие в себе экономическую активность и выступающие источником изменений	Либеральная политика
группа	Относительно устойчивое развитие	Волгоградская область Ставропольский край Республика Дагестан Астраханская область	4,7 5,4 5,7 5,9	Стабильное, поступательное наращивание объемов производства, средний уровень колеблемости показателей, устойчивая динамика, умеренная конкурентоспособность	Роль регионов посредников в реализации приоритетных проектов	Либерально-умеренная политика
группа	Неустойчивое развитие	Республика Северная Осетия-Алания Республика Адыгея Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика	7,1 7,6 7,6 8,2	Предкризисное состояние, дифференцированное снижение объемов производства, высокий уровень колеблемости показателей, неустойчивая динамика, низкая конкурентоспособность	Стратегия ограниченного роста - превышения уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года	Умеренно-либеральная политика
группа	Абсолютно неустойчивое развитие	Республика Ингушетия Республика Калмыкия	10,6 10,9	Абсолютно неустойчивая динамика, отсутствие конкурентоспособности, замораживание функционирования большинства отраслей	Жесткий контроль, государственное регулирование региональной политики	Протекционистская политика

1 группа - опорные регионы – «зоны роста», генерирующие инновационную волну, являющиеся центром развития ЮФО (Краснодарский край, Ростовская область).

2 группа - регионы-посредники в реализации приоритетных проектов, являющиеся связующим звеном между опорными и отсталыми регионами (Волгоградская область, Ставропольский край, Республика Дагестан, Астраханская область).

3 группа – регионы с неустойчивым развитием, применяющие стратегию ограниченного роста, характеризующуюся превышением уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущих периодов (Республика Северная Осетия-Алания, Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика).

4 группа - абсолютно неустойчивые регионы, для которых применима стратегия жесткого контроля, государственного регулирования региональной политики как инструмента реализации приоритетных задач развития (Республика Ингушетия, Республика Калмыкия).

Для субъектов ЮФО с устойчивым и относительно-устойчивым уровнем развития предпочтительна либеральная и умеренно-либеральная государственная политика. Для регионов с неустойчивым развитием – политика протекционистского характера, решающая следующие задачи: создание модели протекционистского управления, обеспечивающей возможности экономического роста; совершенствование системы управления экономикой, достижение стремительного роста ее производственного потенциала; государственное макроэкономическое регулирование, использующее протекционистские формы управления, для увеличения промышленного потенциала республик ЮФО с целью успешного развития системы рыночных отношений.

Таким образом, очевидна необходимость интеграционного взаимодействия между регионами ЮФО для сближения параметров основных экономических показателей, относительного выравнивания уровней экономического развития.

Интеграция социально-экономического пространства ЮФО представляет собой комплексный процесс, включающий в себя следующие составляющие:

- преодоление дезинтеграционных последствий рыночных преобразований, существующих как внутри регионов, так и в их взаимоотношениях;

- развитие интеграционного взаимодействия между региональными системами в составе макрорегиона;

- формирование интегрального субъекта стратегического управления макрорегионом и повышение эффективности взаимодействия между его составляющими (ветвями государственной власти, бизнеса и общественных организаций).

Проведенный анализ обусловил необходимость разработки стратегического межрегионального плана взаимодействия между регионами ЮФО в условиях экономического кризиса.



Рисунок 2 – Структура плана межрегионального взаимодействия регионов ЮФО¹⁰

Концепция социально-экономического развития региона предполагает не только разработку плана конкретных действий, но и проведение мониторинга его выполнения. Данные мониторинга сравниваются с целями и критериями стратегического развития, что дает возможность осуществить оценку эффективности и результативности проекта. Мониторинг проекта в ходе его реализации дает возможность отследить темпы выполнения работ, установить, есть ли необходимость в корректировке целей и механизмов реализации плана. Без мониторинга оценка эффективности проведенных мероприятий невозможна.

Система мониторинга реализации стратегического плана является специально организованной и постоянно действующей системой наблюдения, сбора информации, анализа, контроля и оценки социально-экономического развития региона. В ходе мониторинга решаются следующие задачи:

• Организация наблюдения, полученной достоверной и объективной информации о тенденциях развития региона, выявление факторов и причин, вызывающих тот или иной характер протекания социально-экономических процессов в регионе.
  
• Оценка степени достижения намеченных целей и задач развития, достаточности ресурсов для этого и необходимости корректировки целей регионального развития, анализ степени реализации мер, их уточнение и корректировка.
  
• Средне- и долгосрочное прогнозирование параметров реализации стратегического плана, выработка рекомендаций по управлению реализацией стратегии на основе анализа текущих характеристик и прогнозных ориентиров развития.
  

• Формирование паспортов субъектов ЮФО и муниципальных образований;
  
• Ведение реестра основных предприятий региона;
  
• Мониторинг целевых (федеральных, региональных, муниципальных, отраслевых) программ, инвестиционных проектов и бизнес-планов.
  

В заключении сформулированы и изложены основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.


Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:


Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Шовгенов Т.М. Оценка стратегических возможностей регионального развития в свете проведения Олимпиады Сочи – 2014 / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Вестник Южно-Уральского Государственного университета. – 2009. – № 8 (141). – 0,6 п.л.
   
2. Шовгенов, Т.М. Стратегическое планирование как экономический механизм обеспечения социально-экономического развития ЮФО / Т.М. Шовгенов // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2009. – № 2 (19). – 0,5 п.л.
   

Прочие публикации

3. Шовгенов, Т.М. Основные аспекты устойчивости региональных социально-экономических систем / Т.М. Шовгенов // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Киров, 2007. – 0,3 п.л.
   
4. Шовгенов, Т.М. Теоретические основы исследования императивов социально-экономического развития региона / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Одесса, 2007. – 0,2 п.л.
   
5. Шовгенов, Т.М. Олимпиада в Сочи и ее влияние на экономику региона / И.М. Шовгенов, А.Ш. Хуажева // Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых. – Майкоп, 2008. – 0,2 п.л.
   
6. Шовгенов, Т.М. Исторические аспекты возникновения и развития макроэкономических параметров / Т.М. Шовгенов // Наука – 2007: сборник. – Майкоп, 2008. – 0,2 п.л.
   
7. Шовгенов, Т.М. Макроэкономические условия функционирования рынка недвижимости как фактора экономического развития региона / Т.М. Шовгенов // Устойчивое развитие отраслей, регионов, предприятий в условиях глобализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Краснодар, 2008. – 0,3 п.л.
   
8. Шовгенов, Т.М. Теоретические основы концепции адаптации региональных социально-экономических систем к изменению государственной региональной политики / Т.М. Шовгенов // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2009. – 0,2 п.л.
   
9. Шовгенов, Т.М. Институциональное развитие регионов как метод совершенствования государственного регулирования экономики / Т.М. Шовгенов // Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях. – Пятигорск, 2009. – 0,4 п.л.
   
10. Шовгенов Т.М. Институциональные условия как фактор экономического роста / А.Ш. Хуажева, Т.М. Шовгенов // Вестник Адыгейского Государственного университета. Сер. Экономика. – 2009. – № 1. – 0,5 п.л.
    
11. Шовгенов, Т.М. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в условиях экономического кризиса / Т.М. Шовгенов // Сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 15-летнему юбилею основания Адыгейского филиала МОСА. – Майкоп, 2010. – 0,3 п.л.
    
12. Шовгенов, Т.М. Инновационная деятельность как механизм социально-экономического развития ЮФО / Т.М. Шовгенов // Наука. Образование. Молодежь: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. – Майкоп, 2010.– 0,5 п.л.