Территория России отлича­ется многообразием природ­ных, социальных, экономиче­ских и экологических условий

Вид материала

Документы

Содержание Окончание на с. 27-31. Дифференциация уровня жизни 10 самых неблагополучных регионов Ввод в действие жилых домов (на 1000 человек) в отдельных регионах РФ

Подобный материал:

• Закон стоимости и его функции введение, 561.15kb.
• Экологические районы России (номер, название, ранг), 49.86kb.
• Рад­чен­ко О. Д, 1056.63kb.
• Современные проблемы охраны природы, 99.12kb.
• Ы тем, что отношения управле¬ния определяются в первую очередь экономическими отношения¬ми, 64.13kb.
• V территория, 2729.24kb.
• Принцип устойчивого развития как средство решения современных экологических, социальных, 415.19kb.
• Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009 2012 годы», 974.72kb.
• О некоторых современных аспектах проблем рационального питания. Профессор кафедры нутрициологии, 14.58kb.
• Задачи в сфере охраны окружающей среды Охрана природы, рациональное использование, 414.1kb.

душевому ВРП, пере­считанному в долларах США (по паритету покупательной способности — ППС). Для со­поставления российских регио­нов со странами мира приведем картограмму душевого ВВП зарубежных стран (с. 26).

Окончание на с. 27-31.

Регион		Страны-аналоги
Республика Ингушетия	1 319	Чад	1427
Чеченская Республика	1711	Сенегал	1792
Республика Калмыкия	2 882	Вьетнам	3 071
Воронежская обл.	4 947	Армения	4 945
Владимирская обл.	5 055	Азербайджан	5 016
Хабаровский край	9 795	М и р	■ 9 543
		Уругвай	9 962
Пермский край	10 209	Коста-Рика	10 180
Россия	10 845	Малайзия	10 882
Республика Татарстан	11035	ЮАР	11 ПО
Республика Саха (Якутия)	16 575	Словакия	15 871
Сахалинская обл.	19 676	Португалия	20 410
Чукотский а.о.	21 007	РеспубликаКорея	22 029
г. Москва	34 167	Дания	33 973
Тюменская обл.	57 513	Норвегия	41420
		США	41 890
		Люксембург	60 228

Таблица 7

Душевой ВРП (по паритету покупательной способности)

в некоторых российских регионах в сопоставлении

с зарубежными странами, долл. на чел.


Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 / Федеральная служба гос. статистики. — CD; Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая со­лидарность в разделенном мире / Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2007.

Окончание. Начало на с. 18.

Такое сравнение, конечно, условно, поскольку в рамках одной страны материальные блага подлежат межрегио­нальному перераспределению. Эти картосхемы, однако, дают определенное представление, но не столько о доходах населе­ния, определяющих его уровень жизни, сколько об экономиче­ском результате деятельности населения регионов в сопостав­лении с этими показателями в странах мира.

Чеченская Республика и Республика Ингушетия сопос­тавимы с такими беднейшими странами, как Чад, Уганда, Кот-д'Ивуар (даже Вьетнам и Лесото вдвое превосходят эти респуб­лики РФ по уровню создавае­мого богатства на душу насе­ления). Правда, на картограмме обозначены два десятка стран (Конго, Танзания, Нигер и др.) мирового захолустья, которые беднее наших северокавказс­ких республик. 37 субъектов РФ с душевым ВРП 5—10 тыс. долл. (среднемировой составлял 9,5 тыс. долл.) попадают в одну группу с такими странами, как Азербайджан, Филиппины, Ки­тай и Бразилия.

Однако вершина нашей ре­гиональной экономической «пи­рамиды» — Тюменская область с округами вполне адекватна по вновь созданной стоимости вершине мировой иерархии. Тюменская обл. уступает Люк­сембургу, но опережает США и Норвегию (табл. 7; на карте на с. 26 они объединены в одну группу). Москва (34тыс. долл. на душу населения) сопоставима с Данией, Австрией, Канадой и тоже соответствует уровню ми­ровой экономической элиты.

Чукотский а.о., Сахалинская обл. и Якутия сопоставимы со­ответственно с Южной Кореей, Португалией и Словакией. 14 российских регионов с пока­зателями от 10 до 15 тыс. долл.

(Пермский край, Липецкая обл., Республика Коми и др.) по уров-ню богатства разместились между Коста-Рикой и Тринида­дом и Тобаго.

10 845 долл. — это сред­нероссийский показатель, но вследствие неравномерного распределения регионов по данному параметру его дости­гают лишь 14 субъектов РФ. Подавляющее их большинство занимает срединное положе­ние в условной мировой эко­номической иерархии, их мало и на ее верхних, и на нижних этажах.

Если региональные разли­чия по социальным показа­телям хоть медленно, но со­кращаются, то экономическая дифференциация неуклонно растет: вариационный размах душевого ВРП увеличился с 20 в 1995 г. до 26,5 (2000 г.) и 44,8 (2006 г.). Правда, основной причиной современного роста межрегиональной экономи­ческой дифференциации явля-

ется ценовой фактор. Так, доля Тюменской обл. в сумме ВРП регионов страны за 1995—2005 гг. показала сильный рост (с 7 до 12%), но доля добычи нефти в нем увеличилась лишь с 65 до 67%. Конечно, высокие эк­спортные доходы Тюменской обл. — это и наполнение общего государственного бюджета, но здесь важно, что богатство этого региона прирастало не за счет его трудовых усилий, а за счет использования природной ренты в сочетании с удачной внешнеэкономической конъ­юнктурой.

Таким образом, в мировой экономической «табели о ран­гах» российские регионы вы­строились в широких преде­лах — от мирового захолустья до экономического авангар­да планеты. Среднемирового уровня доходов достигают при этом менее четверти субъектов РФ (в мире в целом, как и в Рос­сии, богатство распределено очень неравномерно).


Дифференциация уровня жизни
Благодаря перераспреде­лению средств от богатых ре­гионов к бедным, различия между ними по доходам насе­ления менее выражены, чем по экономическим показателям, однако все равно они очень су­щественны. Различия подуше­вому ВРП составляли в 2007 г. 27,7 раз, а по доходам населе­ния — только 9,5 раз. Еще более сглаживает дифференциацию соотношение душевого дохода с прожиточным минимумом, позволяющее хотя бы частично исключить территориальные различия в стоимости жизни. Здесь не обсуждается еще одна принципиально важная пробле­ма — условность рассчитывае­мого Росстатом прожиточного минимума. Его величина, по методике статистического ве­домства, серьезно расходится с соображениями о возможном минимуме с позиций здравого смысла.

Из табл. 8 видны очаги соци­ального неблагополучия и аре­алы относительного процвета­ния. В числе первых, как всегда, северокавказские республики и дальневосточные регионы, а также Ивановская обл. и Мор­довия. Социально относительно благополучными, естественно, являются столицы, нефтега-

зоносные округа, Чукотский а.о., а также Свердловская и Самарская обл., Башкортостан и Татарстан.

В группу со среднероссий­скими доходами в 1990 г. по­падали 58 регионов, в 2000 г. их было лишь 12, к 2007 г. диф­ференциация несколько снизи­лась, но не существенно.

«Разность потенциалов» между регионами по уровню жизни формирует увеличение ареалов провинциальности — вследствие массовой миграции создателей и носителей новых знаний и технологий, молодых и перспективных из глубинки в столицы, региональные центры, заграницу. Это усиливает регио­нальное неравенство.

Несомненной угрозой це­лостности страны выступает тенденция усиления террито­риальных различий по уровню безработицы⁷. Отношение максимума к минимуму в 1995 г. равнялось 7,9 раза, в 2001 г. — 15,9, а в 2007 г. — 66,3 раза (Москва по сравнению с Чеч­ней). Но велики различия не только экстремумов (процвета­ющей Москвы и послевоенной Чечни). Различия между от­нюдь не столь преуспевающей экономически Тульской обл. и невоевавшей Тывой тоже впе-

чатляют — 2,6% против 17,1% (6,6 раза). Беспрецедентная дифференциация показателей безработицы недопустима в рамках одной страны.

По уровню безработицы в стране лидируют северокавказ­ские республики (табл. 9). Не­сомненно, на этом сказывается высокая степень самозанятости населения в личных хозяйствах, высокая развитость теневого сектора, а также отчасти и же­лание трудиться именно в этих сферах. Региональные про­граммы формирования новых рабочих мест должны учиты­вать эту склонность местного населения. Другой компактный ареал безработицы локализу­ется на юге Восточной Сибири (Тыва, Бурятия, Забайкальский край).

Мировой финансовый кри­зис вносит коррективы в геогра­фию российской безработицы. В 2009 г. серьезные проблемы на рынке труда испытывают такие прежде относительно благополучные области, как Саратовская и Челябинская. В них уровень безработицы и «предбезработицы»(рабочие в неоплачиваемых отпусках и пе­реведенные на неполную рабо­чую неделю) составляют более 20% экономически активного


Отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму в некоторых российских регионах, 2007 г., %

Таблица 8

10 самых неблагополучных регионов		10 самых благополучных регионов
Чеченская Республика	53,0	г. Москва	0,8
Республика Ингушетия	47,3	Московская обл.	2,0
Республика Дагестан	20,2	г. Санкт-Петербург	2Д
Карачаево-Черкесская Республика	18,3	Челябинская обл.	2,5
Кабардино-Балкарская Республика	17,6	Тульская обл.	2,6
Республика Тыва	17,1	Ямало-Ненецкий а.о.	2,7
Республика Калмыкия	14,4	Липецкая обл.	2,8
Республика Бурятия	12,9	Костромская обл.	3,3
Республика Адыгея	10,3	Калининградская обл.	3,4
Забайкальский край	10,1	Ярославская обл.	3,4

Таблица 9 Уровень безработицы в некоторых российских регионах, 2007 г. %

населения. Налицо некоторое выравнивание безработицы,но за счет ухудшения показателей лидеров, что не может рас­сматриваться как позитивная тенденция.

Информативным показате­лем социального благополучия населения выступает ввод в действие жилых домов (на 1000 чел.). В России жилищное строительство сократилось за 1990-е годы вдвое, а в 2000-е годы постепенно возрастало, хотя так и не достигло еще со­ветского уровня.

По демографическим по­казателям регионы России находятся в очень широком диапазоне, в этих рамках объ­единены уровни Гамбии и Ве­ликобритании. Гармоничное сосуществование столь разных «культурных миров» требует специальных усилий средства­ми региональной демографи­ческой политики.

Велика межрегиональная дифференциация и по уровню душевого валового региональ­ного продукта — от мирового захолустья до экономического авангарда планеты. Среднеми­рового уровня экономического развития достигают при этом менее четверти субъектов РФ.

При этом кардинально от­личаются региональные тра­ектории изменения темпов строительства. Так, в 1990 г. Московская обл. и особенно Москва по уровню жилищного строительства заметно отста­вали от среднероссийского уровня — рис. 5. Ныне они опережают его, а Московская обл. — многократно опережает. В то же время бывшие ранее лидерами Тыва и Мурманская обл. на 2007 г. являются аут­сайдерами. Это иллюстрирует сжатие российского освоенно-

Заключение

Российское хозяйственное пространство все более диф­ференцируется, межрегио­нальные различия социально-экономических укладов стано­вятся все более существенны­ми — отдоиндустриального до постиндустриального. Столь сильные межрегиональные контрасты и тренды их усиле­ния выступают предпосылка­ми расшатывания Российской Федерации.

Необходимое сглаживание межрегиональных различий требует разнообразного ин­струментария, но главным яв­ляется опережающее развитие хозяйственной и социальной инфраструктур, подъем от-

го пространства, концентрацию хозяйственной активности в центре России.

Заслуживают внимания при­меры Белгородской обл. и осо­бенно Чувашской Республики, которые и в советский период превосходили среднероссий­ский уровеньжилищного строи­тельства, а ныне намного его превосходят. Налицо образец активной социальной поли­тики региональных властей, при этом в Чувашии, в отли­чие от Белгородской обл., нет востребованных на мировом рынке железорудных ресурсов и продукции металлургиче­ских комбинатов. Этот пример показывает также значимость личностного, человеческого фактора как основы богатства и процветания регионов. Вид­но, что не только (а возможно, и не столько) нехватка ресур­сов, но и их неэффективное использование формируют региональные экономические депрессии.

Показатель вариации по регионам ввода жилых домов (в расчете на 1000 чел.) вырос с 4,6 раз в 1990 г. до 78 раз в 2007 г.

ставших регионов Дальнего Востока, Сибири, нечерно­земной зоны Европейской территории страны,республик Северного Кавказа.

В условиях ограниченности ресурсов (а в кризисный пери­од⁸ они особенно дефицитны) острее стоит проблема при­оритетов. Исходя из ущерб­ности отраслевой структуры хозяйства, на высшем управ­ленческом уровне провозгла­шен лозунг построения в нашей стране инновационной эконо­мики, основанной на знаниях. Это правильный выбор. Однако у нас ущербна не только отрас­левая, но и территориальная экономическая структура, на-

Компаративистика. Н.Н. Клюев. Российские контрасты

31

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис. 5. Ввод в действие жилых домов (на 1000 человек) в отдельных регионах РФ

2006

2007


блюдается чрезвычайно низ­кий уровень инфраструктурной обустроенности территории, определяющий разительные контрасты и диспропорции. Разумеется, стране нужны и новые наукограды, и новые

дороги. Замечу, однако, что создателей и носителей новых знаний и высоких технологий не может удержать у себя даже богатая Западная Европа. Поэтому дороги — важнее. Отсюда в качестве приоритета

федерального уровня следует считать проект инфраструктур­ной интеграции России: ее до­рожного и коммуникационного «сшивания», обеспечения де­шевизны транспорта и других внутренних коммуникаций.