Территория России отлича­ется многообразием природ­ных, социальных, экономиче­ских и экологических условий

Вид материала

Документы

Содержание Обрабатывающая промышленность 3. Естественный прирост населения (на 1000 человек) в отдельных российских регионах Экономические различия Клюев Н.Н. Средняя доля

Подобный материал:

• Закон стоимости и его функции введение, 561.15kb.
• Экологические районы России (номер, название, ранг), 49.86kb.
• Рад­чен­ко О. Д, 1056.63kb.
• Современные проблемы охраны природы, 99.12kb.
• Ы тем, что отношения управле¬ния определяются в первую очередь экономическими отношения¬ми, 64.13kb.
• V территория, 2729.24kb.
• Принцип устойчивого развития как средство решения современных экологических, социальных, 415.19kb.
• Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009 2012 годы», 974.72kb.
• О некоторых современных аспектах проблем рационального питания. Профессор кафедры нутрициологии, 14.58kb.
• Задачи в сфере охраны окружающей среды Охрана природы, рациональное использование, 414.1kb.

Через четверть века Россию ожидают серьезные подвижки в этническом составе населения (которые особенно заметны на южных и восточных окраинах страны), которые приведут к ее большему национально-куль­турному разнообразию.

Межрегиональные различия по ожидаемой продолжитель­ности предстоящей жизни со­ставляют свыше 20 лет (табл. 2

а Ингушетия даже достигает уровня Великобритании (одного из мировых лидеров по долго­жительству).

Ожидаемая продолжитель­ность жизни в России в целом растет с северо-востока на юго-запад, т.е. в направле­нии улучшения климатических условий. Парадоксально ли­дерство республик Северного Кавказа, где низок уровень экономического благополучия (по соотношению доходов и прожиточного минимума, уров­ню безработицы) и высочайшая в России социально-политиче­ская нестабильность (включая террористические акты, вы­сокий бандитизм и даже эле­менты боевых операций). Этот феномен социологи объясняют низким распространением ал­коголизма, опорой на личные подсобные хозяйства, особым менталитетом, включающим уважение к старшим, тесноту родственных связей.

Наличие в лидирующей груп­пе столиц, а также тюменских округов с малопривлекательны­ми либо экологическими, либо климатическими условиями проживания объясняется вы­соким качеством медицинских услуг (на среднероссийском фоне), а также, по-видимому, устойчивым социальным бла­гополучием и ясностью жизнен­ных перспектив.

Компаративистика. Н.Н. Клюев. Российские контрасты

21


-20

Рис. 3. Естественный прирост населения (на 1000 человек) в отдельных российских регионах

"Республика Ингушетия (1990 г. включая Чеченскую Республику)


Экономические различия оп­ределяются величиной и струк­турой регионального хозяйства. В табл. 4 показаны регионы, сильно различающиеся хозяй­ственной специализацией. Ти­пология российских регионов проведена по структуре вало­вого регионального продукта. Типы регионов определялись по степени отклонения регио­нальных структур от среднерос­сийской структуры хозяйства.

Экономические различия

Так, хозяйство Липецкой обл. отличается от России в целом более развитым блоком обра­батывающей промышленности; хозяйственный комплекс Не­нецкого а.о. — преобладани­ем добывающей индустрии. В Кабардино-Балкарии намного превышает среднероссийский уровень аграрный сектор, в Бу­рятии — транспортный, в Тыве — «третичная сфера», а на Сахали­не — строительная индустрия.

Хозяйственные структуры таких регионов, как Воронежская обл. и Башкортостан, весьма сходны с общероссийской структурой. Аграрная сфера хорошо выражена примерно в трети российских регионов (включая регионы с очевидным домини­рованием двух или трех видов деятельности), преимущест­венно на Северном Кавказе, в Центральном Черноземье и Волго-Вятском районе. Ресур-

Индексы производства промышленной продукции за 1990—2004 гг. в некоторых российских регионах, % (1990 г. = 100%)

Таблица 5

содобывающие отрасли пре­обладают в хозяйстве многих западно-сибирских, северо-ев-ропейских и дальневосточных субъектов федерации. Однако на юге Дальнего Востока и в Восточной Сибири в структуре хозяйства более заметна транс­портная деятельность (из-за слабого развития других отрас­лей хозяйства). Строительство занимает ключевые позиции на Чукотке, Сахалине, в Чечен­ской Республике. Любопытно, что сектор услуг хорошо пред­ставлен не только в столицах, но и на окраинах страны — на Таймыре, в Эвенкии, Тыве, Рес­публике Алтай, Чечне. Это отра­жает особую, сугубо российскую постсоветскую разновидность «кризисной постиндустриали­зации», когда третичная сфера (преимущественно торгово-бюрократическая) растет не на развитой индустриальной базе, а вместо нее⁴.

Региональные хозяйственные структуры, естественно, раз­личались и в дореформенный период. За годы перестройки и реформ дифференциация усилилась. Если в промышлен-но развитой Ленинградской обл. индустрия выросла почти в 1,5 раза, то в Еврейской АО—упа­ла более чем вчетверо (табл. 5).

Промышленная депрессия наи­более заметна на Дальнем Вос­токе и Северном Кавказе.

Сопоставление индексов промышленности и сельского хозяйства за постсоветское время показывает, что происхо­дит углубление специализации: аграрные регионы усилили свой сельскохозяйственный профиль, а промышленные — индустри­альный.

В начале 1990-х годов соз­давалось впечатление, что на­блюдается сдвиг хозяйства на север и восток страны. Однако пока этого в широких масштабах не происходит. Об этом говорит распределение по районам страны инвестиций (табл. 6). Налицо их концентрация на относительно хорошо (по рос­сийским, конечно, меркам) ос­военных территориях, где они и ранее были велики. За Ура­лом по уровню концентрации инвестиций выделяются лишь тюменские округа.

Российское хозяйственное пространство всё более диф­ференцируется. Значительную его часть занимает преимущест-венно сельскохозяйственная деятельность, а также добы­вающая промышленность. На обрабатывающей индустрии специализируется лишьУв всех

российских регионов. Многие регионы специализируются на третичной сфере, однако она большей частью имеет не прогрессивный инновационно-информационный, а торгово-бюрократический характер. Учитывая, что наше сельское хозяйство проявляет признаки архаизации, примитивизации, межрегиональные различия со­циально-экономических укладов становятся все более сущест­венными — от доиндустриально-го до постиндустриального.

Различия региональных хо­зяйственных структур, в силу своей инерционности, будут сохраняться очень долго. Но главное в том, что они и должны сохраняться; лозунг унифика­ции хозяйственных структур аналогичен лозунгу ликвидации территориального разделения труда. Уголь нельзя добывать там, где нет месторождения, кукуруза плохо растет у поляр­ного круга, а «Жигулям» далеко до «Мерседеса». В нашей ог­ромной по территории и чрез­вычайно разнообразной стране возможности использования преимуществ территориально­го разделения труда особенно велики. Выравнивание уровня рентабельности разных сек­торов хозяйства тоже задача

Таблица 6 Двадцать первых регионов по размерам инвестиций в основной капитал за 1992—2006 гг., % от РФ

Регион	Средняя доля	Регион	Средняя доля
г. Москва	11,60	Кемеровская обл.	2,18
Ханты-Мансийский а.о. — Югра	7,62	Красноярский край	2,14
Ямало-Ненецкий а.о.	5,36	Пермский край	2,04
Московская обл.	4,24	Челябинская обл.	1,99
Республика Татарстан	3,24	Нижегородская обл.	1,87
г. Санкт-Петербург	3,21	Ростовская обл.	1,73
Краснодарский край	3,19	Ленинградская обл.	1,61
Республика Башкортостан	2,88	Республика Саха (Якутия)	1,46
Свердловская обл.	2,76	Республика Коми	1,36
Самарская обл.	2,30	Иркутская обл.	1,33

невыполнимая, в силу разного «органического строения капи­тала», технического и инноваци­онного уровня, зависимости от мировых цен и т.п.

Если территориальную диф­ференциацию социальных па­раметров, характеризующих качество жизни населения, можно и нужно уменьшать, то с дифференциацией по уров­ню экономической эффектив­ности, которая определяется структурой регионального ВРП, сложнее. На внутреннем рынке так же, как на международном, основную выгоду получают те, кто специализируется на управ­ленческих функциях, финансо­вых услугах, разработках новых технологий, высших «этажах» обрабатывающей индустрии. Естественно, каждый регион стремится привлечь на свою территорию эффективные хо­зяйственные отрасли, но это не всегда позволяют осуществить региональные условия. Отсюда вытекает, что нужно поддержи­вать долгосрочную тенденцию выравнивания эффективнос­ти региональных хозяйств по­средством целенаправленного поиска перспективных отраслей специализации, с которыми

каждый регион мог бы успешно выйти на отечественный рынок. Иными словами, сглаживание территориальной дифференциа-ции по уровню экономической эффективности — это перс­пективная стратегическая цель на десятилетия, а уменьшение разрывов по социальным по­казателям — это неотложная задача наших дней.

В целом, по тем же причинам неверно выравнивание душевых производственных инвестиций. Крупные стройки (ГЭС, АЭС) часто длятся десятилетиями. Строительная специализация Сахалинской обл. (табл. 4) — это отражение современных круп­ных инвестиций в освоение неф-тегазоваго шельфа. В регио­нах, которые специализируются на экологическом туризме, ор­ганическом сельском хозяйстве⁵ и заповедном деле, нет потреб­ностей в масштабных инвести­циях. Такие инвестиционные скачки (в пространстве и во вре­мени) — элемент нормального функционирования хозяйства, а вовсе не аномалия.

Другое дело, что за по­следние 20 лет рыночная сти­хия, сочетающаяся с порочной с социальной точки зрения

практикой государственного патернализма регионов-локо­мотивов, стягивает инвестиции в ограниченное число регионов, а точнее — городских анклавов. По оценкам географа А.И. Трей-виша, в 1990-е годы весь эко­номический рост пришелся на полторы сотни городов. Оценки профессора В.Н. Лексина еще скромнее: сотня региональных столиц. При этом, указывает он, пресловутые «точки роста», призванные стать «локомотива­ми» сопредельных и отдаленных территорий, «преимущественно воспроизводят рост в границах собственной городской черты». В результате хозяйственные структуры законсервировались, а разность экономических по­тенциалов между лидерами и аутсайдерами возросла.

На картограмме, опублико­ванной на с. 24—25⁶ показано распределение регионов Рос­сии по