«Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина»

Вид материала

Автореферат

Содержание Реактивные образования Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора

Подобный материал:

• «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», 977.56kb.
• На правах рукописи, 701.13kb.
• На правах рукописи, 849.58kb.
• На правах рукописи, 294.51kb.
• Обеспечение устойчивОГо развития малого предпринимательства в сфере промышленного производства, 697.36kb.
• Талалаева ольга геннадьевна, 308.98kb.
• Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства, 901.04kb.
• В контексте поисков русской литературы, 535.78kb.
• Министерство образования и науки РФ гоувпо «тамбовский государственный университет, 1272.41kb.
• Министерство образования и науки РФ институт языкознания российской академии наук администрация, 215.54kb.

Обобщенный анализ результатов исследования через призму гендерных различий позволяет сделать вывод о том, что для женщин, ведущими в ситуациях межличностного конфликта являются поведенческие стили «непонимания», подчинения «сильному», поиска «виновного», «ухода». При этом ответственность за происходя­щее приписывается внешним факторам: лицам или обстоятельствам, на которые женщина старается возложить вину за то, что произошло. Разрешение конфликтной ситуации связывается с идеей понимания другого человека и сознательным добро­вольным выбором позиции «ухода» и жертвенности как платы за внимание к себе. Анализ эмоциональной составляющей, показал, что типичные для женщин стили поведения в конфликтном взаимодействии «непонимания», подчинения «сильному», «ухода» переплетаются со страхом потери признания, чувством беспомощности, стыдом и чувством самоуничижения, виной и обидой, печалью и отчаянием. А, мужские поведенческие стилевые паттерны конфликтного взаимодействия доминирования, поиска «виновно­го», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», агрессивного подавления «слабого» наполнены переживаниями чувства недоверия и враждебности, гневом и раздражением.

Дальнейшее исследование позволило выявить еще более тонкие различия в предпочтении стилей поведения мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии. В подвыборке мужчин высокие показатели экстрапунитивных реакций, т.е. реакций, направленных на окружающих, в форме требований к другим и, эмо­циональная напряженность соотносится с предпочтительным выбором поведенческих стилей доминирования и аг­рессивного подавления «слабого». В стиле поведения «поиск виновного» усилия мужчин направлены преимущественно на то, чтобы увидеть виновника конфликта в другом, а не в себе. В подвыборке женщин высокие показатели интропунитивных реак­ций, т.е. реакций, направленных на самого себя как на виновника происходящего, и высокая эмоциональная напряженность соотносятся с предпочтительным выбором поведенческого стиля подчинения «сильному» и «уклонению». А, в стиле поведения поиск «виновно­го» усилия женщин направлены преиму­щественно на то, чтобы увидеть виновника конфликта, прежде всего, в самой себе. В связи с этим можно говорить о том, что эмоциональная напряженность ограничивает способность испытуемых к импунитивным реакциям, мешает зани­мать примиренческую позицию в межличностном взаимодействии.

Анализ поведения респондентов в ситуации конфликта, которое в раз­нообразных вариантах обычно предстает в реальных конфликтных ситуациях, позволил нам изучить динамику развития конфликтной ситуации.

Взаимосвязь стилей поведения в конфликтном взаимодействии на этапах развития конфликта представлена на рисунке 5.

Различия в использовании поведенческих стилей между мужчинами и женщинами наблюдаются на промежуточных – II, III, IV этапах конфликта. На II этапе респонденты мужчины используют преимущественно поведенческие стили до­минирования, а респонденты женщины – стиль поведения подчинения «сильному». На III этапе женщины используют сначала поведенческий стиль поиска «виновно­го», а затем пристрастного отношения к «своим» и «чужим». Но, у женщин в конфликтном взаимодействии поиск «виновного» начинается, преимущественно, с обвинения себя, а у мужчин − с обвинения




Рис. 5. Взаимосвязь стилей поведения в конфликтном взаимодействии на этапах

развития конфликта


другого. И, наконец, на IV этапе мужчины предпочитают поведенческий стиль агрессивного подавления «слабого», а женщины – стиль поведения «приспособления».

На разных этапах ситуации конфликта поведенческие стили выполняют защитную функцию, защищая личность от саморазрушения. Однако при этом нарушается адекват-ное восприятие конфликтной ситуации, и блокируются возможные позитивные − стабилизирующая и развивающая функции конфликта, которые позволяют вскрыть существующие разногласия, побуждают к поиску общих взглядов и позиций, способствуют осознанию и актуализации личностных и межличностных ресурсов, согласованию и взаимному при­нятию противоположных ценностей и интересов. Обе указанные функции включа­ют в себя необходимость и возможность осознания. Но именно рефлексивные по­тенциалы человека блокируются интенсивными негативными эмоциями, которые актуализируют в ситуации конфликта те или иные поведенческие стили, способствующие проявлению стереотипных, чаще всего, неконструктивных защитных реакций.

Конфликтное взаимодействие, как правило, включает в себя область конфликтных речевых взаимодействий. Для достижения «победы» в конфликте применяются разнообразные приемы и методы речевого воздействия друг на друга. Значительное место среди них занимают отношенческие способы воздействия (45% от общего числа выделенных приемов), имеющие различный механизм психологического воздействия. Среди них встречаются как более опосредованные приемы, такие как вербальная дискредитация оппонента, используемая мужчинами и женщинами (p<0,01), так и прямые обращения к оппоненту с давлением или угрозами. Значительная часть респондентов мужчин применяют приемы, относимые к группе содержательных: «Обсуждаемая проблема» (в узком смысле) – высказывания, касающиеся источников и начала возникновения проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости; упоминание о позиции коммуникатора в отношении путей решения конфликта, своей точки зрения, собственное формулирование позиции оппонента и ее критика. Подобные особенности речевого воздействия могут быть охарактеризованы как убеждающий стиль речевого воздействия в конфликтном взаимодействии. Количество респондентов с таким стилем воздействия в мужской и женской подвыборке общей выборки различно и колеблется от 23,1% в женской до 47,2% в мужской подвыборке. Кроме убеждающего можно выделить и так называемый силовой стиль воздействия. Его основу составляют нападки на личность оппонента и давление (угрозы, навязывание).

Изучение связи позиции, занимаемой в конфликте и стиля речевого воздействия, с помощью которого данная позиция отстаивается, позволило выделить 2 вида позиции: консервативная и радикальная. Способы речевого воздействия в конфликтном взаимодействии, как мужчин, так и женщин также зависят от занимаемой ими позиции в конфликте. При этом стабильность, постоянство приемов воздействия, их зависимость от личностной позиции в конфликте, не отрицает возможности их динамики под влиянием конфликтной ситуации. Респонденты с консервативной позицией склонны к снижению значимости обсуждаемой конфликтной проблемы (p<0,05), бездоказательной оценке позиции оппонента (p<0,05), понижению доверия к оппоненту (p<0,05), надсодержатель-ного абстрагирования (p<0,01) и др. Респонденты с радикальной позицией чаще исполь-зуют аргументы по существу конфликта (p<0,05), «задабривание» (p<0,05). В процессе конфликта происходит последовательный перебор всего многообразия паттерна тактик воздействия друг на друга для достижения основной цели – принятия оппонентом определенной точки зрения. Силовой стиль присущ мужчинам и женщинам с консервативной ориентацией; убеждающий − с радикальной.

Выделены 5 стилей речевой активности респондентов в конфликтном взаимодейст-вии: 1) властный (доминирующий-недружелюбный). Стремится к соперничеству, доми-нированию в общении, его речевая активность вызывает негативную оценку собеседника, что связано с большей ее длительностью и использованием речевых актов, направленных на снижение позиции собеседника в конфликте. Мужчины данный стиль используют в 51,8%, женщины – в 28,3%; 2) отчужденный (уступающий-недружелюбный). В ситуациях речевого взаимодействия дистантен, отгорожен, уступчив, покорен. Насторожен, несколько пассивен, стремится не вызывать собственной речевой активностью отрицательных эмоций у собеседника. Мужчины данный стиль используют в 24,2%, женщины – в 17,4%; 3) сбалансированный (средние значения по факторам доминирования и дружелюбия). Такие характеристики речевой активности как доминирование в разговоре, стремление общаться на равных, активная доброжелательность хотя и присутствуют, но выражены не очень сильно. Мужчины данный стиль используют в 12,5%, женщины – в 10,7%; 4) послушный (уступающий-дружелюбный). Скромен, предупредителен в речевом общении, доброжелателен, общается на равных, поддерживает, одобряет собеседника, отмечается неконвенциональность, личностность речевого поведения. Мужчины данный стиль используют в 17,3%, женщины – в 58,1%; 5) опекающий (доминирующий-дружелюбный). Стремится к сотрудничеству, независим и самостоятелен в ситуациях общения. Ведет разговор на равных, общение носит личностный характер. Проявляет активную доброжелательность и желание поддержать собеседника. Мужчины данный стиль используют в 28,5%, женщины – в 34,6%.

Структура речевого воздействия в конфликтном взаимодействии имеет сложный характер, она включает как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия. Закономерное объединение тактик образует стиль речевого воздействия. Можно говорить о существовании двух стилей воздействия: силового и убеждающего. Факторы конфликтной ситуации также воздействуют на процессы речевого воздействия. В процессе конфликта происходит последовательный перебор тактик воздействия с целью максимизации их эффективности. Модель выявленных взаимозависимостей стилевых поведенческих и речевых стилей воздействия на различных этапах процесса конфликта представлена на рис. 6.




Рис. 6. Модель взаимодействия стилевых поведенческих и речевых стилей воздействия на различных этапах процесса конфликта


Полотипические виды защитных механизмов, которые в конфликтном взаимодейст-вии чаще всего используются представителями мужского и женского пола, независимо от их возраста представлены на рисунке 7. К типично женским формам защитного поведе-ния можно отнести – регрессию (p<0,01), реактивное образование (p<0,01), отрицание (p<0,05) и компенсацию (p<0,05), которые обнаруживают значимые различия на всех исследуемых этапах. К типично мужским защитам следует отнести подавление (p<0,05) и интеллектуализацию (p<0,05). Более того, репертуар и интенсивность использования психологических защит отмечается больше у представителей женского пола.

Мужчины в конфликтном взаимодействии используют механизмы проекции (p<0,01) и обиды на других (p<0,01) чаще, чем женщины. Направленные на себя психологические защиты или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (избегание), более характерны для женщин. Женщины чаще используют защитные механизмы обиды на себя (p<0,05) и механизм компенсации (p<0,05), более предрасположены к использованию реактивного образования (p<0,05), и более склонны использовать реверсирование (включая реактивное образование и избегание) (p<0,05). Мужчины с высоким уровнем маскулинности чаще используют защиту, направленную на другого, чем высокофемининные мужчины, которые используют защиту, направленную на себя. Мужчины и женщины, которые независимо друг от друга показали маскулинный тип гендерной идентичности, одинаково часто используют механизм обиды на других (p<0,01). Иными словами, проекция соотносится с наличием маскулинности у мужчин, но не у женщин. Женщины, которые чаще, чем другие женщины используют направленные на себя защитные механизмы, такие как уход от конфликта, изоляция и торможение, как и те женщины, которые используют




Рис. 7. Защитные психологические механизмы, используемые мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии


механизм избегания, имеют более высокий уровень самооценки, меньший уровень тревоги, или обладают обоими этими свойствами (p<0,05). Обобщенные данные использования защитных психологических механизмов мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии приведены в таблице 3.


Таблица 3

Значимые различия в процентных показателях типов психологических защит между мужской и женской подвыборками

Эго-защиты		Ср. арифм. по мужской подвыборке	Ср. арифм. по женской подвыборке	U-кр	Уровень значимости p
Механизм избегания	Отрицание	76,94	76,27	726,5	0,92984003
	Вытеснение	75,78	74,02	715,2	0,96708121
	Смещение	69,07	68,08	657	0,86751207
Подавление		66,76	55,87	563	0,07457230
Регрессия		57,42	64,58	582,5	0,11524414
Компенсация		64,00	76,18	527	0,03076251
Проекция		58,26	72,18	498,4	0,01463059
Замещение		66,34	73,65	564	0,07470745
Интеллектуализация		67,05	59,12	578	0,09914099
Реактивные образования		64,87	80,97	477	0,01129191
Примечание: в таблице выделены различия на уровне значимости р <0,05

Полученные результаты отображают имеющиеся половые и гендерные различия в использовании защитных механизмов в межличностном конфликтном взаимодействии.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

1. Комплекс поведенческих стилей межличностного конфликтного взаимодей­ствия проявляется в ситуациях конфликта у подавляющего большинства респондентов, пред-посылки формирования которых, коренятся в прошлом опыте личности, присутствуя в па­мяти взрослого человека в виде эмоционально насыщенных установок, обусловливаю-щих виды реакций на конфликт.

2. Динамика разворачивания ситуации семейного конфликта представляет собой нелинейное чередование пяти основных этапов: I − «зарождение кон­фликта»; II − «латентная защита»; III − «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV − «эмоциональный взрыв»; V − «разрешение конфликта».

3. Специфика проявления поведенческих стилей в ситуации конфликта зависит от качеств личности, половозрастных и гендерных различий. В исследовании об­наружена связь стилей поведения в конфликтном взаимодействии и их эмоциональ­ной составляю-щей, содержание которой представлено сложным комплексом нега­тивных переживаний, состояний, чувств и доминирующих эмоций, детерминирующих личностные реакции в конфликте, а также со склонностью к экстрапунитивным и интропунитивным ре­акциям.

4. Речевое воздействие в конфликтных ситуациях имеет сложный характер и включает, как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия, образующие силовой и убеждающий стили речевого воздействия. В процессе конфликта происходит последовательный перебор тактик воздействия с целью максимизации их эффективности. Факторы конфликтной ситуации также воздействуют на процессы речевого воздействия.

5. Полотипические виды защит, часто используются представителями мужского и женского пола, независимо от их возраста. К типично женским формам защитного поведения относятся – регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация; к мужским – подавление и интеллектуализация. Мужчины используют механизмы проекции и обиды на других чаще, чем женщины. Однако при этом, репертуар и интенсивность использования психологических защит у представителей женского пола шире и активнее. Направленные на себя психологические защиты (обида на себя) или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (избегание), более характерны для женщин, чем для мужчин в конфликтном взаимодействии. Женщины, которые чаще, чем другие женщины используют направленные на себя защитные механизмы, такие как уклонение («уход») от конфликта, изоляция и торможение, как и те женщины, которые используют механизм избегания страданий, имеют более высокий уровень самооценки, меньший уровень тревоги, или обладают обоими этими свойствами. В использовании механизма идентификации в конфликтном взаимодействии половые различия не обнаружились. Выявленные гендерные различия в использовании защитных механизмов в конфликтном взаимодействии можно объяснить процессами социализации, которые различаются у мужчин и женщин.


Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных исследований, проведенных при подготовке кандидатских диссертаций:

1. Камнева Н.А. Мотивация вступления в брак и ее влияние на конфликтные ситуации будущей молодой семьи // Вестник Тамбовского университета. – Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – Вып. 2 (70). – С. 271–276.
   
2. Камнева Н.А.Исследование мотивов вступления в брак. Влияние ребенка на частоту конфликтных ситуаций молодой семьи // Вестник Тамбовского университета. – Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – Вып. 4 (72). – С. 79–83.
   
3. Камнева Н.А., Грошев И.В. Причинная детерминация и особенности супружеских конфликтных ситуаций в молодой семье // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2009. – № 5 (19). – С. 30–36.
   

Статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах:

4. Камнева Н.А. Использование языка жестов в современных условиях общения // Модернизация образования в современном мире: Материалы межвузовской юбилейной научно-практической конференции. – Москва-Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2004. – С. 49-50.
   
5. Камнева Н.А. Проблемы взаимоотношений супругов в молодой семье в связи с рождением ребенка и его влияние на конфликтные ситуации молодой семьи // Актуальные проблемы вузовской науки: теорети-ческие и практические аспекты: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф., 1 декабря 2008 г., Тамбов / Редкол.: В.М. Юрьев, Н.Н. Болдырев (отв. ред.) и др., Федеральное агентство по образованию. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. – С. 197-200.
   
6. Камнева Н.А. Особенности психологического консультирования в системе центров планирования семьи // Наука и образование: Материалы VII Международной научной конференции (14-15 марта 2008 г.): В 4 ч. / Беловский институт (филиал) государствен-ного образовательного учреждения высшего профессионального образовани «Кемеровс-кий государственный университет». – Белово: ООО «Канцлер», 2008. – Ч. 4. – С. 82-84.
   
7. Камнева Н.А. Об исследовании феномена детерминации различных семейных конфликтов // Высшее гума-нитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: Материалы III Международной научно-практической конференции. – Самара: Изд-во СГПУ, 2008. – С. 161-163.
   
8. Камнева Н.А. Конфликт в молодой семье // Научный вестник Академии управления и сервиса: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; Академия управления и сервиса; гл. ред. В.М. Юрьев; науч. ред.: Ю.А. Кармышев, И.В. Грошев. – Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2008. – С. 277-279.
   
9. Камнева Н.А. Жилищная проблема молодой семьи и ее влияние на конфликтные ситуации // Психологические инновации в экономике и финансах: Материалы Международной научно-практической конференции 19-20 марта 2009 г. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.С. Трипольский, М.А. Федотова. – М.: ФА, «Ларк лтд», 2009. – С. 137-139.
   
10. Камнева Н.А. Современные представления о семье и работе в жизни российской женщины // Наука. Образование. Молодежь: Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых (5-6 февраля 2009 года): Т. I. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. – С. 103-106.
    
11. Камнева Н.А. Ценностные основы удовлетворенности браком супругов // Психология славянской нравственности: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. 14 мая 2009 г. / отв. ред. Н.А. Коваль; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – С. 110-115.
    
12. Камнева Н.А. Конструкты гендерных характеристик: маскулинность и фемининность как специфика конфликтного поведения в семье // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики: Сборник докладов Международной научной заочной конференции (Липецк, 20 марта 2010 г.). Т. II. Психологические науки / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2010. – С. 14-17.