Публикуется по книге: Койчуев Т. К. Избранные сочинения в 3-х томах. Дополнительный том: Политика, экономика, миросвязи Кыргызстана. Б: Цэс при пкр, оо «Экономисты за реформу», 2007. 224 с

Вид материала

Документы

Содержание Центральноазиатское экономическое сотрудничество

Подобный материал:

• Койчуев Т. Избранные сочинения в 3 томах. Том Экономика Кыргызстана на переломном этапе, 3605.65kb.
• Правительстве Кыргызской Республики Общественное объединение «Экономисты за реформы», 2841.64kb.
• Аналогичное сообщение приведено в письме, 1025.23kb.
• Записки Восточного Отдела", т. X, 1896; "отчет, 951.1kb.
• Публикуется по книге: Вячеслав Тимирбаев. Григорий Балян. Б.: 2007. 331 с. (Жизнь замечательных, 3065.32kb.
• Педагогические сочинения. Том 11 (дополнительный): Письма; Дневник поездки на пароходе, 149.77kb.
• Источник: Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения, 565.43kb.
• Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 620.01kb.
• Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 669.46kb.
• Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Сочинения в восемнадцати, 751.72kb.

ГЛАВА 3

ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО


3.1. Интерес мира к постсоветской Центральной Азии


ЦАС, как экономический союз, не стал эффективным. Не были сняты определенные и во многом надуманные противоречия, непонимания и несоюзнические акции. Спрашивается: если ЦАС не нужен, то зачем его формально так долго сохраняли? Может быть, его надо было ликвидировать и развивать между собой отношения на двусторонней основе?! Но выгодно это или нет?

Может быть, отдать предпочтение странам дальнего зарубежья и войти в более широкие региональные и глобальные союзы, а не раздваиваться, сохраняясь еще и в постсоветских экономических союзах. Но на каких правах и на каких ролях мы там будем?!

Не нужно тешить себя надеждой, что Центральная Азия с населением 55,6 млн. человек и территорией 4008,0 тыс. кв. км, с проблемной экономикой и относительно ограниченными ресурсами мирового значения представляет для мировой экономики очень большой экономический интерес. Мир может развиваться и обходиться и без наших ресурсов. Наши ресурсы нужны нам, чтобы рационально и эффективно их используя, выйти из зоны бедности и отсталости. Постсоветская Центральная Азия больше представляет оборонительно-политический стратегический интерес для России, КНР, США и Европы.

Россия не может уйти из Центральной Азии - тогда ее границы с юга будут открыты для КНР, фундаменталистов и террористов и международных наркотропиков.

Если США укрепятся в Центральной Азии, то это поможет им оказывать политическое давление на ситуацию в этом районе мира и вести гегемонистскую политику. С этим положением не согласятся Россия на севере, Китай на юге.

Постсоветская Центральная Азия для КНР – это расширение своего геополитического пространства.

Все крупные державы имеют личный интерес к постсоветской Центральной Азии. Поэтому постсоветская Центральная Азия должна в мировом геополитическом плане определять и защищать свои интересы. Это она может успешно осуществлять, если будет себя чувствовать не Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном в отдельности, а целостным Центральноазиатским союзом (ЦАС).

Представим себе, что ЦАС вообще не было, и в Казахстане определилось присутствие России, в Кыргызстане – США, Таджикистане – Ирана, в Узбекистане – Европы, в Туркменистане – Ирана и стран Ближнего Востока. Поскольку их присутствие обусловлено личными интересами, то страны Центральной Азии будут постоянно вовлекаться в геополитическую борьбу между присутствующими крупными державами. Центральная Азия превратится в район постоянных военно-политических интриг. Социально-экономические цели постсоветских центральноазиатских стран останутся в тени, и сотрудничество между ними, а также между ними и присутствующими государствами будет не столь безоблачным.

Присутствующие в постсоветской Центральной Азии ведущие мировые державы, в свою очередь, не захотят делить сферу влияния между собой, скорее, они будут бороться за «захват» всего региона целиком или за приоритеты.

Неэффективность сотрудничества между странами постсоветской ЦА связана и с тем, что она как бы поделена на две части – постсоветская снговская ЦА без Туркменистана и Туркменистан без снговской ЦА. Экономические связи между этими двумя частями сведены к минимуму.

Территориально, по своим природно-климатическим условиям и ресурсам, этническому составу населения и историческому развитию, хозяйственной структуре постсоветская Центральная Азия представляет собой единую природно-климатическую зону, единый историко-этнический тип расселения и проживания народов, единый экономический регион. Если все это объединить, то получим одноединое центральноазиатское геопространство.

Такому геопространству, естественно, должно быть свойственно тесное экономическое взаимодействие и сотрудничество расположенных в нем стран. Вот тогда, образно говоря, самим Богом данное номинально единое экономическое пространство превратилось бы в реальное более полноценно.

Если поставить вопрос: кем или чем больше интересуются крупные, мощные, развитые, влиятельные страны мира и мировое сообщество вообще: в отдельности Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном или же постсоветской Центральной Азией в целом, то ответ, по всей вероятности, прозвучит больше в пользу Центральной Азии в целом.

Можно задать еще один вопрос. Что больше интересует крупные и развитые государства: экономические ресурсы постсоветской Центральной Азии или ее геополитическое положение, удобное для влияния друг на друга в соперничестве за лидерство или приоритеты в мировой политике, включающей политический, военный и экономический объекты. И ответ будет, пожалуй, в пользу удобного геополитического положения, т.е. они будут заботиться не о наших экономических и социальных интересах, а о своих политических, военных и, разумеется, экономических тоже.

Советский Союз вложил много средств и усилий в развитие Средней Азии и Казахстана и пользовался их ресурсами. Была единая страна. Не надо кому-то много объяснять, что стержневую роль в СССР и по территории, и по населению играла Россия. Правопреемнику СССР - России экономически невыгодно терять постсоветскую Центральную Азию. Политически и в военном отношении влияние любой другой крупной страны в этом регионе может создать угрозу для России и делает уязвимыми ее границы. Границы со странами СНГ исторически более дружелюбные, миролюбивые и доверительные. Центральная Азия - как бы защитная стена.

КНР выгодно распространить свое влияние на Центральную Азию, что делает определенные участки ее границ более защищенными, и сама она потенциально усиливает свое возможное воздействие с более выгодных позиций на Россию и страны Центральной Азии. С экономической точки зрения любое расширение сферы влияния выгодно КНР как в плане использования ресурсов страны Центральной Азии, так и в плане сбыта своей продукции и инвестирования.

США выгодно расширить и усилить свое влияние в Центральной Азии, что позволит им ограничить влияние России и КНР в Центральной Азии, а самим, как бы под их боком, воздействовать на них со стратегически удобной позиции и навязывать в чем-то свою волю.

Такие страны Центральной Азии, как Иран, Пакистан, Афганистан каких-то стратегических политических, внешних целей не имеют, больше, возможно, их интересует экономическое сотрудничество, но эти страны могут усилить религиозное влияние на население Центральной Азии. С точки зрения современных стандартов и образа жизни, демократизации общества и экономических реформ, оттуда трудно ожидать позитивного влияния.

Турцией, помимо экономических интересов, движет тюркский патриотизм – в мировом сообществе тюркоязычным государствам, в какой-то форме солидаризировавшись, представлять собой авторитетный союзнический блок, с которым считались бы при решении мировых проблем, прежде всего касающихся их интересов. Вместе с тем Турция, которой присущи светские стандарты и образ жизни, и у которой уже есть определенные накопленные традиции демократии, более доверительно входит в Центральную Азию и не представляет стратегической угрозы ни для центральноазиатских постсоветских стран, ни для России, ни для КНР и других стран Центральной Азии вообще.

Интересуясь возможностями экономического сотрудничества, европейские страны направляют свои усилия на поддержку демократических процессов. В европейских странах, на мой взгляд, «стратегических» амбиций по отношению к постсоветской Центральной Азии нет, история и традиции демократии в европейских странах глубже и фундаментально более устоявшиеся, чем где-либо.

Из вышеизложенного следует, что страны, проявляющие к постсоветской Центральной Азии интерес, преследуют прежде всего свои стратегические политико-военные и экономические интересы. Отсюда важно, чтобы постсоветские центральноазиатские государства выработали свою стратегическую политику, направленную на защиту жизненных интересов народов и политической суверенности стран.

Жизненные интересы народов – это материальное и социальное благополучие, безопасность жизни населения и экологическая безопасность, мир и спокойствие. Политическая суверенность – сохранение и укрепление своей государственности в мировом сообществе, приобретение признания, уважения и доверия.

Все это будет обеспечено, если: добьемся устойчивой, динамичной и эффективной экономики, что возможно при формировании единого экономического пространства в постсоветской Центральной Азии; достигнем большего согласия по стратегическим вопросам, затрагивающим интересы всех стран региона, и будем выступать как единая политическая и экономическая сила; будем проводить сбалансированную, неконъюнктурную, выверенную и равнозначную политику со всеми стратегическими партнерами, не отдавая предпочтения кому-либо из них в ущерб другому, не сталкивая их между собой и не ставя себя в политическую зависимость от кого-либо. Если учитывать наше нынешнее социально-экономическое положение, то хотим мы этого или нет, в определенной мере политически и экономически зависим от ведущих стран мира. Но эта зависимость должна иметь критический предел, иначе наступит угроза национальной безопасности. Все страны постсоветской Центральной Азии, образовав добровольный и коллективный политический и военный союз, могли бы более надежно представлять и защищать свои интересы в мировой политике.