Влияние международных экономических организаций на экономические процессы в отдельных странах

Вид материала

Автореферат

Содержание Перская Виктория Вадимовна Самсонов Владислав Анатольевич Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Цель диссертационной работы Теоретической и методологической основой Методологическая и теоретическая база Основной научный результат Научная новизна Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования. Структура диссертационной работы Основное содержание работы. В первой главе Таблица 1Членство стран на постсоветском пространстве в различных региональных организациях

Подобный материал:

• Халевинский Андрей Игоревич К. э н., доцент кафедры Мировой экономики учебно-методический, 574.16kb.
• Халевинский Андрей Игоревич К. э н., доцент кафедры Мировой экономики учебно-методический, 570.82kb.
• Л. Н. Давыденко Беларусь и мировые экономические процессы: Сб научных статей, 1335.62kb.
• Э. Э. Джусоева аспирантка виу внешнеэкономические связи региона всовременных условиях, 58.97kb.
• Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (юнидо), Экономический и социальный, 34.31kb.
• Стандарты и кодексы, не носящие обязательного характера для государств-участников международных, 156.94kb.
• Казахстанский Государственный Университет им. М. Ауэзова. Кафедра: «Международные экономические, 514.63kb.
• Лекция 10. Экономическая мысль дорыночной экономики Предмет и метод «истории экономических, 462.5kb.
• Программа «круглого стола» «влияние глобального экономического кризиса на общественно-политические, 28.29kb.
• Программа дисциплины Международные экономические организации для специальности 060600-Ми, 133.03kb.

На правах рукописи


РУСАНОВ ВАДИМ ВИТАЛЬЕВИЧ


ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ


Специальность: 08.00.14 - мировая экономика


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)


Научный руководитель: Перская Виктория Вадимовна,

доктор экономических наук, профессор


Официальные оппоненты: Платонова Ирина Николаевна,

доктор экономических наук, профессор


Самсонов Владислав Анатольевич,

кандидат экономических наук


Ведущая организация: Институт экономики РАН


Защита состоится «25» мая 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д – 502.006.18 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 84, ауд. 2212.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».


Автореферат разослан «23» апреля 2010 г.


Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор В.С. Буланов


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования.

Международные экономические организации (в дальнейшем МЭО) занимают существенное (число МЭО в современном мире более 3-х тысяч, включая различные региональные организации), но, вместе с тем, противоречивое место в системе мировой экономики. С одной стороны, их деятельность позволяет внести регулирующее начало и определенную стабильность в формирующуюся целостность мирового хозяйства, обеспечивая, в общем, бесперебойное его функционирование. Возрастает их значение в сфере анализа и обобщения информации об основных тенденциях мирохозяйственного развития, при выработке рекомендаций развития важнейших сегментов национальных и мировой экономик. С другой стороны, сама деятельность МЭО не лишена довольно серьезных противоречий и недостатков, что является очевидным основанием для её обоснованной критики.

Трансформационные процессы конца 80-х и 90-х гг. ХХ века характеризуются тем, что рыночный тип экономики приобрел доминантное положение в мировом хозяйстве, а оно, в свою очередь, – основные системные характеристики, базируясь на капиталистическом способе воспроизводства. МЭО, ранее регулировавшие экономические отношения в рамках капиталистической системы хозяйствования, автоматически расширили сферу своей деятельности на страны с переходной экономикой. При этом фактически осуществлялась реализация концептуальных принципов экономической политики, ранее относимой к странам с зависимой от развитых стран экономикой, т.е. происходило достаточно жесткое вмешательство путем выработки рекомендаций выбора национальных приоритетов развития, необходимого инструментария государственного регулирования социально-экономических отношений. Для МЭО «Вашингтонский консенсус» (1989 г.), принципы «пост-Вашингтонского консенсуса», «Цели в области развития на пороге тысячелетия» (MDGs) (принятые в 2000 г. на «Саммите Тысячелетия» под эгидой ООН) стали определяющими документами для выработки их стратегии по отношению к третьим странам, в т.ч. трансформационным на постсоветском пространстве, и ознаменовали принципиально новый подход к пониманию задач экономического развития мировой экономики, механизма достижения глобальной стабилизации и устойчивости. Роль МЭО трансформируется – от выработки преимущественно рекомендаций национальным правительствам к более жесткому регулированию на основе унифицированных международных правил при возможном применении санкций к странам, не соблюдающим предложенные императивы. Корректировка выражается в последовательном смещении центра управления и координации мирохозяйственных связей от структур с широким представительством, но узкоспециализированных, к глобальным институтам, взявшим на себя разработку и координацию общей экономической стратегии для стран с рыночной экономикой и способным принимать комплексные решения. Указанный тезис вуалирует факт того, что речь идет не о глобальном справедливом для всех стран регулировании, а о некой выстроенной преимущественно для постиндустриальных стран и их ТНК модели, попытке подчинения экономик стран второго и третьего эшелонов интересам ведущих государств мирового хозяйства.

Фактически этот период характеризуется существенным пересмотром парадигмы развития мирового сообщества, выражаемой в хозяйственной сфере – от биполярной мировой экономики к однополярному мировому хозяйству, обладающему свойствами системности. При этом глобализация мировой экономики понимается исключительно как либерализация движения факторов производства мирового валового продукта: товаров, услуг, капитала и частично миграционных потоков. Процесс регионализации в мировой экономике сводится к исследованию динамики развития НАФТА или Евросоюза, при этом обосновывается постепенное отмирание роли национальных государств и повышение значимости межгосударственного регулирования (с постепенным переходом на наднациональное). Объективность процесса глобализации полностью игнорируется.

Активизация процессов глобализации и регионализации, разнообразная интеграционная практика после распада биполярной системы международных отношений предполагают необходимость теоретического осмысления значимости современных МЭО в существующей архитектонике мировой экономики. Глубокий экономический кризис 2008-2010 гг., доказавший системную несостоятельность сформировавшейся модели развития мировой экономики; объективная тенденция мирового хозяйства к формированию многополярной конфигурации как формы более устойчивого и сбалансированного развития, ориентированного на цели и потребности национальных государств и их социумов, настоятельно требуют выработки рекомендаций более эффективного взаимодействия национальных экономик (в том числе и России) с МЭО для целей достижения национального социально-экономического интереса и обеспечения экономической безопасности при развитии сотрудничества на базе соглашений и договоров с этими организациями. Актуальность темы исследования определяется также и необходимостью совершенствования непосредственного механизма взаимодействия России с международными экономическими организациями, исходя из конкретных задач, решения которых планируется достичь вследствие взаимодействия с ними.

Степень научной разработанности проблемы.

Существованию МЭО в послевоенный период посвящено значительное число работ российских и зарубежных исследователей, где достаточно подробно рассматривается их деятельность, структуры, механизмы взаимодействия со странами – учредителями или государствами, представляющими собой объект воздействия со стороны МЭО. Роли организаций системы ООН, ОЭСР в мировом хозяйстве, МВФ и организациям системы ВБ и их кредитно-финансовой политике (особенно в условиях глубокого экономического кризиса 2008-2009 гг.) посвящены работы ведущих российских и зарубежных экономистов-международников. Этот вопрос также неоднократно являлся предметом анализа на заседаниях стран «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Несмотря на наличие большого числа глубоких и обстоятельных научных трудов российских и зарубежных исследователей в данной сфере, целый ряд существенных аспектов реальной деятельности МЭО в странах с реформируемой экономикой еще не получили своего углубленного и всестороннего исследования. Требует своего специального рассмотрения соответствие предлагаемых рекомендаций со стороны МЭО национальным политико-экономическим целям стран – объектов «опеки» со стороны международных экономических организаций, претерпевших существенное преобразование кадрового состава самих организаций и смену концептуальных подходов к странам постсоветского пространства, включая Россию. В недостаточной степени изучены непосредственно применяющиеся механизмы кредитно-финансовой политики как МВФ, так и ВБ, а также подготовки национальных кадров, проведения реформ по формированию рыночной среды, структурной модернизации национальных экономик. Особое внимание требуют вопросы непосредственной реализации национальных экономических интересов при проведении программ экономического взаимодействия с МЭО и обеспечения национальной безопасности в России.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании тенденций влияния на экономические процессы в странах – «объектах» деятельности международных экономических организаций в условиях преобразования национальных экономик и трансформирования МЭО, наличия объективных и субъективных предпосылок для выстраивания экономически выгодного взаимодействия национальных экономик с МЭО, а также в выработке рекомендаций оптимизации механизма сотрудничества России с МЭО для обеспечения национальных экономических интересов и задач безопасности.

Постановка выше названной цели определила круг исследуемых автором задач:

• проанализировать задачи МЭО в современном мировом хозяйстве, акцентировав внимание на деятельности наиболее репрезентативных МЭО – МВФ, организации системы ВБ, ОЭСР и ВТО, – для обеспечения поступательности развития и его устойчивой динамики,
  
• исследовать видоизменение роли и функций МЭО, выделив объективные и субъективные тренды их функционирования в отдельных странах по пути трансформирования экономики и поступательности развития процесса регионализации в современных условиях,
  
• изучить механизм и инструменты влияния ВТО, МБРР (ВБ), МВФ в формировании и обеспечении условий динамичного развития отдельных стран, в частности Бразилии, Юго-Восточной Азии, Китае,
  

• проанализировать роль МВФ, Всемирного банка и ОЭСР в процессе трансформационных преобразований экономики России, перехода к инновационному типу развития, обратив внимание на вопросы обеспечения национальной экономической безопасности; выработать соответствующие рекомендации, позволяющие повысить эффект взаимодействия с МЭО и реализацию национальных экономических интересов России.
  

Объектом исследования является воздействие международных экономических организаций на развитие экономических процессов отдельных стран, трансформирующих национальные экономики.

Предметом настоящего исследования выступает система экономических отношений между национальными органами власти и хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и международными экономическими организациями – с другой, складывающаяся в процессе реализации программ и отдельных проектов МЭО на территории стран, преобразующих национальные экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды известных российских и зарубежных экономистов Авдокушина Е.Ф, Барановского В.Г. Герчиковой И.Н., Гринберга Р.С., Грязнова Э.А., Гринспена А. и Камдессю М, Данильцева А.В., Дюмулена И.И, Дынкина А.А., Зуева В.Н., Ивановой Н.И., Королева И.С., Корнай Я., Крюгер А., Кэседи В., КрасавинойЛ.Н., Кузнецова B.C., Кузыка Б.Н,, Ларионовой М.Л., Ливенцева Н.Н., Пебро М, Перской В.В., Портанского А.П., Рогоффа К., Д.Стиглица, Фаминского И.П., Хасбулатова Р.И., Хейфеца Б.А., Шитова В.Н., Шишкова Ю.В., Яковца Ю.В. и др.

В ходе подготовки диссертационной работы использовались коллективные монографии и статьи российских научно-исследовательских институтов системы РАН, а также экспертного сообщества, исследовавших проблематику места и роли МЭО в странах с трансформируемой экономикой, материалы ежегодных заседаний Международного экономического форума (World Economic Forum, включая материалы Global Competitiveness Report, Global Information Technology Report и Global Enabling Trade Report) и ЮНКТАД ООН (United nations conference on trade and development).

Методологическая и теоретическая база исследования включает труды отечественных и зарубежных ученых, международных экономических организаций системы ООН в области мировой экономики, в частности процессов глобализации и регионализации, собственно деятельности международных экономических организаций, роли национальных государств в экономическом развитии, а также механизма взаимодействия МЭО с отдельными странами, в т.ч. Россией.

В качестве информационной базы диссертации использовались статистические и аналитические материалы Росстата РФ, материалы международных, всероссийских научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, публикации в российской и зарубежной прессе и экономической литературе, информационные ресурсы Интернета. Исследование базируется на сочетании логического и исторического подходов с использованием методов системного, логического, сравнительного анализа, экспертных оценок, включая ведомственные аналитические разработки.

Основной научный результат, полученный соискателем, заключается в выработке целостной совокупности экономических разработок, имеющих существенное значение для обновления отношений России с МЭО. Данные разработки включают: анализ долговременных целей, направлений, форм, методов влияния на социально-экономические процессы в национальных экономиках; оценку положительных и отрицательных эффектов этого воздействия; выявление степени оптимальности взаимодействия страны с МЭО по критерию наилучшего соблюдения национальных стратегических экономических интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. обосновано, что с конца 80-х годов прошлого века шло формирование мирового хозяйства в виде однополярной конфигурации, где странам «семерки» (во главе с США) была отведена роль развития третичного сектора экономики – инноваций, высоких технологий, сегмента услуг, фармацевтики, биохимии и пр. в процессе создания мирового ВВП. Странам, обладающим высокой численностью населения, квалификационная подготовка которого осуществляется в странах «высшего эшелона» или на базе разработанных ими стандартов, (Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и др.) – сегмента производства тяжелой и легкой промышленностей, выпуска машинотехнической продукции, в т.ч. на основе высоких технологий мировых лидеров. При этом, основным критерием выделения данной группы стран является фактическая численность населения. Остальным же странам, в т.ч. России и государствам постсоветского пространства, была определена роль поставщика ресурсов, включая трудовой потенциал и качество человеческого капитала;
   
2. доказано, что глобализация мирового хозяйства в условиях его монополярной конфигурации преследует цель фактически замещения функций национальных государств наднациональным регулированием, реализуемым по линии международных экономических организаций на основе политики всемерной либерализации движения факторов производства и унификации правовых норм в мировом хозяйстве. При этом идеологическим ориентиром развития однополярности мировой экономики выступал неолиберализм, адаптированный применительно к международным экономическим организациям в виде решений «Вашингтонского» и «пост-Вашингтонского» консенсусов;
   
3. обосновано, что МЭО фактически выступили в роли транснациональных координаторов и «системных операторов» при формировании вышеописанной схемы функционирования мировой экономики, реализуя политику унифицированного подхода к отдельным странам и вынуждая их переходить во второй или третий уровни производства мирового ВВП. При этом МЭО использовались как экономические, так и неэкономические инструменты (кредиты, техническая помощь, гуманитарное содействие; поддержка молодежи в сферах науки и общественных движений; выработка рекомендаций макро-, мезо- и микроуровней трансформационных преобразований и пр.).
   
4. выявлена тенденция развития международного экономического сотрудничества в посткризисный период, выражающаяся в смещении ориентиров в мировом хозяйстве на региональный уровень, что, соответственно, должно отразиться на существующих МЭО и расширении их сети на уровне региональных объединений, союзов и пр. В частности, в условиях невозможности усиления влияния России, учета ее интересов при разработке и осуществлении стратегии организаций Всемирного банка, а также и в рамках МВФ, показаны предпосылки переноса акцентов внешнеэкономической политики РФ на участие РФ в международных экономических организациях в рамках многосторонних или двусторонних региональных соглашений и договоров. Создание финансовых фондов взаимной поддержки, возможных институтов финансирования и пр. позволит оперативно и с учетом национальных интересов партнеров использовать совокупный потенциал региональных международных организаций, в т.ч. в рамках постсоветского пространства;
   
5. доказано, что эффективность сотрудничества с МЭО для трансформирующейся национальной экономики зависит от эффективности самого государства, его способности реализовать свои национальные интересы и четко определять границы участия МЭО в реализации властных полномочий центром и регионами, в разработке принимаемых решений, в процессе формирования системных экономических отношений по линии: государство — бизнес — саморегулируемые организации, поскольку данные вопросы тесно связаны с задачами обеспечения национальной безопасности страны;
   
6. обосновано предложение диверсифицировать централизованный контроль при помощи инструментов мониторинга и хозяйственного анализа со стороны Экспертных служб за экономической обоснованностью проектов, предлагаемых по линии МЭО, их соответствия национальным экономическим интересам, а также за предполагаемым порядком реализации и недопущения нанесения ущерба национальной безопасности;
   

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение работы состоит в возможности ее использования для обновления национальной стратегии внешнеэкономической политики доказанного автором положения о перерастании регулирующих функций МЭО в функции управления с переходом на наднациональный уровень в условиях монополярного устройства.

Практические рекомендации по формированию национальной системы экономических, организационно-правовых отношений с МЭО преследуют цели реализации национальных экономических интересов и обеспечения соблюдения безопасности национальной экономики. Эти положения могут быть учтены как при организации и реализации сотрудничества с МЭО по линии федеральных, региональных органов власти, так и муниципального звена. Разработки методического характера по процессу мониторинга взаимодействия, формирования автоматизированной системы обработки данных и пр. могут найти свою реализацию в деятельности специальных ведомств, обеспечивающих реализацию национальных интересов страны и ее безопасность.

Автором подготовлены предложения для внесения изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной гражданской службе РФ» в целях повышения персональной ответственности государственных служащих (что в равной степени относится и к муниципальному уровню) по принимаемым решениям и проводимым мероприятиям при взаимодействии с МЭО; разработана и частично внедрена методика проведения мониторинга общероссийской автоматизированной системы по проектам взаимного сотрудничества с МЭО, их прогнозируемой и фактической эффективности, обеспеченности ресурсами и соответствующими гарантиями и пр.; подготовлены рекомендации для органов исполнительной власти по недопущению и исключению фактов льготирования и индивидуализации как МЭО, так и финансируемых ими неправительственных иностранных некоммерческих организаций в рамках осуществляемых проектов на территории Российской Федерации применительно к инструментам фискального, договорно-правового характера, паспортно-визовой службы и таможенного оформления.

Представленные исследования являются полезными для организации учебного процесса в рамках подготовки кадров по специальностям «Мировая экономика», «Государственного и муниципального управления», «Внешнеэкономическая деятельность», а также в системе переподготовки специалистов государственных, региональных и муниципальных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС, а также у специалистов Экспертного управления ФСБ России и Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области. Результаты проведенного исследования позволили спрогнозировать автору возможные трансформации по линии деятельности как уже существующих МЭО, так и предположить развитие сети региональных МЭО, функционирование которых обеспечит более высокий уровень отдачи для национальных экономик. Указанные предложения были направлены в виде аналитических записок в административные органы (Администрация Президента РФ) России и стран СНГ. Часть методических разработок внедрена в работе подразделений ФСБ РФ. Вопросы организационно-технического характера взаимодействия с МЭО обсуждались в рамках конференций «Национальная экономическая система России: состояние и перспективы развития» (г. Москва, РАГС, 2009 г.) и «Механизмы обеспечения экономической безопасности крупнейших государственных экономических и финансовых проектов России» (г. Москва, Академия экономической безопасности МВД России, 2009 г.).

Публикации. Результаты исследования отражены в пяти публикациях автора объемом 3,93 п.л., 2,6 п.л. из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы представлена введением, двумя главами, заключением, приложениями и списком использованной литературы и содержит 193 страницы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении автор обосновывает актуальность проведенного исследования, формулирует цель и задачи, определяет объект и предмет свой работы, а также практическую значимость и механизм апробации диссертации.

В первой главе «Теоретические подходы к определению места и роли международных экономических организаций (МЭО) в развитии мирового хозяйства» автором рассмотрен следующий круг проблем: условия создания и деятельность МЭО в мировой экономике, значение деятельности МВФ, ОЭСР, ВБ и ВТО в развитии мирового хозяйства, а также исследованы объективные предпосылки поступательности процесса регионализации в мировом хозяйстве в условиях глобальной фазы развития. Автором особо акцентировано внимание на видоизменении роли и функций МЭО в условиях однополярности и формирования многополярной конфигурации мировой экономики как единой системы, обладающей свойствами устойчивости и саморазвития.

Послевоенная организация мира в политической области должна была опираться на Организацию Объединенных Наций (ООН), а в экономической — на три специализированных учреждения ООН: Всемирный банк, Международный валютный фонд и Международную организацию по торговле и занятости (МТО). Последняя в силу различных субъективных причин была заменена ГАТТ, а с 1995 г. – ВТО. Международные организации и государства – члены сотрудничают на основе многосторонних соглашений, благодаря которым создаются определенные общие правила, позволяющие избегать конфликтов. В настоящее время четко обозначилась тенденция к унификации правовых режимов во многих областях экономической деятельности, особенно в таких важных, как торговля и допуск на национальную территорию иностранных лиц. В ряде стран ратифицированные многосторонние соглашения автоматически становятся частью национального законодательства и имеют преимущественную силу по отношению к нормам внутренних законов. Одной из важнейших функций МЭО является нормотворчество. Нормы и правила создаются при разработке и заключении международных соглашений и договоров и содержат четкие и конкретные формулировки. В зависимости от круга участников они могут быть двусторонними, многосторонними (универсальными), а также соглашениями с ограниченным кругом участников (например, региональными). Их выполнение юридически обязательно, а нарушение влечет за собой международно-правовую ответственность.

Помимо нормотворческой, регулирующей и контрольной, немаловажной функцией МЭО является информационно-аналитическая работа.

Функции МЭО по регулированию международных хозяйственных связей имеют определенные ограничения, которые обусловлены объективными предпосылками, имманентными современной системе международных отношений, с одной стороны, и положениями устава организаций, с другой. Тем не менее, со временем эти функции могут претерпевать изменения, а сфера их осуществления — расширяться. Таково одно из последствий процесса глобализации, выдвигающих задачу непрерывной адаптации механизмов мирохозяйственного регулирования к реальной действительности.

Современные МЭО функционируют более полувека и прошли в своем развитии несколько этапов. На каждом из них под воздействием изменений в геополитической и международной экономической обстановке происходили эволюционные изменения структур и функций этих организаций, совершенствовались механизмы межгосударственного регулирования тех или иных сфер взаимодействия государств и хозяйствующих субъектов.

При общей позитивной роли всей системы экономических институтов ООН реальным инструментом регулирования мирохозяйственных связей они не стали. Несмотря на свою универсальность, ООН и ее органы, в том числе функционирующие под руководством ЭКОСОС, всегда в большей степени оставались местом для политических дискуссий, принятия необязательных к исполнению деклараций, нежели конкретным инструментом согласования экономических позиций различных государств и выработки конкретных решений.

Важнейшее место в системе МЭО принадлежит таким универсальным институтам как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Всемирная торговая организация (ВТО), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В работе подробно рассмотрены вопросы создания, финансирования, целеполагания названных организаций, а также сформулированы эволюционные приоритеты деятельности этих МЭО, которые получали определенную значимость на различных этапах функционирования. Особая роль принадлежит данным организациям в вопросе регулирования мирового хозяйства по пути движения к устойчивому и динамичному развитию. Механизм воздействия видоизменялся в процессе достаточно быстрого преобразования мировой экономики в целостную хозяйственную систему, основанную на едином практически для всех стран способе производства валового национального продукта и форме экономических отношений – капиталистическом производстве. Распад социалистической системы, а следовательно, и биполярной модели экономических отношений в рамках мирового сообщества, потребовал выработки какой-либо другой модели развития мировой экономики, которая бы позволила с наименьшими потерями для стран, названных в дальнейшем постиндустриальными, реализовать свои цели, задачи, обеспечить процветание наций, сохранив баланс сил и интересов на геоэкономической и геополитической карте мира. Так, фактически мировое хозяйство пошло по пути развития в виде трехуровневого экономического образования, причем процесс этот нельзя назвать исключительно эволюционным, поскольку активными агентами его реализации выступали как ТНК и ТНБ постиндустриальных стран, так и международные экономические организации – ОЭСР, МВФ, Всемирный банк и ВТО. Происходило формирование трехуровневого мирового хозяйства, где странам «Большой семерки» во главе с США была отведена роль развития третичного сектора экономики — инноваций, высоких технологий, сегмента услуг, фармацевтики, биохимии и пр. в процессе создания мирового ВВП. Таким государствам, как Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Аргентина и др. была отведена роль производителей товаров тяжелой и легкой промышленности, машинотехнической продукции, в т.ч. на основе высоких технологий мировых лидеров. При этом данные страны обладали большой численностью населения, квалификационная подготовка которого осуществлялась в странах «высшего эшелона» или на базе разработанных ими стандартов. Остальные же страны, в т.ч. Россия и государства постсоветского пространства, должны были исполнять роль поставщика ресурсов, включая трудовой потенциал и качественный человеческий капитал.

Это образование, называемое многими экспертами глобализацией, предполагало утрату функций и роли национальных государств при переходе миссии глобального регулирования к МЭО. Для обеспечения этого необходимы были унификация правового поля при проведении политики всемерной либерализации движения факторов производства. Реализация национальных экономических интересов стран второго и третьего уровней модели игнорировались под предлогом достижения более важной задачи — устойчивого мирового развития. Вопросы справедливого распределения мирового ВВП или создания условий для социально ориентированной экономики практически стали не достижимыми для всех государств, кроме «элитарной семерки».

Автором доказано, что МЭО фактически выступили в роли транснациональных координаторов и «системных операторов» формирования выше описанной схемы функционирования мировой экономики, реализуя политику унифицированного подхода к отдельным странам и вынуждая их (используя экономические и неэкономические инструменты) переходить во второй или третий уровни производства мирового ВВП. Фактически функции между МЭО определялись следующим образом. ОЭСР занималась вопросами макроэкономического анализа, определяла параметры развития стран трансформируемых экономик. Организации системы Всемирного Банка и МВФ на базе предоставляемых денежных ресурсов странам – реципиентам при сохранении контроля и инструментария исполнения предлагаемых проектов в своих руках реализовали идеи трехуровневого мирового хозяйства на мезо- и микроуровнях. ГАТТ/ВТО призвана была обеспечить максимально либерализированное движение факторов производства мирового ВВП на территории стран – участниц на основе многостороннего регулирования не только внешнеторговых потоков, но и инвестиций, прав интеллектуальной собственности, а согласно «Раунду развития» и единообразное регулирование сфер, традиционно относимых к компетенции национального государства (антимонопольное регулирование, фискальная политика и пр.).

Экономический кризис 2007-2010 гг. явился индикатором невозможности стабильного развития монополярной модели мирового хозяйства. Это потребовало соответственного трансформирования функций МЭО, и в первую очередь МВФ и ВБ. Именно этим вопросам посвящены последние заседания «Двадцатки», поскольку в разряд стран, способных влиять на процессы в мировой экономике, были включены и страны второго и третьего уровней. Одновременно стало очевидным, что международная экономика все более приобретает характеристики поступательности процесса ее регионализации, когда национальные этносоциальные, религиозные черты наций могут быть в большей степени учтены при формировании проектов взаимного сотрудничества. В современных условиях движение по пути глобализации, с одной стороны, амортизируется процессом регионализации, но с другой регионализация как таковая — есть составная часть самого процесса глобализации. При этом мы полагаем, что процесс регионализации нельзя отождествлять с интеграционным процессом.

Интеграция базируется в первую очередь на конвергенции экономик стран, на формировании взаимосогласованного и взаимоприемлемого уровня управления национальными экономиками и социально-экономическими процессами в странах. Развитие интеграционного взаимодействия вполне логично обусловливает направления формирования единой институциональной среды, которая со временем имеет тренд перерастания в наднациональное регулирование (пример Евросоюза). Процесс регионализации – это, в первую очередь, формирование системы договорных обязательств группой стран с целью обеспечения устойчивого, динамичного развития и достижения стратегически важных ориентиров в геоэкономическом партнерстве. Процесс регионализации позволяет оптимизировать на межстрановом уровне соотношение реального производства и сектора услуг среди стран – участниц формирования, повысив устойчивость их развития в длительной перспективе. При этом доля сегмента услуг в ВВП не является определяющей характеристикой инновационности национальных экономик, поскольку такой выбор (соотношение) определяется природно-ресурсным потенциалом страны и человеческим капиталом. Автор сфокусировал внимание на процессе регионализации в рамках стран постсоветского пространства, полагая, что данный вектор взаимодействия выполняет приоритетную роль для России. Поскольку регионализация базируется на формировании институциональной среды, постсоветское пространство представлено большим числом созданных объединений (как это представлено в Системе Индикаторов Евразийской Интеграции ЕАБР 2009 в таблице № 1), которые без наполнения их экономическими компонентами сотрудничества, по мнению автора, обречены на постепенное отмирание.

Таблица 1


Членство стран на постсоветском пространстве в различных региональных организациях



Новые МЭО будут формироваться на региональном уровне, и в первую очередь те, что ориентированы на создание кумулятивных финансовых ресурсов, использование которых будет способствовать в долгосрочной перспективе развитию национальных хозяйств, сочетая с интересами социальной ориентации государств и поддержкой наиболее слабых слоев народонаселения стран – участниц. В качестве таких МЭО могут выступить совместные фонды, региональные банки, экспортно-импортные банки, организации регулирования отдельных сфер либерализированного пространства в рамках региона. Для России, по мнению автора, приоритетом в развитии и наполнении экономическим содержанием региональных организаций является сотрудничество со странами СНГ. Учет постепенной смены ориентиров при развитии мировой экономики на уровень региональных центров, парадигма последовательного формирования многополярного мирового хозяйства позволяет говорить о предстоящей крупномасштабной реформе системы существующих международных экономических организаций.

Учет этих обстоятельств, по нашему мнению, является необходимым при осуществлении стратегического прогнозирования ВЭП России, при определении приоритетов международного сотрудничества и национального механизма взаимодействия с традиционными МЭО с целью обеспечения национального экономического и политического интереса, национальной безопасности и территориальной целостности нашей страны.

Во второй главе «Влияние МЭО на экономические процессы отдельных стран и обеспечение устойчивого развития их национальных экономик» исследованы следующая группа вопросов: роль наиболее активных и представительных МЭО в развитии стран с трансформирующимися экономиками - МВФ, ВТО и МБРР (ВБ). В частности автором рассмотрена их воздействующая роль в Бразилии, Юго-Восточной Азии и Китае. Особое внимание автором уделено влиянию МЭО на трансформационный процесс в России, при этом обращено внимание на соответствие макроэкономических рекомендаций по линии ОЭСР обозначенным целям и приоритетам национального развития хозяйства РФ, выявлены тенденции работы ВБ с предприятиями реального сектора России, сформулированы рекомендации по упорядочению механизма взаимодействия российских организаций и хозяйствующих субъектов с МЭО. Автором особо изучена деятельность международных неправительственных организаций на территории России и ряда стран СНГ и внесены предложения по систематизации взаимодействия с данного рода структурами, по использованию позитивного потенциала такого сотрудничества. При этом сформулированы рекомендации по обеспечению национальной экономической безопасности как условия поступательности развития партнерских связей с МЭО.

В качестве положительного примера экономических реформ с участием МВФ на основе Вашингтонского консенсуса автором рассмотрен опыт Бразилии в 90-х годах ХХ века. Ставка делалась на сокращение бюджетного дефицита, на замораживание зарплат государственным служащим, на введение конвертируемости риала, на открытость экономики и преференции иностранному капиталу, на приватизацию, доходы от которой составили 45,7 млрд.долл., а 1/4 капитала приватизированных компаний оказалась в руках иностранного капитала. Власти оставляли за собой право маневра импортными пошлинами, практически не снизили социальные пособия и пенсии. Но бразильская экономика оказалась беззащитной перед азиатским финансовым кризисом 1998 года: отток инвестиций составил $12 млрд., оборот фондового рынка сократился на 50 млрд. долларов, а золотовалютные резервы уменьшились на 40 млрд. долларов. Национальная валюта девальвировалась на 25% и была пущена в свободное плавание, стала проводиться согласно рекомендациям МВФ политика сокращения бюджетных расходов, реформирования налоговой и банковской систем, поддержания инфляции на низком уровне. Социальная компонента оставалась без изменения: на долю 10% богатых после выхода из кризиса приходилось 51% национального дохода, на долю 10% самых бедных — около 2%, проблема занятости, особенно в сельском хозяйстве обострилась, а борьба с коррупцией не принесла желаемого успеха. Особое отношение МВФ к Бразилии объясняется рядом обстоятельств: американские компании вложили в эту страну денежные ресурсы, существенно превышающие инвестиции за последние 20 лет в Россию; около 2000 американских фирм имеют прямые экономические связи с бразильскими предприятиями, банками и финансовыми компаниями, а ее экономика связана с экономикой других латиноамериканских государств, на долю которых, в свою очередь, приходится до 20% экспорта из США. Ситуация могла вызвать рецессию в США. Кроме того, политическая ситуация, законодательство Бразилии благоприятны для инвестирования иностранного капитала. В силу этих причин МВФ в 1998 г. предоставил беспрецедентный по величине кредит в 41,5 млрд. долларов США. Автор разделяет мнение ряда экспертов, что усилению экономической помощи стране способствовало отношение мировой элиты, многие представители которой полагали, что риск при оказании помощи Бразилии намного меньше, чем России, а также то, что в сравнении с другими странами Бразилия более управляема и политически устойчива.

Кризис в Юго-Восточной Азии был для МВФ неожиданным явлением, а согласно исследованию ВБ, рост экономик стран региона осуществлялся вопреки положением Вашингтонского консенсуса и при очень активной роли государства. Уязвимость Юго-Восточной Азии, по мнению Д.Стиглица, в тот период была приобретенной — как следствие либерализации финансовых рынков согласно рекомендациям МВФ. Относительный успех Вашингтонского консенсуса в качестве доктрины для выхода из кризиса основывается на ее простоте: рекомендации могут быть реализованы экономистами, использующими весьма упрощенные модели расчетов, обладающими элементарными знаниями в экономике и развитии реального сектора, но они создают условия для выработки политических рекомендаций.

Автор доказывает, что подобная практика имела место со стороны рассматриваемых им МЭО и на постсоветском пространстве. Формализация критериев оценки состояния экономик стран – получателей денежных средств фактически была направлена на укрепление однополярной конструкции мирового хозяйства. Распад СССР и зоны социализма привел к деидеологизации социально-экономического устройства общества этих стран, при которой компоненты «холодной войны» и достаточно жесткого противоборства двух систем потеряли свою актуальность. Международные экономические организации фактически стали выполнять роль «инструмента» управления трансформационными экономиками. Существенно упрощался процесс оценки качества экономической среды стран – реципиентов, проводилась формализация оценки результатов проводимых на основе рекомендаций МЭО реформ, шли процессы изменения кадрового состава в пользу не столько профессионально ориентированных экономистов, сколько политиков и других заинтересованных лиц. Упразднение же всех системных ранее действующих регуляторов экономического развития на территории трансформационных стран в условиях достаточно активного внедрения извне положений Вашингтонского консенсуса привело к тому, что практически все страны, включая государства Балтии (за исключением только КНР), оказались территориями, подчиненными интересам поступательного развития постиндустриальных стран.

В диссертации обозначены основные внешние составляющие перевода экономики России на инновационный сценарий развития, и подчеркнуто, что действие этих факторов требует выработки Россией достаточно четко ориентированной внешнеэкономической стратегии. В частности, необходим взвешенный подход как к участию России в уже существующих МЭО глобального характера, например ВТО или ОЭСР, так и к процессу создания и деятельности региональных объединений постсоветского пространства в рамках процесса регионализации. При этом автором акцентировано внимание на том, что никакие рекомендации МЭО, противоречащие национальным политическим или экономическим интересам, не могут быть навязаны стране, если национальное государство обладает свойствами эффективного государства, критериям определения которого был посвящен еще в 90-е годы доклад ВБ. Понятие эффективности государства напрямую связано с кадровым потенциалом и качеством человеческого капитала, с уровнем инвестиций в него. Но вместе с тем, одной из существенных составляющих выступает умение страны отстаивать на внешнеполитической и экономической аренах свои интересы, обеспечивая при этом соблюдение национальной экономической безопасности. Именно данным вопросам посвящена существенная часть диссертационного исследования. Автор рассматривает направления и конкретные проекты экономического взаимодействия по линии МВФ, ВБ и международных неправительственных организаций на территории России с отдельными государственными, региональными или муниципальными организациями, с отдельными частными хозяйствующими субъектами. С одной стороны, обращает на себя внимание излишняя доверчивость и инфантильность кадров государственной службы и муниципального звена к предлагаемым зарубежным инициативам, с другой – их слабая информированность и квалификационная подготовленность к ведению переговорного процесса и реализации проектов. Например, в рамках международной инициативы «Антикоррупционная сеть для стран с переходной экономикой», осуществляемой при активном участии правительственных и неправительственных организаций США и других стран-членов «Большой Семерки», подготовлен «План действий по борьбе с коррупцией» в Армении, Азербайджане, Грузии, Таджикистане, Украине, а также России. Одним из финансовых спонсоров данной деятельности является фонд Сороса. Наряду с позитивным фактором, заключающимся в широком привлечении общественных организаций и средств массовой информации к контролю над работой властных структур всех уровней следует обратить внимание на то, что предполагается формирование информационной сети и мониторинга всех решений правительств стран СНГ по таким вопросам как приватизация, лицензирование, предоставление налоговых льгот, проведение государственных закупок и др. Корректировка принимаемых решений и согласований будет осуществляться на уровне региональных интеграционных объединений. Таким образом, налицо оказание прямого влияния со стороны инициаторов программы на принимаемые решения правительствами стран СНГ по вопросам экономического и политического характера.

Характерно и то, что активными проводниками этих инициатив выступают организации в России и названных странах, практически полностью финансируемые зарубежными источниками. Например, реализация практически во всех регионах России программы ВБ по вопросам регионального и муниципального развития не способствует сохранению территориальной целостности и обеспечению процесса управляемости страны в целом. Она предполагает возможность аппарату ВБ проводить непосредственную проработку модернизации стратегически важных предприятий без информирования центра. Если обозначенная цель звучит как поддержка структурной перестройки секторов экономики, реконструкция и развитие инженерной инфраструктуры, то сопровождение проектов, проведение их финансовой и экономической оценки, выработка рекомендаций по улучшению финансового управления предприятиями и фактическое проведение инженерно-технологического контроля за процессом перехода на новые технологические условия российских предприятий со стороны ВБ является фактически «регулируемой конкурентоспособностью» предприятий РФ, позволяющей исключить неконтролируемый «спонсорами» переход на новый технологический уклад. Особенно привлекательными в рамках данной программы является Дальний Восток и Хабаровский край.

В условиях отсутствия реальных возможностей для России повышения квот участия в существующих МЭО глобального характера необходимо усилить процесс экспертной проработки и последующего мониторинга реализации проектов российских организаций с МЭО на базе существенной трансформации Экспертного управления ФСБ РФ. При этом должно быть законодательно исключено несогласованное с Правительством России заимствование средств со стороны региональных или муниципальных органов власти, поскольку это может привести к потере управляемости и единства территории страны. Кроме того, автором обоснована необходимость внесения дополнений в закон о государственной службе с целью повышения личной ответственности за процесс ведения переговоров, передачу информации контрагентам, привлечения контингента участников и пр. Разработана и внедрена методика по исключению личностного фактора воздействия на процесс автоматизированного информационного мониторинга договоренностей по линии хозяйствующих субъектов и органов власти, а также соответствующей подготовки кадрового состава и повышения его квалификации.

В заключении автором обобщены основные выводы исследования и разработаны соответствующие рекомендации по упорядочению процесса взаимодействия с международными экономическими организациями, повышению отдачи этого сотрудничества для реализации национальных интересов России при условии обеспечения экономической безопасности как государства в целом, так и отдельных его субъектов при переходе на инновационную модель развития.


Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:


1. Русанов В.В. Деятельность международных финансовых организаций с хозяйствующими субъектами и властными структурами России // Вестник ГОУ ВПО «Государственный Университет Управления», № 16, 2009. – с. 224-226.

2. Русанов В.В. О деятельности МБРР (Всемирного банка), ряда коммерческих банков с иностранным участием и их представительств на территории России и стран СНГ // Сборник материалов научной конференции «Национальная экономическая система России: состояние и перспективы развития» / под общ. ред. А.Н.Фоломьева / Изд. РАГС, 2009. – с. 261-265.
   
3. Русанов В.В. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ее роль в мировом хозяйстве // Вестник ГОУ ВПО «Государственный Университет Управления», № 18, 2009 – с. 221-223.
   
4. Русанов В.В. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Российская Федерация // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы обеспечения экономической безопасности крупнейших государственных экономических и финансовых проектов России» Академии экономической безопасности МВД России 2009 – с. 306-317.
   
5. Русанов В.В. Глобализация в мировом хозяйстве до и после кризиса: геоэкономический подход (в соавторстве) // Вестник Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации, № 2, 2010 – с. 50-57.
   

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Русанов Вадим Витальевич


Тема диссертационного исследования:


«Влияние международных экономических организаций на

экономические процессы в отдельных странах»


Специальность 08.00.14 – Мировая экономика


Научный руководитель:

Перская В.В.


Изготовление оригинал-макета Русанов В.В.

Подписано в печать……………………………..Тираж 80 экз.


Усл.п.л. – 1,0


ФГОУ ВПО

«Российская академия государственной службы при

Президенте Российской Федерации»


Отпечатано ОПТМ ФГОУ ВПО РАГС. Заказ №………


119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.