Ббк 63. 3(2) 64-332я7+ббк60. 561. 321я7+66
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПартийный ландшафт россии накануне выборов Дата регистрации |
- Рекомендации по формированию трудовых коллективов удк 316. 334. 22+658. 3 Ббк 60. 561., 2600.12kb.
- Пособие представляет интерес в первую очередь для студентов-первокурсников всех форм, 739.96kb.
- 561 20. 10. 06, 330.64kb.
- Развитие тезауруса классификационных рубрик по физике полупроводников, 199.49kb.
- Қазақстан Республикасы Бiлiм және ғылым министрлiгiнiң мемлекеттiк қызмет стандарттарын, 650.15kb.
- Уважаемые студенты выпускного курса гр. Фкzs 541-548, фкz 561-563! Напоминаем, что, 342.79kb.
- Библиографический список публикаций 2008, 58.82kb.
- Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджені наказом, 65.27kb.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 13. 09. 2005 года №561 о федеральной, 170.84kb.
- Результаты районной выставки изобразительного творчества, 45.16kb.
«В декабре 2007 года состоятся выборы в Государственную думу РФ. Большинство россиян (55%) считают их важным, значительным событием для нашей страны, около трети (30%) убеждены, что это неважное, незначительное событие, а 14% затруднились ответить на этот вопрос. Значимость предстоящих выборов люди оценивают преимущественно в ракурсе "большой политики", но не в масштабе своей повседневной жизни.
Большинство наших сограждан (59%) убеждены, что результаты думских выборов никак не повлияют на жизнь таких людей, как они; положительных перемен ждут 13%; 3% прогнозируют отрицательные последствия, а 25% респондентов ответить на этот вопрос затруднились. Те, кто, по их словам, "всегда" или "часто" ходят на выборы (таковых в нашей выборке 56%; назовем их "активные избиратели"), чаще других склонны придавать думской избирательной кампании 2007 года большое значение: среди них 67% считают предстоящие выборы событием важным и значительным, а противоположной точки зрения придерживаются 21%. Впрочем, в большинстве своем "активные избиратели", как и прочие граждане, также не ждут, что результаты этих выборов принципиально изменят жизнь обычных людей – таких, как они сами.
Если говорить об отношении россиян к выборам вообще как политическому инструменту народного волеизъявления, то оно далеко неоднозначно. Превалирующей является точка зрения, согласно которой выборы не отражают мнение народа. В обратном уверены 37% участников опроса (16% затруднились сказать что-либо определенное на этот счет). В группе "активных избирателей" также нет единодушия по данному вопросу, однако соотношение точек зрения противоположное тому, что наблюдается по выборке в целом: 47% склонны считать, что выборы отражают мнение народа, а 38% убеждены в обратном.»
Несколько бодрее выглядят данные, размещенные на сайте ВЦИОМа (ссылка скрыта Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 25-26 августа 2007 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.). «Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, то в них участвовали бы 68% россиян, в том числе 32%, по их словам, точно бы пришли, и 36%– скорее всего. Не стали бы участвовать 22% опрошенных, в их числе 12% в этом полностью уверены и 10% не очень уверены. Ещё в мае с. г. уровень гипотетической явки был ниже - тогда были намерены принять участие в выборах только 58% опрошенных, среди них 27% - точно и 31% скорее пришли бы голосовать.
Однако намерения избирателей далеко не всегда совпадают с их реальными действиями. Разработанная ВЦИОМ вероятностная модель электорального поведения учитывает, помимо декларируемых намерений избирателей, предыдущий опыт участия в выборах и мотивацию к голосованию. С учетом этих факторов вероятность явки на выборы в случае, если они состоятся в ближайшее воскресенье, по прогнозу ВЦИОМ составляет 49,5% (в мае - 45,4%). Таким образом, за последние три месяца прогнозируемая явка на выборы поднялась на 4,1%.
Доля избирателей, более-менее уверенных, что участвовали бы в выборах, ниже всего в группе среднего возраста - 35-44 лет (65%) и выше в «крайних» возрастных группах - 18-24 лет и 60-ти и старше (70-71%). При этом доля тех, кто точно участвовал бы в голосовании, минимальна (28-29%) не только в средней, но и в самой молодой возрастных группах; максимальна она в самой старшей группе - 39%.
В Южном и Центральном федеральных округах о готовности участвовать в выборах в нижнюю палату парламента заявляют 64-66% респондентов, в других округах процент активных избирателей выше - 70-72%. Однако, если сравнить доли тех, кто уверен, что стал бы голосовать, то самые низкие показатели зафиксированы в Уральском (23%) и Сибирском округах (27%), а самый высокий - в Северо-Западном ФО (38%)».
Среди сторонников четырёх ведущих партий наибольшую активность демонстрирует электорат «Справедливой России»: точно приняли бы участие в выборах 54% приверженцев этой партии. На втором месте в рейтинге самых активных избирателей - сторонники ЛДПР (45%), на третьем - «Единой России» (41%) и на четвёртом - КПРФ (34%). Три месяца назад в этом рейтинге также лидировали приверженцы «Справедливой России» (хотя тогда среди них только 37% были уверены, что пойдут голосовать). Процент активных избирателей КПРФ за это время не изменился (34%). Показатель по «Единой России» возрос на 9% (было 32%). А по ЛДПР - на 18% (было 27%), тем самым ЛДПР в этом рейтинге переместилась с четвёртого на второе место. Хотя по-прежнему доля тех, кто более-менее уверен, что стал бы участвовать в выборах, в электорате ЛДПР самая низкая - 80%, тогда как в электоратах других трёх партий - 83-86%). Впрочем, три месяца назад этот разрыв был более существенным - 62% у ЛДПР и 71-77% у партий-соперниц.
В группе опрошенных, одобряющих деятельность президента Путина, 74% полагают, что пришли бы на выборы депутатов Государственной Думы, в том числе определённо пришли бы - 35%. В группе респондентов, не одобряющих его работу, электоральная активность ниже: пришли бы голосовать 47%, среди них точно - 22%».
Как, по мнению респондентов, будут распределены голоса на выборах? Обращаясь к данным ведущих исследовательских центров отметим, что несмотря на ряд расхождений в оценках все они выделяют определенные доминирующие тенденции. Например директор Центра политических технологий Игорь Бунич в своем анализе, размещенном на сайте «Политком.ру» (com.ru/print.php?id=5048), отмечает следующее:
«По состоянию на конец августа 2007 года все социологические центры демонстрируют громадный отрыв «Единой России» от всех остальных политических партий. По данным ВЦИОМ, в конце августа 2007 года «единороссы» имели поддержку 48% от всех респондентов. Для справки: их низший результат за минувшее лето – 42% (1 июня), высший – 50% (4-5 августа). Таким образом, результаты «Единой России» демонстрируют достаточно высокий уровень стабильности. Отметим также, что результат 48% от всех респондентов – это существенно больше половины от тех, кто реально примет участие в выборах. Отметим, что остальные партии, согласно данному опросу, получают суммарно 20% и по 16% респондентов затруднились ответить и не пойдут на выборы.
Фонд «Общественное мнение» дает «единороссам» меньший прогноз – 32% от всех респондентов, однако он все равно значительно превышает суммарный результат всех остальных партий, имеющих право участвовать в выборах (19%). При этом 24% объявили о том, что они не пойдут на выборы и 25% затруднились ответить. С чем же связан такой разброс в прогнозах? Представляется, что со сравнительно незначительным числом тех, кто, согласно опросу ВЦИОМ, заранее заявляет о своем нежелании участвовать в выборах и меньшем, чем у ФОМ, количестве колеблющихся избирателей.
Представляется, что неустойчивые, не имеющие сколько-нибудь отчетливых политических предпочтений избиратели склоняются к сильнейшей партии, как обычно, «голосуют с большинством» - это своего рода электоральная периферия «Единой России». Это же подтверждают и практически полностью (в рамках статистической погрешности) идентичные результаты других партий согласно обоим опросам.
Левада-центр дает «Единой России» 59%, но, в отличие от опросов ВЦИОМ и ФОМ, уже принявших решение пойти на выборы – таким образом, согласно этому опросу суммарный показатель надежных сторонников других партий составляет 41%, что также демонстрирует явное преимущество «единороссов». Согласно всем опросам, второе место занимает КПРФ – 7% и 6% от всех опрошенных, соответственно, по данным ВЦИОМ и ФОМ, и 18% от определившихся, по сведениям Левада-центра. В свою очередь, ВЦИОМ и ФОМ ставят на третью позицию «Справедливую Россию» и ЛДПР – по 5% от всех опрошенных. Левада-центр дает несколько иное, но непринципиально отличающееся соотношение сил – «Справедливая Россия» имеет 9% (занимая единоличное третье место), а ЛДПР – 7% от определившихся.
Таким образом, если брать во внимание только показатели социологии, не обращая пока что внимания на другие данные, то, безусловно, «проходными» являются только «Единая Россия» и КПРФ. Социологические данные позволяют рассчитывать на прохождение «Справедливой России» и ЛДПР, которые на сегодняшний момент, однако, формально находятся в «полупроходной» зоне (только данные Левада-центра выводят за пределы этой зоны «Справедливую Россию», но оставляют в ней партию Владимира Жириновского).
Социологические результаты остальных партий на сегодняшний момент не дают им шансов на успех. ВЦИОМ и ФОМ единодушно дают по 1% от всех избирателей трем партиям – СПС, «Яблоку» и Аграрной партии России. Такой результат, особенно при 7%-ном избирательном барьере, твердо помещает их в непроходную зону. Несколько иные данные у Левада-центра: «Яблоко» имеет 3% (что при таком барьере также не внушает особого оптимизма), СПС и аграрии – 1%, остальные – менее 1% от определившихся».
Немного о мотивации избирателя, или теория и практика электорального выбора
Какие мотивами руководствуется избиратель, принимая решение в пользу того или иного объединения? Проблема политического выбора избирателя давно является одной из самых значительных в мировой политической науке. Исследования таких классиков социологии, Поль Лазерфельд, (социологический подход), Энтас Кемпбелл (социопсихологический подход), Энтони Даунс (рациональный подход), не только позволили им и их последователям создать ряд теоретических моделей описывающих, объясняющий и предсказывающих электоральное поведение, но и разрабатывать на их основе избирательные технологии, значительно упрощающие политическое взаимодействие в период выборов.
Процесс формирования теоретического знания о поведении избирателя традиционно связывают с именем Поля Лазерфельда и его «социологической» школой, созданной при Колумбийском университете. В основе работы был анализ Президентских выборов в США 1948 года. Внимание исследователя было сконцентрировано на социально-демографических характеристиках электората, как главных переменных. Корреляционный анализ статистических рядов показал, что базой демократической партии, были жители больших городов, католики, небелые, небогатые. За республиканцев отдавали голоса американцы, обычно определяемые аббревиатурой WASP (белые, англосаксы, протестанты), живущие в сельской местности и комфортабельных пригородах, относящие себя к среднему классу.
Исследование показало так же отсутствие у избирателей самостоятельных политических предпочтений, доказав их обусловленность принадлежностью к большой социальной группе и малую эффективность различных предвыборных мероприятий и агитационных компаний, так как большинство избирателей принимают решение задолго до выборов и его не меняют. Таким образом, в основе данной модели, получившей название «экспрессивной» лежат преимущественно социодемографические различия. Классики американской социологии С.М. Липсет и С.Роккан установили, что основанием возникновения и функционирования партийных систем и подчиненных им избирательным объединениям предшествует “раскол” общества по четырем типам конфликтов: центр-переферия, государство-церковь, город-село, собственник- рабочий.
Разумеется, такой сложный феномен, как поведение избирателя не может трактовать, как результат влияния всегда одних и тех же факторов. Хотя и невозможно отрицать, что в ходе выборов политические лидеры персонифицируют собой основные линии “раскола” общества и противостояния больших социальных групп, становясь, таким образом, знаками определенных ожиданий или, в ряде случаев, уже сложившихся идеологий.
Эти соображения, а так же низкая эмпирическая адекватность «социологической» модели обусловили реализацию Энгасом Кэмпбеллом из Мичиганского университета (1952г.) теории, в основе которой лежит идентификация избирателя не с большой социальной группой, а с партией. Причем, в рамках данной модели, основное значение придается социализации индивида и считается, что его выбор зависит от политических установок отца или деда. Таким образом, данная «социопсихологическая» модель рассматривает акт голосования как поддержание собственных представлений о власти.
Существенно дополнить и уточнить конфигурацию политического выбора избирателей, возможно, применив в исследовании переменные интереса, основные в рационально-инструментальной модели. Она была создана Энтони Даунсом ее основные положения приведены в книге «Экономическая теория демократии» Основой модели являются две категории обуславливающий выбор: рационализм и эгоизм индивида. Человек самостоятельно голосует за того, за кого ему выгодно. В дальнейшем, эта модель, получившая название «минимизации усилий» при выборе, свела поведение избирателя к очень простой схеме: при положительной оценке своей жизни он голосует за правительство, при отрицательной – за оппозицию. Эта теория, названная «экономическим голосованием», использует такие операционализируемые переменные как доход, удовлетворенность жизнью, экономические ожидания и т. д.
К полученным подходам можно добавить «информационно-коммуникативную модель» избирательного процесса, которая основывается на PR концепциях и в основе которой лежит тезис о том, что избиратель принимает решение под воздействием средств массовой информации.
В современной России исследования электорального поведения были особенно популярны в средине 90 – х годов прошлого века, потом в силу роста сил молодой управляемой демократии их объем значительно уменьшился. Обычно, говоря о моделях поведения российского избирателя, подчеркивается, что если для начала и средины 90 – х определяющими были «социопсихологическая» модель и модель рационального выбора (избиратель голосовал за лидера и за свои интересы), то определяющим в выборе для большинства электората конца 90 является образ, тиражируемый средствами массовой информации и партии. Отлучение партии от телеэфира в современной России лишает ее каких либо шансов на попадание в Государственную Думу. Приведем лишь некоторые данные, опубликованные на сайте ВЦИОМа и несколько проясняющие ситуацию с мотивами электорального поведения:
«Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, нужна ли стране регулярная смена власти, по оценкам россиян; важно ли проведение регулярных выборов в Государственную Думу ФС РФ; какова электоральная активность россиян.
Нашей стране скорее нужна регулярная смена власти (в частности, через выборы), полагают более половины респондентов - 54%. Не согласна с этим треть опрошенных - 32%. Идея регулярных выборов находит больше сторонников среди респондентов с более высоким уровнем образования (от 47% в группе с образованием ниже среднего до 62% в группе с высшим и незаконченным высшим образованием).
Чем выше доходы респондентов, тем чаще они высказываются за регулярную сменяемость власти в стране: доля тех, кто «за», возрастает с 45-50% в группах опрошенных с доходами до 3000 рублей на члена семьи в месяц до 57-61% в группе с доходами свыше 3000 рублей; одновременно сокращается доля тех, кто «против» - с 40-41% до 28-31%. Среди сторонников «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» большинство (56%, 61% и 66%) считает, что регулярная смена власти нужна. Мнения избирателей КПРФ неоднозначны: 45% «за», 46% «против».
Большинство россиян (59% против 27%) отмечает, что для страны важно, чтобы регулярно проводились выборы в Государственную Думу. Для хорошо материально - обеспеченных опрошенных это мнение более характерно (66% против 23%), чем для средне (60% против 20%) и плохо обеспеченных (54% против 32%).
Избирателям КПРФ регулярные выборы в Госдуму представляются менее значимыми (для 50% важно, для 42%% не важно), чем сторонникам «Единой России» (66% и 23%), ЛДПР (70% и 21%) и, тем более, «Справедливой России» (75% и 16%). Большинство респондентов, одобряющих деятельность В. Путина как президента страны, отмечают важность регулярных выборов в нижнюю палату парламента (64% против 23%), тогда как мнения не одобряющих его работу разделились (46% против 43%).
Во всех или почти во всех проходивших в России за последние годы выборах - парламентских, президентских, местных - принимали участие 43% опрошенных. Ещё 37% в некоторых выборах участвовали, в некоторых нет. И 18% не ходили ни на одни или практически ни на одни выборы.
Доля электорально активных респондентов возрастает с 26% среди молодёжи 18-24 лет до 55% в старшей возрастной группе «60+», а доля не участвовавших в выборах, соответственно, сокращается с 40% до 10%. Электоральная активность выше средней в группе опрошенных с высшим и незаконченным высшим образованием (50%). Наименее активны респонденты со средним общим образованием (37%).
Хорошо материально обеспеченные опрошенные реже ходят на выборы, среди них 28% не участвовали в выборах последних лет, тогда как в менее благополучных в финансовом отношении группах –- 15-17%. Сравнение сторонников ведущих политических партий показывает, что самая высокая доля респондентов, не участвовавших практических ни в одних выборах последних лет, - среди приверженцев ЛДПР - 22%, между тем среди избирателей ЕР, КПРФ и СР таковых – 10-13%. Процент тех, кто участвовал во всех выборах последних лет, в электоратах СР и КПРФ составляет 55-57%, у ЕР чуть меньше - 51%, и самый низкий процент - среди сторонников ЛДПР - 36%».
Однако следует учитывать, что среди практиков, занимающихся политическим консультированием, бытует мнение об условности всех прогнозов, основанное на том, что до 35-40% остальных голосующих избирателей сделают свой выбор «в последнюю минуту». На мотивации и поведении электората 2007 года может отразиться и психологический механизм, обозначаемый обычно, как «маятник ожиданий» и несбывшиеся надежды на перемены к лучшему, социальная усталость и естественный протест против предопределенности результатов. Все эти обстоятельства при определенных условиях могут побудить часть избирателей круто изменить свои взгляды на жизнь и проголосовать скорее за лидера, отожествляемого с радикальными взглядами.
ПАРТИЙНЫЙ ЛАНДШАФТ РОССИИ НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ
Начало нового политического сезона официально началось в среду 5 сентября, когда в «Российской газете» был опубликован ссылка скрыта. Именно с момента официальной публикации документа можно считать начавшейся предвыборную кампанию – к этой дате привязаны сроки многих избирательных процедур. Выделим несколько узловых моментов наиболее важных для понимания особенностей предстоящей политической борьбы.
Как известно, выборы в Госдуму в этом году будут проходить по принципиально новой схеме. Все 450 депутатов избираются по партийным спискам, минимальный проходной барьер установлен на уровне 7%, запрещено формирование избирательных блоков. Кроме того, отменены минимальный порог явки избирателей и графа «против всех».
Федеральной регистрационной службой (Росрегистрация) был опубликован ссылка скрыта и, соответственно, имеющих право участвовать в выборах в Госдуму пятого созыва. Теперь этим партиям остается пройти регистрацию в ЦИКе.
Предвыборная агитация в СМИ продлится с 3 по 30 ноября включительно.
Даты съездов, где будут формироваться списки кандидатов, уже определены. Все форумы пройдут в Москве с середины сентября и в начале октября. На проведение съездов отводится в общей сложности 20 дней. Если парламентские партии могут позволить себе не торопиться – их зарегистрируют без подписей и залога, то всем остальным необходимо проявить оперативность. Чем раньше пройдет съезд, тем больше времени останется для подготовки к регистрации.
Традиционно избирательная кампания будет иметь несколько пиковых дней. Один из них придется на 17 октября – в этот день в 18:00 истекает срок приема документов на регистрацию. Ожидается, что уже в воскресенье, 28 октября, станет известно число партий, названия которых появятся в избирательном бюллетене. Однако и после этого срока партия может быть лишена регистрации, если ее уличат в грубом нарушении закона. Предвыборная агитация в СМИ продлится с 3 по 30 ноября включительно.
На подготовку и проведение выборов депутатов Госдумы пятого созыва в федеральном бюджете 2007 года предусмотрено 4,3 миллиарда рублей. На проведение парламентских выборов в 2003 году было израсходовано 2,8 миллиарда рублей. С учетом инфляции это примерно равные суммы. (Информация взята с сайта «Полит.ру» Адрес страницы: ссылка скрыта)
На сайте Центральной избирательной комиссии Российской федерации (cikrf.ru) приведены требования к партиям, имеющим право участвовать в выборах в Государственную Думу пятого созыва. Согласно законодательству:
«Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Политическая партия должна отвечать следующим требованиям:
- политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии;
- политическая партия должна включать не менее пятидесяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее пятисот членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот пятидесяти членов политической партии. При этом гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии – по месту постоянного или преимущественного проживания;
- руководящие и иные органы политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны находиться на территории Российской Федерации (из Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ “О политических партиях”)».
Политические партии, отвечающие требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной регистрационной службы по состоянию на
5 сентября 2007 года
|