Система учетно-аналитической информации для принятия управленческих решений пользователями отчетности (теория, методология, практика)
| Вид материала | Отчет |
- Аньшин Валерий Михайлович пояснительная записка, 114.46kb.
- Анализ принятия управленческих решений, 54.28kb.
- Программа учебной дисциплины «Теория и практика принятия управленческих решений» для, 1260.31kb.
- Отчет о прибылях и убытках 12 4 Представление бухгалтерской отчетности, 567.92kb.
- Технология принятия управленческих решений, 1631.84kb.
- Анализ «затраты-объем-прибыль» в процессе принятия управленческих решений, 24.85kb.
- Курсовая работа по дисциплине «Менеджмент» Тема: «Выработка и принятие управленческих, 314.91kb.
- Тема Содержательные области и средства принятия управленческих решений:, 428.15kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины теория принятия решений Направление подготовки, 591.05kb.
- Тема: «Система маркетинговой информации и маркетинговые исследования», 168.06kb.
Выделенные общие классификационные признаки сообщений относительно независимы друг от друга, вследствие чего на их основе возможно построение различных комплексных классификаций, или типологий сообщений. В зависимости от информационных потребностей выделяется информация для принятия стратегических, тактических и оперативных решений; по функциональному признаку – учетная, плановая, нормативно-справочная, контрольная, аналитическая, оценочная; по степени неопределенности – детерминированная и вероятностная; по характеру потребителей – сегментарная и в целом по организации и т.д. Классификация данных, функционирующих в информационной среде подготовки отчетности, позволяет осуществить начальный этап формирования стратегии в вопросах организации информационного обеспечения – определить тип той конкретной среды, в которой формируется отчетность, степень ее динамичности и влияние на количественные и качественные характеристики отчетных данных.
2.2. Разработана методология создания и функционирования системы учетно-аналитической информации для принятия решений пользователями.
Появление большого числа пользователей с различными информационными запросами требует применения системного подхода к формированию учетно-аналитической информации на основе процедур фильтрации информации, регулирования информационных потоков, создания универсальной системы учетно-аналитических показателей. Необходимость повышения ценности получаемой информации, исходя из специфических запросов широкого круга пользователей, дает новый импульс для развития управленческого учета и формирования его учетных принципов, способствует дальнейшей интеграции с системами бюджетирования, анализа и контроля (рис.2).
В диссертации обоснована возможность использования информационных ресурсов управленческого учета в целях формирования финансовой отчетности по требованиям МСФО – как отдельных показателей основных финансовых отчетов, так и дополнительной информации, которую невозможно или высокозатратно формировать в рамках финансового учета. Активное внедрение международных стандартов финансовой отчетности в практику российского бизнеса обусловлено тем, что современные реалии функционирования на рынке требуют разносторонней информации об организации, позволяющей не только оценить действующее положение, но и предвидеть будущие экономические процессы.
Рисунок 2 – Архитектоника системы учетно-аналитической информации для принятия решений
Практика свидетельствует, что применение российскими компаниями принципов МСФО при подготовке отчетности дает доступ на международные рынки капитала с финансированием на более выгодных условиях, поскольку предоставленный достаточный объем информации позволяет заимодавцам или потенциальным инвестора понять и оценить риски, с которыми связано предоставление финансирования. Резюмируя, выгоды заинтересованных сторон от применения принципов МСФО можно представить в виде табл. 4.
Таблица 4
Выгоды заинтересованных сторон от применения МСФО
| Заинтересованные стороны | Выгоды от составления отчетности по МСФО |
| Компании | Повышение качества информации для принятия решений менеджерами Облегчение доступа к капиталу, в том числе из иностранных источников Снижение стоимости капитала Простота применения единых стандартов отчетности в дочерних компаниях, зарегистрированных в различных странах Упрощение слияний и поглощений Повышение конкурентоспособности |
| Инвесторы | Повышение качества информации для принятия решений Укрепление доверия к представленной информации Лучшее понимание рисков и доходности Компании могут быть сопоставлены с аналогичными компаниями |
| Государство | Укрепление российского рынка капитала и повышение его привлекательности Облегчение доступа к мировым рынкам капитала Содействие привлечению межгосударственных инвестиций |
| Национальные органы регулирования | Укрепление надзора и правоприменения органами регулирования Повышение стандартов раскрытия финансовой информации Повышение качества информации для участников рынка в целях регулирования на основе раскрываемой информации Более широкие возможности по привлечению и мониторингу листинга иностранных компаний |
| Другие заинтересованные лица | Повышение доверия и улучшение экономических перспектив для бухгалтерской и аудиторской профессий. Повышение прозрачности компаний за счет улучшения отчетности Улучшение отчетности по новым и иным аспектам бизнеса |
Путей перехода отечественных предприятий на МСФО несколько – трансформация отчетности, параллельное ведение учета по РСБУ И МСФО, преобразование российского учета в учет по МСФО. В работе рассмотрены достоинства и недостатки каждого, обоснована актуальность применения варианта параллельного учета. Его преимуществами являются: для предприятий – эволюционность («мягкость») перехода, возможность хозяйствующему субъекту адаптировать методики МСФО в учетную практику, самостоятельно устанавливая сроки и решая процедурные вопросы, сравнить затраты с эффектом от внедрения, оценив экономическую целесообразность составления двух видов отчетности; для профессионального сообщества – возможность выявить множество проблем и разночтений, активизируя полемику и ускоряя процесс разработки и утверждения РПБУ, основанных на международных стандартах, способствуя постепенному мотивированному переобучению бухгалтерских кадров. В диссертации выделены такие направления формирования информационно-коммуникативной инфраструктуры МСФО как создание правовых основ применения стандартов, реформирование РПБУ и разработка методических рекомендаций по составлению отчетности, применение современных методик (дистанционное обучение, кейс-технологии, семинары-тренинги, корпоративное обучение) и актуальных программ обучения бухгалтеров-практиков.
Практический опыт автора позволил заключить, что крупные российские компании активно используют требования МСФО для постановки управленческого учета, поскольку разработанные профессионалами и апробированные в течение ряда лет передовыми компаниями многих стран мира, эти правила наилучшим образом отражают экономическую суть операций и максимально пригодны для экономического обоснования управленческих решений. Аргументами в пользу изложенной точки зрения являются следующие:
активное применение по требованиям МСФО механизма дисконтирования для определения любого элемента учета повышает сравнимость показателей отчетности, предоставляет больше возможностей для инвестиционного и управленческого анализа, позволяет менеджменту компаний принять более взвешенные и обоснованные экономические решения по ряду проблем;
гибкое применение в управленческом учете методов начисления амортизации для различных категорий активов, соответствующих алгоритму получения экономических выгод от их использования, возможность изменения метода в течение срока службы объектов, разрешаемое правилами МСФО, позитивно влияет на эффективность использования основных средств и нематериальных активов, обеспечивает адекватность их оценки в учете и отчетности;
обязательность равномерного распределения сумм поступления (уплаты) арендных платежей в соответствии с требованиями МСФО, гарантирует соответствие доходов и расходов по отчетным периодам, повышает обоснованность расчетов и выбор альтернативных вариантов вложений в активы.
В работе доказана невозможность интеграции систем МСФО и управленческого учета и предложено для получения синергетического эффекта использовать механизм конвергенции (в экономическом смысле – сближение различных экономических систем, их отдельных инструментов и механизмов) – внедрение отдельных элементов и подходов, так называемых «зон конвергенции» – зон схождения принципов и подходов, которые обеспечат формирование и раскрытие отдельных показателей финансовой отчетности, которые невозможно достоверно и объективно определить в рамках ведущейся на предприятии подсистемы финансового учета. Сопоставление положений международных стандартов в части раскрытия информации финансовых отчетов и возможностей управленческого учета для подготовки такой информации позволило автору выявить зоны схождения данных систем. Конвергенция информационных ресурсов позволит получить синергетический эффект от их взаимодействия и значительно расширит границы применения управленческого учета. В табл. 5 приведен перечень требований к раскрытию информации, установленный отдельными стандартами МСФО и возможности управленческого учета для подготовки такой информации.
В диссертации аргументировано, что адекватное восприятие стандартов руководством компаний позволит повысить качество управленческой отчетности и результативность принимаемых на ее основе решений, поэтому при выработке методологии управленческого учета на основе МСФО важно, сохраняя специфику методов и приемов управленческого учета, организовать процедуры сбора, обработки и интерпретации информации таким образом, чтобы обеспечить соблюдение правил МСФО.
Таблица 5
Использование механизмов управленческого учета в подготовке дополнительной информации для раскрытия показателей отчетности
| Наименование стандарта | Вид раскрываемой информации | Необходимость раскрытия | Используемый механизм в управленческом учете | Отчетная форма |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 |
| МСФО (IAS) 10 События после отчетной даты . | Условные события и события, произошедшие после отчетной даты | расчетная оценка финансовых последствий событий после отчетной даты | Прогнозная величина, определенная с учетом дисконтирования | БДР или ББЛ в зависимости от вида |
| МСФО (IAS) 17 «Аренда» | Дополнительная информация при финансовой аренде: арендодатель | неполученный финансовый доход; негарантированная остаточная стоимость, накапливающаяся в пользу арендодателя; | Сумма вмененных затрат (упущенной выгоды), определяемая в случае заниженной стоимости финансирования аренды | Специальный расчет |
| Дополнительная информация при финансовой аренде: арендатор | выверка между общей суммой будущих минимальных арендных платежей на отчетную дату и их дисконтированной стоимостью; общая сумма будущих минимальных арендных платежей на отчетную дату и их дисконтированной стоимости для каждого из следующих периодов: после 1 г.; от 1г до 5 лет, свыше 5 лет | Расчет сумм финансирования аренды актуарным либо кумулятивным способом | БДР, если позволяет запланированный период, или специальный расчет | |
| Дополнительная информация при операционной аренде: арендодатель | будущие минимальные арендные платежи по неаннулируемым договорам операционной аренды в совокупности и по отдельности для каждого из следующих периодов: после 1 г.; от 1г до 5 лет, свыше 5 лет | Расчет будущей стоимости минимальных арендных платежей методом сложных процентов | БДР, если позволяет запланированный период, или специальный расчет | |
| МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» | Дополнительная информация | сумма затрат по займам, капитализированная в течение периода; ставка капитализации, использованная для определения затрат по займам, приемлемых для капитализации | Расчет периода капитализации, капитализируемой стоимости квалифицируемого актива, определение средней ставки капитализации и суммы капитализированных процентов | Специальный расчет или инвестиционный бюджет с детализацией по квалифицируемым активам |
| МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» | Дополнительная информация об убытках от обесценения и реверсах | Для каждого класса активов или ЕГДП необходимо раскрыть любые убытки и реверсы, признанные в ОПУ или в капитале; Описание актива или ЕГДП (характеристика ЕГДП – производственная линия, сегмент, деловая операция) | Определение возмещаемой стоимости на основе чистой продажной стоимости или ценности использования, ставку дисконта, использованную для измерения ценности использования | Внутренние отчеты |
| Окончание табл. 5 | ||||
| А | 1 | 2 | 3 | 4 |
| МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» | Финансовые инструменты: раскрытие и предоставление информации | информация об их справедливой стоимости | Применяется для финансовых активов и обязательств, учитываемых по амортизированной стоимости отдельно по каждому классу | Данные независимой оценки или информация о текущей рыночной стоимости |
| информация о стоимостных параметрах и характере финансовых инструментов, включая их существенные условия, которые могут влиять на величину, распределение во времени будущих потоков денежных средств; | Группировка финансовых активов и обязательств по классам. Уровень детализации информации по каждому классу финансовых инструментов определяют путем оценочного суждения с учетом относительной их важности | Управленческая отчетность | ||
| информация по каждому типу риска, связанному с финансовыми инструментами | Суммарные количественные данные, показывающие степень подверженности риску на отчетную дату на основе информации, предоставляемой для внутреннего пользования ключевым руководителям | Управленческий отчет о политике управления рисками в компании | ||
| Информация о рыночном риске, включающем в себя валютный риск, риск процентной ставки и другие ценовые риски | Анализ чувствительности на основе определения стоимости с учетом риска, отражающего взаимосвязь между переменными риска (процентные ставки, обменный курс и т.д.) | Управленческий отчет о политике управления рисками в компании | ||
| Информация по составным финансовым инструментам, содержащим взаимозависимые компоненты обязательства и капитала | Выделение долевой и долговой компоненты | Специальный расчет | ||
| МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» | | для каждого класса усл. обязательств компания должна раскрывать описание характера условного обязательства: оценочное значение его финансового воздействия; указание неопределенностей, относящихся к сумме или времени выбытия; возможность любого возмещения; краткое описание характера условных активов на отчетную дату оценочный размер их финансового воздействия | для оценки условных обязательств требуется информация о судебных исках с указанием вероятности оттока будущих экономических выгод; выданных гарантиях, поручительствах и других видах обеспечения обязательств в разрезе контрагентов с указанием вероятности выплаты по гарантии; | Внутренние отчеты |
Существующие ограничения использования МСФО в управленческом учете, связанные с различием целей составления отчетности, объемом и составом предоставляемой информации, можно минимизировать путем разработки учетной политики, формирования бюджетных статей и установления форматов внутренней отчетности.
Для обеспечения требований по раскрытию показателей отчетности и представления данных о перспективах развития организации нами предложен механизм формирования прогнозных показателей на основе бюджетных моделей с учетом уровня риска. Пользователи, оценивающие деятельность предприятия с позиции целесообразности инвестиций и сотрудничества, заинтересованы в получении прогнозной информации и более готовы к получению отчетности в привычном формате, дополненной аналитическими расчетами. Для достижения этой цели и координации работы исполнителей по вертикали и горизонтали на этапе проектирования контрольных показателей для руководителей центров финансовой ответственности (ЦФО) в работе предложены процедуры установления устойчивых взаимосвязей показателей частных бюджетов и других источников информации, статей бюджета о доходах и расходах (БДР) и отчета о прибылях и убытках, бюджета движения денежных средств (БДДС) и отчета о движении денежных средств.
Процедуры форматирования бюджетов для получения прогнозных показателей представлены в диссертации на примере составления управленческого отчета о прибылях и убытках (УОПУ). Логика структурирования показателей бюджета основана на принципах формирования показателей отчета о прибылях и убытках и предполагает последовательное, шаг за шагом вычитание из валовых финансовых результатов соответствующих расходных статей, что вполне соответствует запросам внешних пользователей, желающих получить представление о формируемых на каждом шаге, «очищенных» от определенной части расходов, финансовых результатах. Поэтому формат данного бюджета (последовательность и группировка статей) лишь для удобства должен соответствовать принятому на предприятии формату отчета о прибылях и убытках, главным же является повторение логики формирования финансовых результатов. Предложенный нами и апробированный на ряде предприятий формат БДР представлен в табл. 6. Аналогичный алгоритм использован для взаимоувязки показателей прогнозного баланса и формы №1 «Бухгалтерский баланс», БДДС и формы №4 «Отчет о движении денежных средств».
Таблица 6
Взаимосвязь частных бюджетов со статьями бюджета доходов и расходов и Отчета о прибылях и убытках
| № | Бюджет доходов и расходов | Отчет о прибылях и убытках | ||
| Источник информации | Показатели | Код | Показатели | |
| 1 | Бюджет продаж | Доходы от реализации (без НДС) | 010 | Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) |
| 2 | Бюджет прямых материальных затрат и бюджет прямых трудовых затрат | Себестоимость продаж | 020 | Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг |
| 3 | п.1-п.2 | Валовая прибыль | 029 | Валовая прибыль |
| 4 | Бюджет коммерческих расходов | Коммерческие расходы | 030 | Коммерческие расходы |
| 5 | Бюджет управленческих расходов | Общие административные расходы | 040 | Управленческие расходы |
| 6 | п.3-п.4-п.5 | Прибыль от основной деятельности | 050 | Прибыль (убыток) от продаж |
| 7 | По данным прошлых лет или по условиям договоров | Процентные доходы | 060 | Проценты к получению |
| 8 | Бюджет движения денежных средств, который еще не составлен (возникает обратная связь) | Процентные расходы | 070 | Проценты к уплате |
| 9 | По данным прошлых лет или по условиям договоров | Доходы от дочерних и ассоциированных предприятий | 080 | Доходы от участия в других организациях |
| 10 | По данным прошлых лет с учетом предполагаемых изменений | Прочие доходы | 090 | Прочие доходы |
| 11 | Прочие расходы | 100 | Прочие расходы | |
| 12 | п.6+п.7-п.8+п.9 | Прибыль (убыток) до налогообложения | 140 | Прибыль (убыток) до налогообложения |
| 13 | Ориентировочно можно взять в размере [текущая ставка налогообложения×п.12] | Текущий налог на прибыль | 150 | Текущий налог на прибыль |
| 14 | п.12-п.13 | Прибыль/убыток после налогообложения | 190 | Чистая прибыль (убыток) отчетного периода |
Форматирование трех итоговых бюджетов с целью соответствия их форматам публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности помимо методологической корректности и сопоставимости даст возможность использовать показатели бюджетов для анализа отклонений, обеспечит удобство и экономичность расчетов. Использование согласованных форматов бюджетов и отчетов позволит получать достоверную совокупность аналитических показателей, используемых для оценки будущей стоимости компании.
При проведении данной оценки внешним пользователям может понадобиться и дополнительная информация, характеризующая не только имущественное и финансовое положение, но и свидетельствующая о влиянии на него совокупности объективных факторов, не зависящих от деятельности организации. Поэтому форматирование бюджетов по запросам внешних пользователей, на наш взгляд, должно включать и другой аспект, предусматривающий составление бюджетных форм, заранее учитывающих возможные потери от воздействия рисков и инфляции (табл.7).
Таблица 7
Формат бюджета доходов и расходов, учитывающего фактор риска
| № п/п | Наименование статьи бюджета | План без учета риска, д. е. | Вероятностная оценка риска, доли | Сумма возможных потерь доходов или увеличения расходов, д. е. | План с учетом риска, д. е. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5=3×4 | 6=3-5 |
| 1 | Доходы, всего | | | | |
| 1.1 | Статья доходов 1 | | | | |
| 1.2 | Статья доходов 2 | | | | |
| 1… | … | | | | |
| 2 | Расходы, всего | | | | |
| 2.1 | Статья расходов 1 | | | | |
| 2.2 | Статья расходов 2 | | | | |
| 2… | … | | | | |
Для большинства заинтересованных пользователей отчетности оценка риска является важнейшим аспектом, поскольку риск и доходность – понятия, тесно взаимосвязанные между собой. Проявление факторов риска порождает неопределенность, при этом экономический субъект, обладая реальными шансами получения прибыли, находится одновременно под угрозой возможных потерь. С целью наиболее полного учета рискового фактора в работе предложено использовать вариативный подход к прогнозированию хозяйственных ситуаций на основе разработки сценарных (альтернативных) бюджетов, полезных внешним пользователям. Организация может разрабатывать неограниченное число модификаций одного и того же бюджета, эффективно реализуя бюджетные вариации в компьютерной среде. Предложенное в работе форматирование бюджетов в соответствии с определенной последовательностью процедур, направленных на формирование показателей управленческой отчетности, включение в состав бюджетов индикаторов рисковой угрозы, а также представление на рассмотрение внешним пользователям нескольких вариантов альтернативного бюджета, позволят существенно повысить транспарентность представляемой пользователям отчетности.
Требования к составу и качеству показателей финансовой отчетности устанавливаются на этапе формирования учетной политики на основе принципа комплексного целевого подхода. В контексте диссертационной работы под комплексностью подразумевается параллельная работа над разработкой учетной политики для финансового, управленческого и налогового видов учета с четким разграничением элементов учетной политики каждой подсистемы и обоснованием выбора вариации учета объектов, последующей оценкой альтернатив. Целевой характер подразумевает, что при разработке элементов учетной политики приоритетом должен стать не процесс учета, а конечный результат – состав и формат отчетности, с оговоркой, где, в какой подсистеме будет сформирован каждый показатель отчетности, на основании какой информации будет осуществляться процедура раскрытия каждого показателя.
Проведенное в работе исследование показало, что никаких принципиальных различий, которые сделали бы невозможным применение требований МСФО для составления управленческих отчетов нет, за исключением принципа конфиденциальности представления информации, что касается, в первую очередь, данных учета, а не отчетности, составляемой на его основе. Для соблюдения конфиденциальности учетных данных в работе предложено использовать процедуры фильтрации информации при подготовке отчетности по запросам пользователей, имея в виду степень их интересов.
В диссертации выделены этапы применения методологических принципов МСФО в управленческом учете при формировании управленческой учетной политики: описание базовых условий, установление критериев классификации активов и учетных принципов преимущественно на основе требований МСФО, а также разработка стандартов и регламентов управленческого учета – единых классификаторов и справочников, управленческого плана счетов, системы управленческой отчетности.
В предложенной системе учетно-аналитической информации управленческий план счетов выполняет функцию координации бюджетных и учетных процедур, являясь инструментом для фиксации информации, которая в дальнейшем подвергается мониторингу, контролю, анализу в целях управления. Аргументировано, что при разработке управленческого плана счетов возможна реализация корреляционного (в отличие от иерархического, применяемого в финансового учете) принципа структурирования счетов, предполагающего несколько параллельных группировок, преимущества которого заключаются в удобстве для накапливания информации в необходимых для управления аналитических срезах и трансформации в удобочитаемую управленческую отчетность. Установление взаимосвязи счетов управленческого учета и показателей отчетности на этапе формирования учетной политики позволит ключевым пользователям в режиме реального времени сформировать любой отчет с произвольным набором показателей. Предложено при подготовке специальных форматов отчетов «под запрос» использовать OLAP-средства, для наглядности представления дополняя цифровые значения показателей цветовой гаммой, сигнализирующей об отклонениях.
Выявлено, что отраслевая принадлежность организации, специфика организации бизнес-процессов и индивидуализированные запросы менеджеров повлияют на состав, формат и содержание управленческой отчетности. Пакет управленческой отчетности организации включает отчеты высшего уровня (прогнозный баланс, управленческий отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств) и другие регламентированные и нерегламентированные отчеты, подразделяемые по назначению, адресатам, периодичности составления и т.д.
Процесс разработки учетной политики предложено формализовать в виде итогового документа «Положения об управленческой учетной политике», содержащего стандарты учета, учетные регламенты и процедуры, совокупность которых, являясь интеллектуальной собственностью организации, обеспечит ей несомненные конкурентные преимущества. При формировании управленческой учетной политики на каждом предприятии необходимо использование такой классификация затрат и методов их учета, которая в наибольшей степени отражает специфику их бизнес-процессов. В этой связи в диссертации произведен сравнительный анализ видов затрат и методов учета затрат, обосновано их оптимальное сочетание и использование в целях подготовки и принятия решений. Результаты проведенного анализа систематизированы в табл.8.
Таблица 8
Использование различных вариантов видов затрат и методов учета затрат для принятия управленческих решений
| Виды принимаемых решений | Рекомендуемый метод учета затрат | Необходимый разрез затрат |
| Решения об оптимальной структуре производимой продукции | целевой себестоимости | релевантные и нерелевантные |
| неполной себестоимости | переменные и постоянные; | |
| нормативных затрат | прямые и косвенные; | |
| попроцессный или функциональный | затраты на продукт; затраты по жизненному циклу продукта; затраты по процессу | |
| Решение о прекращении деятельности сегмента бизнеса | Фактических затрат | прямые и косвенные |
| неполной себестоимости | переменные и постоянные; | |
| целевой себестоимости | альтернативные затраты, релевантные и нерелевантные | |
| Решение о принятии или отказе по отдельному заказу | позаказный | прямые и косвенные |
| неполной себестоимости | переменные и постоянные; маржинальные и инкрементные; | |
| целевой себестоимости | альтернативные затраты, релевантные и нерелевантные; устранимые и неустранимые | |
| Решение о цене продукта на временной интервал | неполной себестоимости | переменные и постоянные; |
| целевой себестоимости | релевантные и нерелевантные; | |
| функциональный учет | затраты на продукт | |
| Решение о выборе контрагента | функциональный учет | затраты на продукт и расходы периода; |
| эталонное оценивание | относительные затраты (затраты конкурентов) | |
| Решение о модернизации оборудования | эталонное оценивание | относительные затраты (затраты конкурентов) |
| целевой себестоимости | альтернативные затраты; релевантные и нерелевантные; |
Исследования современной методологии учета и контроля затрат, проведенные в работе, позволили дополнить известную классификацию методов (по объектам, оперативности учета, полноте включения затрат) таким классификационным признаком, как управленческая цель учета затрат и выделить следующие методы: целевое снижение себестоимости («таргет-костинг»); калькулирование по последней операции («endpoint costing»); стратегическое управление затратами; непрерывное совершенствование затрат в системе «кайзен-костинг»; бенчмакинг (эталонное оценивание).