Geum.ru

Г. И. Микерин Руководитель тематической секции по методологии и стандартам

Вид материалаДокументы

Содержание


Международные стандарты оценки (МСО)
Национальные стандарты оценки
Подобный материал:
Г.И. Микерин

Руководитель тематической секции по методологии и стандартам

Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности

при Минэкономразвития России


О разработке российских федеральных стандартов оценки на основе МСО и МСФО


В настоящее время Советом при Минэкономразвития России по заданию министерства ведется разработка российских федеральных стандартов оценки с одновременным продвижением проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»», который был принят в первом чтении Госдумой РФ 19 октября 2005г. В силу сложившихся организационных условий (переход от лицензирования к саморегулированию оценочной деятельности) этот закон должен быть принят до середины года.

В этом проекта Федерального закона сказано, что федеральные стандарты оценки разрабатываются на основе Международных стандартов оценки (МСО), а в дополнительно внесенных предложениях Минэкономразвития России, одобренных Советом 20 декабря 2006г. дается более подробная характеристика самих МСО, а также порядка их применения с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Оценочная деятельность, возродившаяся в России 15 лет тому назад, ведется по методологии и в понятиях, заимствованных из международных (англоязычных) источников, хотя и с проявлением интереса к историческим сведениям о российской оценке. В современных разработках по теории и практике оценки российские специалисты уже набрались сил для выхода на международную арену, и могут равноправно участвовать в разработке стандартов оценки и смежных дисциплин.

В России образовалась мощная когорта профессиональных оценщиков (более десяти тысяч), а число пользователей оценочных услуг составляет сотни тысяч, среди них – все крупнейшие российские корпорации, и грядет массовое применение профессиональной оценки в финансовой отчетности, в налогообложении, в страховании, в банковском деле и в других смежных профессиях. Все это означает, что приобщение к современному мировому знанию об оценке становятся всеохватывающим.

Приведем краткие сведения о последних событиях, связанных с участием российских оценщиков в международном оценочном сообществе:

Международные стандарты оценки, Седьмое издание (МСО 2005) на русском языке (объемом 414 страниц) изданы Российским обществом оценщиков (РОО). Они были представлены оценщикам на VIII-ом Международном конгрессе (8 декабря 2005 г.) и поступили в открытую продажу. В это издание включены самые последние материалы, принятые Международным комитетом по стандартам сценки (МКСО), в том числе официальная публикация МКСО о новом стандарте, появившаяся 17 ноября 2005 года.

Генеральная ассамблея МКСО на своем заседании 30 октября 2005 года в Рио-де-Жанейро впервые избрала в состав Правления МКСО в качестве Полноправного члена Правления – Президента партнерства РОО И.Л. Артеменкова. Теперь у российских оценщиков появится возможность активно влиять на развитие системы Международных стандартов оценки и использовать это для освоения и внедрения МСО в России.


Председатель МКСО Джозеф Велла, принявший приглашение посетить в ближайшее время Россию, в статье «Ключ к успеху: оценочная профессия едина в своем мнении» (опубликована на русском языке) сформулировал цели и ближайшие задачи:

«Необходимо разработать и принять международные соглашения об уровнях иерархии стандартов оценки, которая должны включать следующие компоненты:

1. Международные стандарты оценки (МСО) – они обязательно должны быть широкими и универсальными, но и конкретными в тех вопросах, по которым удалось прийти к согласию.

2.  Национальные стандарты оценки – они должны разрабатываться как «дополнительные стандарты» и применяться в тех случаях, когда законодательство предусматривает отступление от международных стандартов или приводит к этому.

С самого начала МКСО понял возросшее значение разработки Международных бухгалтерских стандартов, ныне известных как Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Еще в 2000 году МКСО принял важное стратегическое решение. Оно состояло в обеспечении того, что – где бы какой-либо актив ни измерялся по справедливой стоимости в соответствии с МСФО – стандартом измерения стоимости должны служить Международные стандарты оценки».


Следует отметить, что в тексте МСО 2005 есть несколько десятков мест, где конкретно указывается на необходимость учета национальных особенностей, отраженных в законодательстве отдельных стран. Такого нет в других международных стандартах – а том числе, в МСФО. Нет этого и в Европейских стандартах оценки (ЕСО), которые ориентированы на выполнение директив Европейского Союза.

Происходящие практически во всех странах мира революционные изменения в финансовой отчетности, по своей сути, более всего связаны с применением методологии оценки стоимости имущества, и оценщики не просто заинтересованы в том, чтобы эти основы применялись в международных и национальных бухгалтерских стандартах, но они также вносят в свои собственные стандарты все необходимые изменения.

Наряду с прямым включением в МСО 2005 целых фрагментов из новых МСФО, руководителями МКСО на слушаниях в Совете МСФО (21-23.09.2005   на специальной «Образовательной сессии по Международным стандартам оценки» бухгалтерскому сообществу представлены материалы: «Введение в Международные стандарты оценки» и «Головоломки справедливой стоимости»   см. www.iasb.org/meetings/sept2005.asp.) были сформулированы вопросы, касающиеся оценки для финансовой отчетности. В условиях, когда в глобализирующейся экономике изменяется понимание основ экономических измерений, позитивная критика, вместе с поддержкой общей направленности развития всех международных стандартов,   нужна бухгалтерам не меньше, чем оценщикам.

Происходящая гармонизация стандартов по этим двум профессиям приводит не к их полному слиянию, а ко всё более ясно проявляющимся различиям между ними – как в применяемых подходах и методах, так и в отношении того, для чего используются получаемые результаты: для совершения сделок или для принятия управленческих решений, или для информирования инвесторов, кредиторов и широкой публики.

Особого внимания требует разработка концептуальных основ широко понимаемых экономических измерений, которыми занимаются, прежде всего, бухгалтеры и оценщики. Проявляется следующая тенденция последних концептуальных изменений в МСФО: давать широкие родовые понятия, которые объемлют некоторую иерархию понятий.

Применяемый в МСФО термин measurement (буквально   «измерение»), который российскими бухгалтерами толкуется как «оценка», следует воспринимать именно как широкое понятие, охватывающее различные измерения (оценки) элементов финансовой отчетности. Если это касается активов, для которых нет прямых рыночных свидетельств, то бухгалтерам предлагается обращаться к профессиональным оценщикам в тех случаях, когда нужны «заменители» справедливой стоимости – на основе «принципа замещения».

Это следует из объемных «Материалов для обсуждения», в которых предлагаются четыре уровня оценки справедливой стоимости (см. org/current/dp_pv.asp). Там же рассмотрено отличие измерений (оценок) активов и обязательств в том случае, когда они совершаются «на основе рынка», от тех подходов, которые ориентируются на отдельное «хозяйственное образование» (entity), как оно теперь называется в МСФО.

В МСФО термин «хозяйственное образование» теперь заменил термин «предприятие», потому что это более широкий термин, который может быть применен и к торговым фирмам и к некоммерческим организациям – как к частным случаям родового понятия. В указанном тексте сказано: «используя термин хозяйственное образование, а не предприятие, позже не будет никакой надобности изменять терминологию».

В принятой российской терминологии хозяйственное образование может рассматриваться и как «(экономический) объект», и как «(юридический) субъект» хозяйствования, а понятия предприятие и организация могут толковаться не как равные в ряду схожих понятий, а как частные случаи понятия «хозяйственное образование».

В отношении «Справедливой стоимости по МСФО» – в МСО 2005 признается её более широкий родовой понятийный смысл, включающий в себя принятое в МСО толкование «Рыночной стоимости», – в МСО 2005 это подробно разъясняется во всех деталях. Еще раньше примерно то же самое произошло и с «балансовой стоимостью». В оригиналах МСФО, а затем и МСО, были специально внесены замены понятий: вместо book value употребляется теперь carrying amount как родовое понятие, но в русских переводах МСФО второй термин называют «балансовой стоимостью», а не – как надо – «учетной суммой», хотя во всех других случаях amount переводится как «сумма».


В тексте «Введения в МСО» (см. выше) выражается согласие в принятии подобной концептуальной иерархии, но одновременно предлагается подход к детальной разработке иерархии понятий и соответствующих методологических руководств, чего пока нет в МСФО: «Мы можем понять потребность в широком родовом определении справедливой стоимости из-за широкого диапазона различных ее приложений в бухгалтерском учете, которые используются в МСФО. Однако складывается впечатление, что проводится последовательное устранение других баз стоимости в различных стандартах МСФО… Справедливая стоимость охватывает иерархию, которая простирается от включения «оценок рынком» высокого уровня, таких как публикуемые котировочные цены с активного рынка, – до суррогатов, таких как доморощенные стоимостные оценки или оценки, специфичные для хозяйственных образований, на другом конце спектра.»

Дело не только в том, использовать ли в финансовой отчетности «первоначальные» или «переоцененные» учетные суммы, по которым активы (а также обязательства, хотя их оценка имеет существенные особенности) отражаются в финансовой отчетности.

Оценка, понимаемая как оценка стоимости или стоимостная оценка, или же, как стали называть ее российские инвестиционные аналитики, вальвация [valuation], – это профессиональное суждение о стоимости имущества, причем о «стоимости» только в том смысле, который вкладывается в это понятие методологией оценочной деятельности. Однако оценочная (вальвационная) методология не ограничивается установлением «рыночной стоимости», а не меньшее внимание уделяет так называемым «базам, отличным от рыночной стоимости», но такой базой может являться не всё, что угодно, а только то понятие, которое позволяет явно соотнести его с «рыночной стоимостью».


Совет МСФО после 19 мая 2006г. (срок подачи комментариев к «Материалам для обсуждения») готовится провести обсуждения того, кáк активы и обязательства должны быть оценены и представлены в отчётности. Ожидается, что основная дискуссия развернётся вокруг достоинств и недостатков справедливой стоимости, по которой показываются активы и обязательства, и которая приравнивается к рыночной стоимости. Сторонники справедливой стоимости, включая многих инвестиционных аналитиков, говорят, что это – самые реалистические средства представления любых статей отчётности. Они считают, что степень неточности оценки справедливой стоимости более приемлема, чем погрешность исторической стоимости, главной альтернативы справедливой стоимости. (См. публикацию на сайте gaap.ru 17 января 2006г.)


К этому следует добавить, что неточности, которые могут быть в стандартах оценки, могут оказывать влияние также на финансовую отчетность, ведущуюся по МСФО. Влияют они и на налоговую систему, и на эффективность инвестиций – не только в рыночном секторе, но и в государственном (публичном) секторе. Общепризнанные в Европе и в большинстве стран мира – разработанные в 2001 году и вводимые с 2006 года – специальные стандарты для этого сектора (ГС МСФО) существенно отличаются от стандартов (как финансовой отчетности, так и оценки) для рыночного сектора, но в России государственные органы это не используют, отчего хуже и рынку, и государству.

Особенно бурно обсуждаемым является вопрос о принципиальном различии между оценками в соответствии с рынком (стоимость в обмене) и в соответствии с концепцией действующего предприятия (стоимость в использовании), различающиеся порой в разы.

Вице-председатель МКСО Элвин Фернандез в докладе на 56-ом Всемирном конгрессе Международной федерации участников рынка недвижимости (FIABCI), Афины, Греция, 30 мая 2005г. сказал: «Бухгалтеры во всем мире должны изменить свои представления и признать новые вызовы со стороны МСФО. Это включает потребность в выработке навыков по проведению внутренних оценок на основе дисконтированного денежного потока для установления стоимости в использовании, и умение отличать их от применения оценки стоимости в обмене   на основе дисконтированного денежного потока для определения рыночной стоимости независимыми внешними оценщиками. Клиенты также хотят знать о различных стратегических вариантах управления активами, находящимися в корпоративной собственности, и рассматривать относительные достоинства отражения активов по различным классификациям.»


В отечественной экономической науке близкие по содержанию воззрения ясно выражались в теоретических и прикладных работах еще в 1980-ые годы – по оценке эффективности капитальных вложений, новой техники, а также и «хозяйственных образований», если применить вводимое новое понятие.

Эти разработки были даже закреплены в нормативно-методических документах, но существовавшей тогда командно-административной системой они были извращены – до полной противоположности тому смыслу, который был заложен в самих научных разработках. А основной смысл заключался в возможности введения (хотя бы для «новой техники») принципов рыночного ценообразования – вместо планово-директивного.

В методиках, разработанных еще до наступления рыночных реформ в России, было установлено принципиальное различие двух одновременно применяемых типов экономических измерений: рыночного – по своей сути – типа, который предполагает наиболее эффективное использование ресурсов, и «хозрасчетного» типа, который соответствует существующему (текущему) использованию ресурсов отдельного предприятия или организации. Это – именно то, что сейчас обсуждают международные сообщества бухгалтеров и оценщиков. Воистину, нет пророков в своем Отечестве!

В России возникает уникальная возможность достичь согласованности не только в разработке двух сводов национальных (федеральных) стандартов на основе МСО и МСФО, но и в обеспечении их соответствия современным экономическим представлениям обо всей системе понятий экономических измерений. При этом должны использоваться накопленные отечественные знания и имеющийся опыт (каким бы он ни был) реформирования российских стандартов в области экономических измерений.

Если профессиональному сообществу удастся обеспечить принятие российских федеральных стандартов оценки на основе МСО, а также соответствующих методических рекомендаций по конкретным направлениям оценочной деятельности, то это окажет позитивное влияние и на финансовую отчетность, и на инвестиционный климат, и на корпоративное управление. В дальнейшем всё это позволит подойти к завершению важнейших реформ по переходу российской экономики из нынешнего разряда «рыночной, но переходной или развивающейся» – в ряды развитых экономик мира.