Тема: Международное положение России в конце XX века § 20

Вид материала

Содержание

Генри Киссинджер, 2002 г.
Поправка Джексона-Вэника

Подобный материал:

ГОУ ДПО “Хакасский республиканский институт
повышения квалификации
и переподготовке работников образования”

Тема: Международное положение России в конце XX века § 20

Выполнил: учитель истории

МОУ АСОШ № 49 г. Абаза

Тимофеев В.В.

2008

Содержание:

1. Теоретическая часть 3

2. Проект урока 4

а) Работа с картой 5

б) Изучение основной проблемы через организацию работы групп 6

в) подведение итогов 7

3. Список литературы 7

1. Теоретическая часть.

Выбор формы и типа урока не является определяющим для выполнения образовательных задач на этом уроке: важно создание и соблюдение дидактических условий для организации деятельности обучающихся, применение уровневых специальных заданий по данной теме, предусмотренных в методическом сопровождении УМК, при оптимальном сочетании структурных элементов урока и интерактивных методов. На уроке предполагается создать и организовать многополюсную образовательную среду, в которой смена форм учебной деятельности является одним из факторов развития компетентности обучающегося и формирования качеств гражданского патриотизма

Групповой способ организации деятельности детей является особым
фактором совместной деятельности, которая оказывает стимулирующее воздействие на развитие ребёнка. Групповая технология обучения предполагает временное разделение класса на группы для совместного решения определённых задач. Ученикам предлагается обсудить задачу, наметить пути её решения, реализовать их на практике и, наконец, представить найденный совместно результат.

Основные цели использования данной технологии:

- обеспечение активности учебного процесса;

- достижение высокого уровня усвоения содержания.

Особенности организации групповой работы учащихся:

- деление класса на группы для решения конкретных учебных задач; (принцип деления произвольный)

- предоставление определённого задания (одинакового для всех или дифференцированного)

- особое расположение групп в классе. Создание условий для обмена информацией и совместной работы.

- знакомство учащихся с правилами работы в группе. При необходимости предоставление соответствующей памятки.

- распределение ролей в группе (определяется характером и объёмом задания). Выбор руководителя группы.

- объяснение условий задания, инструктаж о последовательности и времени работы.

Самостоятельная работа группы:

- распределение заданий внутри группы;

- индивидуальное выполнение задания;

- обсуждение результатов работы;

Роль учителя на данном этапе урока:

- наблюдение за работой групп;

- оказание помощи в случае необходимости;

- регулирование споров;

- поощрение работы групп.

Отчёт группы о проделанной работе:

- сообщение о результатах работы;

- анализ познавательной задачи;

Рефлексия.

Групповая форма работы может применяться для решения основных дидактических задач.

Взаимодействие в малых группах позволяет решать задачу формирования коммуникативной культуры учащихся, углубляет мотивацию учащихся в учебной деятельности.

Данная форма работы выбрана в связи с большим объемом информации, представленной в документах. И чтобы дать представление обо всех событиях, класс разделяется на группы. На протяжении урока формы работы меняются от фронтальной к групповой, а затем и индивидуальной. Каждый ребенок через заполнение энниограммы, получит яркую картину главной проблемы урока.

Тема урока: Международное положение России в конце XX века
Цели урока:
- оценить изменение геостратегического положения России после распада СССР и развитие отношений России с Западом в 90-е гг.
-способствовать развитию познавательных умений: проводить поиск необходимой информации в различных источниках, сравнивать данные, выделять характерные и существенные черты исторических событий и явлений, излагать суждения о причинно-следственных связях исторических фактов, формировать и формулировать свою оценку личностей и событий истории.
Задачи урока:
1)формирование информационно-коммуникативной компетентности учащихся посредством организации работы с различными источниками информации;
2) сформировать умение «переносить» приобретённые и систематизированные знания в новую ситуацию;
3) развивать интерес к актуальным проблемам истории страны
4) научить аргументировано представлять свою позицию по изучаемым проблемам.

План:
1. Финал «холодной войны».
2. Создание национальных армий в странах СНГ.
3. Расширение НАТО на Восток и договор СНВ-2.
4. Балканский кризис.
5. Ухудшение отношений России с Западом.

Оборудование:

История России. 1945—2008 гг. 11 класс: учебник;
под ред. Данилова А.А
Электронное приложение к учебнику История России, 1945 — 2008 гг.: 11 класс: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений (под ред. Данилова А.А., Уткина А.И., Филиппова А.В.)
^{раздаточный материал: рабочие листы, текстовая информация, документы}
карта в учебнике и на доске
^{фотографии}

Форма урока: работа в группах.

Введение (3 минуты).

Урок начинается с разъяснения его темы, обоснования цели и постановки учебных задач. Предварительно класс разделяется на группы:

1 Балканы, 2 СНГ, 3 НАТО, 4 Россия – США, 5 Российская дипломатия, экономика

Способы мотивации:

Создание проблемной ситуации
Необычная форма обучения
Анализ действительной ситуации

Мотивация: Конец XX в. в истории нашей страны и всего мира - особое время. Это время глобальной неопределенности. Распад СССР и породил эту глобальную неопределенность. Прежде всего, было неясно, ограничится ли все «разводом» 15 бывших советских союзных республик или процесс фрагментации евразийского пространства пойдет дальше.

Все мы сегодня видим то непростое положение России на международной арене, когда России приходится за каждое решение, в своих интересах, вести борьбу с другими странами. Также мы знаем и положение нашей страны в период существования СССР во время холодной войны, когда почти все решения в мировой политике не решались без участия СССР.

Как могло же произойти такое резкое изменение обстановки всего за небольшой период времени произошел с 1991 года по 2000 год?

Сегодня на уроке мы с вами попытаемся ответить на этот вопрос.

Далее идет выдвижение учебных проблем; определение форм самостоятельной работы; разъяснение алгоритма действия каждой группы; предъявление требований к оформлению результатов лабораторной работы.

Вся работа всех групп начинается с карты на стр.300.

На карте обратите внимание, каким цветом отображаются страны, вошедшие в ЕС и НАТО в 90-е гг. Каким цветом отображаются страны кандидаты в НАТО? Сделайте выводы о положении России. Изменилось ли после этого стратегическое положение нашей страны?

Задание группам: вам необходимо выписать в таблицу главные изменения в положении России, изменение степени влияния России по указанной проблеме – выписываются примеры. Обязательно используйте учебник. Группы получают распечатанный набор документов по своей теме или номера документов из электронного приложения к учебнику, если класс обеспечен компьютерами.

Положительное изменение влияния России	Отрицательное изменение влияния России	Положительное изменение отношения к России	Отрицательное изменение отношения к России
Примеры из документов

Во время выступления групп, одновременно идет просмотр фотографий из Электронного приложения к учебнику История России.

После работы групп выступают представители групп. Совместное обсуждение по предложенным вопросам: Распад СССР и окончание холодной войны это совпадение событий или закономерность ? ( кризис соц. системы - перестройка- распад СССР – бархатные революции – распад соц. лагеря- усиление влияния США )

Как Вы считаете, установление монополярного мира означает отсутствие противостояния стран друг другу, а значит, имеет положительный эффект?

(направление дискуссии – отсутствие конкуренции таит в себе опасность диктата со стороны сверхдержавы). Можно ли условно разделить всю внешнеполитическую деятельность на этапы?

В заключительной части урока проводится рефлексия учащихся по вопросам:
- что узнал ранее; - что узнал новое для себя; - что предстоит узнать.

Рефлексия проводится через организацию заполнения энниаграммы: оценить по пятибалльной системе роль и место России в мире. Каждый заполняет её сам в свою тетрадь.

1 балл – Россия не играет вообще никакой роли в мире.

2 балла – Россия пытается по некоторым проблемам что-либо заявлять, но к её мнению даже не прислушиваются.

3 балла – Россия заявляет своё мнение, её слушают, но не выполняют.

4 балла – Россия играет не последнюю роль в мировых процессах, к её мнению прислушиваются и, иногда, выполняют.

5 баллов – Россия оказывает огромное влияние в мире на все процессы. Соедините линиями отмеченные точки. На основании полученного рисунка будет видно все основные проблемы внешней политики России. Проходит второе обсуждение через сравнение результатов. Какие главные проблемы мы можем выделить во внешней политике России? Можно ли было считать Россию сверхдержавой в период становления суверенного государства?

НАТО

дипломатия

Балканы

СНГ

Россия США

Прокомментируйте полученные результаты:

а) статус России по каждому параметру

б) общее состояние государства в исследуемый момент времени

в) проблемные зоны и приоритеты развития России

Критерии оценки:

Фамилии критерии
Участие в обсуждении в группе
Участие в обсуждении в классе
Заполнение таблицы
Выступление от группы

Домашнее задание: § 20, письменно написать мини сочинение по теме:

Как Вы считаете « холодная война » ушла в прошлое или приобрела новое содержание?

Литература

Электронное приложение к учебнику История России, 1945 — 2008 гг.: 11 класс: Учебник для учащихся общеобразовательных учреждений (под ред. Данилова А.А., Уткина А.И., Филиппова А.В.)
«Программы общеобразовательных учреждений. История России. 1945—2008 гг.» О.Ю. Стрелова Е.Е. Вяземский «Просвещение», 2008
Политическая история: Россия— СССР — Российская Федерация. — М., 1996
История России. 1945— 2008 гг.: кн. для учителя.
Филиппов А.В и др.— М. , Просвещение, 2008.
История Отечества: справочник школьника. — М., 1996
История России. 1945—2008 гг. 11 класс: учебник;
под ред. Данилова А.А.
Данилов А.А. История России, 1945 — 2008 гг.
методическое пособие – М. Просвещение, 2008

Приложение

1 группа Балканский кризис и Россия
(Из статьи руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськовой)
1. Период неопределенности во внешнеполитической ориентации после распада СССР (1991 — 1992). До февраля 1992 г. российская политика характеризовалась невмешательством во внутренние дела Югославии, поддержкой единства СФРЮ. Президент не принимал активного участия в выработке балканской внешнеполитической тактики (стратегия вообще отсутствовала). Поэтому на начальном этапе кризиса основным разработчиком внешнеполитического курса РФ был А. Козырев.

2. С февраля 1992 г. Россия резко изменила свою оценку событий в Югославии, признала факт распада федерации, однако от участия в урегулировании кризиса самоустранилась. Россия достаточно пассивно участвовала в разрешении балканского кризиса. Поэтому этот период отличался противоречиями и непоследовательностью в подходе к событиям на Балканах.
3. Период с 1993 по 1995 г. характеризовался попытками включиться в формирующуюся систему европейской безопасности, в мировое сообщество в качестве равноправного демократического государства. Для этого в условиях тяжелейшей обстановки на Балканах Россия полностью согласилась с выбранным США и другими западными партнерами путем.
4. Период разочарования в быстрой интеграции в западную систему европейской безопасности. В августе 1996 г. министр впервые заговорил о национальных интересах России. Е.М. Примаков отметил, что необходимо “отстаивать национальные интересы России, идя даже на разногласия, предположим, с США, — но в рамках партнерства,
Когда началась военная операция НАТО в Югославии, Россия осудила эти действия как агрессию на суверенное государство и выступила инициатором поиска дипломатического и политического урегулирования этой сложной проблемы.

2 группа
документы в учебнике 1, 2
Из статьи профессора Ю.В. Шишкова «СНГ: десятилетие неоправданных надежд»
…Из приведенных данных следует, что национальные экономики стран СНГ продолжают расходиться, а не интегрироваться. Однако Россия еще является центром экономического притяжения для других стран Содружества, но ее доля в экспорте даже Белоруссии, Казахстана, Украины и Молдавии снижается; продолжают также ослабевать торговые связи между остальными странами СНГ. Объективные условия для интегрирования экономик стран СНГ в 90-е годы не улучшились, а значительно осложнились, причем их хозяйственные механизмы в основном стали менее совместимыми, чем были в начале 90-х годов. По мнению автора, в таких условиях трудно рассчитывать, что процесс экономической интеграции стран СНГ в ближайшем будущем изменится к лучшему

3 группа

НАТО нарушения основополагающего акта
(Из воспоминаний министра иностранных дел России Евгения Примакова)
«Мы настаивали на обязывающем характере документа Россия — НАТО, и это удалось подтвердить… Через сложные обсуждения было получено согласие американской стороны включить в совместное заявление заверение от имени президента США, что не произойдет наращивания вблизи России постоянно размещенных боевых сил НАТО. Согласование этих пунктов, как и положение о непродвижении ядерного оружия на территорию новых членов НАТО, имело для нас особое значение.
Мы оправданно считали, что эти два момента минимизируют те военные негативные последствия, которые создаются при расширении НАТО для России. Однако в начале XXI века, когда прием новых членов в НАТО произошел на практике, США объявили, что разместят на постоянной основе на территории Болгарии и Румынии по пять тысяч своих военнослужащих. Это дезавуируют подпись президента США, стоящую под Основополагающим актом…
При встрече с американскими политиками я обращал их внимание на это обстоятельство. В ответ получал молчание».

Расширение НАТО и позиция МИД
Бывший заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт рассказал в своих воспоминаниях, как было получено соглашение министра иностранных дел России А.В. Козырева с планом по расширению НАТО.
Оказывается, Козырев в это время настаивал на встрече и фото с Клинтоном, что, по его словам, должно было укрепить его положение в глазах Ельцина. Американские дипломаты воспользовались этим пламенным желанием. «Я сказал ему, что он увидит президента только исключительно в том случае, если подтвердит план, который мы подготовили, — вспоминал Тэлботт. — Козырев согласился, прибыл в Вашингтон, сказал правильные слова, заработал короткую поездку на лимузине на Пенсильвания-авеню, 1600 для встречи с Клинтоном»

НАТО окружение России
(Из интервью экс-министра иностранных дел Франции Ролана Дюма)
«После Второй мировой войны Запад стремился взять СССР в кольцо. Понятно, что те действия вызывали ответную реакцию. Так вот сейчас создается впечатление, что США своей политикой в отношении России стремятся снова “окружить” Россию…
Я осуждаю такую политику… Она идет вразрез с соглашениями, которые были заключены ранее. Когда встал вопрос об объединении Германии, была созвана конференция “4 + 2”, то есть бывших союзников во Второй мировой войне России, США. Франции и Англии — с одной стороны, и двух Германий — с другой. Соглашение по этому вопросу подписали в Москве, и уже ночью я и Геншер добавили фразу о том, что силы НАТО не будут осуществлять маневры, продвигаться к границам тогдашнего СССР. Это обязательство существует и по сей день, но не выполняется. Американцы, правда, ссылаются на то, что эта фраза фигурировала не в самом соглашении, а приложении к нему, но это объяснение, скорее всего, стоит отнести к мелочным уловкам, чем к серьезной аргументации. То, что сейчас происходит, — серьезнейшее отступление от тех договоренностей».
Американские аналитики о смысле НАТО
Збигнев Бжезинский, 2002 г.:
«Четыре страны будут приняты в альянс совершенно определенно, пять — возможно, но, вероятно, и семь. Однако процесс расширения не такой уж быстрый, как это может показаться. Дискуссии о расширении НАТО начались еще в 1993 году, а новые члены — Польша, Чехия и Венгрия — были приняты лишь в 1999 году.
Тогда многие думали, что возникнут сложности с Россией. И хотя она действительно очень резко выступала против расширения, ее проигнорировали, противостояние сошло на нет… Прошло три года, мы говорим о новом продвижении на Восток, и Россия понимает, что уже не сможет его остановить. Она также осознает, что сопротивление бесполезно»

Генри Киссинджер, 2002 г.:

«НАТО была и остается военным союзом, одна из главных целей которого — защита Европы от российского вторжения. С окончанием “холодной войны” и образованием общего фронта против терроризма эта опасность для предсказуемого будущего исчезла… НАТО не защищает своих членов друг от друга. Связать расширение НАТО с хотя бы частичным членством России в НАТО в сущности означает соединить два несовместимых направления действий. Если Россия de facto становится

4 группа

ИЗ КНИГИ 3. БЖЕЗИНСКОГО «ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА. ГОСПОДСТВО АМЕРИКИ И ЕГО ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ императивы»

Для США пришло время выработать и применять комплексную, всеобъемлющую и долгосрочную геостратегию по отношению ко всей Евразии. Эта необходимость вытекает из взаимодействия двух фундаментальных реальностей: Америка в настоящее время является единственной супердержавой, а Евразия — центральной ареной мира.

"Следовательно, изменение в соотношении сил на Евразийском континенте будет иметь решающее значение для мирового главенства Америки...

После распада СССР российской политической верхушке следует понять, что для России задачей первостепенной важности является модернизация собственного общества, а не тщетные попытки вернуть былой статус мировой державы.

Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны де централизованная политическая система на основе рыночной экономики, скорее всего, высвободила бы творческий потен циал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь, такая, в большей степени децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объеди ниться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республи ка, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие сами России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии.

Поправка Джексона-Вэника — поправка, внесенная в 1974 году конгрессменами Генри Джексоном и Чарльзом Вэником в Закон о торговле США, с целью наложения ограничений на торговлю с социалистическими странами. Этой поправкой запрещалось предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправкой также предусматривалось применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов. Формально эта норма была введена из-за ограничений на эмиграцию советских евреев. После 1985 года поправка утратила смысл, однако отменена не была. В 2002 г. президент США Джордж Буш предложил конгрессу полностью прекратить действие поправки в отношении России и ещё восьми стран СНГ, но это предложение не было принято

Торговые войны США СССР
(Из статьи экономического журналиста Светланы Стороженко)
«После кризиса 1998 г. экспорт металла оказался чрезвычайно выгодным делом. Если с августа 1998 г. по декабрь 1999 г. внутренние цены на сырье выросли в 1,5 — 3 раза, то цены на российский металл, продаваемый за рубежом, в рублевом эквиваленте увеличились в среднем в 4,5 раза. ………Чтобы активно работать на американском рынке, где нас совсем не ждали, России пришлось еще в 1999 г. заключить с США Всеобъемлющее соглашение по стали, по которому российские металлурги добровольно взяли на себя ряд ограничений. Так, Россия имела право продавать в США горячий прокат не дешевле 255 долл. за т. Однако после того, как мировые цены на сталь пошли вниз, российская продукция оказалась абсолютно неконкурентоспособной на американском рынке. Если среднемировая стоимость горячекатаной стали в рулонах в это время составляла 230 долл. за т, то в 2000 г. она снизилась до 215 долл., а в первом полугодии 2001 г. до 160 долл.Но, несмотря на это, Комиссия по международной торговле США вскоре начала антидемпинговое расследование против российских металлургов, которое закончилось решением о введении 30-процентных пошлин на импортную сталь, в том числе и на сталь из России.

5 группа

Подготовка СНВ 2
(Из письма министра обороны РФ П. Грачева министру обороны США Р. Чейни, 29 декабря 1992 г.)
Рассмотрев вопросы, связанные с переоборудованием 90 ШПУ уничтожаемых тяжелых ракет PC-20 (CC-18) для установки в них моноблочных ракет, не являющихся тяжелыми МБР, мы выражаем следующие заверения, снимающие озабоченности американской стороны на этот счет.
Во-первых, в верхней части каждой шахтной пусковой установки тяжелой ракеты мы намерены устанавливать ограничительное кольцо диаметром не более 2,9 метра, которое не позволило бы загружать тяжелую МБР в такое шахтное сооружение.
Во-вторых, каждая шахтная пусковая установка тяжелых МБР будет залита бетоном на глубину 5 метров.
В-третьих, в переоборудованную таким образом шахтную пусковую установку мы не будем устанавливать пусковой контейнер, содержащий ракету, диаметр которого превышал бы 2,5 метра.
В-четвертых, в такую переоборудованную шахтную пусковую установку будет устанавливаться моноблочная МБР типа ракеты РС-12М (СС-25).
И наконец, в-пятых, в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью такое переоборудование шахтных пусковых установок тяжелых МБР, включая заливку бетоном, будет контролироваться.
Разумеется, мы исходим из того, что, как это было заявлено Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, мы ликвидируем к 1 января 2003 года все тяжелые ракеты и не будем их производить в дальнейшем…»

Договор о ядерной стабильности
Упоминаемый в послании президента Б.Н. Ельцина «Договор о ядерной стабильности и безопасности» — это соглашение о сокращении наступательных вооружения СНВ-3. На встрече президентов России и США 21 марта 1997 года в Хельсинки было принято совместное заявление о параметрах будущих сокращений ядерных вооружений, согласно которому стороны обязуются незамедлительно приступить к переговорам по соглашению СНВ-3 после вступления в силу Договора СНВ-2. Новое соглашение должно было включать:
— установление к 31 декабря 2007 года для каждой из сторон количественных суммарных уровней в 2000-2500 стратегических ядерных боезарядов;
— меры, касающиеся транспарентности имеющихся в наличии стратегических ядерных боеголовок и их уничтожения, а также любые другие совместно согласованные меры с тем, чтобы способствовать необратимости глубоких сокращений, включая предотвращение быстрого наращивания количества боезарядов;
— решение вопросов, связанных с целью придания существующим Договорам о СНВ бессрочного характера.
Однако ранее подписанный президентами США и России соглашение СНВ-2 не было ратифицировано российским парламентом; соответственно, не состоялось и подписание СНВ-3

Экс-президент США Никсон о Козыреве
Из воспоминаний американского политолога Дмитрия Саймса:
«Я хорошо помню ту беседу: Никсон спросил Козырева, как его правительство определяет российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия чрезвычайно страдала слишком пристальным сосредоточением на собственных интересах за счет остальной части мира. Теперь, добавил он, для России настало время “чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей”.
“Возможно, Президент Никсон, как друг российской демократии, желал бы помочь нам установить, что это за интересы?” — спросил Козырев с застенчивой улыбкой.
“Когда я был вице-президентом, а затем президентом, — отреагировал Никсон, — хотел, чтобы все знали, что я “сукин сын” и во имя американских интересов буду драться изо всех сил. А этот, Козырев, — продолжал Никсон, — когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать и укреплять, хочет всем показать, какой он замечательный, приятный человек”»

(Из статьи в «Независимой газете», декабрь 1999 г.)Европа уже готова ввести санкции, Америка раздумывает. Не исключено, что США еще подождут (их позиция менее радикальна в данном случае, чем ЕС), но вполне вероятно, что Вашингтон и Брюссель выступят консолидированно… По достоверным данным, о которых сообщали вчера большинство мировых агентств, в Хельсинки может быть объявлено о прекращении безвозмездных поставок продовольствия из ЕС в Россию, отсрочке подписания любых новых соглашений о сотрудничестве, обсуждении с другими западными странами, прежде всего США, финансовой помощи Москве через МВФ. Как подтвердили “НГ” источники в дипломатических кругах, уже подготовлены соответствующие проекты итоговых документов саммита ЕС в Хельсинки. Уже поздно вечером глава британского МИДа Робин Кук заявил: “Мы не можем продолжать поддерживать Россию, если она не уважает элементарных гуманитарных законов”.

Blog

Тема: Международное положение России в конце XX века § 20

Содержание