Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России

Вид материала

Автореферат

Содержание Теоретическая и методологическая основа диссертации. Информационную и эмпирическую базу исследования Основные результаты исследования и их научная новизна. Научно-практическая значимость исследования Апробация исследования. Ii. основное содержание работы В первой главе В параграфе первом – «Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению» Параграф второй – «Глобализация в эволюционном контексте» В параграфе третьем – «Формационная концепция глобализации»

Подобный материал:

• Недели, 42.26kb.
• Программа наименование дисциплины: энергетическая дипломатия Рекомендуется для направления, 155.57kb.
• Программа наименование дисциплины Современные проблемы зарубежного парламентаризма, 232.19kb.
• О моделях ксенофобии и межнациональной розни, 95.32kb.
• Российская академия наук центр цивилизационных и региональных исследований в. Д. Нечаев, 1680.34kb.
• Диссертация Добросклонской, 347.75kb.
• 70. Роль международных организаций в современных международных отношениях и в мировом, 85.53kb.
• Конференция «Актуальные проблемы современной экономической, социальной и политической, 163.29kb.
• План Введение Сбережения в обществе и факторы, их определяющие Инвестиции, их роль, 235.16kb.
• Программа наименование дисциплины Экономическая и финансовая система России Рекомендуется, 260.92kb.

Гипотеза исследования предполагает определение доминант взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации. По мнению диссертанта, чем более Россия демонстрирует свою экономическую мощь и политическую волю, тем более глобализация «отступает от нее» и тем более сама Россия оказывается способной использовать преимущества глобализации в своих национально-государственных интересах.

Научная гипотеза исследования заключается в том, что успех России – в завершении институциональных реформ и подключении к глобальному капитализму – зависит от множества факторов, каждый из которых в определенной степени детерминирует современное капиталистическое развитие России.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных исследователей проблем глобализации. При подготовке диссертации автор использовал системный подход и методы современного диалектического марксизма. В соответствии с современным марксистским подходом глобализация есть продукт развития глобального капитализма. Также в диссертации использовались немарксистских моделей альтернативных идеологий, рассматривающих современный мир как ядро капиталистической мир-системы, представленные в трудах И. Валлерстайна и его последователей.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе системно-функционального, структурного и компаративистского подходов, геоэкономического и геосистемного анализа, а также на базе синтетических методов анализа и прогнозирования, приемов визуализации и графического моделирования

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы Правительства РФ, официальные документы министерств и ведомств РФ, документы международных организаций, статистические, архивные и др. материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали труды государственных, политических и общественных деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы социологических исследований по проблемам глобализации, проводившихся при личном участии автора в 2006–2008 годах. В диссертации также использовался вторичный анализ материалов фонда «Общественное мнение» по проблемам глобализации.

Дополнительным источником анализа послужили периодические и непе­риодические издания, среди них материалы центральных и местных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

Основные результаты исследования и их научная новизна. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• проанализированы основные теоретические и методологические предпосылки, определившие актуальность политологического анализа глобализационных процессов происходящих в мире в целом и на геополитическом пространстве России, в частности;
  
• сделан вывод о том, что фрагменты глобальных процессов имели место в мировой истории и это утверждение опровергает представление о глобализации как принципиально новом явлении современности;
  
• обоснована формационная концепция осмысления глобализационных процессов, в которой утверждается: что в мире идет процесс глобальной капитализации, что биполярный мир видоизменился в результате трансформации социалистических государств в капиталистические, а глобализация рассматривается как последующий этап развития капитализма;
  
• раскрыто социально-политическое содержание глобализации, которое состоит в том, что глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия диверсифицируются независимо от географического расположения. Подобное представление о социально-политической сущности глобализации рассматривается в контексте развития глобального капитализма;
  
• обосновывается тезис о возможности рассмотрения глобализационных процессов через призму развития цивилизаций, на примере Советского Союза как локальной цивилизации. Доказывается, что образование Советского Союза – это опыт локальной глобализации, результатом которой стало единое политическое устройство – социалистическое государство, единая социалистическая хозяйственная система, единая многонациональная культура;
  
• выявлены особенности глобализационных процессов происходящих в России, которые состоят в том, что в России происходит двуединый процесс капитализации: внутренний – формирование рыночных отношений и внешний – включение России в процесс глобальной капитализации (образование и развитие российских ТНК, процесс вступления России в ВТО);
  
• обосновывается идея восстановления Россией собственного стратегического пространства, которое частично было утрачено в результате распада СССР;
  
• предложена авторская интерпретация глобализационных явлений. Установлено, что разброс мнений в понимании термина «глобализация» объясняется тем, что это явление «новое» для обыденного сознания. Для большинства россиян вопросы глобализации находятся на периферии актуального. Многие россияне просто не сталкивались с необходимостью определения своего отношения к глобализации;
  
• разработана методика, позволяющая на основе экспертных оценок и визуализации социально-политических процессов, составить графическую модель глобализационных тенденций. Модель проектируется в системе временных и геополитических координат, позволяет зафиксировать ситуацию в настоящем и будущем и разработать систему мер по управлению этим процессом.
  

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть учтены в политическом планировании и социально-экономическом программировании. Диссертация представляет определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации, а также может использоваться в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по геополитике, теории международных отношений, международным организациям и их роли в современном мире, политическим наукам и др.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно-практических конференциях, на Ломоносовских и Сорокинских чтениях в 2002–2004 гг., на втором и третьем Всероссийских социологических конгрессах в 2003 и 2006 гг., а также в многочисленных публикациях автора по теме исследования. Ряд положений диссертации апробирован в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации, представленном Президенту РФ в январе 2001 года⁴⁹.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, методология исследования, цель и задачи, раскрывается научная новизна исследования и его практическая значимость. Введение содержит анализ разработанности исследуемых проблем, характеристику эмпирической базы исследования, а также информацию об апробации диссертации.

В первой главе прослеживаются «Теоретические основания анализа глобализации» в их становлении и развитии, вычленяются ключевые проявления глобализации и подходы к ее исследованию. Специально рассматриваются формационная и цивилизационная парадигмы осмысления человеческого общества, его генезиса и современности.

В параграфе первом – «Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению» – автор констатирует, что осмысление глобализации идет по многим направлениям. Но при этом выводы междисциплинарных исследований обеспечивают вычленение и кристаллизацию широкого спектра подходов и толкований.

Если 80-е годы XX века под «глобализацией» обычно понималась «интернационализация» и концепция глобализации еще не имела широкого распространения в мире (за исключением, пожалуй, Японии, где этот термин толковался с сугубо экономических позиций), то уже в конце XX века о глобализации заговорили в более широком контексте.

На рубеже XX и XXI веков процессы формирования глобализационных трендов резко ускорились и стали принимать планетарные масштабы. Онтологические корни этих объективных процессов уходят в фундаментальные изменения материальных и экологических основ жизни, которые произошли на планете ко второй половине XX века.

К настоящему времени аналитическое изучение процессов глобализации позволяет выделить несколько принципиальных форм их проявления, на которые чаще всего обращают внимание исследователи и изучение которых дает возможность лучше понять суть феномена.

Во-первых, технический прогресс привел к радикальному изменению коммуникационных возможностей. Во-вторых, в обществе резко усложнились и усилились взаимосвязи и взаимозависимости. Выдающийся испанский ученый Мануэль Кастельс назвал становящееся мировое общество «сетевым». По его мнению, ядром такого общества является глобальная экономика, которая «работает как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты»⁵⁰. В свое время Арнольд Тойнби обращал внимание на то, что предстоит затратить немало усилий на исследование отношений «экуменического характера», понимая под ними социальные отношения вселенского, всемирного масштаба, и подчеркивал их принципиальное отличие от «международных отношений»⁵¹. Третьей сущностной характеристикой глобализации стал усиливающийся процесс взаимодействия различных культур. Люди в разных концах света проникаются уверенностью, что живут в мультикультурном мире. В-четвертых, идет процесс «разгосударствления» международных отношений. К ним все активнее подключаются как транснациональные корпорации, так и иные интер- и наднациональные субъекты⁵².

Автор диссертации полагает, что прогрессирующая многосубъектность глобальной сцены, фактическая утрата государствами контроля над финансовой сферой существенно повысили фактор социально-экономической неопределенности. Быстро развивается рынок деривативов, оказавшийся в значительной степени вне системы правового регулирования. Глобальный кризис, начавшийся в 2008 году, в значительной мере является результатом отрыва валютно-финансовой сферы от реального сектора экономики.

Глобализационные процессы охватывают все сферы общественной жизни, поэтому их изучение в рамках одной дисциплины просто невозможно. Глобалистика формируется как междисциплинарная, а точнее сказать, междисциплинарная отрасль гуманитарного знания. Современные дискуссии по обсуждаемой проблематике в рамках междисциплинарного подхода позволяют вычленить несколько ведущих направлений⁵³.

Резюмируя различные подходы к осмыслению глобализации, следует подчеркнуть, что для них характерно глубокое и всестороннее рассмотрение как ее теоретических оснований (политических и экономических), так и практического воплощения (отслеживание конкретных последствий глобализации для регионов).

Констатируем, что понятие глобализации употребляется как в объективном, так и в субъективном смыслах. Если в первой своей ипостаси она есть некая реальность, то во второй тесно связана с ценностной оценкой анализируемых явлений. Следовательно, теории глобализации могут существенно различаться по своим основополагающим мировоззренческим принципам. Во всех странах Запада имеют хождение существенно, порой диаметрально, различающиеся концепции. В этой связи вызывает некоторое удивление распространенное представление о существовании некоей общемировой теории глобализации.

Параграф второй – «Глобализация в эволюционном контексте» – представляет экскурс в прошлое, акцентирующий эволюционный характер глобализации.

До сих пор достаточно распространенной точкой зрения является утверждение, согласно которому о глобализации правомерно говорить лишь применительно к периоду начиная с 80-х годов XX века. Что же касается великих географических открытий XV–XVI веков, промышленного переворота XVIII–XIX веков, научно-технической революции ХХ века, то они лишь упоминаются в контексте создания основ для формирования мирового рынка, всемирной системы хозяйства, взаимозависимости глобальных тенденций.

Основные аргументы в борьбе за власть между государствами и рынками были известны еще во времена А. Смита, который и сформулировал многие из них. Греки, римляне, арабы, испанцы и британцы – все они являлись носителями глобальных культур. А компании «Ист Индиа» и «Хадсон бэй» обладали значительно большей властью, чем современные транснациональные корпорации.

На протяжении длительного времени в мировой политике основным проявлением централизации являлось создание мегагосударств (империй) посредством захвата других территорий (стран). В мировой истории подобные образования играли ведущую роль, однако они были недостаточно прочными и поэтому не могли долго существовать. Империи с трудом создавались и легко исчезали, поскольку в их основе чаще всего лежало военно-административное управление, а также чужеземные язык и религия. Такие геополитические образования характеризуются централизацией власти, единым экономическим пространством (единой денежной единицей, отсутствием таможенных и иных барьеров), унификацией торговли и финансов, распространением единых этических принципов, общей культуры, социальных ценностей и языка, усилением взаимосвязей между территориями.

Борьба за экономический и политический передел мирового пространства, непрерывные захватнические войны, экономическая и политическая экспансия, колонизация, приводящая к образованию нового геополитического пространства (империи, царства, державы), – все это, по мнению автора диссертации, общие черты глобального мира.

В параграфе третьем – «Формационная концепция глобализации» – автор анализирует доктрину, логически вытекающую из реконструкции глобализационных фрагментов. По мнению автора, глобализацию логичнее рассматривать в контексте формационных изменений как последующий этап развития капитализма, распространения рыночной системы хозяйствования по всему миру (в силу отсутствия альтернативных конкурентоспособных социальных систем), восхождения капитализма на глобальный уровень.

Хотя Г.В. Плеханов и критиковал выдающегося немецкого экономиста и социолога Вернера Зомбарта, утверждавшего, что «капитализм будет существовать всегда или по крайней мере так необозримо долго, что незачем и задумываться об его устранении»⁵⁴, но в исторической перспективе эти слова оказались пророческими.

К. Маркс выделял четыре основные ступени исторического прогресса. «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства…»⁵⁵.

Теория формаций раскрывает качественно различные эволюционные ступени развития общества и служит основой выявления и анализа пространственного многообразия обществ. Осмысливая это многообразие, мы сталкиваемся с необходимостью изучения взаимодействия и борьбы обществ, имеющих различную формационную принадлежность. Эта проблема практически возникла вместе с цивилизацией.

Исследуя генезис капитализма, К. Маркс связывал развитие капиталистического способа производства с мировым рынком. Он подчеркивал, что «имманентная для последнего (капиталистического способа производства. – В.К.) необходимость производить в постоянно увеличивающихся масштабах ведет к постоянному расширению мирового рынка, так что в этом случае не торговля революционизирует промышленность, а промышленность постоянно революционизирует торговлю. И торговое господство теперь связано еще с большим или меньшим преобладанием условий крупной промышленности»⁵⁶.

Первые очаги капиталистического производства, возникшие в недрах феодальной Европы, были уникальными. Уникальность состояла в том, что оно сразу не было нацелено на беспредельное расширение, распространение, на преодоление всех местных региональных пределов. Но по своим внутренним потенциям оно оказалось универсальной формой, которая со временем должна была подчинить себе все мировое производство в целом.

Капиталистическое производство, хотя его развитие и происходит сначала в относительно ограниченном регионе мира, сразу же вызывает к жизни «универсальный обмен продуктами всех нужных друг для друга климатов, стран… всестороннее исследование земных недр, имеющее целью как открытие новых полезных ископаемых, так и выявление новых полезных свойств старых ископаемых (как источников сырья) и т.д. Производство, основанное на капитале,… создает систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности… Отсюда великое цивилизующее влияние капитала, создание им такой общественной ступени, по сравнению с которой все прежние выступают всего лишь как локальное развитие человечества»⁵⁷.

Анализ становления, функционирования и развития капиталистического способа производства позволил К. Марксу выявить ряд глубинных, устойчивых тенденций этого развития – к централизации и концентрации капитала, к превращению всех средств труда в средства комбинированного общественного производства, к втягиванию всех народов земли в «сеть мирового рынка»⁵⁸. Эти тенденции с неизбежностью вели к изменению всей капиталистической социально-экономической системы.

В это время наблюдается усиленный вывоз «избыточного» капитала из развитых стран в менее развитые страны, вступившие на путь капитализма – туда, где были дешевая рабочая сила, дешевое сырье, невысокая цена земли, где выгодные условия приложения капитала позволяли получать более высокую прибыль. С появлением сверхмонополий сфера деятельности которых охватывала всемирный рынок, начался экономический раздел мира. И в то же самое время завершился территориальный его раздел, сложилась колониальная система империализма.

В начале XX века идеологи фритредерства утверждали, что свободная торговля необратимо подстегнет всемирный экономический рост и благодаря невиданному процветанию, основанному на взаимозависимости, народы позабудут о распрях. Однако Первая мировая война показала несостоятельность предсказания необратимости глобального сближения наций. И только после двух мировых войн, «Великой депрессии» и многочисленных социальных экспериментов, приведших к противостоянию социальных систем, либеральный экономический порядок, созданный в XIX веке, стал возрождаться в мировой практике⁵⁹.

В диссертации соискатель обосновывает вывод, что на рубеже XX и XXI веков вновь создались благоприятные предпосылки, особенно в связи с возрождением либерального экономического порядка, к переходу капитализма на новую стадию развития, когда рыночная либеральная экономическая система распространяется на весь мир и приобретает характер глобального империализма.

В параграфе четвертом главы первой – «Цивилизационная парадигма глобальных изменений» – автор предпринимает попытку соотнести представления о глобальных и локальных цивилизациях.

В мировой литературе укоренена традиция целостного восприятия человеческого общества. Она идет от Платона и Аристотеля через Ш. Монтескье, Г.-В. Гегеля, Г. Спенсера, К. Маркса к Д. Беллу, Р. Дарендорфу и Ф. Фукуяме. Несмотря на интеллектуальную мощь соответствующих теорий, они обладают серьезным недостатком – описывают движение человечества в целом.

Противоположный подход, основанный на признании «локоглобализма», представлен в теории локальных цивилизаций. В диссертации анализируется становление этой теории в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Н.А. Бердяева, А. Тойнби, а также Ф. Броделя и школы «Анналов» в целом, включая и российского ее представителя А.Я. Гуревича.

Мировой истории известны попытки утверждения господства одной локальной цивилизации (Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон и др.), которые не увенчались успехом. Знаменателен и раскол Запада на Старый и Новый свет, европейскую и атлантическую цивилизации.

Локализация (регионализация) рассматривается как наиболее перспективная тенденция XXI века, как результат сочетания экономических, политических, психологических, геостратегических факторов, как возможность более эффективного использования международного разделения труда, рынка рабочей силы, ресурсов и т.д., которая опирается также на культурные, цивилизационные факторы⁶⁰.

Декларированное О. Шпенглером культурное единство локальной цивилизации обеспечивается в определенной степени автореферентностью, то есть способностью к восстановлению сложности. Автореферент это своего рода код локальной цивилизации, один из важнейших аттракторов этой синергетической системы.

Технологические цивилизации, и европейская прежде других, признали в качестве полноценных политическую культуру других народов, выработали категории естественного права, относящиеся к любому обществу и представителю человеческого рода. Эта совокупность качественно новых для локальной цивилизации явлений и есть «общечеловеческие ценности». В самом общем виде они выражают отношение к человеку как ценности вне этнических, расовых, классовых и иных критериев⁶¹. Вместе с тем культурно-цивилизационный архетип не утрачивается, существуя параллельно и проявляя себя в полной мере, как мы можем убедиться на многочисленных примерах современной политической жизни, в кризисные моменты⁶².