Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России

Вид материала

Автореферат

Содержание Антонович Иван Иванович Сычев Виктор Федорович I. общая характеристика работы Степень разработанности темы. Объектом исследования Цель и задачи исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертации. Информационную и эмпирическую базу исследования Основные результаты исследования и их научная новизна. Научно-практическая значимость исследования Апробация исследования. Ii. основное содержание работы В первой главе В параграфе первом – «Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению» Параграф второй – «Глобализация в эволюционном контексте» В параграфе третьем – «Формационная концепция глобализации» В первом параграфе главы второй делается попытка определить пространство содержания политической глобализации Во втором параграфе главы второй соискатель дает характеристику субъектам глобализации. Экономический фактор Межстрановой фактор. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Недели, 42.26kb.
• Программа наименование дисциплины: энергетическая дипломатия Рекомендуется для направления, 155.57kb.
• Программа наименование дисциплины Современные проблемы зарубежного парламентаризма, 232.19kb.
• О моделях ксенофобии и межнациональной розни, 95.32kb.
• Российская академия наук центр цивилизационных и региональных исследований в. Д. Нечаев, 1680.34kb.
• Диссертация Добросклонской, 347.75kb.
• 70. Роль международных организаций в современных международных отношениях и в мировом, 85.53kb.
• Конференция «Актуальные проблемы современной экономической, социальной и политической, 163.29kb.
• План Введение Сбережения в обществе и факторы, их определяющие Инвестиции, их роль, 235.16kb.
• Программа наименование дисциплины Экономическая и финансовая система России Рекомендуется, 260.92kb.

На правах рукописи


Корецкий Валерий Александрович


Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России


Специальность 23.00.04 – политические проблемы международных

отношений и глобального развития


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук


Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова


Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Антонович Иван Иванович


доктор политических наук, профессор

Матюхин Андрей Викторович


доктор политических наук, профессор

Сычев Виктор Федорович


Ведущая организация Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».


Защита состоится 8 сентября 2009 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, III учебный корпус МГУ, ауд.


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991 Москва ГСП-1, Ломоносовский пр-кт, д.27, сектор «А», комн. 812.


Автореферат разослан 8 августа 2009 г.


Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор политических наук Г.А.Дробот

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вступая в третье тысячелетие, человечество все отчетливее ощущает действие глобализационных процессов. Поскольку глобализация мировых экономики, политики, военного дела, коммуникаций, науки и культуры так или иначе затрагивает все важнейшие сферы современной жизни, то и привносимые ею новые вызовы, факторы, последствия наблюдаются также во всех сферах: во внутренней политике государств, в международных отношениях, глобальных политических процессах мирового развития.

Адекватное осмысление перспектив глобализации, объективных и субъективных факторов ее углубления имеет огромное значение для национальной безопасности и перспектив развития всех стран современного мира, включая Россию.

Эти обстоятельства подтверждают необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире, который, к тому же, сталкивается с глобальными проблемами, являющимися по сути производными глобализационных процессов, – угрозой экологических катастроф; распространением оружия массового поражения; застойной бедностью в отдельных регионах; и т.д.

Представляется чрезвычайно важным дать правильное толкование истоков и существа глобализации и реалистично определить положение России в изменяющейся глобальной архитектуре. Это необходимо для того, чтобы не только успешно войти в глобализирующийся мир, но и отстоять в нем свои национальные интересы.

Степень разработанности темы. Анализ глобализации, как социально-политического и экономического явления, занимает значительное место в российской и зарубежной экономической, политологической и социологической литературе. В отечественной литературе наиболее полно современное состоя­ние глобализационных исследований отрефлексировано в новейших публикациях А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова¹. А.Н. Чумаков полагает, что «характерной особенностью нынешнего этапа является то, что основной интерес исследователей связан с уточнением как понятия, так и самого явления глобализации. При этом актуализируется важнейший аспект глобализации – ее интегративная функция в отношении проблем различного уровня»². Имеется в виду также такой важнейший момент в становлении глобалистики, как введение синтетического понятия – «глокализация». Оно образовано путем наложения слов «глобализация» и «локализация». Новый термин используется для отражения сложнейшего процесса переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных особенностей развития народов или регионов. По мнению В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, при этом «для каждого человека одновременно повышается роль глобальных (макро) и локальных (микро) факторов, определяющих условия его деятельности»³.

Характерно, что даже серьезные исследователи зачастую уклоняются от четких дефиниций. Это характерно, например, для знаменитой книги У. Бека «Что такое глобализация?». Автор следующим образом объясняет данный изъян: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым – и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»⁴.

Дж. Сорос также не сформулировал столь важного понятия, полагая, что «глобализация – это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения»⁵.

При всей популярности рассматриваемой тематики в научном мире глобализация остается в стадии становления не только как феномен меняющейся реальности, но и как область знания. А.Н. Чумаков полагает, что становление глобалистики как самостоятельной научной дисциплины будет продолжаться еще 10–15 лет. За это время будет сформулировано адекватно емкое определение термина «глобализация».

Помимо названных работ А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова следует назвать еще две крупные монографии, в которых анализируются процессы осмысления глобализации. Прежде всего это панорамное исследование Г.П. Анилиониса и Н.А. Зотовой, в котором прослеживается становление теоретических взглядов на глобализацию и концепций глобализации⁶.

Значительный познавательный интерес представляет и монография Э.Я. Баталова, посвященная несколько иной предметной области – американским концепциям становления мирового порядка⁷. Учитывая, что политическая мысль США оказывает огромное воздействие и на социальные науки во всем мире, и на деятельность субъектов мировой политики и экономики, понимание ее истоков и ее направленности представляется важным условием осмысления современного мира.

Э.Я. Баталов выделяет черту, объединяющую «подавляющее большинство американских авторов», представленных на страницах его книги: «Они взирают на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла холодную войну, но, выступая от имени сил вселенского добра в лице демократии, либерализма и религиозной веры, сумела взять верх над вселенским злом в лице мирового коммунизма во главе с Советским Союзом»⁸. Соответственно, современные американские концепции глобализации интересны и как «проявление новой американской идентичности»⁹.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к политологическому анализу. Такой – системный подход, как отмечается в диссертации, реализован в фундаментальном исследовании по международным отношениям под редакцией А.Д. Богатурова¹⁰. В предисловии к третьему тому он констатирует, что «отношения в одном большом регионе стало некорректно анализировать цельным блоком, “автономным” от событий в других регионах и глобальной политики в целом. “Глобальность” не поглотила “региональность”, но она бесцеремонно “вмешалась” в нее¹¹.

При анализе литературы, посвященной глобализации в целом, а также тем или иным ее аспектами, необходимо иметь в виду высокую степень идеологизированности многих исследований. Эту их черту нередко характеризуют более мягким образом – как мифологизированность исследований по глобализации. М.А.Чешков предложил соответствующую классификацию¹².

Укажем наиболее яркие публикации последних лет, принадлежащие охарактеризованным выше научным школам.

Известнейшим трудом в защиту глобализации, несомненно, является книга профессора Колумбийского университета, экономиста Джагдиша Бхагвати¹³. Это – полемическое исследование, сфокусированное на анализе аргументов антиглобалистов и их развенчании. Дж. Бхагвати весьма убедительно подводит читателя к выводу о том, что многие проблемы развивающихся стран имеют сугубо национальное происхождение. И если бы правящие круги соответствующих государств проводили бы качественную экономическую и социальную политику, эти проблемы решались бы – несмотря на глобализацию.

По мнению автора диссертации, образцом антиглобалистской пропаганды является столь же фундированная, как и лекции Э. Гидденса¹⁴, книга Кристофа Агитона¹⁵. Эта книга преследует цель обмена опытом между российскими анти(альтер)глобалистами и их единомышленниками в других странах. К. Агитон дает обзор становления антиглобалистского движения. В ней характеристика «нового мирового порядка» предшествует обстоятельному очерку «глобализации социальных движений».

В качестве примера «фундаменталистского» антиглобализма возможно назвать книгу профессора этики и христианской антропологии богословского факультета Университета Фессалоники (Греция) Георгия Мандзаридиса¹⁶. Это принципиально иной вариант антиглобализационных исследований – с позиций христианской догматики и христианских ценностей. Антитезой обезличивающей глобализации в данном контексте является «христианская глобальность-всемирность».

В отечественной антиглобалистской литературе наиболее последовательными и аргументированными являются труды покойного Александра Сергеевича Панарина. Укажем на его последнюю прижизненную капитальную монографию – «Искушение глобализмом». Автор утверждает, что «интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций»¹⁷. Пафос А.С. Панарина заострен в направлении элит «паразитирующего глобализма», чья психология характеризуется отстраненностью от собственной национальной среды, разрывом с ее традициями. Автор выдвигает гипотезу «интернационала глобализма», делая вывод: «Привилегированный глобализм за счет демодернизации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века»¹⁸.

Антиглобалистская тема нашла развитие в исследованиях В.В. Ильина, прежде всего в его монографии-памфлете «Мир Globo: Вариант России». Автор реалистично характеризует основания глобализационной тенденции: «Индикатором мощи современных стран и народов выступает не ВВП, не количество вооружений, а качество жизни, инновационная культура, адаптивность, мобильность, интегрированность, гарантийность существования¹⁹.

Попытка систематизации антиглобалистского движения и его деятельности предпринята в монографии А.Е. Волкова²⁰. Интересен первый и пока единственный в отечественной литературе опыт подготовки учебного пособия, посвященного феномену антиглобализма²¹. Его автор – Камен Денчев – достаточно успешно справился с поставленной задачей – структурированием предмета исследования. Автор монографии констатирует, что в связи с ростом финансового потенциала исламского мира часть его политической элиты стала в неявной форме противопоставлять себя господствующей транснациональной элите.

Систематизируя исследовательскую литературу, посвященную проблемам глобализации, не следует сводить все ее многообразие к нескольким противоборствующим лагерям. Насколько сложен и противоречив сам предмет, настолько неоднозначно выстраивается структура научной полемики. Пожалуй, наиболее ярким примером такой неоднозначности является работа лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозефа Юджина Стиглица²². Автор указывает, что важнейшим узлом разногласий стратегов глобализации является решение вопроса о роли государства. В связи с этим он констатирует: «Странами, получившими наибольшие выгоды [от глобализации. – В.К.], оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующий рынок»²³.

В конце 1990-х годов известный российский ученый А.А. Кокошин выдвинул концепцию «реального суверенитета». В книге, посвященной данной проблеме, он констатирует мифологический и пропагандистский характер рассуждений о размывании суверенитета государств в условиях глобализации. Автор подчеркивает, что «реальным суверенитетом обладает сравнительно небольшое число стран… Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т.п.»²⁴.

Структурные аспекты глобализирующегося мира отражены в работе Н.А. Косолапова²⁵. Он, в частности, отмечает, что «глобализация есть продвижение к большей, более высокой целостности социального мира…»²⁶. В свою очередь, А.Д. Богатуров и А.В. Виноградов предложили оригинальную концепцию конгломеративности западного и не-западного в глобализирующихся социумах: «Конгломеративность [как и системность. – В.К.] тоже воплощает единство, но единство конгломерата – соединение разносущностей, а не слитность в однородности; это единство “по внешнему контуру”, через со-развитие разного, а не через слияние в одинаковом»²⁷.

Помимо упомянутых выше трудов диссертант считает необходимым указать на целый ряд исследований, вышедших в последние годы в России, которые также представляются серьезными вехами в осмыслении процессов глобализации.

Среди немногочисленных панорамных исследований прежде всего следует назвать монографию Дэвида Хелда, Дэвида Гольдблатта, Энтони Макгрю и Джонатана Перратона²⁸, которая содержит обстоятельную систематизацию проявлений глобализации. Аналогичные задачи решаются и в коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ под редакцией проф. В.П. Колесова, а также в учебнике, подготовленном коллективом авторов РАГС²⁹.

Комплексный анализ мирового экономического развития за 100 лет содержится в уникальном справочно-аналитическом труде, подготовленном ИМЭМО РАН. В условиях нынешнего кризиса принципиально важен один из выводов руководителя авторского коллектива, члена-корреспондента РАН И.С. Королева: «Неясны пока последствия глобализации. Далеко не факт, что этот процесс будет идти только по нарастающей»³⁰.

Учитывая наметившуюся в последние годы тенденцию «локализации» глобализации в крупных регионах планеты чрезвычайно важную роль для понимания глобальных процессов играют региональные исследования. За последние годы в России опубликован целый ряд монографий такого профиля. Прежде всего необходимо указать на книгу патриарха отечественной глобалистики – Юрия Витальевича Шишкова³¹. В ней на обширном материале показано, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до современного этапа глобализации.

С Ю.В. Шишковым полемизирует известный российский исследователь В.Л. Иноземцев. По его мнению, глобализация «не является причиной нарастающего неравен­ства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является»³². Шведский экономист Юхан Норберг в ярком памфлете «В защиту глобального капитализма» также стремится доказать, что не соответствуют действительности обвинения глобализации в бедности и социальном неравенстве, ухудшении экологии, в стандартизации культуры³³.

Значительный фактический материал по теме исследования содержится в монографиях и учебных пособиях А.Н. Быкова, А.Д. Воскресенского, Я.Я. Гришина, Е.М. Кузьминой, а также в коллективных трудах под редакцией В.Я. Белокреницкого и В.В. Журкина³⁴.

Нельзя не указать на ряд интересных исследований, посвященных отдельным сферам глобализации. Демографические проблемы глобализации и проблемы миграции обстоятельнейшим образом рассмотрены в фундаментальной монографии под общей редакцией Н.М. Римашевской³⁵.

Деятельность Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, а также Европейской комиссии в контексте глобализационных тенденций в образовании исследованы в монографии И.В. Жуковского³⁶. Для политики правительств большинства развитых стран, по мнению И.В. Жуковского характерен утилитаристский подход к образовательной сфере³⁷.

Действию глобализационных тенденций в российских средствах массовой информации посвящена монография финской исследовательницы Терхи Рантонен³⁸.

За последние годы опубликован ряд крупных работ по политической футурологии. Прежде всего следует указать на коллективную монографию ИМЭМО РАН «Мировая экономика: прогноз до 2020 года»³⁹. Книга содержит прогноз тенденций, которые определяют мировое экономическое развитие (глобализация, инновационная динамика, экологический фактор и др.). Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Перспективы глобализации» (С. 35–60) и «Проблема догоняющего развития» (С. 61–88).

Еще одно фундаментальное исследование подготовлено коллективом авторов РАН⁴⁰. Стратегия обеспечения конкурентоспособности России рассматривается на четырех уровнях: национальной экономики; человеческого потенциала; инновационного потенциала; внешнеэкономических факторов. Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Национальная конкурентоспособность России в современном мире» (С. 14–34), «Качественный потенциал населения России» (С. 185–203), «Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года» (С. 424–447).

Наконец, следует указать на долгосрочные сценарии развития России, содержащиеся в монографии Б.Н. Кузыка⁴¹.

Вышеуказанные проблемы нашли отражение в разноплановых диссертационных исследованиях последних лет – по философским⁴², социологическим⁴³, культурологическим⁴⁴, политическим⁴⁵, экономическим⁴⁶, юридическим⁴⁷ и даже биологическим⁴⁸ наукам.

Изучение многочисленных трудов, которые посвящены тем или иным аспектам глобализации или же в которых предпринимается попытка ее комплексного анализа, дает автору диссертации основание для следующих выводов.

Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению.

Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, многие, в том числе важнейшие, аспекты глобализации остаются спорными. Прежде всего это вопросы об исторических корнях глобализации; о соотношении объективных тенденций и государственных усилий, способствующих глобализации; об условиях и перспективах «вписывания» России в процесс глобализации.

В-третьих, несмотря на отдельные замечания ряда исследователей о схожести глобализационных процессов в начале ХХ и начале ХХI века, попыток создания интерпретационных моделей глобализации для объяснения политических и экономических процессов, сопровождавших саму глобализацию, предпринято не было. Отсутствуют и интерпретационные модели, объясняющие процессы экономической и политической глобализации в России.

Вместе с тем, без преувеличения, необъятный массив исследовательской литературы, посвященной проблемам глобализации, сам по себе является основанием для переосмысления и обобщения оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и касательно действия глобализационных процессов в российских условиях. Это и определило выбор темы, цели и задач представленного диссертационного исследования.

Объектом исследования является глобализация как мультидименциональное социально-политическое и экономическое явление современности. Предметом исследования являются факторы социально-политической и экономической глобализации и их переплетение с факторами глокализации в России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование глобализации как многосложного явления современности и, на этой основе, анализ факторов и тенденций глобализации в России на современном этапе. В связи с тем, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многодисциплинарный комплекс проблем, который имеет междисциплинарный характер и включает вопросы методологического, теоретического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле и ставит следующие задачи:

• изучить теоретические подходы к анализу глобализации как феномена международных отношений;
  
• исследовать этапы эволюции глобализации;
  
• раскрыть социально-политическое и экономическое содержание современной глобализации;
  
• выявить реальные субъекты глобализации;
  
• исследовать факторы глобализационных процессов в России;
  
• проанализировать проявление глобальных тенденций в рамках формационной концепции;
  
• исследовать процессы рыночной трансформации в России в условиях глобализации капитализма;
  
• определить глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве;
  
• дать политологическую интерпретацию глобализационных процессов в России;
  
• показать механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире с применением методов графического моделирования.
  

По объективным причинам меньшее внимание было уделено глобализации социокультурной сферы, хотя соответствующие процессы тесно связаны с межкультурными коммуникациями в эпоху глобализации.