Geum.ru

Министерство образования и науки украины сумский государственный университет ли жуй

Вид материалаДиссертация

Содержание


3.3 Совершенствование методических подходов к формированию механизма принятия экологоориентированных управленческих решений
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Таблица 3.14

Источники финансирования инновационной деятельности в промышленности (в фактических ценах) [123]
2004
2008

Тыс. юаней
% к объему
Тыс. юаней
% к объему

Всего
11039,1
100
35440,0
100

Собственные средства
9513,4
86,2
25187,0
71,1

Госбюджет
451,4
4,1
-
-

Кредиты
-
-
228,6
0,6

Средства иностранных инвесторов
578,0
5,2
9063,5
25,6

Другие средства
74,0
0,7
361,0
1,0


Сравнение показателей инновационной активности предприятий, полученных из статистических источников, предоставляет возможность утверждать, что в 2008 г. наблюдался значительный рост удельного веса предприятий, которые внедряли инновации (19,4% по сравнению с 15,2% в 2004 году). Эта тенденция усиливается тем фактом, что общее количество предприятий, которые внедряли инновации также возрастает. Однако удельный вес предприятий, которые внедряли малоотходные, ресурсосберегающие и безотходные технологии, в 2008 году сократилась. Так, если в 2004 году такие технологии внедряли 1,6% инновационно настроенных предприятий, то в 2008 г. – 1,4%.

Внедрение в деятельность предприятия достижений научно-технического прогресса, даже тех из них, которые уже не являются продуктами инновационной деятельности самого предприятия, всегда положительно отбивается на показателях его деятельности. Сравнение текущих данных с данными за 2004 год, дает основания утверждать, о том, что состоялось радикальное сокращение количества прогрессивных технологических процессов, внедренных в промышленности. Хотя, снова, 2008 год дает основания надеяться на улучшение ситуации, ведь после уменьшения на протяжении 1998-2004 гг. начался постепенный рост этого показателя до 182 технологических процессов.
Таблица 3.15

Внедрение технологических процессов в промышленности [123]
1998
1999
2000
2001
2004
2005
2008

Всего
139
112
148
144
164
166
182

Из них малоотходные, ресурсосберегающие технологии
66
22
29
50
60
71
86


Не считаясь с тем, что общественное производство на территории провинции большей частью базируется на старых методах ведения хозяйствования, экономической активности и применения старых технологий, 2008 год по большинству показателей является переломным, то есть годом начала трансформационных процессов.

Мы считаем, что ЭТ это процесс, в котором хозяйственная деятельность человека в экологической сфере совершенствуется согласно целям устойчивого развития. Для совершенствования процесса ЭТ народного хозяйства в провинции Шеньси, необходимо учесть направления:
  • усовершенствования и усиления позиций по использованию эколого-экономического инструментария в провинции Шеньси. Главное средство реализации целей ЭТ является правительственная политика, хотя эколого-экономический инструментарий и используется, но большей частью играет роль «сбора» средств. При сегодняшней политической ситуации административный приказ явно имеет очень высокую эффективность. Но зависимость только от администратирвного ресурса (закрытие предприятия), сильно мешает инновационному экологоориентированному развитию народного хозяйства;
  • активного развития народного хозяйства на основе воспроизводственной экономики. Рециркуляционная экономика является тенденцией развития народного хозяйства в всем мире, которая основывается на эффективном и рециркуляционном использовании ресурсов, характеризуется чистым производством, высокоэффективным управлением отходами и регенерацией ресурсов. Главные принципы – снижение количества использования ресурсов, повторное использование и интенсификация ресурсов. Данная система вовсе не означает ликвидацию традиционной модели усовершенствования и развития хозяйства, а проявляет черты концепции устойчивого развития. Она реализуется с помощью использования новых экологоориентированных технологий производства, экономии ресурсов, эффективных средств и оборудования по снижению выбросов, всесторонне оптимизирует структуру народного хозяйства к ЭТ.
  • формирование экологоориентированного сектора экономики. В процессе управления ЭТ в провинции Шеньси, нужно делать акцент на выделенные в результате оценки экологического уровня влияния производства главные экологически чистые отрасли. Эффективное распределение стратегических направлений управляющего воздействия имеет решающее значение во всей системе ЭТ. Сформированный экологический сектор экономики будет способствовать развитию системы учета «зеленого ВВП» в стране.
  • увеличение вложений на научные экологоориентированные исследования. Научные экологоориентированные исследования являются самыми важными из предпосылок проведения ЭТ в провинции. Данная работа не только способствует решению технических работ в области освоения новых технологий производства и оборудования охраны окружающей среды, а также установления новых задач и целей по реализации стратегии устойчивого развития.


3.3 Совершенствование методических подходов к формированию механизма принятия экологоориентированных управленческих решений


В каждой отрасли производства вне зависимости от сферы ее деятельности, вне зависимости от интенсивности ее взаимодействия с внешним миром, осуществляется непрерывный процесс «движения знаний». Производство зарождается на определенном уровне профессиональных знаний, функционирует, используя и пополняя корпоративные знания (о сырье и продукте, о технологиях, о персонале, о потребителях, о рынке и т.д.), являясь одновременно и потребителем и источником новой информации и знаний [103]. Именно на этом механизме «движения знаний» и может быть реализованы трансформационные экологоориентированные схемы производства и потребления, что создаст предпосылки для обеспечения достижения целей устойчивого развития. На основе анализа механизма управления ЭТ, рассмотренного в разделе 2, можно сделать вывод, что процесс «движения знаний» с целью экологической трансформации народного хозяйства провинции Шеньси может быть обеспечен своевременно проведенной экспертной оценкой на предмет анализа комплекса инструментов в зависимости от направления управляющего воздействия. Экспертная оценка при этом должна характеризоваться оперативностью, объективностью, честностью, надежностью, открытостью, быть защищенной от коррупционных действий экспертов.

Для конкретизации набора инструментов в зависимости от применяемой стратегии управления ЭМЭТ предложено использовать индекс ЭУВ. В результате сформулирован набор из 4 управляющих воздействий, охватывающий большинство известных и разрабатываемых в мировой практике экономических инструментов, методов и рычагов. Сформированный набор управляющих воздействий в системе ЭМЭТ обладает достаточной функциональной полнотой и детальностью. Он содержит большинство инструментов и форм, используемых в разных ситуациях различными органами власти для управления экологизацией народного хозяйства.

Известно также, что каждая отрасль по-своему уникальна. Это означает, что перечисленные управляющие воздействия в разной мере можно использовать в деятельности различных отраслей и производств, в разной мере применимы и в разной степени эффективны для различных сфер деятельности. Оценить порядок предстоящих затрат и уровень предстоящих доходов, а затем сравнить их с ожиданиями собственников конкретного предприятия в части основных бизнес показателей (рентабельность, динамика роста, устойчивость и перспективы развития отрасли) трудная и формально и неразрешимая задача с точки зрения применения конкретных экономических инструментов органами власти. Поэтому оценку целесообразности использования тех или иных инструментов, так же как и оценку их эффективности для экологической трансформации практически нельзя осуществить иначе, чем путем использования знаний ведущих сотрудников данной отрасли. Именно они находятся во внутренней среде производственных и экономических процессов и их знания (опыт) необходимо использовать для оценки предпочтительности предлагаемых инструментов. Немаловажным аргументом в пользу этих соображений является и то, что ведущим специалистам данной сферы деятельности предстоит использовать на практике результаты своего выбора. Это с одной стороны налагает на них дополнительную ответственность, а с другой, снимает известные психологические проблемы, связанные с внедрением новшеств со стороны государственной власти.

В качестве базовых критериев оценки (они все подлежат корректированию) автором (на основе обобщения результатов анализа основных методов и инструментов, которые приведены в разделе 2) предложено принимать во внимание следующие: эффективность издержек, надежность, простота требования к информации, осуществляемость, долгосрочное воздействие, гибкость, справедливость, минимальная неопределённость. Детальная характеристика указанных критериев представлена на табл. 3.16.

Исходя из приведенных соображений и на основании исследований [97], разработана следующая методика оценки и отбора приоритетных инструментов с целью обеспечения применения управляющего метода воздействия, основанная на проведении групповой экспертизы:
  1. Ознакомление представителей власти, руководства предприятия (или ведущих сотрудников) и других заинтересованных лиц с теоретико-методическими основами формирования управляющих воздействий на отрасли народного хозяйства и комплексом экономических инструментов с целью экологической трансформации народного хозяйства, их сущностью и формами реализации.
  2. Проведение групповой экспертизы по отбору экономических инструментов и методов на основании выделенных критериев (таблица 3.9). Эксперты разбиваются при этом на подгруппы по 8-10 человек в каждой. Каждому эксперту выдается таблица, содержащая перечень инструментов и методов, и столбцы для фиксации оценок эксперта по критериям (эффективность издержек, надежность, простота требования к информации, реализуемость, долгосрочность действия, гибкость, справедливость, минимальность неопределённости). В процессе экспертизы каждый эксперт оценивает каждую стратегию следующим образом:

= 1 – низкий уровень использования (по критериям);

= 2 – средний уровень использования (по критериям);

= 3 – высокий уровень использования (по критериям).
  1. Итоги групповой экспертизы обрабатываются по каждому критерию. Суммарные уровни определяются в соответствии с выражением [97]:

, (3.1)

где– уровень оценки, выставленной S инструменту (методу) j-ым экспертом, по k-му критерию;– средний уровень оценки S инструмента (метода) l-ой группой экспертов по k-му критерию;– средний уровень оценки s инструмента (метода) по всем группам экспертов по k-му критерию; m – число групп экспертов (l=1,…,m); n – число экспертов в группе (j=1,…,n); z – число оцениваемых инструментов (методов) (s=1, …, z); - число уровней оценки инструмента (метода) (= 1,2,3).
  1. Сформированные данные средних уровней оценки по каждому инструменту (методу) измеряются с помощью весового коэффициента (таблица 3.9) и представляются в виде итоговой таблицы. Таким образом рассчитывается интегральная степень эффективности данного инструмента по каждому критерию на основании формулы:

, (3.2)

где Кі – коэффициент значимости і-го инструмента по n-му критерию, Еі – степень эффективности і-го инструмента.
  1. Таблица, содержащая перечень инструментов (методов) сортируется по степени убывания оценок и предоставляется в специальные органы власти для анализа и окончательного выбора управляющего воздействия с учетом других применяемых методов.

Таблица 3.16

Критерии принятия решений при формировании комплекса экономических инструментов в ЭМЭТ

Критерии
Характеристика
Коэффициент значимости, kі

Эффективность издержек (k 1)
Достижение цели с минимальными издержками
0,12

Надежность (k 2)
Степень надежности реализации цели с помощью данного инструмента
0,18

Простота требования к информации (k 3)
Соответствие информационной составляющей хозяйственного механизма природопользованием
0,15

Возможность реализации (k 4)
Оперативное использование данного инструмента, легкость в осуществлении

0,15

Долгосрочное действия (k 5)
Направленность и динамика во времени (положительная или отрицательная)
0,12

Гибкость (k 6)
Гибкое изменение при минимальных издержках

0,1

Справедливость (k 7)
Воздействие на распределение доходов и благ
0,08

Минимальность неопределённости (k 8)
Эффективность инструмента в условиях не точности (неопределенности) информации
0,1


Конечно предложенный перечень критериев может быть дополнен и скорректирован согласно специфике деятельности отрасли или предприятия, особенностей рынка и т.п. Значения, которые характеризуют степень весомости конкретного критерия определяют на основе имеющегося опыта или методом экспертных оценок (при отсутствии ретроспективного опыта).

Данные значения получены в результате опроса ведущих специалистов в провинции Шеньси. Результаты расчета коэффициентов значимости представлены в табл. 3.17.

Данный подход на наш взгляд применим в условиях принятия управленческих решений на любом уровне и при любом типе управляющего воздействия. Эксперты исходя из принятой стратегии управления и целей применения экономических инструментов могут по-разному оценивать одни и те же экономические инструменты в соответствие с предложенными критериями. Так, в процессе стимулирования экологоориентированной деятельности предприятия по критерию надежности больший приоритет может быть отдан экологическому кредитованию, а при стратегии «запрет» – установлению нормативов и плате за загрязнение ОПС (штрафные санкции).

Нами были проведены исследования на предмет применения выбранных экономических инструментов и ограничений для стимулирующего типа управляющего воздействия («максимальное содействие»).

В проведении групповой экспертной оценки были задействованы 2 группы экспертов по 10 человек в каждой. Результаты оценки эффективности (приоритетности для применения в качестве стимулирующего инструмента) предложенного набора инструментов и методов на основе среднего уровня оценки каждого инструмента (метода) по всем группам экспертов по k-му критерию представлены в таблице 3.17. Промежуточные расчеты с целью определения среднего уровня значимости каждого критерия приведены в Приложении Ж.

Таким образом, эксперты считают, что наибольший приоритет при стимулировании экологических трансформаций в народном хозяйстве провинции имеют налоги с учетом экофактора, Экокредитование, торговля правами на выбросы, субсидии и Эколицензирование. Приоритет имеют также экологическое страхование, платежи за загрязнение и система залога.


Таблица 3.17

Результаты экспертной оценки и определения приоритетности инструментария для ЭМЭТ


Инструменты\критерии
k 1
k 2
k 3
k 4
k 5
k 6
k 7
k 8
Е

1.Плата за загрязнение ОС

1,8
1,6
1,8
1,4
1,7
1,2
1,3
1,4
1,80

2.Налоги с учетом экофактора
1,6
1,4
1,2
1,4
1,2
1,3
1,1
1,3
2,09

3.Экологическое страхование
1,7
1,5
1,4
1,6
1,8
1,6
1,0
1,2
1,77

4. Стандартизация
1,5
1,3
1,3
1,3
1,7
1,4
1,1
1,1
1,83

5. Система залога
1,6
1,2
1,4
1,0
1,8
1,2
1,2
1,0
1,89

6.Экокредитование
1,7
1,1
1,0
1,3
1,6
1,3
1,2
1,2
2,1

7.Установление нормативов
1,8
1,4
1,1
1,2
1,2
1,0
1,7
1,6
1,94

8.Эколицензирование
1,7
1,5
1,2
1,1
1,4
1,1
1,7
1,1
2,02

9. Сертификация
1,7
1,2
1,7
1,3
1,3
1,2
1,4
1,2
1,87

10.Субсидии
1,5
1,6
1,3
1,4
1,1
1,3
1,2
1,3
2,03

11. Торговля правами на выбросы
1,9
1,4
1,2
1,6
1,1
1,6
1,7
1,8
2,06